Pentax выбросил зеркало

С покупкой Ricoh подразделения Pentax Imaging все думали, что стоит ждать революционных изменений в обеих. После вчерашнего анонса Pentax K-01 можно сказать, что изменения, безусловно, имели место, пусть и не столь революционные, как нам всем бы хотелось. Прежде всего, компания сделала два шага, которые можно было бы и не делать. Можно спорить о том, насколько они уместны, но следы от этих шагов будут видны только в будущем.

image

Фото: Pentax Ricoh Imaging

Во-первых, компания выкинула оптический видоискатель — естественно, вместе с зеркалом — из фотоаппарата (мы совсем недавно предсказывали и без того скорую смерть оптическому видоискателю с зеркалом). Да, это пришлось сделать абсолютно всем производителям бриджей, но никто не делал это так прямолинейно: Ricoh выкинула только зеркало, не внося изменений в оптическую схему. Другими словами, хоть зеркало и ушло, извлекли из этого только одну выгоду — оставили полную совместимость со всей выпущенной линейкой оптики, существующей под Pentax сегодня, в то время как остальные производители жертвуют именно этим в пользу компактности, сокращая рабочий отрезок. Просто для информации, у зеркалок рабочий отрезок колеблется вокруг цифры 40 мм, +/- 3 мм, а у бриджей в два раза меньше.

image

Во-вторых, компания пригласила для работы над дизайном известного (не у нас, за границей) промдизайнера Марка Ньюсона, который сталкивается с дизайном фотоаппаратов впервые, хотя фотографировать любит и умеет. Вот тут, казалось бы, и повод уйти от штампов и устаревающих стандартов… однако же нет, даже он не осмелился сделать ничего нового. Фотоаппарат все так же напоминает модели, в которых как будто бы есть пентапризма (ну да, Pentax без пентапризмы не смотрится — но кому ее хоронить, как не изобретателю?!), как будто бы внутрь можно вставить пленку (плоский корпус под 90° к оптической оси объектива связан именно с тем, что раньше в него пленку вставляли). Интересно, что никто еще не предложил полностью кубического корпуса фотоаппарата — а ведь для Pentax сейчас это один из лежащих на поверхности вариантов, ведь шахта все равно будет большой. Ну возьмите и расположите экран сверху, а вертикальную и горизонтальную ориентацию можно сделать поворачивающейся матрицей, к примеру. Опять же, что за необходимость имитировать пентапризму вспышкой, если первой нет. Вспышку можно прятать с любой стороны от объектива (снизу разве что нельзя)… в общем, вариантов масса, но даже человек, никак не причастный до вчерашнего дня к дизайну фотоаппаратов, от стереотипов уйти не смог. Ну и, в целом, дизайн получился слишком простым, будто бы работали над ним недели две и после выхода из 3D-принтера его сразу отлили из алюминия, не внося практически никаких изменений.

Маркетинг правит миром, естественно — скорее всего, следование таким вот тридцатилетней давности стандартам (в том смысле, что за 30 последних лет его можно было бы изменить) навязано именно маркетологами, и дизайнер здесь лишь имя и раб предрассудков из японской компании, настаивающей на традициях.

image

Но это о плохом… хорошего в аппарате много, помимо поддержки всей существующей линейки. Прежде всего, компания, владеющая традицией производства фикс-блинов, использовала эту технологию по полной (не забываем, что ультракомпактность объективов любят и в Ricoh), сделав китовую линзу тоньше 1 см в выступающей из корпуса части. 40/2.8, в принципе, не так много, но для компактных размеров вполне достаточно. Для аппарата на каждый день это вполне достаточно, хотя ЭФР составит уже 60 мм, к сожалению, в которые влезет не так много. Впрочем, наверняка компания планирует выпускать ширики такой же толщины под систему — главное ведь, чтобы из корпуса не торчало, а вот погружать в корпус никто не запрещает… просто с зеркалками такие стекла будут уже несовместимы.

Дальнейшие плюшки довольно стандартны, экран 920К, матрица APS-C 16 Мп с расширением чувствительности до ISO 25600 и стабилизатором, 6 кадров в секунду (без перефокусировки, которая для спорта вряд ли подходит), HD1080p и весь имеющийся парк оптики в подарок.

На самом деле, нам нравится, что компания не пошла на поводу у богатых дядек и не стала вкладываться в новые системы, чтобы впоследствии рубить бабло на продажах дублирующих объективов (полтинник под зеркало, полтинник под бридж), автоматически заявив о превосходстве по качеству стекол по сравнению абсолютно со всеми производителями бриджей, которые до сих пор жмутся сделать что-то действительно светосильное под свои бриджи. Более того, такой подход, по сути, есть отказ от зеркала и скорая его замена беззеркальными моделями. Вполне возможно, именно тогда мы и увидим действительно революционный дизайн.

Ах да, в США игрушка будет продаваться за 900 долларов за кит с блином 40/2.8 и 750 голая — последнее тоже имеет смысл, ведь стекол под него предостаточно.

16 комментариев

  • Антон says:

    беззеркалка с рабочим отрезком зеркалки – это полный бред

    одно из главных преимуществ беззеркальности в том, что линзы можно придвинуть практически вплоиную к матрице, в результате чего оптическая схема широкоугольных объективов направлена исключительно на формаирование изображения, а не задвигание оного далеко за фокальную плоскость, как это происходит в случае наличия зеркала со всем объективами короче 45мм

    а что касается преемственности, то даже на дваисемежды кропнутый Никон 1 через родной переходник прекрасно становятся родные стёкла, молчу про тонны переходников с чего угодно на что угодно от сторонних производителей

    • Вопрос только в том, зачем вообще ставить большие стекла на компактные тушки, если компактные тушки делали ради компактности всей системы…

  • TimLev says:

    Да, дизайн у SONY 727/828/R-1 башню сносит! Особенно мне 828 нравится!

    Гнущийся корпус, это нечто! http://www.ixbt.com/digimage/sony/f828/IMG_6632am.jpg

    http://www.ixbt.com/digimage/sonyf828a.shtml

  • TimLev says:

    Блинчик 40/2,8 – достаточно приятное фокусное. Хотя 30 мм было бы еще нормальнее. :-)

  • Novopashin says:

    как весело читать мысли человека,который даже не представляет, что такое дизайн

    • Это тем более приятно. Можете сами написать, что вам в дизайне нравится, а не в лицо пальчиком тыкать.

      • Novopashin says:

        а Вы не задумывались, почему руль а автомобилях круглый, и 4 колеса (я о простых авто, не грузовых)
        Это не специальный фотоаппарат, как к примеру среднеформатка, это гаджет претендующий на массовый спрос не может быть в виде кубика и вспышкой сбоку, это не только глупо, но ещё и неудобно, а выпускать модель как концепт, выезжающий лишь на WOW эффекте, так это просто бессмысленно.
        Вы любите говорить,что это маркетинг, нет это жизнь!
        Фотоаппараты прошли много этапов эволюции и именно такой формфактор оказался максимально удобным для человеческих рук.
        Дизайнеры, в своей работе, очень много внимания и уважения уделяют сложившемся традициям и опыту, накопленному в той или иной области. Развитие в дизайне очень медленный и поэтапный процесс. Резкие скачки никому на пользу не пойдут.

        • Квадратный корпус — отнюдь не свежее решение. За все время развития фотоаппараты имели разные формы, а шаблон, который в голове зафиксировался, связан с пентапризмой (это такая голова над байонетом, туда вспышка прячется) и кассетой пленки, которая располагалась в корпусе, отчего он плоский и именно из него объектив «вырастает». У пентакса нет ни того, ни другого, тем не менее, вспышку оставили над объективом, чтобы создавалось ощущение, что аппарат зеркальный, равно как и корпус, чтобы он напоминал старые времена. Как правильно Владимир Помогаев сказал, все это для Пентакса в прошлом, и все равно он боится сделать что-то поистине революционное. Взамен сделали штуку, напоминающую детскую игрушку, но по правилам, заложенным в пленочные времена.

          Говоря о дизайне, посмотрите на аппараты, вроде Sony-828 (те же следы есть в серии NEX), Sony R1, на то, как располагаются вспышки в компактах, которые не стилизованы под зеркалки — тогда, возможно, по-другому будете думать, ведь производство этих моделей куда более массовое, чем отдельного Пентакса или всех зеркалок вообще, в которых вспышку ставят прямо над объективом.

          А круглый руль и четыре колеса у машины — точно такие же штампы. У велосипеда колес, например, два, но он тоже является средством передвижения, и руль у него не круглый совсем. Поезд, впроочем, тоже имеет другое количество колес и другой руль. Более того, даже массовые автомобили далеко не все имеют 4 колеса — если даже не считать сдвоенные задние у ГАЗели, посмотрите на большинство грузовиков.

          Про резкие скачки в дизайне тоже воздержусь: не маркетологи должны определять облик продукта, а люди, которые стремятся сделать что-то хорошее. Вон айпад (у меня нет и не хочу, просто на всякий случай) тоже до определенного времени был бредом, и если бы Джобс очень прислушивался к исследованиям спроса и тому, к чему люди привыкли, вряд ли бы народ сейчас в метро с планшетами ездил.

  • У всех беззеркальных систем при маркетинге делался упор на одну-две фишки. У первых Олимпусов – компактность, у первых Самсунгов – APS-C матрица. У НЕКСов – сверхкомпактность при APS-C матрице. У Пнтакса такая фишка – это байонет К и парк оптики. Это сработает. Да, камера получилась крупной, с неповоротным экраном и контрастным автофокусом. По сути это просто замена младшей зеркалки. Своего покупателя она найдет.

    • В историческом плане, лично я, снимаю шляпу перед Pentax.
      Однако, все его заслуги в плане новаторства в мире плёночных камер, никаким образом не объясняют его “позицию” в мире цифровом. Тыркается в разные стороны, но ничего толкового не слепил. Ну сделал он К5 и К7, “средний формат” типа доступный… Но главную свою проблему так и не исправил. Даже не осознал. А именно – оптика. Да, как-бы “красивая” (читай: с кучей не устранённых аббераций). Но ни одного объектива “рабочего” – нет. Именно это и явилось причиной того, что несмотря на отличнейшую коробку К5, я даже не рассматривал Pentax как альтернативу, когда “достал” Nikon.
      А то, что они лишили видоискателя камеру (вернее даже не видоискателя лишили, а дополнительной точки опоры, напрямую оказывающей влияние на устойчивость камеры), говорит только об одном: уход от серьёзных конструкций в пользу попсовых, как-бы “модных” течений.
      Что в моих глазах, ни капли не добавляет уважения к пути старейшей и уважаемой фирмы, но в цифровую эпоху.
      Разумеется, это мой, частный, взгляд на ситуацию.

      • Проблема Пентакса в том, что когда началась эра цифры, у них начались перетурбации, которые привели к исчезновению фирмы Асахи и появлению собственно Пентакса. Иначало цифровой эры Пентакс банально прошляпил, оказавшись потом в роли догоняющих. Но одно дело быть просто в роли догоняющих (как Сони), а другое – при этом еще и не решить своих внутренних проблем. А объективов у них много замечательных.
        ЗЫ: Забавно, но первая цифровая камера Пентакса была с полупрозрачным зеркалом.

        • Соня ни разу не была в роли догоняющего :) Особенно в мире цифрового изображения :)
          Другое дело, что у неё не было школы камеростроения применительно к фото, но с картинкой у Сони всегда был полный порядок.
          И если бы не “своенравная” позиция Сони (но заметно менее “своенравная” чем таковая у Пентакс), то она давно бы уже переманила на свои камеры куда больший сегмент рынка чем сейчас.
          Да даже и сейчас Сони не на что жаловаться :)
          А Пентакс очень долго “гнул пальцы” в плане своей “эксклюзивности”. Дозагибался до того, что серьёзно эту систему не воспринимают вообще. Единицы “эстетов” не в счёт.
          Не спорю, есть оптика у Пентакса. И “красивая” (как уже писал), и где-то местами даже замечательных. Только РАБОЧИХ объективов как не было, так и нет. И особенно в переложении на требования цифровых матриц.

          P.S. А в 1965 году, тот же Кэнон уже выпускал камеры с неподвижным полупрозрачным зеркалом.
          Само по себе неподвижное зеркало мало что даёт. Даёт комплекс мер, направленный на реализацию чего либо, ради которого и требуется такое зеркало. Та же Соня пока не реализует этот комплекс в полной мере :)

  • Когда Кэнон или Никон выпускают камеру, её отправляют Кену Роквеллу. Лучшие камеры получают ярлык “Никон”, а те, что похуже – “Кэнон”.
    Как-то Кен Роквелл тестировал одну камеру, и сказал, что не назвал бы ее даже Кэноном. Так появился Pentax.

    • Особенно если учесть, что именно Пентакс является старейшей и авторитетнейшей японской фирмой. Именно они первыми в Японии выпустили зеркалку, которая стала первой в мире зеркалкой с быстровозвращающимся зеркалом. Они первыми в Японии выпустили фотоаппарат собственной конструкции. Они первыми в Японии перешли на 35-мм формат. Они выпустили первую в мире серийную камеру с сопряжённым TTL-экспонометром и полностью автоматическим механизмом диафрагмы. Первая в мире среднеформатная камера с автофокусом – тоже их рук дело. Причем здесь Рокуэлл, которого во времена становления Пентакса и в помине не было?

  • Что-то я совсем уже отказываюсь понимать Pentax :)
    Впрочем, как и других производителей.
    Несколько сомнительно выглядит превосходство Pentax в плане оптики над другими производителями, как и утверждение, что другие жмутся сделать что-то адекватное: Samsung NX 30/2.0 отличнейшее стекло, к примеру.

    • Ну, если под Самсунг выпущено с десяток стекол, под 4/3 штук 20 (а это еще самые большие), то сколько-то там миллионов под Пентакс, причем разного уровня и качества — все-таки превосходство. 30/2 средняя такая линза, если глаза очень придирчивы, хотя, в целом, хороший полтинник получается.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *