Почему тесты фотоаппаратов через полгода после релиза уже не имеют смысла

Есть в США один очень успешный бизнесмен, который занимается сдачей техники в аренду (США, как и Россия, страна, огромная, поэтому там сервисы аренды оборудование востребованы как нигде — фотограф из Нью-Йорка в Лос-Анджелес не едет даже со своим фотоаппаратом — кеноны везде одинаковые) — Роджер Цикала (фамилия правильно транслитерируется по-другому, но она тогда смешно звучит по-русски). Так вот, он построил свой бизнес на популярности своих статей, поэтому он не просто бизнесмен, но и неплохой автор, к тому же, с бескомпромиссным подходом (ну, правда, какая разница прокату, как к нему производители относятся, если всю технику он закупает на открытом рынке по рыночным же ценам и никаких преференций ни от кого не получает?). Одна из последних его статей посвящена тому, как воспринимаются технические новинки: пока реальной информации об опыте использования нет, слышно только восторженные отзывы (которые, кстати, очень активно подогреваются маркетологами), потом же приходит негативный опыт, и ситуация выравнивается. Он даже график заинтересованности нарисовал, который мы воспроизводим в переводе ниже, но нам он интересен совсем с другой стороны: он очень хорошо показывает, что любая новинка интересна аудитории только в первые полгода после выхода, и если вендор не запасся хорошим объемом камер для тестирования, он проиграет конкурентам, которые позаботились о журналистах и контактах с ними, а значит, придется больше тратиться на следующую за пиаром рекламу.

Источник: LensRentals

Смысл данного графика заключается в следующем: сегодня производитель сначала анонсирует камеру, и только потом выпускает ее на рынок. На момент анонса мнение аудитории может разниться от «ничего лучше не видел» до «какой отстой», которое все равно радикально меняется при выходе продукта на рынок… более того, сам Цикала даже закон имени себя вывел, который отражает форумную зависимость и учитывает, что на разных форумах и мнения могут различаться, но сводятся они всегда к одному и тому же закону (учтено на графике в виде разных вариантов). Радикальные мнения при этом подогреваются пиарщиками вендоров, генерящих кучу бреда, раздувая преимущества камер до такой степени, что вскоре и сами пиарщики реальную цену своих заявлений перестают понимать. Им, естественно, верят либо все, либо никто (это уже по Линкольну). Аудитория же всегда склоняется к пониманию, что каждая следующая камера сделает революцию на фотографическом ландшафте — это массовое мышление, ничего удивительного в этом нет — однако, делать под каждый релиз революции очень накладно, и пользователей довольно быстро охлаждают тем, что компания «так смогла». Через некоторое время камера выходит на стабильный уровень продаж, и требуется лишь ее поддержка через размещение поддерживающей рекламы. Тут все платные или почтиплатные статьи сходят на нет, начинается время пользовательских мнений, которые, как ни крути, будут соответствовать примерно тому, что Роджер описал как «хорошая камера и своих денег стоит» (рабочая лошадка) — так характеризуется практически любой фотоаппарат, и производители это понимают.

Покупая камеру любого из двух лидеров, а также догоняющей Sony, вы покупаете или передовые технологии с брендом (первый случай), или просто бренд (это второй), если опускаетесь ниже, получаете хорошую цену и непонятные перспективы системы. Судьба Olympus, к примеру, еще год назад казалась решенной — финансисты легко могли продать дойную корову, не очень заботясь о последствиях, но менеджеры решили все же обойтись малой кровью, однако хромающий на ноги и руки Panasonic (партнер по системе) только усиливает вероятность распада системы, отчего туда уже сейчас начали активно привлекать китайские компании с мутным прошлым. Тут логика проста: больше народу — больше интерес, который их все вместе и держит, сродни стае дикобразов. В любом случае, камера будет «стоить своих денег» (если только совсем не японскими таджики сделана) и будет прекрасным инструментом, если у фотографа руки не кривые: Pentax заметно дешевле, куча функций внутри, но с сильными оговорками по качеству; лидеры задирают цены, зато их можно смело брать серыми без нашей бессмысленной своими неадекватными условиям фирменной гарантии с заменой фотоаппарата через 50 дней; Sony стрижет купоны на новых адептах, зная, что в будущем эти люди будут покупать объективы дороже конкурентных аналогов, благодаря фирменным синим шильдикам, купленным вместе с лицензионным соглашением от неизвестной немецкой мануфактуры, которая просто физически не в состоянии производить столько первоклассный оптики, сколько показывает в отчетности японцев.

Вывод из сказанного выше: форумы, блоги и социальные сети сегодня являются очень интересным инструментом продвижения — не непосредственно, естественно, а через тестирование. И совершенно неважно, какую камеру тестирует автор: новая всегда будет лучше старой, поэтому написать, что «камера говно» может только совсем отчаявшийся сетеписака — в остальном, дело уже в аудитории. Ну и естественно, для захвата большой территории нужно много танков камер сразу — это был план Барбаросса, кстати. Если же в представительство завезли 3 камеры, которые сразу разошлись по бумажным журналам, вроде Digital photo, тесты в которых никто и не читает (журнал про арт, а не про технику) и которые лежат в редакциях по три месяца, то и эффект будет стремиться к нулю, просто потому что через полгода после анонса интерес к камере остынет, судя по графику массированного барбаросса-продвижения им. Роджера Цикалы. Блогеры ведь тоже не дураки: зачем им напрягаться и писать тест про камеру, которая висела в топах Яндекс-вордстата год назад, когда лучше и интереснее писать про топы сейчас?! Только слепой и глухой пиарщик этого не понимает — а таких, насколько мы знаем, на работу не берут. Ах да, не понимают еще пиарщики Кенона, которые камеры на тесты вообще раздают лишь в исключительных случаях — но они никоим образом на закон Цикалы не влияют.