Попал фотограф под раздачу

Интересно, что закон в любой стране имеет особенности трактовки не только в зависимости от обстоятельств, но еще и в зависимости от политической составляющей. Взять, к примеру, закон о прессе — при выполнении определенных входных условий (обозначение прессы, аккредитация и пр.) журналист, в плане закона, теоретически, является лицом неприкосновенным, то есть, он не участвует в ситуации, а просто ее освещает, а насколько объективно, уже впоследствии решает его издательство. Здесь не так важно, кто и где что снимает, а также то, что в результате получится, ведь вы же не можете винить свои глаза в том, что они видят то, что мозгу не нравится, ведь, в конце концов, управляет последний.

Денис Синяков задержан в связи с соучастием в захвате нефтяной платформе

Фотографы, по сути — глаза, на которые можно и очки предварительно надеть, да и голову заставить смотреть в определенную сторону и под определенным углом. Именно поэтому во всех случаях, когда речь заходит о журналистах, их обычно если и задерживают, то довольно быстро отпускают, потому что, на деле, они никакого отношения к правонарушению не имеют, так как просто документируют действительность. Однако, случается и другое — в частности, на днях было задержано судно Arctic Sunrise с активистами Greenpeace (не будем выносить политику на наш сайт, скажем лишь, что редакции совершенно безразлична деятельность этой организации, если она не связана с фотографией, как таковой. Однако, до кучи был задержан и фотограф Денис Синяков — фотограф известный и уже успевший зарекомендовать себя. Что странно, его впоследствии не отпустили, а перевезли вместе со всей командой активистов в Мурманск и теперь там судят. Более того, в качестве меры пресечения побега, всей команду теперь держат под стражей до суда, который состоится 24 ноября. Обвинение по делу — пиратство и планируемый захват нефтяной платформы (если знаете методы работы Greenpeace, наверняка поймете и столь жесткие методы борьбы с ними со стороны государства).

Фотографа, скорее всего, оправдают, только сам факт такого отношения, как минимум, необычен в глазах западного сообщества, хотя у нас является практически обычным делом. Речь о том, что фотограф, по сути, больше не является представителем прессы, равно как и картинки документальным подтверждением чего-либо. В таком случае, какой смысл в аккредитациях (сомневаюсь, что в данном случае она выдавалась, что не снимает вопроса), если судьба их решается уже потом и совсем на другом уровне?

32 комментариев

  • Алексей says:

    Из интервью с этим фотографом. (с) http://www.afisha.ru

    Цитата:
    ” — У агентских фотографов есть какие-то правила ведения боя? Ну, к примеру, нельзя фотографировать расчлененку.

    — Есть, конечно. Американские военные, к примеру, запрещают публиковать убитых солдат до тех пор, пока Генштаб не оповестит их семьи. Это из общеизвестного. Но у каждого фотографа внутри имеются свои тормоза. Вот смотрите. У меня есть снимок, сделанный 6 мая на Болотной площади: белоленточник пробивает омоновцу голову куском асфальта. Я не специально это снял — там же была какая-то каша, драка. Потом только, когда отсматривал пленку, смотрю — опа! — омоновец без шлема, а парень не то чтобы кидает в него этот кусок, а бьет как молотком. С точки зрения журналистской удачи эту картинку бы раз сто перепечатали — она сейчас в теме. Но я ее в ленту не поставил.

    — И уничтожили?

    — Нет, лежит у меня на диске. Просто я посоветовался с коллегами, и мы решили, что такая картинка много стоит. Но — не стоит. ”

    Сокрыл информацию о преступлении, и с честным лицом об этом рассказывает.

    Профессионал и честный человек, чего тут ещё скажешь.

    • Кстати, нашел я за вас первоисточник. Вы этим что хотите сказать? Что он не опубликовал картинку по политическим соображениям? Может, все же этическим? С чего взяли, что скрыл преступление, если в интервью об этом рассказал?

      • Дмитрий says:

        Именно по политическим.
        Ибо является [censored] – судя по некоторым словам в адрес России, от которой дистанцируется и себя с ней не отождествляет, но имеет её гражданство.
        И так как изначально он не имел журналистского задания (Лента.ру задним числом об якобы имеющимся задании заявила), то является лицом выбравшим сторону, а значит в полной мере обязан разделить ответственность.

        • «Ну, к примеру, нельзя фотографировать расчлененку»

          Я согласен, это политика, но политика редакционная, а разница все же есть. Журналистское задание у него было изначально, так что тут вы неправы — как и всегда, повелись не на самую качественную инфу. Договор с Гринписом — самое обычное дело при фотографировании через них. Собственно, платформа в море могла быть сфотографирована с двух точек: с нее (если посмотрите репортаж годичной давности, сделанный для самого «Газпрома», приглядитесь к фамилии фотографа — там очень четко написано «Денис Синяков», так что такие ракурсы у него уже есть) и с моря, то есть, с военного корабля (сомневаюсь, что его туда пустили бы) или с Гринписовского.

          Далее просто следует включить мозг и подумать о журналистике, как таковой.

          • Дмитрий says:

            Он там не был как лицо незаинтересованное. Он был от Гринписа. Выбрал их сторону. Он присутствовал на месте преступления и не препятствовал ему.
            И если он выбрал одну сторону, то и отвечать должен соответственно, а не пытаться трусливо отмазаться, размахивая фотоаппаратом.
            Какая разница что он снимал ранее эту платформу??!
            Он теперь там присутствовал вместе с преступниками как пособник. Пусть и отвечает, _несёт ответственость_.
            Меня раздражает этот детский инфантилизм и попытки отмазать его от ответственности – сначала накосячить, а потом “ой-ой, это не я…”
            И да – журналистского задания у него НЕ БЫЛО. Иначе как объяснить все эти шараханья Ленты.ру – то он не от них, а как запахло сроком – “да-да, это мы дали ему задание”. Так что не надо уже выдумывать.
            Пусть сидит. Пусть несёт ответственность. Это будет справедливо.

          • У вас уже столько голословных заявлений, что я даже пугаюсь. То, что сегодня ни в одной газете практически нет штатных фотографов, сюрприз только для штатов, наши держатся за счет агентств. Синяков работает с AP, раньше с AFP. Задание на съемку у него было, причем в качестве договора с Лентой, о чем ее главред на Эхе говорила (найду ссылку), а также еще в ряде других интервью. То, что вас раздражает, совершенно не связано с объективностью истории — мнение большинства формируется тяжелым пиаром через СМИ, поэтому вряд ли стоит рекомендовать мне голову включить — я не смотрю телик и фейсбук не читаю.

          • Дмитрий says:

            я вам ещё раз напишу (вдруг заметите и поймёте написанное)

            У фотографа изначально НЕ БЫЛО никакого договора с Лентой!
            О якобы заключенном договоре они заговорили, когда поняли, что фотографу “светит” серьезная статья. Ранее они видимо считали, что статуса “Гринписов” должно ему хватить. А когда поняли куда он вляпался, то решили отмазать состряпав договор задним числом.
            Это заметили все, кто следил за ситуацией, заявлениями и “телодвижениями” Ленты с самого начала.

            Далее – этот фотограф намеренно и осознанно (судя по твитам) выбрал сторону “Гринписа”. Он там был как явно заинтересованное лицо. Он не был там как просто наблюдатель. Он не вёл себя как нейтральное лицо.
            Так почему же он не должен нести равную со всеми ответственность?

            А допустим кок и механик основного корабля должны нести ответственность? Ведь они не участвовали непосредственно в атаке на платформу. Но их защищать вы не рвётесь.

            (я, как и вы, тоже не смотрю ТВ и не читаю ФБ.
            Но это не мешает вам заблуждаться)

          • Дмитрий, по-моему, вы в каком-то месте ошибочно полагаете, что здесь можно нести чушь. Я вас уже даже предупредил, кажется, что не стоит писать голословных утверждений — от того, что вы десять раз скажете «не было договора с лентой», ничего не поменяется, и халва сладкой не станет. Как можно задним числом подписать договор, который Синякова был при себе? Я так понимаю, вы следили за ситуацией, поэтому, для разъяснения моей непросвященности, прошу предоставить хотя бы ссылки, подтверждающие ваши слова (иначе просто ваши лишние комментарии исчезнут, а вы писать здесь больше не сможете — хотя, учитывая ваш левый ящик на яндексе, у меня вообще есть обоснованные сомнения в том, что вы живой человек, а не бот):

            У фотографа изначально НЕ БЫЛО никакого договора с Лентой!

            Откуда это следует?

            Это заметили все, кто следил за ситуацией, заявлениями и «телодвижениями» Ленты с самого начала.

            Вы следили? Уточните, пожалуйста, потому что я нет.

            Далее — этот фотограф намеренно и осознанно (судя по твитам) выбрал сторону «Гринписа».

            С чего вы взяли? Вы фотограф? Вы репортажник? Вы работали с Гринписом? Вы знаете, что снимать они разрешают только при заключении стандартного договора? Примерно как соглашаясь с офертой Gmail на сайте Гугла и начав пользоваться почтой, вы становитесь сообщником этой буржуйской поисковой системы, так?

            Он там был как явно заинтересованное лицо.

            Это ваше предположение, основанное на предыдущих фактах? Каких?

            А допустим кок и механик основного корабля должны нести ответственность? Ведь они не участвовали непосредственно в атаке на платформу. Но их защищать вы не рвётесь.

            Ответственность за что? И зачем мне защищать кока с механиком? Предполагаю, что один хорошо готовит, другой следит за исправно работающим судном. До Гринписа мне дела особо нет, это далеко не самая честная контора, которая конвертирует деньги в интерес и фанатизм, а интерес и фанатизм обратно в деньги. И когда столкновение одного большого бабла (Гринпис) с другим (Газпром) пытаются выдать за государственный интерес, сажая журналистов, которые просто работают, мне не нравится, отчего не появляется уважение ни к одним, ни к другим, ни к третьим.

            Но это не мешает вам заблуждаться

            Человеку это свойственно, кстати — в то время как не доказано, кто из нас неправ.

            Что сам я обещал, кстати: вот интервью с лентой

        • «судя по некоторым словам в адрес России, от которой дистанцируется и себя с ней не отождествляет, но имеет её гражданство»

          Судя по каким? Только мифов не разводите.

          • Дмитрий says:

            “Казалось, русские научились упреждать ситуацию…” (с)
            это его слова.
            Ни один русский, любящий Россию, так не напишет.
            Этот – уже мозгами и душой на Западе.

          • Вы уверены, что от этих слов попахивает американизмом или непатриотичностью?

          • Дмитрий says:

            Идёт явное разделение и не отождествление себя с русскими – вы считаете это патриотичностью?! У носящего русскую фамилию.

          • Я со многими русскими тоже себя отождествлять не хочу, честное слово, когда такое вижу. Быдляк был, есть и будет. При чем здесь патриотичность? Вы приводите т.н. «бабский довод», что, в общем-то, недостойно в плане ведения споров по логическим правилам. А ссылками предлагаю вам все же разжиться.

    • Илюха says:

      Простите, но он говорит о том, что “публиковать не стал”. Сокрытие улик и не публикация в СМИ картинки с жестокостью – это очень разные вещи.
      А по поводу честности… Вот раз Вы его осуждаете, то очевидно, что Вы очень честный и законопослушный гражданин. Скажите, пожалуйста, в каком отделении полиции (подразделении СК) лежит Ваше заявление о том, что у Д. Синякова находятся сокрытые им улики о преступлениях, совершенных на Болотной? Что, ни в каком? Очень плохо… Вы ж теперь соучастником стали!

      • Дмитрий says:

        ну разумеется….!
        Публикация фото работы ОМОНа – это правильная гражданская позиция и работа “непредвзятого” журналиста.
        А публикация снимков преступления – это типа не сокрытие улик.
        Вот всё у [censored] идёт по двойным стандартам…

        • Он рассказал об этом преступлении в открытом интервью — думаю, если бы кто спросил, и улики бы предоставил против конкретных людей. Так что если чувака с камешком хотели бы посадить, к нему бы уже постучались, а пока, видимо, приказа такого не было. Другое дело, если бы умолчал — тогда и почвы у критиканов не было бы для упреков его в некачественной журналистике.

          • Дмитрий says:

            он об этом _упомянул_ спустя сколько времени?

            снимок так и не опубликован (поэтому есть он или нет – мы можем лишь гадать), зато снимков, где работают Омоновцы полно и именно ими размахивают [censored], крича при этом “мы мирные-белые-пушистые-беременные хипстеры, а злобные пособники Мордора тащили нас в кутузку ни за что!”

            Ещё раз спрошу – какого чувака с камешком садить? где состав преступления? снимок ведь так и не опубликован.

          • Сам омоновец никуда не делся однако, насколько я понимаю — то есть, если бы нужно было все зафиксировать, и состав преступления был бы. А политической воли нет, увы.

          • Дмитрий says:

            какой омоновец? – их там много было.
            кто преступник? – народу много было
            где доказательство факта преступления?
            никто ничего не видел, факт скрыт – есть лишь голословное утверждение.
            Что фиксировать-то будем?
            жду ответов…

          • Дмитрий says:

            я прочитал ваш коммент выше (на который невозможно написать ответ – нет кнопки “ответить”), почитал ваши мелочные угрозы “забанить” и постирать неугодные вам мои посты и решил, что мне в принципе глубоко пофигу на ваши глупые, притянутые за уши ответы.
            Вы являете собой типичный образ [censored].

            Дам бесплатный совет – пишите лучше про околофотографические темы. Не спорю – для себя иногда открываю что-то новое и интересное.
            И за это большое Спасибо.

            Но не лезьте вы в политические темы!!
            Вы мало знаете и соответственно глупости пишите, аж уши заворачиваются.
            А теперь ещё и типично для [censored] “баните” несогласных с вами за высказывания отличной от вашей точки зрения.
            Я этого навидался в ваших уютных ЖЖ-шечках.
            Вы – одинаковы, вы стандартны в своих подлостях и гадостях.
            Но что радует – вас очень мало. Выборы это чётко показывают.
            А засилье __ваших__ в ЖЖ обусловлено именно “банами” неугодных с другой точкой зрения. Там не приемлют инакомыслия.
            Надо заметить, что “охранители” (режима) обычно в своих ЖЖ более лояльны, терпеливы и демократичны к [censored]. И чаще всего дают им выказать свою точку зрения, пока это уважительно и аргументированно. Потому что это – честно и справедливо.
            О чём это говорит? Делайте вывод )
            .
            По теме – я буду удовлетворён, если их посадят даже на пару месяцев. Это будет достаточным уроком для всех.
            Фотографу тоже надо посидеть и подумать над своим поведением и несением ответственности – по мужски. А также выборе стороны – заранее.
            Я буду рад, когда по данному прецеденту примут закон перехватывать и хорошо наказывать приблизившимся к российской буровой платформе ближе пары миль.

            Это будет справедливо.
            .
            удаляйте, баньте – подтверждайте свою [censored] сущность ))
            И продолжайте ненавидеть Путина (дай Бог ему здоровья!), который реально спас Россию.
            Ведь благодаря ему (а точнее возросшему благосостоянию населения) сейчас фотографы зарабатывают нехилые барыши – (я и сам профессиональный фотограф. Более 18 лет)

            P.S. позволю напоследок маленький укол:
            Ник “UncleSam” очень давно принадлежит Александру Медведеву, фотографу из Питера. Как минимум с начала 00-ых. Как я понимаю, он ранее его занял. И вы это знаете. Но вам видимо всё равно? ))
            Честность у [censored]?
            О чём вы?! )

            Dixi

          • Дмитрий, за Путина бабушки голосуют. Те, которые не за Зюганова. Те, кто мыслит, обычно никогда власть не поддерживает — это закон черного пиара. Особенно, у нас в России, где всегда все валят на «тупую власть» и пр. Я понял ваши доводы, что ссылок вы тоже приводить не будете, и останемся при своих.

            На ники нет копирайта. Я свой зарегистрировал в 2002 году вот тут, не зная, когда зарегил свой Медведев, а узнал уже потом. Кто раньше, понятия не имею, и это непринципиально. Вы предлагаете мне Медведеву денег занести? Мне все равно, вы правы, но по другой причине — я очень давно в интернете.

            И да, порядок на этом сайте есть только потому, что лишние комментарии, даже «круто», «класс», всегда удаляются, потому что не содержат семантической составляющей — равно как и оскорбления, троллинг и самоутверждение. Политика сайта проста — никакой политики, мы всегда тут о фотографии говорим, а потому посадка фотографа при исполнении является нашей темой. Политику сюда притащили уже вы, обвинив меня в либерастии (я даже не знаю, что это такое). Мне не нравится, но пусть останется, оно не меня хуже характеризует, к счастью.

          • В общем-то, когда предложил вам ответить словом (по-интернетному, ссылкой), вы сразу в кусты рванули, сказав, что я… эээ… дурак, мягко говоря. Красиво, что уж там.

            Ответить можно на любой комент — если не можете, просто пишите новый, у системы лимит просто, но я не думаю, что это для вас проблема, вы же красноречивый. Искали бы ссылки, быстрее бы наболтались.

          • «Вы мало знаете и соответственно глупости пишите, аж уши заворачиваются.»

            Если бы вы знали, как же приятно с гениями общаться, то поняли бы, что теперь после нашего разговора я неделю уши (глаза и пальцы) мыть не буду.

          • Состав преступления собирается следователем. Разбита голова – 1, достали фотографию у фотографа – 2, задержали человека – 3.

            Я тоже жду.

  • Илюха says:

    У меня факт данного задержания также вызвал недоумение – все-таки, зная количество и размер аппаратуры у профи и еще то, что из фотоаппарата стрелять ну никак низя – как можно было фотографу предъявлять обвинение в пиратстве??

    • Александр says:

      Обвинение и подозрение – это не одно и то же. Пока что он задержан по подозрению. А за что и по какой статье будут привлекать к ответственности – это выяснит суд

      • Обычная практика наших быдломентов, которые людей задерживали не для проверки документов, а якобы в связи с причастностью к преступлению, то есть, изначально отказывая в презумпции самизнаетечего. Он на платформу не лазил — чего его задерживать? Фотограф снимает, он в гуще событий.

    • Алексей says:

      А для пиратства что надо? деревянная нога и повязка на глазу?

      там оружия ни у кого вроде как не было.

      • То есть, чуваки собирались захватить платформу малыми силами. Почему пиратство, а не хулиганство? Ответ прост: за пиратство срок полагается, за хулиганство нет, значит, после задержания долго не продержишь.

        • Алексей says:

          “УК РФ Статья 213. Хулиганство
          1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
          а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
          б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы [….]
          2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, –
          наказывается штрафом …. либо лишением свободы на срок до семи лет.”

          7 лет это что, уже и не срок?

          А пиратство – потому что это объект, внесённый в реестр судов.

          • А штраф — срок? У нас так поступают менты в не самых центральных городах (а раньше и в столицах) — ловят приезжего лошка и начинают разводить на «лишение» на месте, где от силы нарушение разметки от незнания. Я такое тоже не одобряю, отчего успешно с ними сужусь, но никогда не думал, что большинство нашего народонаселения с радостью отдаст «серым» свои водительские удостоверения.

    • Дмитрий says:

      “из фотоаппарата стрелять ну никак низя ”

      иной раз в нужный момент фотография может так “выстрелить”…..!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *