Ты каким объективом снимаешь на улице? Портрет, пейзаж?

Николай: Привет. Ты каким объективом пользуешься для съёмок на улице?

Проблема объектива для конкретного типа съемки сродни проблеме поиска правильной экспозиции — начинающим почему-то кажется сверхинформативным наличие данных о выдержке, диафрагме и чувствительности рядом со снятым фото. При этом они забывают, что сами фотографы, возможно, вообще наобум выставляли эти параметры (посмотрите или послушайте мастер-классы известных мастеров, и все поймете), на основании имеющихся данных о шуме камеры (зернистости пленки), желании немного размыть фон или, наоборот, стремлении включить в него больше деталей, получить резкое фото с рук или со штатива размыть следы проезжающих машин или проходящих мимо людей. Все относительно, прежде всего, и первичен все же достигаемый эффект, а не инструменты, которыми он достигался. «Каким молотком вы забили этот гвоздь?»

Stanley

Фото: Stanley Россия

Обратите внимание, мы все знаем, что глубина резкости зависит от нескольких параметров: диафрагмы, размера матрицы, фокусного расстояния объектива, дистанции фокусировки и отношения расстояния до объекта к расстоянию до фона (если не знаете, просто поверьте мне на слово, теорию учить не обязательно), — при этом ценными продолжают оставаться только два параметра, а именно, значение диафрагмы и размер матрицы/пленочного кадра. Ну а как же быть с тем, что разные объективы имеют разную резкость на одной диафрагме, и что картинка с Sigma 50/1.4 на всех диафрагмах будет отличаться от Canon/Nikon 50/1.4? Опа, пропал еще один параметр — а если вспомнить кадрирование в камере и кадрирование в постпродакшене? Да, выдержка имеет более осмысленное значение для передачи движения, но ведь чувствительность тоже — когда мы давим шумы, они съедают детализацию, равно как при добавлении зерна повышается воспринимаемая резкость, правда, только до определенного порога, потом падает. Откуда нам знать, давил ли фотограф шумы? Как сильно? Что делал с цветами? Контрастом? Каналами? Резкостью? Да, благодаря ресурсам, вроде «Как это сделано» и собственному опытному восприятию мы можем догадаться, но надо ли? Может, лучше брать и снимать, учась на собственных ошибках?

Тот большой абзац я привел, чтобы не объяснять вопрос с объективом — здесь все куда более зыбко. Фотографы спорят на форумах обо всем, но споры о шумах перекрывают споры об объективах. Выбор объектива вообще укладывается во вкусовщину — есть общие понятия, что такое портретный объектив, есть легендарные стекла, есть недорогие, есть советские и Цейсс. Студийщики без проблем снимают на мануальные стекла, но для фотографа на пленере наличие автофокуса стало нормой, хотя и в студии, в большинстве случаев, он все равно нужен. А между тем, кому-то вообще достаточно зума, причем часто даже китового. Если объектив выдает достаточную для твоего глаза резкость на тех значениях диафрагмы, к которым ты привык, для того чтобы выполнять свои задачи (согласитесь, принты на стену на пенокартоне и фотки ВКонтакте — все же разные вещи с разными требованиями к железу стеклу), он и будет достаточным для твоей съемки. Уличная съемка ведь, к слову, тоже разной может быть. Где-то это архитектурная съемка по заказу архитектурного агентства — и для нее требуется профессионального класса стекло с возможностью наклона и сдвига линз относительно оптической оси, тилт-шифт, то есть; это может быть и стрит фотография, которая требовательна к преференциям фотографа — кому-то непременно нужен резвый зум, кому-то простой фикс с возможностью быстрого переключения в ручной режим фокусировки, а кому-то обязательно светосильный… не говоря уже о том, что фокусное расстояние все выбирают разное, в зависимости от стиля съемки. Дальше в игру вступают параметры портативности (выбор системы и мелких объективов), скорости, чувствительности при плохом свете, и выбор расширяется неимоверно.

И да, ответил на вопрос я совсем не так. Ответ был короче: тем, который есть. Сейчас это 20/1.7 на одной камере и 16-50/3.5-5.6 на другой.

Мы выезжаем на улицу на машине, ограниченной техническими характеристиками, но все равно едем, как мы привыкли или можем — кто-то медленно, кто-то быстрее. Мы свыкаемся с этим, мы мечтаем об обновлении, но живем и ходим по улицам мы именно с тем, что есть. Если фикс, то зум ногами, если зум, то меньше нужно ходить, а соответственно, больше оперативность.

5 комментариев

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *