Плохо воровать идеи: Nikon засудил Sigma

Воровать плохо. Очень плохо, однако многим это приносит ощутимую выгоду, в том числе, выраженную миллионами долларов. Сегодня есть несколько компаний, которые производят объективы для фотоаппаратов, в том числе, Sigma, которая делает объективы для тех же Nikon… казалось бы, хорошо ведь, что система растет, но не туда мы смотрим, не туда. Ведь ни для кого не секрет, что на коробке производитель делает меньше денег, чем на зарекомендовавших себя годами оптических технологиях. В частности, объективы со стабилизаторами Nikon стоят подчас почти в два раза дороже, чем аналогичные решения от сторонних компаний, равно как и многие светосильные линзы. Да, мы не говорим о том, что качество изготовления «неродных» объективов всегда хуже (за некоторыми редкими исключениями), но не в два же раза! А это значит, что норма прибыли по объективам существенно выше, чем по камерам, несмотря на то, что в камерах сегодня сидят целые компьютеры внутри, а многие объективы делаются по прошловековым технологиям, уже неоднократно отбитым производителями.

Система стабилизации изображения Nikon VR

 

Привод стабилизации изображения Nikon VR

Суть дела вкратце:

Компания Nikon зарегистрировала патент в 2002 году касательно технологии оптической стабилизации, основанной на применении в конструкции объектива датчика вибрации, определяющего степень дрожания камеры, и мотора, смещающего группу линз для коррекции дрожания, в результате чего фотография получается более резкой, чем при использовании данного решения. В патентной заявке в качестве основного назначения данного решения значится «снижение размытия», что и стало основанием для соответствующего иска против конкурента, поданного в мае 2011 года.

 

 

Окружной суд Токио вынес решение по делу совсем недавно, чем и поставил точку в трехлетней тяжбе между юристами двух сторон. Sigma утверждала, что механизм стабилизации изображения отличается от используемого в камерах Nikon, однако суду хватило трех основных совпадающих компонентов: датчика, привода стабилизации и назначения в виде снижения размытия, что решается и вариантом Sigma.

 

 

В настоящий момент юристы Sigma готовят апелляцию в суд высшей инстанции для пересмотра дела.

 

Юридические аспекты всегда являются делом мутным, несмотря на то что закон не должен предполагать неоднозначности толкования, однако, патентные споры такие и есть — достаточно вспомнить изображение английского парламента на упаковке чая и последовавшую за этим другую тяжбу касательно зарегистрированных товарных знаков, которая просто по похожести картинок (а английский парламент уже долгое время сидит в одном и том же здании) привела к значительным убыткам ответчика некоторое время назад (впрочем, был еще и выигранный иск Apple к Samsung касательно использования «элементов дизайна» последней, успешно отыгранный корейцами в ходе апелляции).

Наверное, такой иск дает лишнюю возможность подумать — да, сегодня идеи легко копируются или заново переизобретаются, но нужно помнить, что первично все же изобретение, которое появилось первым. Применительно к оптической стабилизации — она есть у многих компаний (Canon, Kenko-Tokina, Tamron, Olympus, Panasonic, Sony), но это не значит, что у всех она принципиально одинаковая, ведь часто компании находили решение одной и той же проблемы разными способами. Именно поэтому есть все основания предполагать, что данное решение будет отменено судом высшей инстанции — в противном случае, не избежать исков против упомынутых выше конкурентов, часть которых также будет выиграна.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *