Найденные в интернете фотографии можно использовать, если автор не возражает

Интересный прецедент случился в федеральном суде штата Северная Вирджиния в США, в котором фотограф, предъявивший право на свои фотографии, внезапно получил отказ в удовлетворении иска. Сайт кинофестиваля Северной Вирджинии использовал фотографию Рассела Брэмера, на которых запечатлен ночной город Вашингтон, снятый на длинной выдержке. При этом фотография была обрезана для иллюстрации мест, которые фестиваль охватывает. Брэмер направил претензию руководству фестиваля, Violent Hues Productions, которая немедленно сняла фото с публикации. Впоследствии Брэмер подал иск за нарушение авторского права, но суд признал использование фотографии законным (fair use).

Фото: Расселл Брэмер на Flickr!

В США использование объектов авторского права без разрешения может быть сочтено законным, в зависимости от нескольких факторов:

  1. Цель и способ использования объекта авторского права. В данном случае, суд сослался на то, что фотография использовалась не полностью, из неё просто был вырезан сегмент, при этом использование не носило коммерческий характер, несмотря на то что сам сайт является коммерческим. Тем не менее, само фото использовалось в информационном ключе, из использования не извлекалась выгода.
  2. Характер объекта авторского права. Здесь суд сослался на то, что фотография носила скорее фактический характер, а не творческий. Таким образом, несмотря на содержание творческого компонента, вроде света или выбора выдержки, само фото относится к конкретной локации и является фактическим ее отражением.
  3. Объем использования объекта авторского права. Здесь суд сослался на то, что фотография была использована не полностью, а только частично. На сайте опубликовано не более половины площади данной фотографии, более того, ответчик сослался на то, что необходимо было просто передать фактическое местоположение.
  4. Насколько факт незаконной публикации ущемляет права автора и влияет на рыночную стоимость объекта авторского права. Поскольку у суда не было никаких доказательств, что Брэмер пострадал в финансовом плане от использования фото, учитывая то что ответчик отреагировал на претензию сразу, суд счел использование фото законным.

Поскольку право в США является прецедентным, здесь таится очень нехороший результат, который может привести к нехорошим последствиям для всех фотографов. Понятно, что решением суда Брэмер недоволен, и он собирается доказывать свои права вышестоящих инстанциях. Тем не менее, если он дойдет до Верховного суда, и тот подтвердит заключение суда нижестоящей инстанции, на данный факт смогут впоследствии ссылаться юристы по всей стране. В принципе, законодательство других стран на Россию не распространяется, и наши законы остаются именно такими, в каком виде были приняты Думой. В данном случае, можно говорить, что кодифицированное право пока ещё не находится на уровне прецедентного. Тем не менее, если данный прецедент будет более активно использоваться по всему миру, в нашем законодательстве также последуют соответствующие изменения, что очень печально. Получается, что любую фотографию, которую вы нашли в Гугле, можно без указания авторства использовать в своих интересах, главное, чтобы использования было неполным и не было связано с извлечением прибыли, то есть, любой блогер может взять абсолютно любую фотографию и опубликовать, а в случае получения уведомления или претензии от правообладателя, достаточно просто убрать фотографию из публикации. Никаких финансовых последствий это для сайта, который опубликовал ее, не несёт.

Tagged with:

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*