Стабиль или нестабиль

Пару лет назад русский человек имел возможность познакомиться с волшебным словом “стабилизационный фонд”, который, по замыслу его создателей, вроде как должен стать своеобразной жировой прослойкой нашей отечественной экономики — в условиях кризиса он будет защищать нас от резкого падения доходов государства. Вернее, не нас, а, собственно, государство — ему всегда и в любом случае придётся отвечать по своим долговым обязательствам, набранным в эпоху благоприятствования (сейчас, то есть) или ранее.

Вообще, хранить деньги в кубышке — дело для рядового россиянина привычное, ведь его столько раз “кидало” государство, что иначе просто не выживешь. Причём, что характерно, после 90-х годов прошлого века русский человек хранит эти деньги только в долларах. Но тем более странно видеть похожее поведение от государства — в эпоху якобы экономического роста, о котором постоянно твердят государственные мужи, само государство придерживается абсолютно такого же подхода, вкладывая свои накопления, по сути, в те же американские рубли.

О неправильности данного подхода постоянно твердят продвинутые экономисты, а чиновные финансисты всё не сдаются, приводя самые разные доводы в оправдание своей узколобости. Что к чему, давайте разберемся…

Стабилизационный фонд Российской Федерации — часть средств федерального бюджета, образующаяся за счет превышения цены на нефть над базовой ценой на нефть, подлежащая обособленному учету, управлению и использованию в целях обеспечения сбалансированности федерального бюджета при снижении цены на нефть ниже базовой.
Ст. 96.1 Бюджетного кодекса РФ

По сути, копить деньги “на чёрный день” идея не новая. Но этот подход всегда был оправдан только на уровне рядового населения, и уж никак не на государственном. От государства всегда, наоборот, требовалось собирать сверхдоходы с богатых и делиться с бедными… естественно, ни одно государство в мире этого в полной мере не выполняет — но большинство хотя бы делает вид. В наше время от государства, помимо “социальной ответственности” (читай “помощи бедным”) требуется ещё и элементарное создание условий для развития бизнеса — последний в современной экономике является источником доходов самого государства… соответственно, чем больше развит бизнес и чем лучше собираются налоги, тем богаче будет государство.

У нас все эти сверхдоходы (ставка пошлины на вывоз нефти повышается вместе с повышением её цены) самого государства скапливаются в кубышке, которую и назвали “стабилизационным фондом”. Пока экономисты рассуждают над причинами, следствиями и возможностями наполнения этой кубышки, давайте логически подумаем над тем, зачем же всё-таки этот фонд создали и кому он выгоден. С ходу напрашиваются следующие варианты:

Государственные чиновники продались США

Вывод из разряда теорий заговора. Учитывая, что деньги — это как кровь для современной экономики (они обеспечивают лишь передвижение ресурсов, но никак не богатство нации, с их помощью облегчается товарообмен, с единственной оговоркой, что если масса денег вырастет быстрее массы товаров, то деньги станут сильно дешевыми), их ограничивание в обороте будет, ну, вроде как, сердечно-сосудистое заболевание для человеческого организма. А теперь представьте, что организм этот растущий — ни о каком росте тут и говорить не придётся, вырастет хромой и полуслепой инвалид. Государство, как огромный организм, живёт по тем же правилам — как невозможен рост денег без роста товаров, так и рост товаров невозможен без роста денег. Вернее, рост будет, но ему регулярно будут делать обрезание. Вырисовывается очень печальная картина, если представить, что кремлевскому руководству очень много заплатили американцы, чтобы те всячески ставили подножки нашей растущей экономике.

Кстати, в эту теорию хорошо ложится и политика инвестирования фонда — в настоящее время эти деньги вкладываются только в государственные казначейские облигации США (теоретически ещё нескольких индустриально развитых стран) и три ведущих мировых валюты на счетах в ЦБ РФ, т.к. они считаются самым надёжным вложением денег. В данном случае деньги, полученные благодаря продаже российских ресурсов, эффективно работают на стабильность экономики стран, которые эти ресурсы покупают. Сейчас также раздаются голоса об инвестировании этих средств на фондовом рынке США (некоторые смелые экономисты предлагают вкладывать на этом не самом прибыльном фондовом рынке до 2/3 свободных средств фонда, хотя любая теория пассивного инвестирования гласит, что вкладывать в акции более 10% своих средств — неоправданный риск).

Таким образом, в настоящее время, в соответствии с этой теорией, государство выводит деньги из своей экономики и вкладывает их с целью получения гарантированного дохода (доход в 5% на фоне гораздо более сильного падения доллара представляет собой экономическую фикцию) в другую экономику, и всё это якобы из-за того, что наш Кремль давно купили империалисты.

Правительство борется с инфляцией

Предположим, что наши чиновники — честные люди, радеющие о собственной стране больше, чем о более собственном кармане. И раз правительству поручено за 10 лет удвоить ВВП, то они должны приложить к этому все силы. Только вот в чём проблема: президент ещё и просил бороться с инфляцией, чтобы свести её к оправданным показателям. А чиновники, видимо, не совсем понимая, как добиться роста ВВП, точно знают, как бороться с инфляцией — она вроде как должна зависеть от количества денег в обращении. Вот их они и пытаются сокращать, изымая из оборота “излишки” (пару лет назад наш действующий Министр финансов, тов. Кудрин выступая перед Думой, популярно объяснил депутатам, что если повысить МРОТ до прожиточного минимума — вполне логичная мера, кстати — и выплатить задолженность по зарплатам, страна вернется практически к дефициту 90-х, а быстро наполнить рынок до соответствия западным стандартам не получится, потому последует страшная инфляция, которая и накроет тазиком все планы Правительства по инфляции), искренне полагая, что инфляция определяется только количеством денег. Между тем, в последние годы стало ясно, что даже и эта политика неверна, т.к. удерживать показатели инфляции в заданных пределах у руководства не получается.

Вывод: чиновники, заботясь о будущем России, заботятся и о своём статусе, на деле добиваясь (пытаясь, если быть точным) многого своими силами.

Деньги фонда крутят наши банкиры

В бюджетном кодексе заложена возможность использования денег, к примеру, самим Центробанком — те средства, которые находятся у него на валютных депозитах, даже теоретически могут использоваться (уже после публикации Правительство утвердило программу размещения части средств Стабфонда на депозитах ЦБ) — ни один банк, пусть даже государственный Центральный, ни за что не откажется от дополнительных ресурсов, пусть и не самых дешёвых. А если найдётся человек, который узнает, как этим можно злоупотребить (безусловно, можно), то сможет их использовать с большой для себя выгодой. Естественно, этот человек может быть не один, и если он зарабатывает на обороте этих средств, то уж точно будет готов отдать незначительную часть своего дохода для защиты своих интересов (“лоббирования”), чтобы и далее эффективно их использовать.

Вариант: такая политика выгодна любителям финансовых махинаций.

В провительстве седят ниграматныи люде

Упаси бог вас от таких предположений! Раз у нас так любят обращаться к “опыту развитых стран” (довожу до вашего сведения, что выражение “развивающаяся страна”, по сути, значит, “недоразвитая”), лучше просто открывать учебник истории и смотреть на причины такого резкого подъёма США.

В основе американского могущества стоят три элементарных постулата: внутренний протекционизм на ранней стадии, обспечение свободного товарообмена на более продвинутой и обеспечение подъёма экономики за счёт способствования росту тяжёлой промышленности. Сначала её субсидировало государство прямыми финансовыми вливаниями и обеспечением низких налоговых ставок, потом, с появлением финансовых магнатов, система заработала и сама, а вокруг крупных производственных предприятий начали кучковаться более мелкие, обеспечивающие им условия работы, и совсем маленькие, вообще мало с ними связанные. После этого страна фактически сама распространила свою систему свободной торговли ещё на несколько заинтересованных стран, получая от этого куда большую выгоду, чем новые участники этой системы (что характерно, с каждым новым членом ВТО более старые её члены получают гораздо больше преимуществ, чем новички, что отнюдь не значит, что нам эта организация вжо не нужна).

Плакаться, что у нас дорогие ресурсы и говорить, что американцам повезло больше, — значит не видеть дальше своего носа. Ведь американцы просто сумели правильно воспользоваться предоставленными им возможностями (несколько лучшими наших), то есть смысл не только в преимуществах, но и в умении их реализовать. А правила игры, которые они установили, могут соблюдаться для роста и нами. Ведь мы не собираемся их догонять (как цель, такие ориентиры можно для себя ставить, но все понимают, что нам их уже не догнать), однако, не воспользоваться их опытом нельзя.

Просто дело в том, что соблюдать надо все правила, а не несколько на выбор, наиболее удобных кому-то. То есть, стремиться в ВТО нужно, создавать фонд гарантий исполнения бюджета тоже нужно, но если при этом зажать собственную промышленность и ограничить денежную массу (а небольшая инфляция, как сами американцы всегда говорили, даже необходима для обеспечения роста экономики), национальную промышленность вскоре смоет иностранная, а наиболее лакомые куски будут просто скуплены иностранцами, в то время как дефицит собственных денег приведёт к фактическому обращению в стране иностранных валют (кстати, изымая рубли из обращения, Банк России добился этого давным давно — сегодня в России можно расплачиваться долларами, с оглядкой на контрольные органы).

Получается, что, в данном случае, ситуация не выгодна никому, и страной управляют дураки. Крайне сомнительно, хотя и отрицать полностью нельзя.

Фонд стабилизирует коррупцию

Известно, что вокруг кормушки всегда крутятся самые толстые курицы. Потому можно предположить, что мудрый Путин (звучит почти как “мудрый Гудвин”) таким образом просто решил укоротить руки тем, кто любит побольше загрести себе из госкормушки, то есть, денежных потоков, раздувшихся от сверхвысоких поступлений от цены на нефть. Другими словами, “пусть лучше деньги лежат без дохода, лишь бы их не украли”. Когда ясен механизм управления и есть открытая (“прозрачная”) отчётность, и возможностей для воровства остаётся чуть меньше.

Выгода налицо для абстрактного понятия “государство”, т.е., видимо, для честных чиновников.

Вот, пожалуй, и все варианты… Мы рассмотрели несколько вариантов, из которых каждый волен выбрать для себя тот, который лучше подходит или кажется наиболее логичным, а может, просто нравится.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *