Olympus делает микро-4/3” доступнее

Система микро-4/3” не только изначально задумывалась производителем как более компактная (а за компактность, при прочих равных, тоже надо платить), но и воспринималась потребителем как более бюджетная. Каково же было удивление фотографов и потенциальных любителей компактного формата, когда они увидели ценники на первых Panasonic GH и GF — оказалось, что компактный с виду фотоаппарат подчас стоит совсем некомпактно, что идет вразрез с интересами тех самых потенциальных потребителей. Однако, не был бы Olympus Олимпусом, если бы был настолько далек от народа — в самом деле, брать деньги за аппарат, который выглядит как мыльница, снимает пусть и лучше, но фокусируется уж точно медленнее мыльницы и куда медленнее зеркалки, которые, казалось бы, должен подпирать на рынке, чтобы обеспечить и себе место под солнцем…

Olympus_E-PL1_1

Готовясь к приходу весны, многие производители начали обновлять парк техники, и Olympus предпочел не ограничиваться банальными новинками с матрицами побольше разрешением и поменьше размером, раздутым экраном и пр. — контора сделала ход конем, фактически закинув своеобразную бомбу на рынок, о которой сегодня написали практически все. Учитывая, что бриджевые фотоаппараты усилиями маркетологов все сильнее завоевывают наши сердца, а скоро начнут и рынок медленно сносить в сторону, компания начала активную артподготовку, тестируя новые высоты (точнее, в данном случае, низы) ценовых диапазонов. Теперь нижняя ценовая планка для таких аппаратов составляет 600 баксов за Olympus E-PL1, что, в общем-то, немало, но уже ощутимо для кошелька человека с не первым фотоаппаратом в семье (или кармане, рюкзаке и пр.).

Olympus_E-PL1_2

Впрочем, заплатить меньше можно, но давайте попытаемся понять, за что мы платим несколькими сохраненными франклинами в наших карманах: фотоаппарат, между прочим, остался весьма функциональным, хотя с некоторыми жертвами и придется мириться. Осталась в фотоаппарате матрица разрешением 12 Мп, смонтированная на ультразвуковой стабилизатор, который также и очищает матрицу от пыли при запуске, серийная съемка со скоростью 3 кадра в секунду и буфер на 10 картинок в формате RAW, съемка видео в формате HD 720p. Казалось бы, стандартные параметры для фотоаппарата из бриджевой серии — добавить сюда убогий автофокус, и все будет в порядке, казалось бы, но опыт подсказывает, что где-то собака все-таки порылась.

Olympus_E-PL1_3

Во-первых, нужно помнить, что те самые 600 баксов — это цена, применимая только к пустому аппарату, к тому же, в США, так как в Евроме будет та же цена, только в еврах. Захотите вы купить, к примеру, широкоугольный фикс M.Zuiko 17/2.8, (на фотоаппарате будет эквивалентен 34 мм), и придется за него выложить еще 300 баксов, впрочем, такова ситуация со всеми объективами для новой линейке — здесь просто нет дешевых «полтинников» или халявных фиксов. Есть штатные зум-объективы, которые идут в комплекте и с которыми аппарат и рекомендуется покупать — потеряете в портативности, но приобретете в деньгах. Впрочем, стекло придется докупать к любому, если хотите красивую картинку, не будете же пинхолом снимать. Дальше идут заметные урезки: чуть попроще стабилизатор, выкинутый видоискатель, зато есть вспышка, отсутствие сенсора вертикальной ориентации и возможности дистанционного управления, в плане кнопок убрали одно колесо управления, часть кнопок, кнопку лока экспозиции и фокуса, вставили похуже экранчик, затвор ограничился минимальной выдержкой 1/2000 сек. По сути, на этом все урезки и ограничиваются, так что с изменениями можно и смириться, когда основные функции остались (поставить матрицу на простое шасси, когда уже есть стабилизированное, даже сложнее, если стабилизатор в тушке замысливался изначально), и основные минусовки коснулись только затвора похуже и части кнопок управления, а также большего количества пластика в корпусе.

Несмотря ни на что, фотоаппарат нам очень нравится — мы вообще люди, с рождения задушенные зеленым скользким животным, так что любые факты продавливания буржуев по цене нас безумно радуют. Да, придется поступиться частью функций (особенно не радует медленный автофокус, ведь этим аппаратом снимают стрит), но не следует забывать, что вы будете носить в кармане полноценно снимающий аппарат, а не детскую игрушку, делающую мыльные кадры. Опять же, сюда можно присовокупить большую часть плюсов дальномерки, по сравнению с зеркалкой (упомянув, конечно, о минусах), и все будет хорошо… за какие-то 30-35 тысяч рублей.

10 комментариев

  • «Samsung всегда отличался быстротой внедрения передовых технологий в массовые продукты. Сейчас мы представляем первую в истории компактную камеру с сенсором формата APS-C и без зеркального элемента», — заключает г-н Парк.

    http://www.samsung.com/ru/news/newsRead.do?news_seq=16155&page=1

    Может быть конечно не совсем корректно было вставлять такое высказывание г-на Парка, в середену пресс-релиза, где с первых строк говориться, что это без зеркальная APS-C камера, со сменными объективами :)

    P.S. Вопрос о цене похоже уже не стоит :)
    P.P.S. А причём тут перенос комментов, новости писал не Самсунг и не Олимпус, и “окрас” предавал им тоже не Самсунг, или может все-таки – это был Олимпус.

    Просто не понятен Ваш подход, Олимпус Вы ругаете, ругаете и под конец даёте оценку как замечательной походной камере.
    Самсунг Вы начинаете ругать и притягивать какие-то непонятные факты, о вторичности (всё-таки формат 4/3 – это не формат APS-C, и не Сигма ни Сони не имели сменной оптики, а сони вообще тяжело назвать компактной). С первого предложения пресс-релиза, там говорится, что это камера APS-C формата, что в ней нет зеркала и что она является камерой со сменными объективами. И в контексте всего пресс релиза высказывание г-на Парка является вполне оправданым.

    • Nemo, повторюсь, никто не заставляет вас читать, если наши тексты тошноту вызывают. Что поделать, не умеем мы писать попсу, чтобы все запасались попкорном и шли смотреть, а потом забывали. Потому, либо плюс, либо минус.

      То, как цитату вставили, проблемы маркетологов Samsung, которые тупо скопировали написанную глупость для западного пресс-релиза, даже не включив голову. Мы это заметили, за это им и ответили.

      Чем именно наш подход вам непонятен? Вы не смогли прочитать, что он субъективный? Или просто понять это не в силах? Да, такое в жизни бывает. С чем вы не согласны? Что первую камеру без зеркала с матрицей APS-C сделала Sony? Опровергните! Правда, она не продается больше. Что второй была Сигма? Что Олик первым сделал то же, только со съемным стеклом? Что такого нового сделала корейская компания, никогда не производившая зеркальные фотоаппараты? Может, сравните историю той и другой и какой у обеих опыт производства?

      Олимпус, по сути, фигня — много чего из аппарата выкинули, правда, так и цену снизили почти вдвое. Выкинули — плохо (кто будет спорить?), а цена — хорошо. Что здесь странного? Первый Samsung будет дорогим, причем, непонятно, с чего бы это — даже объетивов пока не видно.

      А вообще, перестаньте так серьезно к жизни относиться, расслабьтесь и получайте удовольствие. На улице солнце, сходите поснимайте своим Самсунгом — обещаю, сделаете хорошие кадры.

  • to UncleSam
    Что-бы сделать такой вывод, то нужно прочитать обе новости хотя-бы до конца. :)
    По поводу первой APS-C не зеркалки со сменными объективами, я знаю только Sigma DP-1/2, но производитель случайно пролил момента на байонет и объектив прилип к тушке намертво.
    Если говорить о цене, то Самсунг говорила стоимости менее 1000$ за kit и около 1000$ за дабл кит http://community.livejournal.com/ru_samsung/291639.html
    http://community.livejournal.com/ru_samsung/295130.html

    Вот и вызывает сомнение объективность данных новостей.

    • Nemo, читайте оригинал, а не то, что хотите в нем увидеть. В словах президента Samsung про сменные объективы ни слова. Вызывает сомнения ваша объективность.

    • Nemo, совсем забыл сказать, что любая точка зрения субъективна, будь то наша или маркетологов Самсунга, которые президенту речь писали. Если не нравится точка зрения, вы просто читаете другую.

      И да, думаю, корректнее перенести ваши комментарии туда, к Самсунгу — Олик тут ни при чем, если, конечно, у вас нет ничего определенного по существу, кроме сентенций.

  • Dragon, конечно, можно. Просто стекло надо не китовый зум брать а что-то вроде ширика фикса на 34 мм, отчего его и привел.

    Ну, а сантиметры часто как раз все и решают, потому-то все и хотят сделать больше, но меньше. При этом, естественно, деньги берут немаленькие — что обидно, при том, что по скорости и шуму эти модели напрочь сливают зеркалкам.

    И да, если говорить об объективах, я тоже совсем не понимаю их пользы, если сравнивать зум-стекла там и здесь.

  • UncleSam, а этот что, можно? :-/ Или имеется в виду без объектива? С объективом вряд ли. Или влезет, но в такой карманище и моя зеркалка с полтинником влезет. :) У них разница-то в размерах – считанные сантиметры. Не думаю, что кому-то пара сантиметров ширины/высоты/толщины так уж важны, чтобы из-за этого отказаться от всех прелестей зеркалки.

  • Nemo, после таких заявлений, как «Samsung всегда отличался быстротой внедрения передовых технологий в массовые продукты. Сейчас мы представляем первую в истории компактную камеру с сенсором формата APS-C и без зеркального элемента» даже говорить серьезно о них сложно. На самом деле, готов поспорить, что вы просто к словам придрались, а обе новости даже не читали. Олимпус нам не переплачивает, а вот его цена для нас, пожалуй, и является самым критичным фактором — ну не может карманный фотоаппарат стоить больше тысячи! Samsung — нормальная контора, и многие их новинки нам очень даже нравятся. Просто мы не любим, когда неправду говорят.

    Dragon, зеркалки в карман не влезают.

  • Что-то я не понимаю. Он по размерам вполне соотносим с зеркалками, стоит так же, и у него уйма “но”. Кому он вообще тогда нужен? :)

  • Создеётся впечатления, что авторы портала либо надух не переваривают Самсунл, либо Олимпус им преплачивает, что они заочно превзносят до небес и свергают в пучины ада те или иные камеры, даже не поветев их в руках :)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*