DxO Mark 2.0

Оказывается, форумоориентированный сайт DxO Mark весьма популярен, в определенных кругах, хотя, на деле, сайт представляет собой лишь очередную «мерялку», что лучше, Canon или Nikon — фразы про «объективные данные» касаются именно этого. Будь фотографы не людьми, а роботами, всегда бы и выбирали по этим данным лучший фотоаппарат, исходя из имеющихся затрат. Хорошо, что маркетологи тоже не роботы — в результате, процесс выбора фотоаппарата представляет собой очень интересную картину.

DxO_Mark

2010 год интересен своей числовой магией (о которой мы, кстати, будем говорить в Фотосреду 7 июля), так что многие производители в этом году переходят «на новый этап» в жизни (вспомним Lightroom, WordPress и проч.) — исключением не стала и лаборатория DxO, контора программистов, которые выпускают, в основном, плагины для фотошопа и один очень хороший конвертер DxO Optics Pro, который незаслуженно обходят вниманием многие фотографы.

Запущенный некоторое время назад ресурс DxO Mark, в свое время, представил публике кучу инфы, которая и так используется разработчиком в своем софте и явил миру своеобразный рейтинг, основанный на анализе изображения, полученного из файлов RAW, с проставлением оценок по нескольким параметрам. В итоге выводится средневзвешенная оценка, по которой фотоаппараты и сортируются.

Теперь в рейтинг всего лишь добавили данные по объективам, приводя цифру в 540 комбинация фотоаппарат-объектив и обещая добавлять по 10 штук и больше ежемесячно. Взглянем на полную таблицу протестированных объективов: в ней примерно по 15-18 объективов по каждому из трех основных производителей, а по мелким куда меньше (Olympus, например, имеет в рейтинге только две штуки, которые и мы тестировали, а Tokina вообще отсутствует). Получается, ежемесячно в таблицу обещают добавлять по 2-3 объектива, и это касается всех производителей, а не конкретной категории.

Это, кстати, общая проблема для ресурса и для конвертера — изначально хорошая идея утыкается здесь в нехватку данных, которые кому-то ответственному нужно собирать. Представленные здесь объективы — только самые популярные, выпускаемые каждым из производителей, в то время как линейка каждого куда шире. Получается, это даже не 80/20, а куда худший подход. Впрочем, начинание все равно хорошее — надеемся, в будущем картина сильно поменяется.

В любом случае, слишком громко сделано заявление — можно было ведь скромно написать «добавлены тесты объективов», а сделали совсем некрасиво, в расчете не такой же громкий сетевой отклик. Критика последует, надеемся.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *