Замена фона — тихий ужас для начинающего. Человек, как правило, ищет не совсем то и не там, где надо. Кажется, что, кроме как руками, фон никак не вырезать. При поиске же в интернете часто набредаем на стоковые уроки вырезания, когда объект вырезается из белого фона посредством создания контура обтравки или с помощью обтравочной маски. По понятным причинам, для людей это не подходит. Прежде всего, не надо забывать, что требования здесь ниже, не надо копаться с каждым фотом по два часа, создавая маски, равно как и невозможно это сделать, в частности, с волосами (их много, частично они пропускают свет фона, частично нет, но избавляться от них на манер детских вырезок ножницами некрасиво).

На примере двух фотографий, которые прислала нам наша читательница Svetlay, мы покажем, как довольно быстро (по сравнению с вырезанием вручную) можно заменить фон. Итак, нам дано фото номер 1:

исходное фото для замены фона

Фото: Svetlay

Как видим, у фото, и правда, довольно унылый фон, который можно было бы и скорректировать на более интересный. Более того, фотоаппарат явно спутал баланс белого непонятно с чем, так что его тоже придется исправить. Правда, по причине того, что JPEG имеет равномерный красноватый оттенок везде, исправить его сразу не имеет смысла, однако, к этому мы вернемся впоследствии. Фон тоже был прислан нашей читательницей, это фото номер 2:

фон, на который мы будем менять фон имеющийся

Фото: Svetlay

Фон выглядит ровнее и веселее, хоть и не без недостатков. Однако, к нему мы тоже успеем вернуться. Начнем работать по порядку…

  1. Открываем картинку в фотошопе, дублируем фоновый слой (перетаскиваем в панели слоев на значок нового слоя) и делаем исходник невидимым. Верхний слой будет жертвой для отрезания фона.
    Основа для вырезания фона
  2. Открою секрет — вырезать мы будем с помощью масок, о которых вы наверняка что-то слышали. Если грубо, маска — это шаблон, по которому одни пикселы становятся видимыми (белая маска), а другие нет (черная маска). Естественно, между белым и черным 256 тонов, которые определяют степень прозрачности того или иного пиксела от 0 до 100%. Проблема, таким образом, состоит лишь в том, чтобы правильно подготовить нужную маску. Я буду искать уже из имеющихся — как известно, структура каналов изображения тоже черно белая, поэтому для масок прекрасно подходит. Просмотрев каналы, обнаруживаем, что только белый и зеленый хорошо отделяют объект от фона, пусть и частями. К сведению, нам неважно здесь, черное лицо или белое — черно белое изображение можно прекрасно инвертировать. Создаем новый слой, в него командой Image/Изображение → Apply Image/Внешний канал копируем содержимое зеленого канала (нам неважно смешение с белым, но лучше поставить Normal, а не Darken, как сделал я; проследите лишь за источником, откуда мы берем данные).
    Копируем в слой содержимое зеленого канала
  3. Результат не совсем устраивает, применяем к новому слою кривую довольно радикального вида, чтобы отделить фон от волос/лица. Учтите, что лицо вывалится в белый, но главное оставить его очертания — потом аккуратно замажем карандашиком.
    Кривая для акцентирования разницы фона и вырезаемого лица
  4. Результат все равно неудовлетворителен, это не маска. Надо что-то добавить к нашей маске. Учитывая то, что все изображение у нас имеет розоватый привкус, искать мы будем дополнение… нет, не в синем канале, мы заглянем гораздо дальше, в канал Magenta. Проблема лишь в том, откуда его достать — здесь помогут смарт объекты. Дублируем слой Background, переводим его в Смарт-объект, дважды кликаем по значку, чтобы открыть смарт-объект в новом табе. Через Image/Изображение → Mode/Режим → CMYK переводим в другое цветовое пространство и соглашаемся со всеми окнами. Выбираем канал M, чтобы удостовериться, что мы правы.
    Канал M из смарт-объекта в CMYK
  5. Удалим напрочь остальные каналы, делаем изображение честным серым: Image/Изображение → Mode/Режим → Grayscale/Серый. Используя «палец» в кривых, я перетащил зону яркости со лба в «минус», а с занавески в глубокий плюс. В ранних версиях Фотошопа это можно сделать, кликнув в эти точки с зажатой клавишей Ctrl и потом вытягивая получившиеся контрольные точки, куда я сказал выше. Получилось следующее:
    Кривые для Grayscale
  6. Закрываем новый таб, согласившись с сохранением, иначе наш новый смарт-объект потеряется. Применяем его через Image/Изображение → Apply Image/Внешний канал к нашей будущей маске. долго думал с режимами, в итоге, остановился на Multiply.
    apply_Image_grayscale_smart
  7. Теперь маска меня почти устраивает. Ну, по крайней мере, она вполне рабочая. Пожалуй, наложу еще слой кривых, чтобы развести лицо и ткань портьеры, стараясь не затронуть ухо. Ниже объясню, почему.
    last_curves_mask
  8. Теперь, если мы попытаемся применить эту маску к изображению, волосы, конечно, останутся, но лицо, вплоть до кончиков ушей, сотрется, останутся лишь брови и зрачки глаз. Страшно, правда? Поэтому поменяем девочке цвет кожи, радикально и вручную, вместе с белками глаз. Берем довольно жесткую кисть и черным цветом замазываем лицо, а белым — края занавески. Желательно все делать аккуратно, но маски тем и хороши, что позволяют вернуть то, что мы натворили.
    Окончательная маска
  9. Вот сейчас мне маска нравится, самое время теперь удалить лишние слои (чего я делать не буду), а слой с маской сделать невидимым, вынеся на сцену нашу копию фона. Следующим же шагом мы создаем маску слоя Background copy, куда копируем нашу маску командой Image/Изображение → Apply Image/Внешний канал. Обратите внимание, маску мы применяем инвертированной, иначе фон останется, а девочка исчезнет. Пусть вас не смущает смешение Multiply/Умножение — осталось от предыдущей операции, и, так как нижнего слоя здесь нет, точнее, он белый, это совершенно неважно, хотя правильно сделать Normal/Нормальный.
    Применяем маску к основному слою изображения
  10. Если вы все это читаете и делаете, у вас уйдет на создание маски около часа, вместе с прочтением. Если же понять, что дело не в этом и начать экспериментировать, уйдет еще больше. Лично у меня, если бы не писал, ушло бы минут 7, причем, 5 из них на закрашивание кистью. Писанина немного работы добавила, так что не только вы страдаете. Далее остаются чисто формальные вещи — достать фон и вставить на него наш объект. Я решил воспользоваться гениальной вещью в фотошопе, смарт-объектами, конвертировал наш слой с маской в него и сохранил на диске (два клика на смарт-объекте → Save as…/Сохранить как). Потом открыл его уже в файле с новым фоном, изменил размер. Перекрещенные линии при ресайзе — это чтобы вы поняли, что вставили смарт-объект, и у него вы смело можете и маску менять, и разрешение, от исходного оно не будет отличаться, разве что при сохранении.
    Вставляем объект в новый фон
  11. И вот тут выявляется основная проблема: мы вырезали объект с белого фона, вставили на темный. Помимо того, что надо баланс белого менять, придется озаботиться еще и последствиями дифракции: объект наш «впитал» в себя ореолы по цвету фона. Тут уже дело вкуса, что с ними делать, я решил работать комбинированно: сделал невидимым слой со смарт-объектом, предварительно сделав из него два дубля. Оба дубля перевел в нормальные растрированные слои. У нижнего через функцию Image/Изображение → Adjustments/Коррекция → Replace color/Замена цвета ткнул пипеткой в границу, сделал ее темнее и обесцветитил (Luminosity в «минус», Saturation тоже). В верхнем слое потом я сформировал его выделение (клик на значке слоя с зажатым Ctrl), потом Select/Выделение → Modify/Изменить → Border/Граница с параметром 15 пикселов. Ее я ластиком затер на банте и платье. Затем объединяем эти два слоя через Merge Visible (убрав из видимых фон), затем немного размываем границы каплей — на ушах, опять же, платье, руках. Можно там же аккуратно помахать инструментом Burn, чтобы сделать эффект дифракции от нового фона. Кстати, темный фон здесь — преимущество, так как тень рисовать не надо.
    После применения Burn и размытия
  12. Последний штрих — это выравнивание по цвету и шарпинг. К фону цепляем один корректирующий слой Hue-Saturation/Тон-насыщенность, к девочке другой (предварительно кликнув на слое с зажатым Ctrl, чтобы создать маску для корректирующего слоя). У девочки в слое Hue/Sat я добавил зеленого в Magentas (выбрал в выпадающем снимке, потом потыкал пипеткой в кожу), чтобы их компенсировать, там же в синем слое кривых потянул кривую вниз, чтобы добавить больше желтого. В корректирующем слое кривых для аквариума просто создал кривую в форме S в синем канале, чтобы добавить в нем контраста. Шарпинг обычный, без особых заморочек, через Smart sharpen, так как исходное изображение не самое лучшее по резкости.
    Final_corrections
  13. Это не шаг, тут просто лежат в архиве два файла, до и после обработки. Три, точнее.

Надеюсь, это наставление вам поможет. Извините, что некоторые действия не расписал — иначе пришлось бы писать (а вам читать) раза в два дольше. В среднем работа с таким изображением занимает минут 15-20. При наличии опыта — 10. Легкие случаи, когда маски создаются очень быстро (лицо на фоне неба) и того меньше. В случаях, когда у меня указана сумбурная последовательность действий, можно вполне пользоваться любыми инструментами, лишь бы достичь поставленной цели. Главное, не бойтесь экспериментировать.

51 комментариев

  • Артур says:

    Описание неудачное. Меньше бы рассуждений и больше пошаговых действий с фото. А то, “мы тут в него убрали, мы вот так делали, и вот, смотрите как классно”.

  • Александр says:

    Ничего не понятно. Хоть я и не слишком уж новичок, но дальше второго пункта ничего не понятно.

  • наталья says:

    а каким вы фотошопом пользуетесь?

  • Женя says:

    для того кто открыл фш первый раз это статья прям скажем не популярная.застряла на моменте,где нужно было сохранить смарт объект и вставить его через внешний канал.у меня этот пункт в меню неактивен,не могу понять где же у меня лыжи не едут.мб запуталась и накосячила потому что половину додумывала сама,куда тыкать и в какую сторону вести кривые например.

  • Бетта says:

    Зделайте мне пж

  • Александр says:

    Статья не очень если ты впервые работаешь с масками ,

  • Привет. У меня такой вопрос, А если у меня нет фотошопа, что делать?

  • Александр says:

    Разве можно эти комментирии понять начинающему при всем его желании, тем более тема применения масок слоя была и есть всегда проблематична для понимания, восприятия и практического применения, Семь месяцев я пытаюсь изучать фотошоп, но результата нет, как нет ничего самостоятельного в фотошопе. Эта статья для продвинутых пользователей как вариант обработки снимка.

  • Arseny says:

    Очень поверхностно написано. Практически непонятно

  • Савар says:

    “В среднем работа с таким изображением занимает минут 15-20. При наличии опыта — 10.”
    Важно время обработки.
    http://fotoifolder.ru/view_foto/pvp_j4_dq6fs/
    Вот стандартное вырезание палочкой и пунктирным выделением.
    время 4 мин, вставка на фон, размывка краёв – 3 мин, итого 7 мин))
    никакой обработки не производил))
    Дайте мне способ вырезания за 3 минуты! И тогда это меня заинтересует.
    P.S.Фото подготовлено для вырезания изначально, весь фон белый, мощный боковой источник света, отбивающий тени вспышки. На практике, одна тень от вспышки, заставляет половину модели вырезать вручную.
    А следовательно для вырезания надо готовить заранее и фон, и свет. Тогда вырезается парой кликов мышкой.

    • Еще края надо обработать, со светлого на темный фон так не перенести.

  • timlev says:

    Есть и на русском.

    Я пока лайтрумом выкручиваюсь. Тем более что в Paint.NET мне не понятно только выделение, а так там все понятно и удобно.

  • papajazz5 says:

    timlev
    Мне советовали этот форум http://forums.getpaint.net/index.php?/forum/7-plugins-publishing-only/ , но для меня английский, китайская грамота!

  • timlev says:

    Я поэтому пока с ФШ не связываюсь. Попробывал простейший и бесплатный руссифицированный слоистый редактор – Paint.NET. Вроде бы именно то, что мне надо, но! Я там инструмент “выделение” вообще не понял!!!!

  • papajazz5 says:

    Не потянул. Маски, краски, слои, кривые – что это? Начинать надо с простого. Я думал на данном этапе развития, графические редакторы такую операцию проводят в два клика, а нет, всё те же танцы с бубном!

  • HardRover says:

    Благодарю за обмен мыслями. Я выложил просмотренный Вами пример (около) пятиминутной работы, последовательно отстаивающий средства для достижения цели, которые сочетают в себе эфективность процесса и эфективность затрат на достижение приемлемого по качеству результата обработки. Несомненно мне достаточно хорошо известны те мои слабости в достижении прежде всего качества результата. Впрочем, как и многообразие способов выделения сложных объектов и с мелкими контрастными деталями изображения (типа копны развивающихся женских волос) на фоне не менее мелких деталей противоположных или наоборот – близких по яркости и контрасту компонент т.н. фона. Поэтому я и заинтересовался выложенной публикацией. Предложенный мной пример – один из первых опытов иммитации большого относительного отверстия объектива при реально используемом рядовом зуме бюджетного класса. Технология, примененная мной также предполагает полное выделение объекта, который несомненно я могу пересадить на любой фон (см. пример ниже). Притом моя “трехходовка” по времени занимает 5-7мин. Результат же вполне приемлемый для большинства объектов на реалных фотографиях. За исключением естественно оригинальных специально создаваемых работ, содержащих специально подобранные сложные компоненты изображения (та же развивающаяся копна волос, например для рекламного фото). В реальной “фотожизни” более необходимо иммитировать съемку с наперед заданной пространственной композицией и необходимостью выборочно либо скрыть, либо размыть компоненты фотографии, максимально сохраняя ее естественное зрительное восприятие. Кроме того практически все мои упражнения выполнены в виде этюдов, т.е. главное – быстро попробовать тот или иной прием для достижения вышеизложенной цели. Для примера прилагаю еще 2 произвольных примера, поясняющих сказанное (http://files.mail.ru/YX74LZ). Эти примеры также получены практически “трехходовкой”. Притом 1-й шаг – именно выделение главного объекта или их совокупности, для последующей манипуляции как с выделенными объектами (см. прилагаемые примеры), так и с компонентами остального изображения. Естественно после выделения дальнейшие шаги чисто творческие, но фантазия их применения предполагает наличие определенного “словарного запаса” приемов для последующей творческой обработки изображения. Изложенные идеи и явились определяющими для товарищеской критики как предложенной творческой части публикации, так и сверхзадачи, положенной в основу публикации. (Вышеизложенным своим ответом Вы как-бы и подтвердили спонтанность и написания статьи и использование для публикации крайне неудачного примера – блеклое фото – маловыразительное и тактически не совсем соответствующее поставленной в заголовке статьи задачи). Тем не менее, в завершение обсуждения еще раз пожелаю успехов в просвещении творческой молодежи, но все же опираясь на лучшие примеры “классиков” фотошопа и на рост собственного опыта и мастерства.

    • HardRover, маски – это и есть классика, у Маргулиса во всех книгах о них и пишется.

  • HardRover says:

    Уважаемый UncleSam, по адр. http://files.mail.ru/H8Q3BK лежат 3 файла – оригинал, процесс и результат. Еще раз успехов.

    • HardRover, так ведь последовательность описана в уроке. По поводу того, что проблема вырезать волосы с однородного фона… ну, смешно, честно говоря. Смотрите, у вас просто размытие фона, к тому же, с размытыми волосами, что хорошо видно. Если бы из замазать, было бы на порядок лучше — это не недостаток методики, просто шаг пропущенный. В целом же, результат нормальный. Если, конечно, не говорить о том, что я пересаживал со светлого фона на темный, надо было бороться с последствиями дифракции, а у вас этого нет, потому что тонально фон идентичный.

      Исходник, как я сказал, хороший можно было получить уже с хорошим фоном. Замена нужна только плохим изображениям. Мне читательница прислала, захотел помочь, заодно и урок написал, кто чем снимает, для этого совершенно неважно. Почему я говорил о том, чтобы попробовать самому — в таком случае, становится понятней, насколько задача сложна.

      В общем, спасибо за вклад.

  • HardRover says:

    Посмотрел исходники – стало скучно. Материал,мягко говоря, убогий. Поэтому состязание “кто ловчее” отменяется. Тем более потому и не “лезу в писатели монументальных публикаций”, дабы не заземлять сложность и неоднозначность темы – не так пересадки на другой фон, как подготовки того, что пересаживаешь. Свое “ваяние” по теме выделения объектов могу выложить. Хотя повторюсь – вопрос не в виртуальном состязании честолюбий, но в приобретении профессиональных навыков работы в фотошопе. Дальнейшую пикеровку с автором публикации считаю бесплодной и надеюсь познакомиться с новыми – более совершенными и интересными публикациями по актуальным темам обработки изображений. А посему пожелаю дальнейших творческих удач и автору и читателям.

  • HardRover says:

    Уважаемый UncleSam, дерзить мы все умеем. Лучше ка подскажите линк своего исходника и куда на сайте выложить аплоад результата. Притом хотелось бы выложить результат в коментах, публично и без приватных заморочек. Я готов. Насчет стоимости обучения Келби… а Вы поиспрашивайте (по)читателей фотошопа на сайте – у многих ли на компе стоят лицензионные дистрибутивы фотошопа, да и ОС, например. Тема стоимости или оплаты – хоть софта, хоть ликбезов, тупиковая. Повторюсь, результат могу выложить – и свой и с Вашего исходника. Но публично. Также не скрою – и мой результат и с Вашего иходника буду ваять в ReMask. Объяснение простое – это кратчайший путь к приемлемому результату. Кстати на Ваших лубочных фотографиях не видно, каково же все-таки качество выделения барышни. Особенно в области ее милой, но простенькой (для такого изысканного способа выделения) копны волос. Тем более на практически однородном размытом и светлом фоне.

  • HardRover says:

    Уважаемый UncleSam, я не думаю, что при любых комментариях или утверждениях стоит “посыпать голову пеплом и зарекаться писать и редактировать”. Своими “эпотажными” комментариями я хотел лишь привлечь Ваше внимание к уровню публикаций. Вопрос не в том, каким методом или последовательностью операций достигается результат обработки в фотошопе. В данном случае – “Заменяем фон в Фотошопе”. Вопрос в том, чтобы своим юным читателям дать направление действия в изучении матчасти и творчестве посредством этой матчасти. В данном случае – фотошопа. Этого можно достичь не заунывным ликбезом посредством одного из десятков методов выделения объекта и пересадки его (сама по себе эта операция вторична и также содержит неприятные нюансы – типа слитности и естественности пересаженного объекта и фона). Но дефинированием предлагаемого метода среди наиболее часто употребимых для этой же цели – деыфинирования по сложности, по технике, по качеству результата выделения особенно при нахождении выделяемого объекта в окружении фона и смелкими деталями с большим набором градаций яркости. Т.е. в качестве резюме к публикации – задача не мышкой двигать и время палить, а становиться профи посредством модерновых методов, приводящих кратчайшим путем с максимально достижимому результату. Поэтому я в качестве контры и написал о всем том же без всех изложенных в публикации хлопот. Т.к. хлопоты хороши лишь для достижения системного освоения планеты “PHOTOSHOP”. Мелкотемье же лишь уводит от этой цели и воспитывает в лучшем случае “троечников”.
    Поэтому пожелаю дальнейших успехов в благородном деле профподготовки подрастающего поколения, но на уровне т.н. мировых стандартов. Маяки же в этом деле еще живые – это,например, и Scott Kelby и Deke McClelland.

    • Келби бесплатно никого не учит, книжки пишет. А вы лично, извините, конечно, за хитросплетением слов в своих репликах скрываете, на мой взгляд, нежелание или неумение отпарировать практикой. «Модерновые методы», «устаревшие технологии» — лишь слова. Опровергните мой подход практикой, ведь исходник общедоступен, вот и все. Практический урок нельзя поставить под сомнение теоретическим комментом, он так и останется пшиком, в лучшем случае. Нет лучшего результата, ваше мнение не будет стоить и выеденного яйца, увы.

  • HardRover says:

    Витаю шановну громаду. Отвечу всем комментаторам к моему замечанию о плагине ReMask в качестве контры изложенному в статье алгоритму “пересадки объекта на другой фон”. Я сужу об алгоритме (в данном случае предложенном в статье) чисто по-ленински: лучший критерий истины – это практика. С точки зрения выложенного результата в виде изображения – трудно судить. Если бы автор выложил исходник результата вместо многословных и непоследовательных объяснений шагов для достижения результата – несомненно было бы больше пользы. Своим же замечанием о плагине ReMask я преследовал предельно простую цель. Прежде всего дать понять автору публикации, что алгоритмов выделения объектов средствами самого фотошопа великое множество. И в этом смысле было бы более полезно предложить уважаемым читателям антологию триксов (последовательность шагов манипулирования инструментами фотошопа с учетом их свойств)по выделению объектов. Тема несомненно стоит того, чтобы, выложить хотя бы перечень ссылок наиболее удачных публикаций по этой теме в сети. Указывая же на один из множества плагинов для достижения этой же цели я преследовал простейшую цель – подвинуть и писателей и читателей не к пустословию и иммитации темы, но подготовке серъезных, полезных и поэтому эфективных публикаций. И в этом смысле результат действия указанного плагина по тому же процессу, что описан в этой публикации сравним с предложенным результатом. Но только знакомление с описанием работы плагина и усилий для достижения приемлемого результата, утверждаю, занимают несравненно меньше времени, чем следование витиеватым действиям манипулирования средствами самого фотошопа, описанными в вышеизложенной статье.

    • HardRover, вы удивитесь, но я не понял только фразу «Если бы автор выложил исходник результата…» — есть исходник и результат, можно взять один и получить из него другой с помощью ReMask или любой другой методики, как ALno чуть повыше сделал и привел вариант (ну или вот Игорь предложил волшебную палочку). Я же не говорил, что решение единственное, верно? Если покажете, что волосы прекрасно вырезаются РеМаском или ФлуидМаском, посыплю голову пеплом и зарекусь писать и редактировать.

  • TimLev says:

    HardRover, а к лайтруму этот ReMask не приплюгается??!?

    А то я бы попробывал..

  • HardRover says:

    “Я так понимаю, что это – ОНО” – Так точно.
    “UncleSam, ждем’с статью про использование этого самого плагина..” – И это актуально.

    • Я не верю в эти плагины. FluidMask, ReMask — давно существуют и делают совсем не то, что мне нужно, к тому же, и стоят денег, которые надо сверх фотошопа заплатить. Я пишу только про то, в чем уверен. Предлагаю еще кому-нибудь статейку/наставление написать, а мы с удовольствием пропиарим. Неслучайно же у нас «фоточертверг» есть…

  • TimLev says:

    Леопольд, выходи!!

    UncleSam, ждем’с статью про использование этого самого плагина..

  • TimLev says:

    “Topaz ReMask – плагин создан в помощь фотографам, дизайнерам, просто любителям заниматься графикой и предназначен для маскирования и декомпозиции фотографий или попросту отделения объекта от фона на фотографиях и плавного объединения с другим изображением. ReMask избавит вас от нудной и долгой работы по отделению мельчайших деталей таких как волосы, туман, шерсть. Легко интегрируется в Photoshop и расширяет функциональные возможности процесса маскирования.”

    Я так понимаю, что это – ОНО.

    “… Topaz ReMask может справиться даже с такими сложными объектами, как волосы, мелкие детали, прическа, сложные “границы”, тени и прозрачность, что позволяет после декомпозиции перенести сложные объекты с одного изображения на другое.
    Topaz ReMask работает с помощью “Tri-map”, то-есть пользователю представляется возможность выбора из сгенерированных карт-масок, состоящих из трех тонов: белого, черного и серого. Пользователи имеют возможность быстро определить элементы изображения, которые они хотят использовать: белый — элементы, которые надо сохранить, черный область картинки от которой хотят избавиться, серый — команда для ReMask для вычислений.”

    Теперь бы еще скачать его откуда-нибудь и ФШ подходящий к нему!!

  • HardRover says:

    Если честно, то результат довольно убогий. Да и описан процес с технологиями фотошопа доисторического материализма. Вроде как с версий CS4-CS5 имеется, как минимум кроме Color Range, еще и Refine edges. Но и этот механизм точного выделения, особенно сложных (проблемных)объектов, не дает достаточно хороших результатов. “Всрытие” (проблемы) показывает, что внешним плагом достаточно быстро и очень качественно можно реализовать выделение объекта. Притом с качеством не уступающим (в моем случае превосходящем)средства фотошопа. А плагин этот называется… ReMask (Topaz). О его возможностя можно глянуть также на ютубе.

  • Андрей says:

    Маски работают классно, когда нужно отделить очень сложный объект от однородного фона (яркий пример – портрет девушки с развевающимися волосами на фоне неба или стены)

  • Magnetic lasso + Refine edges = наше фсё

    У ретушеров процесс кеинга называется извините “дрочка” так как чем меньше шаг в magnetic lasso тем точнее работа

  • важен не результат, а всё-таки образец действия способов, а фотография и в правду сложноватая – очень плохая резкость.
    Но это ещё не самое худшее, вот у меня сейчас лежат 47 фотографий на фоне зелёной ёлочки, вот тут-то я мучаюсь (особенно с девочками, с их пышными причёсками просвечивающими эту зелень)

    • ALno, посмотрите слои. По идее, M в смык должен содержать контраст, равно как и красный или зеленый слои в RGB. Некотороые могут лучшую картину представлять. Прически — это, да, тихий ужас.

  • пятно на лбу даже не заметил, наверное мазнул чем-то случайно((

  • к цветам сильно не лез, и сильно не старался обработать, хотелось показать не своё умение, а возможности инструмента. вашем случае, нет кусочка шеи справа и серьга не вся

    • Да, там побилось от множества контрасто-слоев. Можно было поправить руками, согласен.

    • ALno, неплохо, но несколько моментов: неровный цвет лица и синие тени под глазами, пятно на лбу ниоткуда (не было вроде как, а я не замазывал), на правом рукаве светлая кайма осталась. В остальном нормально. Вырезано аккуратно, неаккуратно цветокоррекция сделана, даже не знаю, почему, будто все той же волшебной палочкой правили, что в корне неверно.

      В любом случае, как на панацею, я не уповаю на маски, хотя, практика показывает, что в более легких случаях они работают эффективней, правда, тут кто как привык. Есть ведь специфические инструменты для вырезания, там вообще проще.

  • UncleSam
    работаю фотографом/ретушёром, сотрудничаю с фотоагенством, которое занимается фотосъёмкой в детских садах. Им нужно детишек в рамки подставлять, и фон менять, на “волшебный”

  • TimLev says:

    UncleSam, прменительно к нашему сегодняшнему разговору.

    Может исследуешь элементс на предмет отрезания белого фона?

    Я тогда прежде чем ФШ грызть, может в нем сначала попробую. 🙂

  • а мне больше нравится в CS5 волшебной кнопкой выделять волосы)
    раньше на этот способ уходило по 10-15 минут на 1 фотографию, а сейчас по 5-8, а мне приходится очень часто по 50/100 фотографий так обрабатывать, подставляя разные фоны.

    • xenozauros, маски сами по себе тема обширная, но нам интересны только применительно к фотографии. Тема про красный канал (вы же его в виду имели, а не синий, верно?) и небо известна, по-моему, всем, кто Маргулиса читал, но, по мне, так куда проще ползунки в ЛР по зонам, чтобы в Фотошоп не лазить — он все-таки для серьезных вещей. Ну а про CMYK я сказал — использовал же канал M оттуда.

      ALno, не пробовали ваш метод на этой фотке? Кстати, если не секрет, зачем такие объемы лиц из фото на другие фоны пересаживать?

  • Маски на основе каналов – это очень удобно. Например, сделать красивое выразительное небо – элментарно при использовании маски на основе синего канала и наложения красного канала в режиме мультиплай.
    Да и в целом – стоит начать использовать прием и многое становится проще.
    PS Не стоит забывать. что можно копию картинки конвертировать в CMYK или LAB и количество каналов для создания маски разительно увеличивается.
    А еще можно разные каналы по разному складывать друг с другом… В общем тема для целой серии статей, как мне кажется!

  • Maksoff says:

    Отличная статья. Даже стыдно признаться, как я вырезал из фона людей раньше. Времени уходило по полчаса, и результат получался не такой аккуратный.

    • Динара says:

      пожалуйста, подскажите как и на каком сайте скачать эту программу по фотошопу?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *