Этим вопросом рано или поздно задается любой фотолюбитель, причем наиболее распространенным заблуждением является заблуждение о том, что хороший фотоаппарат автоматически гарантирует хорошие кадры. Есть чуть менее распространенное, но тоже критичное заблуждение: снимает объектив, а не фотоаппарат. Более того, есть еще полтора десятка других заблуждений, совсем не распространенных и не таких важных, но все они займут десятки страниц в рамках дипломной работы по фотоделу... суть же остается прежней - нельзя научиться снимать (или, как криво переводят наши крайне талантливые коллеги, "делать хорошие снимки"), просто купив дорогой фотоаппарат или объектив. Это даже не глупо: это просто неправильное расходование денег.
Кстати, есть и еще одно заблуждение: нельзя думать, что текст ниже поможет ответить на все вопросы или претендует на уникальность и объективность - это лишь еще одно мнение еще одного человека.
Во-первых, сразу развею оба заблуждения... Никогда нельзя забывать, что любое правило имеет область своего применения. Так, например, бессмысленно применять законы генетики и селекции в литературе. По такой же схеме строится и применение тезиса о том, что хороший фотоаппарат способен делать хорошие снимки (по этому поводу по интернету даже ходила шутка о том, чтобы на фотоаппарат дополнительно устанавливать кнопку "шЫдевр"): в руках у хорошего фотографа так и будет - однако никто не будет спорить о том, что сам кадр в итоге определяет именно фотограф, а не его фототехника. Если дать тому же фотографу бесфокусную мыльницу, он все равно снимет хороший кадр. Дав же профессиональный фотоаппарат в руки начинающему, почти наверняка получишь почти прямо противоположный результат - любитель не снимет им даже так, как он бы снял своей "мыльницей".
Сегодня компактные фотоаппараты сильно отличаются от дешевых бесфокусных "мыльниц" пленочных времен: они настолько напичканы электронными средствами, помогающими начинающему фотографу, что намеренно освобождают часть мозга, для того чтобы освободить больше ресурсов для раздумий именно о предмете съемки, а не о том, какую клавишу нажать. Более того, над компактами постоянно трудятся маркетологи-фотографы (таких нет, но производители думают иначе), которые пытаются улучшить не только дизайн, но и эргономику, сократив количество кнопок и упростив алгоритм управления процессом съемки (идеал, в данном случае - одна-единственная кнопка спуска). Эти же маркетологи подолгу разрабатывают сюжетные режимы (по сути, это лишь набор настроек фотоаппарата, подходящих, в большинстве случаев, к конкретной ситуации), встраиваемые в фотоаппарат, и не пользоваться ими для начинающего фотографа (и снимать на полном автомате всегда) - верх невежества.
Напротив, в более дорогих моделях производитель старается открывать как можно больше настраиваемых функций - это касается не только зеркалок, но и многих моделей "продвинутых" компактов (выражается это в многочисленных кнопках на корпусе). И это даже несмотря на наличие режима "авто" в моделях более низкого уровня (среди продвинутых, естественно): специфика больших фотоаппаратов заключается в том, что для съемки этими фотоаппаратами уже нужно учить матчасть. Другими словами, покупать серьезную модель нужно, лишь поняв, что фотография - твое увлечение. Если вы точно знаете, что фотография не для вас, и вы снимаете не больше 30 кадров в год, причем печатаете все подряд, в том числе и с обрезанными головами, не стоит покупать фотоаппарат "ради понта" - все понты превратятся в золушкину тыкву, как только вы покажете свои фотографии. В таком случае, лучше не мучать себя и окружающих - проще купить дорогой и стильный компакт, благо сейчас таких полно.
Утверждение про то, что "снимает объектив" примерно из той же области и идет из чисто фотографических споров. Если вы не понимаете разницы между "фиксом 50/1.8" и "фиксом 50/1.4", кроме очевидной (цены), это утверждение теряет всякий смысл. На любом форуме можно встретить плачущегося потребителя, который "по советам уважаемых форумчан" приобрел Canon 5D с набором светосильных фиксов и теперь ему влом все таскать, потому снимает Сигмой 28-200. Что интересно, разные люди под понятием "хороший объектив" предполагают совершенно разные категории: у кого-то это первоклассные зумы, у кого-то еще более крутые фиксы, а кому-то "за глаза" достаточно "кита" или Nikkor 18-200 VR. Чтобы решить, что лучше, надо сначала твердо уяснить, что это человеку нужно - ведь вопрос покупки объективов весьма затратен и проблематичен (некоторые вообще практически невозможно купить даже в Москве). А раскидываясь деньгами по принципу "купил-продал", вечно будешь кормить перекупщиков.
Длинное вступление - краткий итог: снимают только "руки" (на самом деле, мозг, но выражение "золотые руки" тоже ведь не буквальное), никак не фотоаппарат или, тем более, объектив. Более того, даже при компьютерном редактировании не удалить слишком явные ошибки и не сделать из фото шедевра.
Казалось бы, следует правильно отрастить руки, оттренировать глаз - и все, хорошие фото гарантированы, а место в веках заслужено. Но нет, к сожалению, гениальность дана не всем, хотя есть довольно много людей с той или иной массой талантливости. Однако же основная масса пользователей, тусующихся по фотосайтам - т.н. "ремесленники". Это люди, которые овладели техническими аспектами фотографии: зная основные принципы построения композиции (золотая середина, горизонт вниз-вверх, объект от центра, не поворачивать лицо прямо в объектив и т.д.) и банально следя за светом (т.е. просто доверяя своим глазам) - вторым немаловажным компонентом после рук - можно достичь более чем сносных результатов. Именно такой подход доступен каждому, вне зависимости от гениальности, - если вы разовьете свои навыки, то по крайней мере, в кругу друзей вас будут считать настоящим фотографом...
Большинство фотографов на этом этапе и останавливается: раз умеешь достойно снимать, а расти больше некуда, так и начинаешь практиковаться. Только жизнь затем все расставляет на свои места, ведь настоящих фотохудожников в мире единицы, а книг выпускаются миллионы.
Вывод отсюда один: именно руки, а не Никоны и не Кеноны определяют результат, и результату совершенно наплевать, каким аппаратом он был создан.
У нас появился русский Кен Роквелл :-)
А вообще, все правильно написано. Фотоаппарат – это инструмент. Такой же, как рубанок. Что-то я не видел на форумах горячих обсуждений на тему: “Какой рубанок лучше: Bosch или DeWalt”.
Это и так всем понятно. Ничего нового в этой статье нет. Без хорошей аппаратуры вы не сможете участвовать даже в приличном конкурсе. Например конкурс “Отпечатки” требует разрешение картинки не менее 6Мп и оригинальный файл RAW или TIFF, а это топовый компакт или зеркалка. Иначе вы просто не получите качество пригодное для полиграфической печати. Следовательно вход с вашими замыленными шедеврами будет закрыт и приличные журналы. Вот вам и угу.
Кен Семёныч, не узнаю вас в гриме! :-)))
Alex, статья для любителей. Журналы для профи. Если вы мне покажете любителя, который месяца через два после начала съемки начал печататься в журналах, буду вам очень благодарен за контакт.
На последней выставке “Мой Canon” любители мне показалиь значительно интереснее профессионалов. Любителям работать гораздо сложнее в виду их малой технической вооруженности, невозможности работать в студии, с моделями, из-за этого совершенно нет постановочных сцен. Сами работы были гораздо интереснее., какие моменты схвачены..блеск. Так что насчет печатных изданий вы неравы. Многе из того, что я видел на выставке среди любительских фотографий с удовольствием разместит любой журнал. За частую так и происходит. Тому подтверждение журнал GEO. Конкурс объявлен на моей страничке. Бог с ними с журналами, они с привлечением любителей решают за частую свои корыстные цели.
В любом случае, если любитель увлечен фотографией он рано или поздно поймет, что ему нужна зеркалка. Тем более, что они становятся все доступнее.
Ладно, заболтался, пошел писать новости. Да, чуть не забыл, помните, что земля держится на китах, на фотокитах.ру Ну ,теперь аминь.
ну незнаю, как “чегото понимающий типа фотограф”, снимал на мыльницу средненькую соревнования, пейзажи, интересные мне памятные кадры, переплевался весь когда печатал тк они в основе не постановочные, то чтоб на них смотреть хотябы можно было уходило по пол ночи! там неба нет тут днем шевеленка возникла! и процентов 40 просто приходилось выкидывать (обыдно да?) купил начальную зеркалку (небуду фирму называть) кадры четкие и имено те которые хотел, а не “здесь пол часа назад проезжала машина”. Согласен с постановочными неважно что за техника, но если все двигается и меняется да и к томуже вечером то с мыльницей нифига не получится, либо ноги по уши сотрешь пока поймаешь то что надо, к томуже ИМХО не доверяю электронике когда вещь решает что и как правильно делать и отключить это нет возможности, это не есть гуд. так что от быстродействия и качества сборки фотика тоже многое зависит пусть и меньше чем от правильно растущих рук, я конечно не истина последней инстанции но с этим столкнулся в плотную
Vikti, так вы не согласны со статьей? Фразой “не доверяю электронике” вы просто подтвердили, что снимают руки, о чем я и говорил.
Дать человеку хороший фотик, и он научится снимать. А реклама мыльницы мне анекдот напоминает “Научитесь плавать – нальем воду в бассейн”.
Это раньше за хороший фотоаппарат нужно было много лет трудиться и его “заслужить”, сегодня все проще стало, и крутая камера не является знаком отличия “мастер”. Хобби это для многих.
Zur, а мне ваше утверждение напоминает фразу про “мое и неправильное”. В статье нет ни слова о рекламе компакта или конкретной его модели, зато есть мысль, что спешить с покупкой зеркалки не нужно. Вы просто не видели тех людей, у которых новые зеркалки пылятся дома, а снимать они так и не научились, но тем не менее, меряются ими при встрече. В конце концов “пятак со светосильным полтинником” для кого-то является фактором, внушающим благоговейный ужас.
я читала на одном сайте интересный анекдот на эту тему, точно не помню, но примерно он звучал так:
фотограф пришел в гости со своими фотографиями и хозяйка воскликнула:
-Какие отличные фотографии! Вероятно, у вас хороший фотоаппарат!
фотограф промолчал, а уходя после ужина сказал хозяйке:
-Спасибо за вкусный ужин, вероятно у вас очень хорошие кастрюли!
UncleSam писал: “В статье нет ни слова о рекламе компакта или конкретной его модели, зато есть мысль, что спешить с покупкой зеркалки не нужно. Вы просто не видели тех людей, у которых новые зеркалки пылятся дома, а снимать они так и не научились, но тем не менее, меряются ими при встрече.”
Так статья для этих ребят написана? Зачем? Чтобы их оскорбить и определить их место в жизни? Сильно сомневаюсь, что они читают ваши статьи, да и вообще заходят к вам на сайт. Читаю в статье: “покупать серьезную модель нужно, лишь поняв, что фотография – твое увлечение.” Открою тайну, тот для кого фотография не увлечение не будет даже смотреть на “продвинутые” компакты, не то, что на зеркалки. Бывают исключения, но про них я написал выше. И снова стоить отметить, что обычный пользователь фотоаппарата, не любитель и не профессионал, тоже не читает ваших печатных работ и не заходит к вам на сайт. Так кто же читает подобныее статьи? А читают их фотолюбители, а точнее те фотолюбители, которые делают первые шаги в мир фотоискусства. И вот тут вопрос, какой нормальный начинающий купит зеркальную камеру за 12-20 и более тыс. рублей? Ну, а ненормальным и объяснять бесполезно, если он захотел купить себе зеркалку, то он даже советы твои слушать не будет, купит и положит пылиться на полку. И получается большая часть статьи написана в никуда. Зачем? Ну и вывод в конце статьи уже оскомину набил, понятно, что качество работы фотографа зависит от него самого, но без хорошей камеры, которая сможет удовлетворить всем запросам фотографа, врядли что-то достойное получится. Вот фраза: ” Если дать тому же фотографу бесфокусную мыльницу, он все равно снимет хороший кадр.” Сильно-сильно сомневаюсь в её правильности. Именно наличие ручного управления длиной выдержки, глубиной резкости, возможность изменения фокусного расстояния, настройки баланса белого, возможности применения фотофильтров и позволяет фотографу создавать хорошие фотографии, а фотохудожникам шедевры. Даже высококлассный мастер не создаст ничего достойного если его лишить всех “прелестей”, которые имеет хорошая техника. Пример. Я в школе увлеченно занимался лыжами доездился до КМС, и вот в институте мне пришлось здавать зачет по лыжам. Мне дали “гробы” самые приметивные деревянные лыжи с огромными керзовыми ботинками. Ни о какой лыжной мази и разговора быть не могло. В дополнение ко всему мне дали палки чуть выше моей талии. Всё, это был позор я еле добрался до финиша. Разговоры на тему “снимает не камера, а фотограф” ведут философы из профессионалов, которые работают с Mamiya, а поддерживают их демагогию ребята у, которых камеры попроще, но амбиции не дают им спокойно спать. И главный вывод статьи то же не верен – хорошая фотография рождается именно в совокупности всех факторов: умная голова, творческий взгляд, знания и конечно же хорошая фототехника, и выделить главное из всего этого нельзя. Снимает именно фотографа, но снимает он камерой.
Статья — это, прежде всего, повод для обсуждения чего-то. У меня даже в мыслях нет писать что-то для кого-то. Если кому-то будет интересно, хорошо, если нет, ну что тут поделать?! Поливать грязью я умею, но использую это в совершенно ином направлении, не имея цели полить грязью владельцев тех или иных фотоаппаратов. Доказывать каждому человеку свою точку зрения очень нудно, не интересно, да и времени поглощает много, при этом все остаются при своем — потому, если у меня получается собрать некоторое количество читателей со сходными мыслями, это, наверное, хорошо.
Я совершенно не претендую на истину последней инстанции ведь, мне гораздо проще представлять маргинальный ресурс, который пишет против течения… особенно если течение это, как на форуме недавно увидел: «В чем разница между 1.8 и 1.4 и стоит ли она ценовой разницы между ними?», а ему отвечают «1.4 лучше, да»
:-) не хочу, чтобы автор обижался на критику. Признаюсь, мне сайт понравился и понравлся именно тем, что автор имеет свое мнение и пишет свои статьи от души.
Цитата: “У меня даже в мыслях нет писать что-то для кого-то. Если кому-то будет интересно, хорошо, если нет, ну что тут поделать” Зачем же так? Без фанатизма :-) Ерунда всё это, если бы было именно так, то вряд ли появился этот сайт и вряд ли бы появлялись эти статьи. Вот и сам автор в одном из комментарий пишет: “…статья для любителей…”
Всё хорошо, от души, сайт интересный и если бы в те времена, когда я делал первые шаги в фотографии мне попались подобные статьи, то я многих ошибок избежал бы и меньше времени потратил на самообразование. Удачи!
P.S. Маргинальный это как? Помню из лекций по психологии этим словом в социологии определяли промежуточность, “пограничность” между какими-то социальными группами.
Если так, то ничего маргинального в сайте я не вижу, наоборот автор сайта имеет вполне определенное мировозрение и адекватный взгляд на фотографию.
Маргинальный — это не идущий в мейнстриме. Мейнстрим сейчас, по-моему — это когда куче народу вешают, что надо снимать в RAW, зеркалкой полнокадровой и с накрученным полтинником, а народ все равно покупает компакты (по объему производства видно) и оттого мнит себя ущербным.
Я не обижаюсь на критику, я ее люблю. И фанатизм есть, просто я прекрасно понимаю, что насильно мил не будешь, тем более, всем, а потому, если один человек прочитал и проникся, уже достаточно, чтобы понять, что написанное было не бесполезно.
Оп-па. Еще одно умное слово – мейнстрим. Вот только, “не идущий в мейнстриме” это – андеграунд или элитарное, а вот маргинальный это всё же стоящий на краю (от лат. margo – край, граница). Как гласит Большой энциклопедический словарь: маргинальный (от франц. marginal – побочный – на полях), незначительный, несущественный, второстепенный; промежуточный. Это я не к тому, что вот я какой умный :-) Просто зачем эти сложные слова, есть же обычные человечьи.
Ну, а про мейнстрим в лице “умников” я согласен. Хотя у меня самого полнокадровая камера, но купил я её вполне осознанно. До этого пользовался хоть и не совсем обычной, но компакт камерой (Sony R1), и при этом не считал себя ущербным. И, наверное, вы правы, надо идти против общего течения. Не раз читал жутко умные комментарии на форумах знатоков фототехники и хотелось разорвать их в клочья, до того раздражают они. Особенно бесит вечный спор между никонистами и кенонистами (так и хочется вместо “никон” и “кенон” вставить “онан” и под этим определением объединить их).
Ну, до элиты далеко, конечно, значит, андерграунд. Меня один раз маргиналом обозвали, я подумал, правильно (социологом никогда и не думал становиться). Теперь буду говорить, что представитель андерграунда ;)
Про «онан» очень здорово словцо подмечено, метко и резко.
Цитата: “Меня один раз маргиналом обозвали”, тот, кто обозвал даже и не знал наверное определения этого слова :-)
Любит наш народ, всякие словечки грозные и непонятные. Вспоминается одна хорошая комедия “Джентельмены удачи”, там главный герой грозно орёт: “навуходоносор! петух гамбургский!” Тот кому слова эти направлялись ничего не понял, но испугался. Для общего развития: http://www.altruism.ru/sengine.cgi/5/17/2
Маргинальный или элитарный, но сайт интересный. Для тех, кто делает первые шаги в фотографии я этот сайт посоветывал бы для постоянного посещения в обязательном порядке. Хотя статьи иногда и спорные, но это и нравится, есть, что обсудить. Удачи, маргинальный рыцарь андеграунда борец с мейнстримом :-) !!!
Ознакомился, теперь путать не буду.
Спасибо огромное, пообщаться и обсудить я всегда не прочь. Кстати, вы, часом, не с photokit?
“… Кстати, вы, часом, не с photokit?” Нет, даже не слышал про этот сайт. Я вольный стрелок :-)
Все равно, рад знакомству.