Сразу скажу, что говорю только о фотофорумах (т.е. о тех, которые посвящены "вопросам фотографии", где оные должны обсуждаться). Обычные форумы, в принципе, имеют смысл, да и сама идея, тоже в принципе, хоть и не нова, но довольно рабочая.
Я на форумах лох. Меня постоянно прессуют их завсегдатаи (на любом форуме есть несколько человек, страдающих недержанием, которые лезут буквально в каждую тему, будто в жизни у них свободы самовыражения нет), пиная по любому поводу появления. Странно, но факт: одно время я пытался им парировать, что в результате приводило к возникновению поглощающей кучу времени дискуссии и бесконечному разрастанию темы, перекидывающейся на общий тезис о том, что жизнь-то, по сути, далека от совершенства, тем более у нас. Результаты, правда, были для меня в другом: я отточил способности точного изложения мыслей (первый) и пришел к выводу, что все форумы нужны для выхода нереализованных амбиций посредством вербального рукоблудия (второй). Ну еще форумы нужны для реализации маркетинговых стратегий иностранных производителей - в современном мире товар продвигается, в том числе, и посредством публикации в тематических блогах и форумах (наш блог не исключение). Кстати, лишь около 10% (возможно, даже меньше) всех заводимых тем на наиболее достойных форумах полезны с точки зрения новой информации.
Фотографов на форумах либо нет, либо они туда заходят случайно и дай бог если что-то напишут или откомментируют. Их не видно, их никто не знает - узнать их можно только по дельным советам (естественно, определить "дельный" совет может человек, хоть что-то понимающий в этом) и по подходу - никогда в спор не вступают, да и вообще пишут мало. Им проще пойти пощелкать моделей в студии, чем об этом писать на каждом углу. Соответственно, те, кто об этом пишет - не настоящие фотографы.
Завсегдатаи форумов - специалисты с техническим образованием (IT), которые обсуждают никак не технику фотографии, а технические аспекты поиска совершенства. Как правило, они большинство моделей обсуждаемых фотоаппаратов и в руках не держали - не говоря уже о том, чтобы пару недель пощелкать какой-то моделью (только так привыкаешь к её функциям и органам управления, а их система различается у всех производителей, пусть даже и базируется на общих принципах... говоря о "недостатках" или "неудобстве" многие форумчане относят на совесть производителя свою неспособность адаптироваться) и потом уже ее рекомендовать. И подход к выбору фотика у этих людей чисто компьютерный - производительность компьютера всегда определяется "железом", и чем его больше и чем оно дороже, тем (как правило) производительность выше (здесь постулат, верный в компьютерном мире, натыкается на необходимость обладания специфическими знаниями и талантом художника, которые компенсируют недостатки техники). Между тем, разница в качестве в пределах одного класса фотоаппаратов находится в пределах допустимой погрешности качества по стандартам, предъявляемым к технике (существуют стандарты уровня шума и фокусировки, к примеру, которые применяютя ко всем фотоаппаратам).
На форумах же обсуждают "цифровой шум", термин, между прочим, чисто технический - раньше была "зернистость" на пленке или просто "зерно" - вы когда-нибудь задумывались о значении этого слова? При этом рассматривают 10Мп кадры при 100% увеличении на экране компьютера, совсем забывая, что для печати 10х15 достаточно 2.16Мп (при стандартном разрешении 300dpi), т.е. в четыре с лишним раза меньше по площади. Естественно, от площади кадра можно отрезать 1/5 часть и её напечатать - это безусловное преимущество многопиксельного фотика, однако четкость кадра будет хуже, чем у пятилетней 2-мегапиксельной мыльницы, т.к. объектив компактного фотоаппарата такое разрешение фактически не поддерживает (т.е. матрица не для него). При печати же того же 10Мп кадра на современной технике (оставим в стороне домашние струйные принтеры) он вряд ли будет отличим от 2Мп кадра производства пятилетней давности. Естественно, если объективы сопоставимы (это ясно любому технически подкованному человеку, для обывателей же, например, американцы проводят тесты с печатью при разном разрешении исходника, чтобы это доказать). А шум, каким бы он ни был при 100% увеличении, процентов на 50 уйдет из-за оптических особенностей печатных машин - и то, чтобы его увидеть, нужно будет очень долго вглядываться в домашний альбом.
Почему вместо шума или функций, к примеру, нельзя обсуждать статистику поломок и обращения в сервисы по фотоаппаратам основных брендов? Ведь форумы для этого и были созданы... Но в жизни все по-другому: это невыгодно производителям, и они будут стараться прятать эту информацию подальше от чужих глаз: давить на модераторов, толкать профильную рекламу (на форуме нельзя проверить корректность информации, и писать там может практически каждый, в том числе сотрудники фирм-производителей, - лишь бы методика написания соответствовала принятым на форуме правилам).
Думая о причинах такого поведения, невольно приходишь к предположениям о роли маркетинга в нашей жизни. Маркетинг, некогда являвшийся способом получения максимальной прибыли за счет удовлетворения потребностей конечного покупателя, сегодня стал наукой о том, как человеку продать что-то новое - что интересно, прикрываются маркетологи тоже научно обоснованными доводами о том, что на отсутствующий продукт не может быть спроса, и его нужно сформировать. Мало маркетологов задумываются о нужности данного продукта человеку (понятное дело, спрос-то не сформирован). Сегодняшний маркетинг завладел умами пользователей, причем до такой степени, что мы сами руководствуемся маркетинговыми категориями: судим о фотоаппарате по количеству мегапикселов и толщине (стильности корпуса, а никак не качеству съемки), рассуждаем о прибыли и издержках... Да какая разница пользователю, какие издержки несут производители фотоаппаратов?! Главное в телефоне - чтобы он связь держал, а в фотоаппарате - чтоб снимал, и желательно так, как хочешь ты, а не он.
Пользователь, не зная, что купить, идет на форум и спрашивает, что купить за 300 баксов. На что ему в ответ: "купите это", а тому, кто уже ответил, следует десять ответов про то, что "лучше растянуться и потратить деньги вот на то и то, потому что по функционалу..." (так и хочется написать "функцианалу" или "функционану"), после чего следует длинный треп про то, что зеркалки лучше мыльниц по качеству. К результатам это, естественно, ни к каким не приводит. И если на блоге проще написать "наши рекомендации по выбору фотоаппаратов", то на форуме вопрос "что купить" задается каждый день, а ответ на него, хоть уже и отработан, пишется заново. Эффективность стремится к нулю. Хотя владельцам форумов это выгодно - больше просмотров страницы и, соответственно, показов рекламы. И более того - даже у пользователя формируется убеждение, что 300 баксов за фотик - копейки, на которые даже грязи купишь немного. Кстати, во многих случаях вообще вместо ответа отправляют "в поиск", после чего создается ощущение, что поиск - это еще какое-то неприличное место вроде жопы.
Между тем, для чего большинству нужен фотоаппарат? Если присмотреться к альбомам, то стандарт "красивой", по мнению рядового юзера, фотографии - засвеченное вспышкой лицо (с богатым макияжем или пьяное) на непонятном фоне. Но дело в том, что его может вообще создать любой фотоаппарат, даже встроенный в телефон (поверьте, их тоже делают со вспышками), а потому (как в рекламе) "зачем покупать дороже" - ведь все равно оно по полгода будет пылиться или стоять на полке и блестеть. Значимость фотографии в жизни обычного человека значительно ниже, чем для нас, придурков.
На самом же деле, проблема большинства фотоаппаратов состоит в том, что некоторые могут быстро ломаться (и медленно чиниться в сервисах), и ключевые настройки иметь где-то настолько глубоко, и потому человек предпочитает снимать на полном автомате, не выбирая даже сюжетные сцены, специально продуманные людьми, с фотографией связанными. Требований-то ключевых немного - но почему-то никто из мэтров по производству техники об этом не помнит. И даже на форуме, рекомендуя вам конкретную модель, редко кто задумывается над тем, что она легко может сломаться даже на гарантийном сроке, а может, и через год. Но ведь мы привыкли иметь дело с японской техникой, которая не ломается годами (и служит верой и правдой) - тенденция, начисто сметаемая современными устройствами.
Теперь выводы и краткая информация для тех, кто "ниасилил".
- прислушивайтесь к мыслям, высказанным на форумах, с большими придирками и обязательно сопоставляйте ответы с заданным вопросом
- старайтесь не вступать в дискуссии, если вам нужно узнать лишь ответ на свой вопрос (естественно, и вопрос нужно формировать максимально точно, а не по типу "Какой фотоаппарат купить?")
- привыкните решать сами - на форумах вам никто помогать не станет, только выскажут свое мнение, и ссылаться потом на то, что вам нарекомендовали стыдно
- наплюйте на маркетинг - над каждой функцией думайте: "А мне это надо?"
- если и спрашивать совета, то у фотографов, а никак не у хакеров, купивших фотик
- мегапикселы, быстродействие, стабилизатор изображения не научат вас фотографировать и сами по себе качество картинки не определяют
- сопоставляйте цену и ценность того, что собираетесь купить (это касается не только фотоаппаратов) - если цена выше ваших представлений о ценности объекта, плюньте и купите дешевле
И вообще, привыкните думать своей головой и принимать решения, не пытаясь переложить ответственность на других. Удачи.
Известные нам репосты статьи:
"Форумы - говно" (ВЖО)
"Вербальное рукоблудие: фотофорумы рунета" (ХЭ)
"Форумы - говно" (Информ-фото)
Начал за здравие, а к середине скатился в полный маразм. В конце, правда, вспомнил с чего начинал… и аккуратно пересказал начало статьи. Короче – говно.
“что для печати 10х15 достаточно 2.16Мп (при стандартном разрешении 300dpi), т.е. в четыре с лишним раза меньше по площади.”
Да, для перевозки 16 см. груза достаточно давления в 23 киловольта, что в 5 раз меньше по ускорению.
Ну отпинали автора на форумах каких-то за дилетантизм, вот и востанавливает лебидо тут.
В целом статья кроме излияния обиды от чуства себя придурком ничего не содержит.
Критика “шумности” фотика как основого параметра качества признак делитантизма автора.
Шум и связанным с ним Динамический Диапазон это то что отличает сенсор “мыльницы” от “зеркалки”.
Если форумы не аргумент сходите на уроки к Филу dprview.com
Фил ГЛАВНЫЙ и самый авторитетный эксперт по качеству фотиков в мире, спорить с ним-то смешно.
“Почему вместо шума или функций, к примеру, нельзя обсуждать статистику поломок и обращения в сервисы по фотоаппаратам основных брендов? Ведь форумы для этого и были созданы… Но в жизни все по-другому: это невыгодно производителям, и они будут стараться прятать эту информацию подальше от чужих глаз: давить на модераторов, толкать профильную рекламу”
Чушь , около 4 лет модерирую фотораздел на нашем сайте, никто из администрации ресурса на меня не давил по этому поводу Более того, существует постоянно висящая тема для обмена отрицательным опытом общения с фото- кино- техникой “Наши разочарования: отзывы потерпевших…” http://forum.3dnews.ru/showthread.php?forumid=53&threadid=24891
И ряд других моментов…
И вообще, привыкните думать своей головой и принимать решения, не пытаясь переложить ответственность на других. Удачи.
- Странно но этой замечательной фразы ни кто и не заметил, а так же и выводов. А по поводу отношения к другим – присмотритесь к движению автотранспорта в России и в Европе, там помогут и дадут возможность проехать из крайнего левого в крайний правый, а у нас…. сами знаете. Так и на форумах. Учитесь уважать сами себя граждане Россияне.
Да, все форумы говно, а их участники полные долбаебы.
Полностью согласен с автором статьи!
P.S. У меня жена стала невольной жертвой маркетинга и “советчиков” на форумах, когда ей родители подарили не дешёвый фотик DHC-N2 (как же, 10Мп, сенсорный огромный экран, чуствительность аж 1600!). Теперь “наслаждается” наворотами.
Все фотографии аффтара, извините, технический брак.
А что, в статье есть обратное утверждение? Спасибо, что зашел, товарищ ;)
А в статье есть фотографии?
Не обращайте внимание на чудака – он жертва форумов.
Все тут по теме написано. Чтобы понять это, надо в руках подержать не менее 7-10 камер (не по 2 минуты…)
Ну с чем-то можно согласиться, а с чем-то и нет. В частности по выбору фотоаппарата. Я сам фотографирую уже более 40 лет, цифрой – около 5-ти. Сам торговал фотоаппаратами. Первое, что я всегда спрашивал клиента, на какую сумму он рассчитывает. И попробуй предложи ему дешевле, будешь врагом на всю оставшуюся жизнь. Поэтому предлагал фотоаппарат, который самый лучший по параметрам в данной ценовой категории. А потом только спрашивал, а для чего ему эта игрушка. По моим личным наблюдениям, 90% отвечали, что у всех есть и я хочу. 9% – на подарок. И только 1% что-то соображал. От таких клиентов я получал удовольствие, и разговор действительно был интересным.
Karat, спасибо за интересный и информативный комментарий и то, что вас статья заинтересовала. Не бывает такого, чтобы все нравилось всем – я даже сам читаю и не со всем соглашаюсь, хочется переписать, причесать и т.д., но это уже будет другая статья, а другие я и так напишу.
Мне кажется, первой, что нужно ответить человеку, спрашивающему "что лучше купить" – "Товарищ, сравните вот эти снимки, какой лучше?" – и дать ссылки на примеры снимков как мыльниц, так и зеркалок. Если увидит разницу – значит разбирается, если нет – рекомендовать поудобнее. Также можно попросить человека – пусть скажет, какие снимки он делал своим предыдущим фотоаппаратом, сколько из них – портреты на пьяных посиделках, сколько – макро, сколько ночных снимков. :) У меня вот брат – студент-первокурсник, в МГУ, – обладатель canon A530 – за первые полгода ни разу не взял фотик в Москву!
Год назад столкнулся с проблемой выбора ЦИФРОВОГО зеркального фотоаппарата. Сам снимаю на пленку более 20-ти лет. Цифромыльницы пару лет уже юзал на работе. Естественно полез в “кладезь” знаний в интернет. Чуть рак мозга не заработал! Хорошо у меня друг такой же нашелся, было куда выплеснуть свои мысли – эмоции. Так как сам работаю в области прямых продаж, то общая маркетингова направленность многих высказываний на форумах чувствовалась. Сделал выбор на камере, которую в Рунете поливали грязью все кому ни лень. Я поступил очень просто, напряг остатки знаний английско и прошелся по иностранным форумам. Сверил статистику по этой же модели на разных сайтах. Мне у них понравилась одна фенечка. Чел в форуме може ковырятся во всех фичах и приблудах высказывая свои ФИ и ВАУ, но в конце он должен поставить оценку – рекомендовал бы он эту камеру своему другу? А в теле форума висит счетчик.. И сразу все ясно. Вот где объективизм.
Автор прав на 90%!!
Почему на 90% – потому что все таки польза от форумов есть.
Если перечитать всю ветку то можно сделать свой сообственный вывод на основе логического мышлени.
Если задать конкретный вопрос типа “а как такое сделать” то получить нормальный ответ вполне возможно.
А вот то что народ обсуждает исключительнотехнические моменты, которые далеко не всегда имеют большую важность – это чистая правда!
Для меня в первую очередь сейчас важно большое число Мп и отсутствие цифрового-цветового шума. Потому что это ж капец какой-то. Фотоаппарат с 5 Мп и шумами, печатаешь фотографию формата А4 – это ж больно смотреть, что выходит. Столько хороших кадров испорчено плохим фотоаппаратом.
Это для публикаций в интернете не так важны технические характеристики. А когда печатаешь на бумаге все недостатки фотоаппарата проявляются.
Я достаточно долго фотографирую и всю жизнь гонюсь за техникой, это доставляет мне определённое удовольствие.
Когда я спрашивал на форумах да или нет
разгоралась война (да у этой штуки в логарифмах просчёты и тд.), что простому человеку непонятно и тем более никчему.
Ни чего толком только упёртость, что ВОТ ЭТО ЛУЧШЕ, а почему ?
Недавно задавал вопросы по поводу перехода на средний формат,
был в ужасе, несколько пердунов со стажем печати с пол жизни, так и несняли ни одного приличного кадра.
На все вопросы, а покажите, что снимает то и как,я получал что то типа поищи в интернете и тд,а то что назавали графикой и пластичностью и показывали сканы (фото в стену и вид обоев), не даёт представления.
Но на форумах есть люди которые охотно делятся опытом и подсказывают, даже если вопрос задан в 100й раз.
Ко мне, как к фототехнику, частенько обращаются любители за рекомендацией по выбору новой цифрокамеры. А я сразу же задаю им вопрос – что вас не устраивает в имеющейся камере?
И ещё – пользуетесь ли ручными режимами сьёмки и как?
Исходя из ответов, я и советую ту или иную камеру.
Но часто бывает, что у человека неплохой девайс, а он просто не умеет с ним обращаться, а то и даже руководство не прочёл…
Хотела добавить по поводу “Я на форумах лох” и негативной критики в адрес начинающих. Для того, чтобы похвалить незнакомца, человеку нужно иметь
1) “повышенной светлости” душу (сказать кому-то приятное – это же как рыбий жир для большинства наших людей);
2) неленивый характер (как же, буквы писать!!!).
Похвалить уже хотя бы за то, что взял в руки камеру, а не наркомашит под забором. Уже за то, что попытался сделать что-то красивое.
Мотивов, чтобы обгадить, гораздо больше. Некоторые из них:
1) Устранить подрастающих конкурентов. А вдруг автор расплачется и больше не подойдет к фотоаппарату.
2) Вампиризм наших людей: мне лучше от того, что кому-то хуже.
3) Зависть.
Да мало ли что. Негативная критика всегда будет. И ее будет больше, чем всего остального. С этой мыслью надо свыкнуться, как со шрамом от аппендицита. И давать ей вмешиваться в ваше творчество ровно столько, сколько этому шраму ;)
Позволю себе маленький золотой совет, исходящий из цитаты одной очень известной балерины: “Не важно, ЧТО говорят. Важно, что ГОВОРЯТ.” -> Попытайтесь поиметь немножко пиара с этих критикующих. Как правило, они легко управляемы и предсказуемы.
Василиса, спасибо за хороший комментарий. Я ведь примерно так и сделал – не сел в угол и не стал плакать, а написал хорошую статью, которую сейчас иногда еще читают. И мне все равно, что про нее пишут на форумах (ответную реакцию предсказать очень легко).
Во многом согласен с автором статьи. оч трудно отыскать дельное на форумах. Большое количество постов является пересказом других постов этого же форума или иного. Сам редко пишу на форумы, тока если тема интересная и не загаженная. Хотя читаю… бывает. Ни один из моих знакоммых фотографов не пишет в форумы!!!
Но. На форуме действительно можно найти что-то интересное. Чаще всего – это опыт, которым делятся люди, а не просто перечисление достоинств или недостатков техники. Опыт. Где применял, чего не понравилось…
Выбираете фотик – идите в магазин, там вам столько же лапши навешают, только быстрее, чем на форумах – время сэкономите:) Сам работал, знаю ;)
А вообще, лучший вариант – читать http://www.dpreview.com/
Почти со всем написанным там я согласен, исходя из своего опыта…
всем спасибо
согласен со статьёй на все 100%!
хотя меня на этих всех фотофорумах и никто не обижал :) но когда в попытке определиться с выбором камеры стал перелопачивать соответствующие темы на форумах – иногда брала оторопь – люди, практически не умеющие фотографировать и имеющие очень смутные представления о предмете, распинаются о “стёклах за $2000″, “пятаках” и “марках”, доказывая их превосходство в ответ на вопрос о выборе начальных зеркалок, не забывая при этом попутно опускать друг друга… В общем, бред этот я закончил читать раз и навсегда, чего и вам желаю (это кстати касается и многих других технических тематических форумов).
Согласен, дельная статья. Форумы интересная вешь но не технические.
Перекликается с мнением Гоблина
http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689068
С автором, в целом, согласен. Особенно в части
победы маркетинга над мышлением в жизни
большинства завсегдатаев технических форумов.
Хотя… Даже на родительских форумах говорят
не о воспитании детей, а о том, – какие книги
про воспитание лучше.
+100 автору! Шикарно!
полностью согласен, я никогда ничего по фотографии не обсуждал на форумах, кроме одного случая, сам долго и активно пользуя CANON 300D, потом CANON 350D, был очень доволен, стал нуждаться во втором аппарате, естественно хотел купить новинку на то время CANON 400D.
Но, раньше меня аппарат купил мой брат Я взял у него на неделю и… О ужас фотоаппарат оказался хуже предшественника
1) экран больше, но хуже (вообще днём на улице ничего не видно.2) пикселей больше, но и шумов боше 3)меню стало хуже (долго описывать подробности)4)ещё несколько мелочей.
Возмутившись, я выложил всё это на нескольких форумах и что – ни одного отзыва воооообще поэтому, это первый мой комментарий за долгое время.
"Ну отпинали автора на форумах каких-то за дилетантизм, вот и востанавливает лебидо тут."
да, у меня тож сложилось такое впечатление:) ну не стоит форумы так серьезно воспринимать… лучше наслаждаться процессом фотосъемки в реальной жизне:)))
“Я на форумах лох. Меня постоянно прессуют их завсегдатаи”
Автору с гордым ником UncleSam такая скромность не к лицу :) Он сам запрессует кого хочешь где хочешь и во что хочешь.
Форумы – это пустая трата времени. Я уже давно всю полезную информацию беру из блогов и специализированных сайтов, потому что на тематических форумах в основном не специалисты, а праздно шатающиеся-любопытствующие, от нечего делать устраивающие холивары. Причем обязательно найдется человек, мнящий себя специалистом в какой-то области, который будет высмеивать всех, кто с ним в чем-то не согласен, пока не начнешь такому цитировать элементарные вещи из энциклопедий. В общем, и правда, лучше это время потратить на фотографию, а не на пустые споры :)
8) Вот интересно – три года прошло – я сегодня нашел линк на эту статью в свежей ЖЖ записи, почитал.
К сожалению – за три года имхо – ситуевина с русскоязычными фотофорумами почти не изменилась. На самом деле она даже хуже в определенном смысле стала, потому что костяк “супер крутых” остался и укрепился даже.
Англоязычники как-то еще держатся, хотя тоже порассыпались сильно.
Прикольно, однако, еще линкуют. А я даже и ссылку как-то пропустил.
С форумами ничего лучше и не могло стать — устаревший это формат сетевого общения, не нацеленный на слишком большое количество пользователей, а в любом социуме, рано или поздно, появляются «дедушки», которые чмырят «молодых» просто потому, что они молодые, прям как в армии, а мне еще там это надоело.
Спасибо Вам за статью! Только, если позволите, я скажу, что я согласен не со всем. Нельзя все форумы Интернета “мерить одной мерой”. Есть, действительно, хорошие форумы. Не сочтите за рекламу, но вот, например, форум сайта http://www.vseofoto.ru/ очень помогает дельными советами.
Конечно, если человек задает на форуме “размытый” вопрос: “Какой фотоаппарат лучше купить за 300 долларов?” А потом, когда купил, разочаровывается в полученных на форумах советах, то, кто ему виноват? Форумчане, ведь, не обязаны знать, что человек хочет открыть, например, личную фотостудию, и ищет для этого аппарат за 300 долларов! :))) (Только хочу здесь автора попросить: не относите, пожалуйста, на личный счет. Я просто привожу пример). В этой связи, действительно, разумно будет поговорить и узнать, а зачем человеку нужен этот аппарат?
Взять, к примеру, тот же шум. Если человек будет печатать снимки только 10 на 15 для домашнего альбома, то это – одно. А если он хочет продавать фотографии на микростоках, то тогда, на самом деле, надо увеличивать 10-мегапиксельный снимок до 100 процентов, и, рассматривая на экране монитора, оценивать уровень шумов. У каждого свои потребности, и каждый ждет от камеры что-то свое.
Что касается маркетинга, то он играет далеко не последнюю роль. Поэтому, Вы правы, думать, конечно, надо самостоятельно. А для этого надо иметь, хоть какое-нибудь представление о том, что такое число ISO, что такое мегапикселы, что такое баланс белого, и, что в аппарате есть не только переключатель для установки автоматического режима, который для простого нашего человека, почему-то иной раз представляется режимом “снять шедевр”. И разобраться во всем этом помогают, в частности, форумы…
Профильные форумы всегда интересней читать, чем просто форумы о фототехнике ;) На любом из них найдутся люди, которые помогут. Очень надеюсь найти форум, где никого не пинают, пока, правда, не вышло. Применительно к микростокам, можно ведь и сайты почитывать, и форумы здесь, действительно, только частность.
Кстати, чего вы так извиняетесь на каждом шагу — тут тоже люди адекватные сидят, можно даже сказать, что «ам», просто аргументировать должным образом, никто не обидится. Спасибо за хороший комментарий.
Прочитал статью 3-х летней давности …
Ёпэрэсэтэ… и ведь до сих пор актуально!
По всей видимости актуальность не только не будет спадать, но и добавится изрядно.
По теме всё правильно сказано.
На фотофорумах тусуюсь (если можно так сказать) уже 3-й год. С того момента, как решил увлечься фотографией и выбирал себе ЦФК.
Два с лишним месяца вопрошал на форумах… И назло всем советчикам выбрал Фуджа 9600.
Не подумайте, что занимаюсь рекламой (Боже упаси…).
Просто подтверждение выводов, да и всей обсуждаемой здесь статьи, испытал на собственной шкуре.
Ведь до сих пор, если не пишу название ЦФК под размещенным фото, – хвалят и восторгаются….
СтОит только подписать модель ЦФК, – сразу же Фи…Ведь я же не стал “зеркальщиком”!
Спрашиваю их: а зачем? Отвечают: потому что “зеркало” – это наше фсё…
Нет, ребята, в статье всё правильно написанно….
Но вот, что интересно: челам нравится подобный порядок вещей на фотофорумах.
Сергей, форумы — это огромное количество показов (рекламы, естественно), потому они будут всегда ;)
- упс…, сорри… Думал, что про эту статью уже все забыли…Посему и забыл поздороваться…
Доброго дня, UncleSam!
Согласен, фотофорумы нужны. Несмотря на то, что сегодня там творится, я по-прежнему их читаю.
Скажем так: я стал в бОльшей степени читателем, нежели пасителем фотофорумов…)))
В своё время, мне сильно помог ру-боард… Благодаря ребятам с того форума, мне удалось обуздать своенравный характер Фуджа…)))
PS.: удачи Вам. Сайт у Вас хороший…, добрый.
Спасибо огромное, Сергей. если бы еще все внимательно читали, как вы, а то дальше названия мало кого хватает.
Сергей, спасибо за интересное мнение. Но на мой скромный взгляд, вопрос даже не в том, чем делать снимки, не в аппарате (Fujifilm S9600 или каком-либо другом), а в том, КАК делать снимки. Где-то я слышал одну историю, что однажды спросили у одного профессионального фотографа: “Каким аппаратом снимают профессионалы?” На что тот ответил: “Профессионал способен снимать ЛЮБЫМ аппаратом, потому что он – профессионал”. И это правда. Иной человек способен сделать такой снимок мобильным телефоном, что все восхищаться будут. А другому – хоть Canon EOS Mark III в руки дай, на его снимки никто не посмотрит, в лучшем случае, без сочувствия. А кнопки “сделать шедевр” нет ни в одном фотоаппарате. Но, судя по всему, вы делаете действительно хорошие снимки, что люди удивляются, когда вы им говорите, каким аппаратом вы их сделали. Многое зависит от самого фотографа.
Тащусь от “Значимость фотографии в жизни обычного человека значительно ниже, чем для нас, придурков.” – это пять! :) Спасибо, расставил все точки на i
как в граф редакторах сделать ярче (насыщенней) только однин како-йто выбранный цвет?
Дмитрий, немного не туда задали вопрос, но я бы искал в корректирующем слое «Тон/Насыщенность» — его можно ограничить через выбор цвета в самом диалоге слоя, либо через маску, либо через наложение слоев, где по каналам отсечь ненужные цвета. Если актуально, статью напишем.
> Естественно, от площади кадра можно отрезать 1/5 часть и её напечатать – это безусловное преимущество многопиксельного фотика, однако четкость кадра будет хуже, чем у пятилетней 2-мегапиксельной мыльницы,
Надо понимать – хуже, чем аналогичная 1/5 часть у пятилетней 2-мегапиксельной мыльницы?
Или зачем-то делается сравнение с полным кадром? С чего такое сравнение? Что мешает сделать полный кадр на современном компакте? :)
SwD, прочитайте полностью абзац и статью до конца. Должны понять, мы в вас верим.
>>прислушивайтесь к мыслям, высказанным на форумах, с большими придирками и обязательно сопоставляйте ответы с заданным вопросом
ЛЮБЫЕ мысли надо фильтровать.
>> * старайтесь не вступать в дискуссии, если вам нужно узнать лишь ответ на свой вопрос (естественно, и вопрос нужно формировать максимально точно, а не по типу “Какой фотоаппарат купить?”)
Это возможно если минимально знаешь предмет. Матчасть надо знать.
>> * наплюйте на маркетинг – над каждой функцией думайте: “А мне это надо?”
Еще надо думать, “что мне понадобится через полгода”? А то можно хорошо попасть на денежку.
>> * если и спрашивать совета, то у фотографов, а никак не у хакеров, купивших фотик
Смотря какого совета – “хакер” или барыга может понимать в таких вещах, как гарантия, сервис, прошивка, ПО и вообще в матчасти. Цифровик – это комп на 50%. Потом фотографы разные бывают. Фильтровать надо всех.
>> * мегапикселы, быстродействие, стабилизатор изображения не научат вас фотографировать и сами по себе качество картинки не определяют
Зато определяют удобство, дальнейшие расходы и геморрой.
>> * сопоставляйте цену и ценность того, что собираетесь купить (это касается не только фотоаппаратов) – если цена выше ваших представлений о ценности объекта, плюньте и купите дешевле
В крайности только нельзя впадать. А то потом убедитесь, что купили фигню. Некоторые перебирали модельный ряд мыльниц Кэнон, не понимая что размер сенсора решает все.
>>При этом рассматривают 10Мп кадры при 100% увеличении на экране компьютера, совсем забывая, что для печати 10х15 достаточно 2.16Мп (при стандартном разрешении 300dpi), т.е. в четыре с лишним раза меньше по площади.
Байеровские пиксели и мониторно-принтерные – это вообще-то разные вещи и первые на 1.5-2 делить надо бы. Да и запас по обрезке часто не лишний. У принтеров тоже заявлены тысячи dpi, а реальность упрется в бумагу. Зерно очень хорошо видно на старых фото. Кто-то даже прется кто-то терпеть ненавидит. Шумы тоже вещь реальная, иначе бы их не давили в камере(что часто дает худший результат).
Замечательная статья! И мысли спокойные.
Не могла пройти мимо этой статьи. Постараюсь не повторяться (оставила коммент. в теме про полный кадр).
По содержанию статьи практически согласна: на форумах очень редко можно прочитать неконьюктурные рекомендации по фототехнике и очень много пустого бла-бла-бла. Я приспособилась: собираю несколько разных мнений, что могу пробую сама и сравниваю; и уже потом делаю вывод. Очень затратно по времени. Помните, как говорли новые русские: хотелось бы “чиста канкретна”. Вот и мне тоже…Пару-тройку непроясненных моментов мне здесь (на сайте) удалось конкретизировать, кстати благодаря и комментариям “по теме”. Надеюсь, что и дальше здесь останется НЕКОНЬЮКТУРНАЯ ЗОНА – читай “НЗ”. Буду читать и спрашивать.
PS: Кстати, если возможно о перепрошивках для Canon EOS 350D что-то можете порекомендовать (желательно для “тупых”-ту бишь поподробнее)
Алина, если вы не программист, не советую заморачиваться неофициальными прошивками, говорят, так аппарат загубить можно. Хотя, в последнее время, вроде как их сильно улучшили, так что бояться почти нечего, но предупреждение про «под вашу ответственность» все равно остается.
UncleSam! Спасибо. В принципе, Вы подтвердили мои сомнения -не буду.Губить не хочется. Жалко только, когда все-таки куплю полноформатный, придется менять все стекла: у меня 3 неплохих объектива EFS: дальномер 70-300,широкоформатннк 17-55 и макро.
Скажите если к моей тушке EOS 350D прикрутить фиксу-L(Портретник на 50),то в кач-ве не очень выиграю? Или стоит?
реально, жуют все сопли свои и больше ничего;(
Я зареган порядка на 50 форумах, и в большинстве из них всегда имеются грубо говоря засранцы. Ну от этого никуда не деться, это было, есть и будет.
Согласен с основной мыслью статьи.
Как правило на заданный на форуме вопрос, притом не зависимо от тематики самого форума, в конце концов отвечает сам задающий.