Комментарии: Полный кадр — бюджетное решение

Автор: kostia

kostia — Tue, 15 Nov 2011 07:55:38 +0000

Не-не. Сейчас есть пленка от Ломо ч/б. Но видимо ты не пробовал :-) Перегонять смысла нет, это понятно.

Автор: UncleSam

UncleSam — Tue, 15 Nov 2011 05:57:21 +0000

Ломо перегонять в чб? А какой тогда смысл? У нее динамический диапазон уже. У меня был старый Кодак, я его отснял, но из-за глючности цветов сделал все в чб, получился отстой. Хочешь чб, снимай в чб.

Автор: kostia

kostia — Mon, 14 Nov 2011 10:23:53 +0000

А ч/б не пробовал? И что именно не понравилось? Мне в принципе нравится глючность ломографических цветов, я себе даже в фотошопе пресет на кривых сделал :-)Они кстати продают по 3 штуки только. Я бы конечно не отказался в таком разе от одной попробовать ;-)

Автор: UncleSam

UncleSam — Mon, 14 Nov 2011 08:40:10 +0000

Ломо пленка отстой. У меня будто бы осталась одна катушку, могу дать на попробовать. Не понравилась совершенно.

Автор: kostia

kostia — Mon, 14 Nov 2011 06:28:56 +0000

Подведу итоги:
Наконец то удалось получить достойный результат сканирования. Скан на nikon 5000 самый оптимальный по цене/качеству. При стоимости 680 рублей получается снимок с разрешением 4200х2800 что после кадрирования дает примерно 10Мп. Что очень неплохо. Итого получение 36 кадров стоит 760 рублей.

Для себя решил что мне пленка интересна только как ч/б, с разным размером зерна и контраста, потому что по качеству цветное полюбому проигрывает цифре. Зато есть куча пленок ч/б с огромной чувствительностью, которые дают довольно интересный эффект. Так что буду экспериментировать. Еще хочу ломо пленку попробовать, в фотопроекте вроде есть.

Автор: TimLev

TimLev — Fri, 11 Nov 2011 08:59:13 +0000

Когда я еще снимал на пленку, то и сам сканировал, и на сканирование сдавал.. Всегда все ОКей было.
Только с определенного момента пленка перестала превосходить цифру и полностью утратила для меня смысл.
Фактически, это произошло с выходом в продажу Fujifilm
Fujifilm FinePix S6500fd. Он давал 6 офигенных Мп и был ультразумом с 28 мм на широком конце (28 — 300 мм). С пленки я тогда больше 3 Мп не выжимал.

Автор: kostia

kostia — Fri, 11 Nov 2011 07:03:23 +0000

Реальность как обычно вносит свои коррективы. Скан за 290 рублей оказался просто чудовищным по качеству. Проблема даже не в резкости, которая там есть, а в количестве шумов. Просто жоская жесть. И это не смотря на то что сканировал в тиф 16бит, и кстати ДД то как раз тоже влез, т.е. тут не схалтурили. Да и с резкостью все хорошо. Детали на месте. В экспозицию я попал точно, поэтому никаких пушей не было. Честно говоря я разочарован и думаю что делать дальше.

А еще я успел купить пленочную тушку по ЕОС стекла 500Е, почти бесплатно, и несколько разных пленок. :-) Так что эксперименты на этом не закончатся :-) Попробую отсканировать пленку в фотопроекте на никон 5000. Там в рулонном режиме скан стоит 680 рублей, в максимально качестве которое они могут дать в не покадровом режиме.

Автор: UncleSam

UncleSam — Thu, 10 Nov 2011 16:17:43 +0000

На самом деле, есть классные планшетники, вроде Epson V500, которые хорошее качество дают.

Автор: johnnny

johnnny — Thu, 10 Nov 2011 14:07:48 +0000

Трудно не согласиться. Вывод отсюда прост: «Отличненько! Сканер не нужен!»

Автор: kostia

kostia — Wed, 09 Nov 2011 06:16:04 +0000

У меня по этому поводу мысли следующие, пленка при ее уникальных свойствах и должна уникально использоваться. Мне кажется идеальный вариант это вдумчивая съемка сюжетов с высоким ДД и студийная съемка для получения высокого разрешения и соответствующего ощущения от кадра. Пристрелка при этом цифрой. Потом скан в облегченном режиме и тщательный отбор кадров. А вот потом уже скан выбранных кадров в 24-битном тифе и разрешением «побольше», но только для дальнейшей печати, иначе вообще нет смысла в таком сканировании. При таком ДД съемка пейзажей должна идти на 5 с плюсом.

А вот для съемок спорта, репортажа и прочего есть цифра, где количество кадров за день легко подходит к 1000 штук.

К чему я это? К тому что мне по сей момент кажется что покупка своего сканера смысла не имеет вообще при стоимости скана пленки с таким же качеством за 290 рублей. А качество как на барабанном вообще дома не достижимо или достижимо за бешенные деньги.

Покупка сканера за 8000-25000 р. имеет смысл только в двух случаях:
- если будет репортажная или любая другая массовая съемка на пленку.
- если уже планируется дома проявлять пленку для получения разных эффектов (типа кросс процесса), тогда для оперативности есть смысл.

Автор: UncleSam

UncleSam — Tue, 08 Nov 2011 17:28:20 +0000

На самом деле, барабанник это слишком. Обычно в качественном плане достаточно даже Никона, барабан для профессионалов совсем. Хорошие варианты по цене идут с Plustek, но он далек от совершенства — его можно использовать для оцифровки целиковой пленки, а покадрово уже делать на Никоне.

Автор: kostia

kostia — Tue, 08 Nov 2011 05:47:09 +0000

Слегка наврал. Быстрый скан пленки стоит 290 рублей. Скан на упомянутом мной сканере стоит 210 рублей за 1 кадр. Пленка кстати отлично получилась. Фотик все таки слегка подглючивает, я помню что 2 раза видел пых в видоискатели, вот эти 2 кадра и оказались темными, т.е. затвор открылся позже чем был отдан сигнал на пыху. Надо это иметь ввиду и нажимать на спуск энергичнее :-). По ощущениям ДД у пленки бешенный. При аналогичных условиях снятое на цифру просто было черным и запоротые кадры на пленке я примерно так и ожидал увидеть, а выяснилось что там есть изображение хоть и недосвеченное. Короче удивился. В четверг заберу сканы посмотрю что к чему.

Автор: kostia

kostia — Mon, 07 Nov 2011 11:24:21 +0000

Все определила возможность подключить мою вспышку по синхрокабелю к Зениту. Заодно протестировал свою домашнюю микростудию. Результаты у меня в блоге есть кстати ;-)