Скажу сразу: научиться искусству фотографии нельзя. Как нельзя стать гением, как нельзя стать талантливым — если вы с этим не родились (а нас, бездарных, подавляющее большинство), значит, это просто не ваша судьба.
Зато сразу же добавлю: научиться снимать хотя бы лучше окружающих реально — тогда можно даже фотографии (их многие на таком уровне называют «работами») с гордостью показывать коллегам или родным, скромно заявляя, что «так сумеет каждый». Для этого достаточно иметь багаж самокритики, неплохие аналитические способности и умение слушать и принимать чужое авторитетное мнение. А рекомендации всегда останутся общими.
- Научитесь наблюдать. Именно научитесь, потому что без этого все последующие наставления теряют смысл. Не ходите по улице, тупо уставившись перед собой — глазейте по сторонам, замечайте все интересное и необычное. Помните, что одним из основных инструментов фотографа является контраст: цвета, формы, отношения или выражения.
- Привыкните к тому, что снимать вы не умеете. Если вы только начинаете снимать, но уже многие ваши фотографии кажутся вам гениальными, значит, вы не очень самокритичны (есть вариант, что вы, действительно, гений — однако вероятность очень мала, да и большинство гениев снимают потрясающие кадры не чаще, чем один из тысячи, а по-настоящему гениальные — из миллиона). Научитесь критиковать себя, искать недостатки в кадрах и их искоренять, находить достоинства и оставлять их себе на заметку с целью дальнейшего внедрения в производство шедевров. Чисто психологически такая позиция задаст вам нижнюю планку, от которой путь один — вверх.
- Научитесь компоновать кадр. Вы наверняка читали наставление для начинающих фотографов от Kodak — потому старайтесь применять эти наиболее общие приёмы на практике:
- стройте композицию правильно, избегайте дисбаланса между частями фото, не допускайте перевешивания одной его части (например, не рекомендуется снимать двух людей крупным планом, смещая их обоих в одну сторону от центра, а наоборот, располагать центр кадра примерно между ними)
- применяйте «правило золотого сечения» (кадр делится на три равные части по вертикали и горизонтали, на пересечении условных пограничных линий располагаются ключевые элементы кадра)
- помните, что центральный объект кадра всегда статичен — для динамизма всегда избегайте расположения горизонта по условной линии, делящей кадр надвое (так, если снимаете закат над водой и хотите акцентировать красивое небо, дайте 2/3 неба, 1/3 воды, если же вас больше занимают отражения, то наоборот). Учтите, что даже статичный кадр (например, закат) все равно обладает динамизмом: человеческий взгляд двигается по нему, начиная с центра композиции к периферии — направлением движении управляет фотограф
- стройте кадр с использованием простых геометрических фигур, заметных глазу: треугольника, квадрата, круга и пр., которые образованы из объектов съемки
- учитесь смотреть не только на объект съемки, но и на фон и, в особенности, края кадра и сразу при съемке удаляйте отвлекающие взгляд детали — потом будет легче редактировать
- Ищите интересные кадры и ракурсы, старайтесь нивелировать недостатки. Можно сколь угодно долго читать, как снимать портрет, но при этом всегда снимать человека с большими ушами в анфас, от чего его антенны будут видны издалека.
- Откажитесь от пленки. Что бы ни говорили окружающие, начинайте снимать с использования цифрового фотоаппарата. Так вы потратите гораздо меньше денег и будете видеть результат сразу, а возможностей для анализа и поиска недостатков будет больше.
- Забудьте об устаревших советах. Чаще всего новичков буквально до возникновения комплексов доводит совет «нельзя снимать против солнца». Это неправда. Если бы было нельзя, не получались бы портреты на фоне заката.
- Не верьте бредням с форумов. Большинство завсегдатаев форумов — сотрудники ИТ-отделов различных компаний и скучающие офисные служащие, ищущие развлечения или общения, талантливых фотографов там очень мало — они занимаются не ползаньем по форумам, а фотосъемкой. Найти достойного собеседника, который может чему-то научить, там практически невозможно.
- Забудьте сказку о том, что, купив хороший фотоаппарат, вы начнете хорошо снимать. Это настолько далеко от реальности, что даже маркетологов уличить в распространении этого мифа трудно. Учтите, что если собираетесь увлекаться фотографией очень долго, вам придется сменить не один фотоаппарат (в средних моделях ресурс, как правило, рассчитан на 20-30 тыс. срабатываний затвора, в более дешевых чаще подводит электроника), покупайте что-нибудь попроще и поуниверсальней — тогда впоследствии легче будет понять, что вам, действительно, нужно.
- Самосовершенствуйтесь. Если вы чему-то научились, и отрабатываете это на практике, не останавливайтесь на достигнутом — идите вперед. Читайте новости, ищите
zvezda said on 28.10.2010
http://vkontakte.ru/album10523745_23905564
будет время прокоментируйте
буду рада объективной критике
UncleSam said on 28.10.2010
zvezda, откройте альбом, а то комментариев будете ждать очень долго. Пока комментарий ваш засуспендил.
vendetta said on 23.05.2011
zvezda, фото не фонтан… большенство ужос, много заваленых горизонтов, пересветов смазов… есть и очень удачные, но их штуки 3… учитесь тренируйтесь, мне кажется у вас все получится
Анюта said on 29.10.2010
UncleSam, спасибо большое, с вашими комментариями и сама вижу какие проблемы, но вот если снова взять фотоапарат в руки и попытаться что-то дельное сфотографировать, думаю будут опять ошибки)И спасибо за такой быстрый ответ, даже не ожидала))
maxim_ch said on 31.10.2010
http://s010.radikal.ru/i314/1010/a6/884532ed45ec.jpg
А что тут повезло? небо никакое, тени на деревьях слишком темные…
http://s013.radikal.ru/i325/1010/18/fc50c4c2471d.jpg
тут вообще левая сторона обрезана..
тут: http://s011.radikal.ru/i316/1010/26/0e7a652ec068.jpg вспышка сильно неравномерная, виньетку убрать
http://s015.radikal.ru/i333/1010/12/8a5c47225e31.jpg
дорожка справа обрезана,
http://s011.radikal.ru/i315/1010/72/e5c72274581d.jpg
блики на столе отвлекают внимание
http://s013.radikal.ru/i325/1010/99/511be38c879e.jpg
ИМХО, плохо что линии горизонта нет
http://s016.radikal.ru/i335/1010/8d/6151a96a6a38.jpg
Левый верхний угол пересвечен
Екатерина said on 26.11.2010
Здравствуйте! Хотелось бы услышать мнение о некоторых фотографиях. Буду очень рада за ценные советы и комментарии!!!
http://s58.radikal.ru/i162/1011/2d/2ed86633231a.jpg во время солнечного затмения
http://s009.radikal.ru/i309/1011/83/4785a3052ccc.jpg берег Черного моря
http://s016.radikal.ru/i336/1011/76/50e3eaf5cb73.jpg
http://s014.radikal.ru/i326/1011/50/20b69b3a3617.jpg
http://s05.radikal.ru/i178/1011/31/b736571ee15b.jpg
http://s016.radikal.ru/i334/1011/ad/1fc7e7b963f6.jpg
http://s39.radikal.ru/i086/1011/09/f5c839ef2255.jpg
http://s010.radikal.ru/i311/1011/7d/a8516e494c1e.jpg
Заранее благодарна!!!
UncleSam said on 26.11.2010
Екатерина, я по порядку буду, но только те, которые меня хоть как-то заинтересовали:
2. Камешки никакие. Символ их — баланс (если понимаю правильно). Соответственно, такую пирамидку надо снимать с ее уровня, чтобы динамичных волн в кадре и не было, а ее в центре, как центр вселенной.
4. Очень хорошее кадрирование и расположение объектов. Практически иллюстрация правила третей, плюс контрастные цвета оцень в тему, ну и диагонали и божья коровка как идеал динамизма (обратите внимание, от нее линии идут вправо-вверх, как рост обозначается на графиках и у самого Лебедева в голове).
5. Хороший силуэтный пейзаж, с небольшим совсем дисбалансом справа. В остальном, по цветам хорошо очень.
6. Композиционно и технически хороший кадр, не придерешься.
Закралось предположение, что вы не все кадры снимали сами. Развейте его чтоль. Если же сами, прошу нижайше меня простить и учесть, что у вас все хорошо идет, практики надо больше.
Екатерина said on 27.11.2010
Снимки действительно все мои! В основном увлекаюсь макросъемкой — учусь, пробую!!! Спасибо за рецензии, не ожидала что будут так быстро!
UncleSam said on 27.11.2010
Екатерина, ну тогда просто поглубже займитесь композицией, потому что с техникой все нормально. Для этого могу порекомендовать либо пару книжек Хеджкоу (вроде 100 элементов хорошего снимка название), либо чисто художественное что-то, вроде «основ композиции» — тогда легче будет отбирать хорошие, а ракурсы придут с опытом. А вообще, не бойтесь экспериментировать, вы на правильном пути.
Илюха said on 27.11.2010
Екатерина
Мне еще (кроме 2, 4 и 6 снимка) понравилась 8-я фотка. Хорошие цвета, сюжет (хоть и очень часто встречающийся у многих) получился достаточно живым и динамичным из-за несимметричного правого крыла бабочки. Композиционно тоже практически отлично, но вот в правом нижнем углу желтый цветок и зеленые веточки вышли на передний план, что отвлекает внимание. Попробуйте их отрезать (так, чтобы зеленые веточки исчезли полностью, а правую треть цветка, часть лепестков можно и оставить) и посмотрите. Мне кажется, должно получится лучше по восприятию. Если после кадрирования бабочка окажется слишком по центру, можно еще справа фон немного подрезать — тогда бабочка «уйдет» правее от центра кадра.
Екатерина said on 27.11.2010
Огромное спасибо всем за такие слова и советы!!! Очень приятно!!! За книги отдельное спасибо — заинтересовало! Буду дальше эксперементировать!
ptytch said on 20.01.2011
Спешу уведомить почтеннейшую публику в том, что я жив и здравствую!
Покорнейше прошу простить меня за столь долгое отсутствие!
Все началось с лета, с сезона поездок и путешествий.
После наступил долгожданный отпуск и я вне цивилизации, в горах провел его постигая истинную красоту меня окружающую, потом жуткая депрессия, по поводу возвращения в мир. В довершении всего подвернулась выгодная шабашка, просто не мог отказаться, занимающая все время!
Да вот увлекся я немного… альтернативные фотопроцессы, и как понеслось, может я когда нибудь здесь напишу и об этом, хотя информации в сети достаточно и так, но для тех, кто интересуется — пишите я расскажу!
Я боюсь спрашивать, наверно, те кто следили за моими выкладками уже давно перестали это делать. Те кто читал книги рекомендованные мной тоже, возможно, уже не следят за моими появлениями. Признаюсь, есть моя вина в этом! Я не знаю как теперь быть — начинать сначала, или?
Одним словом, я еще есть, так что пишите.
UncleSam said on 20.01.2011
Ptytch, с возвращением! Крайне приятно вас снова видеть здесь у нас, и про альтернативные фотопроцессы не менее интересно услышать. Мне, как минимум. Я думаю, с самого начала начинать не надо, но тут ведь многие вопросы недавно задавали, может, просто что-то интересное выделить?
ptytch said on 29.01.2011
Спасибо! Я думаю на вопросы отвечать уже смысла нет, поскольку люди их задававшие уже не следят за ответами поскольку удовлетворены! А вот книги можно продолжить выкладывать, если будут желающие их читать.
В общем, подождем, да посмотрим, кто чего спрашивать будет!
UncleSam said on 29.01.2011
Ну, значит, будем ждать новых вопросов-фотографий.
GoBuy Shop said on 24.02.2011
Толковая статья, все расписано по пунктам. Могу только добавить, что надо больше снимать. Не расставаться с фотоаппаратом и снимать, снимать…
Владимир said on 01.05.2011
Автор статьи пробует «поднять» нереально сложную тему. За это ему спасибо и не только. Дополнительно к написаному хочу дать один совет-рекомендацию технического характера, для начинающих и не только.
Настояшая фотография — это сознательное управление процессом съёмки. Вы хозяин своей камеры и оптики и, надеюсь, процесса. Узнайте как работает ваш обьектив, какие у него «причуды». Классический тест на фронт/бек фокус или что такое зона резкости у Вашего обьектива.
Расположите лист газеты, журнала, страницу книги с текстом горизонтально (на столе, скамейке, пеньке), так как будто собрались читать. Положите на центр страницы с текстом остро заточенный карандаш боком к себе, паралельно строчкам. Представте что Вы лилипут или кошка и стоите перед этим «натюрмортом». С минимального расстояния фокусировки, какое возможно (в среднем 20-70 см.), с высоты над «натюрмортом» тоже не большой (15-20 см. — высота «головы кошки) будем снимать, такой «скользяший» ракурс, лист газеты — как ровнина с лежащей на ней «трубой» карандаша. Точка фокусировки постоянно одна — грифель карандаша. Сделайте серию «одного и тогоже» но последовательно меняя фокусные расстояния (хотябы 2 крайних, одно среднее) и на каждом фокусном расстоянии с одинаковой последовательностью меняйте диафрагмы от максимально открытой до средней — 8, и до самой закрытой, какая только возможна. В соответствии с «закручиванием» диафрагмы придётся удлиннять выдержку. В итоге Вы получите несколько серий скучных картинок, но много «интересного» узнаете о вашем обьективе. Если грифель карандаша — точка фокусировки, то область резкости должна всегда одинаково уходить от этой точки, как на фотографа, так и от него. Вычислить плавно исчезающую зону резкости легко по строчкам текста, которые видны перед карандашом и позади. Если Вы замечаете, что зона резкости сдвинута на Вас или наоборот, и грифель не расположен строго по её центру, то это называется заводским браком производителя обьектива. Бывает сильно, бывает терпимо, бывает идеально. Дальше решайте сами, что делать, или в магазине ругаться или принять к сведенью и при сьёмке всегда прицелеваться с учётом выявленной «особенности» — сдвига зоны резкости на или от фотографа. Кроме того, проанализируйте как «приростает/сокращается» эта самая «резкая» область в зависимости от диафрагмы. Вы сразу заметите, как диафрагма «работает», и надеюсь захотите это главное свойство диафрагмы использовать для реализации Ваших творческих планов. Тест крайне актуален для средних и больших фокусных расстояний, но и диапазон 11-35 мм. тоже «всё раскажет о себе». Надеюсь, будет полезно проделать такую «фотосессию». Успехов!
TimLev said on 23.05.2011
Я обычно болт ставлю, и на его цилиндрик целюсь. А кто-то спичечные коробки расставляет лесенкой.По коробкам видно на какой именно коробок попадает фокус. Т.е. на ближний первый, или на дальний третий, и т.д.
miode said on 24.05.2011
А я пробовал проверять кое-какие свои объективы, но что-то мало толку. Плюнул, купил более точный фокусировочный экран и фокусируюсь на глаз. И никакой подстройки автофокуса. С ручной оптикой, да. Хотя в 50D подстройка есть.
На автофокусные Тамроны нареканий почти нет, кроме редких явных промахов телевика на открытой диафрагме и максимальном фокусном. Штатник достаточно точен.
Фокусировочный экран и с автофокусной мне хорошо помогает, между прочим.
Кстати, у производителей камер и объективов есть определённые допуски по точности работы автофокуса — как самих датчиков в камерах, так и приводов фокусировки в объективах. Об этом как-то писали на LensRentals.com, насколько помню.
Владимир said on 29.05.2011
Вот ещё совет, на тему «игр» с диафрагмой и точкой фокусировки. При съёмке пеизажа и интерьера, на ряду с множеством проблем, есть проблема создания обьёма изображения, усиления перспективы. В поле «картинки» неизбежно попадают второстипенные обьекты находящиеся на переднем плане, совсем близко от камеы (трава, мостовая, деревья и ветки и тп). В соответствии с классическими канонами формирования иллюзии обьёма на плоскости, вот этот самый второстепенный передний план должен быть хорошо проработан (резок) почти всегда. Но и «главный» сюжетный фрагмент, который как правило значительно удалён от камеры, тоже желательно не размыть в боке. Возможно ли пидать Вашему изображению такую сверх большую глубину резкости, чтобы и под ногами фотографа очень всё резко было и в далике тоже. Да. И на этот счёт есть несколько подходов. Например закрутить диафрагму от 18 и больше и на фокусных расстояниях от 18 до 50 мм гарантировано получить всё резко. Более изысканый приём — брать точку фокусировки не на «главном» обьекте а значительно ближе к себе и на средних и больших диафрагмах. В данном случае желательно точно знать зону резкости, что бы она своим дальним концом доставала до сюжетно важного обьекта. Вобщем реч идёт о сознательном управлении зоной резкости путём работы с диафрагмой и перемещением точки фокусировки. Дело тонкое. Но хороший пеизаж редко снимают с простой фокусировкой по центральной точке в видоискателе. Каждый сюжет требует сугубо индивидуального подхода в подборе диафрагмы и точки фокусировки в сочетании с фокусным расстоянием обьектива. В этом и прелесть фотографии — бесконечные поиски и импровизации…
UncleSam said on 30.05.2011
По поводу резкости переднего плана в интерьерной съемке я бы не согласился. Размытый тоже глубину передает, к тому же, ни в одной теории этого не написано, а практика вообще дело индивидуальное.
То, о чем вы говорите, называется гиперфокальным расстоянием, о котором больше говорят, чем его используют. А вообще, как инструмент, он, конечно же, нужен.
Владимир said on 03.06.2011
Приём, скажем так, «увеличенииия резкости переднего плана» за счёт применения средних и глубоких диафрагм и переноса точки фокусировки с композиционно важного фрагмента пеизажа произвольно ближе к фотографу — конечно далеко не на «все случаи жизни». Это своеобразный способ максимально приблизить зону резкости к камере, если это надо. Как верно было замечено, иногда совсем не надо и даже наоборот «размыть» полезно. Манипулировать гиперфокальным расстоянием очень неудобно и в момент съёмки неощутимо, так-как в видоискатель камеры никаких изменений не увидиш и никакой репетитор диафрагмы не поможет. В момент съёмки фотограф вынужден опиратся на голую теорию, точное знание гиперфокальных расстояний своего обьектива, на котором всегда есть «непонятная» градуировка с «размерами глубин резкости». Да ктож на неё смотрит-то… Результат правильного применения этого приёма будет виден только на экране монитора и далее. Это действительно сложно. Но владение этой «методой» — певый шаг в технику профессиональной пеизажной съёмки и уход от туристических «фоток на память». Чего всем и желаю!
UncleSam said on 03.06.2011
С этим, кстати, согласен — любой новый прием надо отработать только, чтобы он в руках уже застрял. По поводу репетира диафрагмы не знаю даже, никогда его не понимал, потому что он совершенно не показывает глубину резкости.
miode said on 06.06.2011
Про репетир диафрагмы. Мне он зачастую помогает и позволяет оценить ГРИП. Сразу скажу, что я поменял матовый фокусировочный экран в камере с Ef-A, который был по-умолчанию, на более точный Ef-S (хотя он и немного темнее за счёт большей матовости).
Конечно, чем больше закрывать диафрагму, тем слабее будет видно в видоискателе границы резко изображаемого пространства. В этом плане ощущается преимущество больших видоискателей. Но всё равно, если закрывать больше 4-5.6, то разницу видно уже не столь хорошо, к тому же становится темновато.
Также репетиром диафрагмы удобно пользоваться при использовании режима Live View — вместо маленького видоискателя можно смотреть на большой экран.
А при использовании оптики с ручной фокусировкой и кольцом предустановки диафрагмы в любом случае приходится оценивать ГРИП выполняя руками ту же функцию, что и кнопка репетира диафрагмы на камере.
Владимир said on 06.06.2011
Дополнительно к статье хочу дать один совет, наверно странный… Многих начинающих пугает в технике фотосъёмки изобилие физики, математики и вобще всех этих терминов, определений и «наукообразных умностей», коими грешат всякие наставники и прочие знатоки. Не зациклевайтесь на понятиях, сложных сопоставлениях и сочетаниях настроек сложного комплекса приборов под названием фотоаппарат. Человек существо эмоцианальное, чувственное и часто ирроциональное. Постарайтесь воспрнимать управление процессом съёмки как собственный организм. Пользуйтесь методом аллегорий и анналогий. Например закрыть диафрагму — это тоже самое что прищурится на ярком солнце. Надеть бленду на обьектив это всё равно что надвинуть козырёк бейсболки на глаза. Увеличить/уменьшить выдержку это очень похоже на прожигание бумаги с помощью лупы на солнце — если долго загорится, если мало едва обуглится… Вам не нравится смотреть против солнца — камера тоже этого не «любит», но можно заставить… Например, профессиональный водитель на спидометр почти не смотрит — чувствует скорость по вибрации автомобиля и мельканию пеизажа в краешке зрачка. Постарайтесь запомнить звук затвора вашей камеры — на разных выдержках он разный. Старайтесь воспринимать камеру как живой аргонизм, продолжение себя. Ведь мы не измеряем скорость во время хотьбы, а руководствуемся лиш своими ощущениями. Теория крайне важна и нужно иметь точное представление «как это работает», но всё это должно быть, скажем так, романтизировано, прочувствованно, «с человеческим лицом» что-ли. И вот тогда с камерой как со скрипкой не расстатся…
UncleSam said on 06.06.2011
Кстати, спасибо за идею, украду для уроков, если вы не против. Но, кстати, математика и оптика особо новичкам и не нужны, да и многое проще можно объяснить, аксиоматично, сказав, к примеру, что диафрагма на глубину резкости влияет.
Ptytch said on 06.06.2011
Ув. Владимир, я с вами очень согласен!
Давно уже пытаюсь это пояснить людям! Я хоть иногда и говорю чепуху всякую, но на самом — то деле я никогда не ходил вокруг объекта и не думал как посчитать фокальное расстояние, то есть я даже никогда не говорил сам себе так: «Свет падает с левого угла, этот угол более легкий немного подвинусь, чтоб в кадр попал забор который внесет равновесие в композицию, а там дальше дерево, оно создаст дальнюю связь, то есть равновесие и глубину, а вот этот цвет холодный, но за счет рефлексов теплеет…итд», всегда происходит как то так — «Чуть-чуть левее, нужно, чтоб ветки того дерева были ниже, или так чтоб это в кадр не попало или чуть мельче, чтоб большое количество деталей размыть…». Это должно идти от души, из середины, а душу никак нельзя обчислить, и просчитать!
Я это где-то на первой странице уже говорил, но боялся так громко кричать, поскольку, новичок может понять все по своему и вообще отказаться в чем-либо разбираться!
TimLev said on 06.06.2011
Мне тоже понравилось.. Про «прищуриться» и «козырек». Возьму на памятку.
Владимир said on 10.06.2011
Некоторое дополнение к методике «управления глубиной резкости» в пеизажной съёмке. Повышать детализацию переднего плана придумали не фотографы. Это один из компонентов создания иллюзии перспективы в классической живописи. Эта теория (комплекс живописных методов) была создана коллективными усилиями европейских живописцев где-то к 15 веку. Уже к середине 17 века даже было такое модное направление «перспективная живопись», стало очень популярным изображать руины замков и даже строить настоящие руины, за неимением настоящих (как в Царском селе например). Сейчас такие картины мало кого интересуют, весь мир «сошёл с ума от авангарда». Но современному фотографу есть чему поучится глядя на работы Франсуа Буше, Фрагонара, Мурильо, Тициана, Ван Дейка, Александра Иванова, Генриха Семирадского, Куинжи, Иосифа Левитана и великого Карла Брюллова… С тех пор, честно говоря, мало что придумано для создания реалистического пеизажа. Тем более, что цифровые методы «доделки» изображения значительно увеличивают возможности фотографа, тоно и цвето коррекционные операции с применением маскирования с «мягкими» границами в чём-то приближают фотографа к живописцу. Так что очень рекомендую чаще ходить в хорошие музеи и смотреть даже на хрестоматийно знакомые картины глазами исследователя, очень полезно. Вкус и визуальная культура в себе самом воспитываются с гораздо большим трудом, чем освоение фотографической техники. И времени на это всегда мало, одна работа…
Марианна said on 22.07.2011
Здравствуйте! Сижу я и все не могу уйти с сайта — читаю, читаю, читаю статьи и комментарии… Хоть начинаю многое понимать)))
Я — начинающий фотограф-любитель (наверное, можно сказать так…) Я очень люблю снимать природу (макросъемка), портреты, пейзажи. Мне было бы интересно выслушать и почитать ваши мнения о моих фотграфиях. Вот ссылки:
http://cs9985.vkontakte.ru/u1012417/138561356/x_8bf7cdcb.jpg
http://cs9985.vkontakte.ru/u1012417/138561356/x_e6451e8d.jpg
http://cs4939.vkontakte.ru/u1012417/138561356/x_45023e0e.jpg
http://cs9985.vkontakte.ru/u1012417/138561356/x_3262bf70.jpg
http://cs10717.vkontakte.ru/u1012417/138331659/x_afe4008c.jpg
http://cs10717.vkontakte.ru/u1012417/138331659/x_62695b19.jpg
http://cs10717.vkontakte.ru/u1012417/138331659/x_07bb2a95.jpg
http://cs10717.vkontakte.ru/u1012417/138331659/x_318fd514.jpg
http://cs10191.vkontakte.ru/u1012417/132823760/x_b1fb10ca.jpg
http://cs10191.vkontakte.ru/u1012417/132823760/x_ea17504d.jpg
http://cs10191.vkontakte.ru/u1012417/132823760/x_01422eb5.jpg
http://cs9985.vkontakte.ru/u1012417/132823760/x_cf8f9204.jpg
http://cs9985.vkontakte.ru/u1012417/132823760/x_b32bf5c5.jpg
http://cs10324.vkontakte.ru/u1012417/134240608/x_e0a5965d.jpg
http://cs10324.vkontakte.ru/u1012417/134240608/x_646b4950.jpg
http://cs5658.vkontakte.ru/u1012417/133773614/x_d0e04f90.jpg
http://cs5658.vkontakte.ru/u1012417/133773614/x_fb491ecf.jpg
http://cs5658.vkontakte.ru/u1012417/133773614/x_2888eb4c.jpg
Надеюсь, все фото откроются))) жду Ваших отзывов и критики, и заранее простите, что так много ссылок)))
Ptytch said on 03.09.2011
Ух… как бы это так сказать!
Я не сомневаюсь что Вы хороший человек! Поэтому не хочу Вас обижать…
Мягко говоря фото не очень! Прокомментировать все не могу, поскольку ошибок настолько много, что и рука отпадет писать!
Вот Вы пишете что читаете и читаете, вот как-то незаметно!
Почитайте мои комментарии к некоторым работам только начните с начала, я мало комментировал, но старался обращать внимание в основном на типичные ошибки, многие из которых есть у Вас! И пытался дать рекомендации какие то!
Вы очевидно, очень новичёк. Фотографий много, поэтому я выбрал 4 которые хоть как то можно рассматривать!
для остальных скажу вот что:
- Для всех фотографий свойственно очень плоское изображение.
это бывает из за лобового равномерного освещения объектов съемки и отсутствие перспективы! Или контрастных объектов, тоесть все объекты одного тона! Как в 1 фотографии.
- Людей резать нельзя!!! Вы сами смотрели что вы выкладываете? 5 по порядку фотография! Невеста идет и рядом кусок туловища женщины, я понимаю, когда новичек отрезает кисть руки в портретной фотографии по не знанию потому что она вылазит за рамки кадра или ноги, но тут пол человека!!!
- Вы так понимаете, что если фотография черно-белая, то это уже художественно? Позвольте Вас разуверить, монохромная фотография подразумевает понимание светотени. Вообще слово фотография исходит от рисование светом, а вы просто фотографируете людей! Задумайтесь над этим, если Вы понимаете что я имею ввиду Вам многое станет ясно!
- Уже писали здесь, что центральное положение объекта съемки не дает возможности устремлению взгляда, на фото 2 и 3 оно даже давит! Обратите внимание на фото 2 на него смотреть больно — центр композиции в центре кадра контрастное светлое (даже пересвеченное) лицо и симметрично кусты на заднем фоне. Сами кусты симметрией приковывают взгляд к центру на лицо. Аж глазам больно!
- Вы должны определится что Вы снимаете на фото 6 это не понятно — смеющуюся женщину, или скривившегося мужика или кусок чьей-то руки в конце кадра? В любом случае все плоско, нет перспективы,понимаете, я Вам даже не могу говорить за композицию — Вам сперва нужно хотяб людей перестать резать или зажимать (правая рука девушки слишком близка к краю кадра фото 6),и научится свет ловить не в лоб объектом съемки! Освещение, лица, одежда, фон все примерно одного тона, все теплое, из за отсутствия контраста отсутствует глубина!
- Фото 8 — более менее, но посмотрите — правая сторона куст он прям по краю кадра, он темен и тяжел он перевешивает левую половину кадра, еще и темные волосы невесты! темная верхняя часть кадра (деревья) и светлая нижняя (трава) разделены строго посередине кадра и побуждают желание перевернуть фотографию вверх ногами! Маааленький кусочек неба все бы исправил! Фотография природы без неба создает неприятное, давящее чувство (сами представте выходите утром из дома, а неба нет лес до самого верха,в бесконечность и как вы себя почувствуете?)
-На 9 фото и центрального цветка не видно и вокруг не видно! Опять же — подумайте мы (люди) привыкли видеть цветы внизу или очень близко рассматривая, а Вы нам его показываете почти вровень, как Вы хотите чтоб мы его воспринимали? Опять же все наляпистое, цветное и совсем не воспринимается.
- На фото 10 нет ни контраста ни неба, возвращаемся к предыдущему пункту. все одного цвета и нет композиции.
- Фото 11 не содержит главного объекта съемки, нет ни идеи ничего. Тут неба полно и такого же цвета воды тоже полно. Это не набережная Запорожья?
- Котик (фото 12) ничё! Тут ничё сказать нельзя серый асфальт и кот. Удачно сидит в кадре, есть пространство перед котом. Но и нет в ней ничего особенного, но на Вашем этапе это уже очень хорошо!
- На фото 13 тоже ничего особенного без изюминки так сказать! Но обратите внимание — за ветками вдали стоит здание контрастного цвета и сразу появился объем! Это то о чем я Вам в начале говорил.
- 14 церковь вверх-церковь вниз, далеко, ничего не видно, ракурс неудачный — церковь плоская! Подойти поближе, фоткать почти с угла.
- 15 — см выше! Не понятно что есть объект съемки?
- 16,17 см выше! На 17 вообще ничего не понять. Завалено влево.
- Птичка на фото 18 прикольная, красивая. Но опять же на цветном наляпистом фоне, ее на черной земле лучше было…
Вот Вам и вся критика! Извините, если чем обидел — не со зла! Если Вы подумали что Вам не стоит заниматься фотографией то скажу — стоит, если вам это нравится!!!
Просто, может Вам книжечку почитать, я где то в начале советовал, а потом перестал, так как интерес у людей пропал. Но Вам пока и того будет достаточно!
вика said on 08.09.2011
помогите пожалуйста найти ссылку на книгу6 как научиться фотографировать?(((
заранее благодарна
UncleSam said on 08.09.2011
Вика, а чем вам сайт не нравится?
дмитрий said on 09.10.2011
ребят а я вот сегодня приобрел GE X500 и сижу копаю интернет но ничего нет, может у меня руки кривые, а может сам аппарат такой, кто нибудь слышал о нем что нибудь?? в первые просто связался с цифрой, до этого зенит и как бы привык к нему. но хочется научится на цифре.
Rage said on 10.10.2011
General Electric X500 — обычный ультразум. Аналог ультразумов от Fujifilm. Собственно, GE и выпускает свои фотоаппараты в сотрудничестве и по лицензиям Fujifilm. Можно посмотреть здесь:
http://market.yandex.ru/forums/?modelid=7323358&hid=91148
Или по аналогичным форумам линейки Fujifilm Finepix. Все то же самое.
UncleSam said on 10.10.2011
… только более китайское
walentin said on 19.10.2011
здраствуйте=) я пользуюсь обычной мыльницой Kodak C180!
хочу показать способности=) мои и фотика=) оцените пожалуйста=)
http://imgs.su/tmp/1319039382-496.jpg
http://imgs.su/tmp/1319039644-496.jpg
UncleSam said on 19.10.2011
Фотик хорошо.
Ptytch said on 20.10.2011
walentin:
Есть несколько моментов Фотография №1:
1. голова модели слишком близко к правому краю фотографии, поэтому имеется перевес в правую сторону, если бы правее лица было немного больше пространства, было бы намного лучше.
2. На фото слишком мало неба, такой кусок неба вполне подошел бы, если оно было бы белым, тогда соотношение было б более привычным взгляду, мы привыкли видеть неба много, поэтому недостаток его в данном случае делает фотографию нагруженной.
3. Глаза модели не соответствуют ее эмоциям, от этого создается впечатление наигранности (я имею ввиду лёгкую улыбку, при печальных, глазах). Либо она устала из за большого количества дублей или длительного ожидания, либо ей наскучило.
4. Позиция модели — она стоит немного в развороте, то-есть левое плечо отведено назад, создается чувство перспективных искажений (при общей симметричности левое плечо неправдоподобно меньше правого)Для данного кадра поза модели должна быть твердой, законченной, динамизм здесь не уместен, в противном случае нужно было по другому компоновать кадр!
5. Это немного надуманный пункт — не стоит так нескромно подписывать фотографии (я понимаю, если подпись имеет композиционный смысл и украшает общую картину, либо дополняет ее).
Ну, в общем, если попкопаться можно еще кое что найти, но это не существенно.
Фотография №2:
Простите, я не берусь ее комментировать, уж очень смешно!
А так, в целом — глаз не режьте как и лицо никогда, фон с многочисленными предметами затрудняет восприятие и композиционную стройность. Попробуйте лицо размещать не только по правому или левому краю фотографии.
walentin said on 21.10.2011
спасибо большое за коментарии!!!обезательно учту=)а подпись что бы не выдали за свои….ато бывает и так что могут стырить=( обидно ведь=) спасибо большое!!!
massovka said on 25.10.2011
Всем привет! купила себе Nex5 и фотографирую теперь на него, но ни как не могу получить отзывов о своих фото)) просто всегда хочеться знать как воспринимают другие люди твои работы (любительские)
http://vkontakte.ru/album11197936_145251643?act=add#/photo11197936_270725082
http://vkontakte.ru/album11197936_145251643?act=add#/photo11197936_270725083
http://vkontakte.ru/album11197936_145251643?act=add#/photo11197936_270725084
http://vkontakte.ru/album11197936_145251643?act=add#/photo11197936_270725087
http://vkontakte.ru/album11197936_145251643?act=add#/photo11197936_270725088
http://vkontakte.ru/album11197936_145251643?act=add#/photo11197936_270725089
http://vkontakte.ru/album11197936_145251643#/photo11197936_270725090
http://vkontakte.ru/album11197936_145251643#/photo11197936_270725092
http://vkontakte.ru/album11197936_145251643#/photo11197936_270725095
http://vkontakte.ru/album11197936_145251643#/photo11197936_270725096
http://vkontakte.ru/album11197936_145251643#/photo11197936_270725098
UncleSam said on 25.10.2011
massovka, вы стараетесь очень узко и плотно кадрировать, места давайте больше вокруг — людям, как правило, интересно, не только то, что в центр кадра попало, но и то, что есть вокруг. Фотографы это называют воздухом. А есть еще такое понятие, как фон: нельзя основным объектом заполнить весь кадр, тогда фоном станет он. Мне елки голые с горами на фоне понравились, но его тоже надо давать шире.
alrick said on 28.10.2011
2 Ptytch
Спасибо за толковые комментарии!
Надеюсь услышать твое мнение по поводу и моих фотографий:
1. http://cs4403.vk.com/u199829/137094736/w_da572c6e.jpg
2. http://cs4403.vk.com/u199829/137094736/w_e6614e4a.jpg
3. http://cs4403.vk.com/u199829/137094736/w_5089c90b.jpg
4. http://cs4403.vk.com/u199829/137094736/w_2c60f0d7.jpg
5. http://cs4403.vk.com/u199829/137094736/w_ea532692.jpg
6. http://cs4403.vk.com/u199829/137094736/w_a4d3f653.jpg
7. http://cs4403.vk.com/u199829/137094736/w_c318727e.jpg
8. http://cs4403.vk.com/u199829/137094736/w_a1d511ba.jpg
9. http://cs10846.vk.com/u199829/137094736/w_684dcf85.jpg
10. http://cs10846.vk.com/u199829/137094736/w_fd8f2bd7.jpg
11. http://cs10846.vk.com/u199829/137094736/w_3282a19b.jpg
12. http://cs10846.vk.com/u199829/137094736/w_50b8bd4e.jpg
13. http://cs10846.vk.com/u199829/137094736/w_b84f17ea.jpg
14. http://cs10846.vk.com/u199829/137094736/w_de0f2c50.jpg
15. http://cs10846.vk.com/u199829/137094736/w_b205ca43.jpg
16. http://cs10846.vk.com/u199829/137094736/w_1f55cd06.jpg
17. http://cs10846.vk.com/u199829/137094736/w_1a5bdcf3.jpg
18. http://cs10846.vk.com/u199829/137094736/w_b20ce4b6.jpg
19. http://cs10846.vk.com/u199829/137094736/w_9343e4e0.jpg
20. http://cs10846.vk.com/u199829/137094736/w_9343e4e0.jpg
Я жизнерадостный чайник, фотографирую недавно :)
Что так, что не так, что можно было сделать лучше?
UncleSam said on 31.10.2011
Сразу совет: не делать серию кадров в стиле «авось повезет» — они все одинаковые и никакой связи главного объекта с фоном не прослеживается напрочь, так что из всей серии можно было бы смело оставить один. Более того, можно проявить немного уважения к человеку просматривающему и не заставлять его просматривать тонны того, что не забраковали сами?
Ptytch said on 04.11.2011
Уважаемый alrick:
Позвольте сразу дать вам совет — стоило бы отнестись
почтительно к комментариям Сергея (UncleSam), которого
я лично, уважаю, и который являясь администратором
блога не удалил ваши действительно надменные комментарии.
Я не хочу вас обидеть, но он прав! Не смотря на то, что
я отвечал на просьбы содержащие более 20 фотографий, и не раз, я всегда просил выкладывать только самые лучшие фотографии (если вы читали внимательно все мои комментарии,
то я где-то так и писал), поскольку у меня чрезвычайно
мало времени. Под одинаковыми же имеется ввиду не абсолютно
одинаковые а тематически и композиционно подобные!
И к стати фото 19 и 20 абсолютно одинаковые (даже имена файлов).
Ввиду выше написанного я призываю вас не принимать это
как личную неприязнь или обиду, а как конструктивные замечания!
Ну довольно, я отвлекся.
Я не могу подробно комментировать все 20 фотографий, так как у меня 20 минут, а у меня не очень высокая скорость набора, но я постараюсь выбрать представителей, на остальных же я укажу самые грубые ошибки.
1.
Девушка (модель) светловолоса, у нее бледная кожа, вы её
фотографируете на светлом фоне (это как картина белые медведи в снежную бурю, или еще более знаменитая Каземира Малевича — ночью негры ***здят уголь). Поймите меня правильно,лицо модели контрастирует с фоном, я согласен, но всё равно она светлая и фон, хоть и отдален но тоже светлый. Другое дело, если б он был однотонным (например голубое небо, море и т.д.) В данном случае ваш фон во первых теплый, модель теплая и фон теплый, да и по тону схожи, понимаете?
Второй момент — Фон слишком пестрый, наляпистый, что просто отвлекает!
Фон должен быть нейтральным, контрастирующим по цвету, либо по тону.
Лицо модели красное — это не естественный цвет кожи, поэтому мы воспринимаем его как болезненный — я не шучу видя людей с красным цветом лица мы воспринимаем это как дискомфорт (когда жарко или после пробежки, с повышенным артериальным давлением и т.д.), мы не задумываемся над этим — это подсознательное отождествление.
Лицо модели в геометрическом центре кадра, я уже об этом много писал это было бы нормально, если бы фон был симметричным, но увы — слева темный фон, а справа светлый. Мало того, что тело модели смещено влево
да еще и темное пятно фона перевешивают фотографию влево. Если повесить фотку центром на гвоздик — она явно провернется влево (метафора).
Фон не имеет глубины, в данном случае наш глаз воспринимает фон как тупик.
Было бы уместней снимать модель ближе к стене, так чтоб она была слегка не в фокусе, но очень рядом (ближе к стене и открыть диафрагму), это банальный ход и таких фотографий вы найдете уйму в сети, но он был бы технически более грамотным.
Модель необходимо было сместить вправо от центра, но не на много, так, чтоб от лица вправо сохранилось достаточное количество пространства.
Кадр необходимо сместить вниз так, чтоб было видно, что рука модели принадлежит ей а не выныривает откуда-то снизу, то есть должен был быть виден локтевой сгиб (достаточно совсем чуть чуть).
Согласитесь, что фон давит, это от того, что совершенно нет неба (полоска или уголок неба решили бы эту проблему).
Из эстетики — ракурс модели удачен и лицо модели сияет искренней радостью.
2.
Неудачный ракурс (девушка очевидно симпотичнее чем на фото).
Лицо — смысловой центр портрета находится в геометрическом центре изображения, как я и говорил уже — это допускается, но не в данном случае.
Крона дерева слева неудачна. Обратите внимание, что второй точкой в которую устремляется взор после лица модели — это зеленое пятно слева, оно же смещает равновесие влево, что тоже неудачно. Все остальное см 1.
Единственный плюс — шея, если волосы лежали бы на обоих плечах, то в данном ракурсе это разрезало бы шею (нарушение восприятия целостности).
3.
Хорошо, что сместили лицо, плохо, что слишком сместили! Нет пространства справа,это смещает равновесие вправо. Запомните — в данном случае рука и лицо
пртретируемой являются одним объектом поскольку рука выполняет смысловую функцию она должна быть в фокусе, а у вас она не принадлежит модели (воспринимается как нечто отделенное). И еще — это неестественная поза, поэтому
не естественно воспринимается (учтите, что портрет это статическое изображение и вообще фотография тяготеет к статике) то есть глядя на фотографию мы подсознательно
воспринимаем модель как эстетичный персонаж, а в такой позе это дискомфортно,этот самый дискомфорт передается зрителю.
Девушка видимо веселая, это хорошо, она делает фотографию жизнерадостной.
4.
Не могу комментировать — нечего. Все не нравится!
5.
Из всей серии наиболее удачная фотография! И дерево не так режет глаз, хоть и красоты не добавляет, и лицо в центре кадра из за симметричности фона неплохо смотрится.
Но фон все равно плохой. Девушка спасла фотографию!
6.
Тут все сложно отвратительно вульгарное чудище снято в таком ракурсе, что глаз получается вывернутым — это неприятно!
На фоне темных объектов (стволы деревьев, жуткие губы итд) Девочка кажется блеклой.
Темные волосы на голове девочки на фоне темного ствола дерева… ну сами понимаете.
Вообще это фотография для семейного альбома (я комментирую только те, где есть намек на художественность).
Ну пожалуй, мое время истекло, извините, но я и правда, просто не успеваю прокомментировать все фото. Скажу только что дальше фото не важнецкие (в основном для домашнего альбома, чтоб друзьям показывать).
Отмечу только что фото 13 вовсе не в фокусе, фото 16 и 19 из всех оставшихся наиболее интересны (содержат искринку). Если желаете продолжения — пишите, будет время прокомментирую что так а что не так в остальных.
Теперь откланяюсь — продолжайте заниматься и пусть вам в этом сопутствует удача!
alrick said on 03.11.2011
>они все одинаковые
Покажи, пожалуйста, хотя бы три-пять одинаковых фотографий.
Спасибо.
>из всей серии можно было бы смело оставить один
Это из 20 надо было оставить один?
>никакой связи главного объекта с фоном не прослеживается напрочь
На мой взгляд в портрете связь объекта съемки с задним фоном не обязательна.
Более того, задний фон отвлекает внимание от главного — собственно снимаемого человека :)
>не заставлять его просматривать тонны того, что не забраковали сами
Обрати внимание, выше Птич отвечал на просьбы, содержащие по 20+ фотографий по нескольку раз — подробно, обстоятельно и почему-то, в отличии от тебя, не страдал от тонн незабракованного хлама.
Именно поэтому здесь ровно двадцать фоток.
Если лично ты тяготишься столько тонн посмотреть (20) — не смотри, кто тебя заставляет-то?
Не надо решать за других смотрящих.
UncleSam said on 03.11.2011
Вы где-то попутали, я с вами на брудершафт не пил, потому не понял фамильярности.
Одинаковые:
http://cs4403.vk.com/u199829/137094736/w_da572c6e.jpg
http://cs4403.vk.com/u199829/137094736/w_e6614e4a.jpg
http://cs4403.vk.com/u199829/137094736/w_ea532692.jpg
Или:
http://cs4403.vk.com/u199829/137094736/w_c318727e.jpg
http://cs4403.vk.com/u199829/137094736/w_a1d511ba.jpg
Если так по порядку разобрали мой комментарий, расскажите подробно, в чем между ними разница, вместо того, чтобы просто придираться к комментарию и строить из себя обиженного.
kostia said on 03.11.2011
Самое сложное это получить нормальную критику. У меня часто взгляд замыливается, я сам не могу дать себе нормальной критики. И то что написано про форумы, я конечно согласен, однако какова альтернатива то?
Игорь said on 09.11.2011
Если уж пошла такая баня, то, если есть время, посмотрите две моих фото. Сам считаю их самыми лучшими в моей маленькой (пока что) коллекции, но одним место чую, что там есть куча недочетов. Хотелось бы узнать, какие именно, чтобы над ними поработать. :)
1. http://cs9392.vkontakte.ru/u1332988/144805146/y_0d76f906.jpg
2.
http://cs9392.vkontakte.ru/u1332988/145800050/y_e1f0c90f.jpg
UncleSam said on 10.11.2011
Игорь, в первой контраст довольно слаб в светлой части — но это исключительно на мой взгляд. Дернуть бы уровни в светлую сторону, чтобы ее посветлее сделать. Еще неплохо бы горизонт потолще, уж слишком узкой полоской он снизу. Еще провода уходят из кадра совсем и туда же уводят взгляд. Понимаю, что если переместиться к ним ближе, кадр будет уже другим, и дерево исчезнет, но и такой вариант следовало попробовать.
Вторая неплохой городской пейзаж, только верх очень темный у нее. Если бы снимать раньше на 20-30 минут, было бы лучше. Было бы больше цвета и света. Вообще, обратная композиция получилась, с темной верхушкой, а значит, и более тяжелой. В то же время, улица здорово взгляд внутрь утягивает, что хорошо.
Игорь said on 10.11.2011
То бишь получается, что мне следует лишь более тщательно следить за компоновкой кадра? А насчет обратной композиции в ночной фото — я и сам тогда говорил, что раньше было бы лучше, но, увы, как вышли. Итак буквально бегом бежали на эту вышку, чтобы успеть снять, пока окончательно не стемнело.
UncleSam said on 11.11.2011
Можно исправить, добавив света и цвета в небо.
Elena said on 13.11.2011
Пожалуйста, посмотрите фото в этом альбоме:
http://vkontakte.ru/photo1909314_265832189
Спасибо!
Игорь said on 13.11.2011
первое, что бросается в глаза — завален горизонт. И не хватает очень сильно насыщенности — возникает ощущение, что Вы сняли и тут же выложили фото в интернет. Определенная обработка нужна любой фотографии. Вот на этой фотографии http://cs4943.vkontakte.ru/u1909314/140217689/z_c6b1c626.jpg слишком много неба и мало города. Остальные фото с городом композиционно лучше, но с вышеупомянутыми минусами. Если заинтересуетесь, скиньте мне на мыло exnceO@gmail.com какой-нибудь исходник фото с городом, я обработаю и покажу, что можно сделать из этого красивого. :)
UncleSam said on 14.11.2011
Вот тут очень неплохая попытка провести контраст, которая не удалась, потому что не поддержана ни одним композиционным приемом. То есть, идея-то есть, но реализации нет. В таких случаях пробуйте снимать с разных углов и разные типы композиций стройте, потом смотрите критически, что лучше передает идею.
На этой торчащие опоры из воды сливаются с мостом и будто его и подпирают, надо аккуратнее выбирать точку съемки.
Неплохая открытка, в которой есть глубина, за счет световой дорожки вдоль тротуара, неба на заднике и зданий, есть даже посылки для динамики, водой создаваемые, но самой динамики все же нет, ни людей, ни кораблика.
Oleg said on 05.12.2011
Зачитался Вашим сайтом!
Хочу сказать спасибо, наткнулся совершенно случайно, в поисках информации о Picasa.
Вот вижу Вы даете очень полезные советы\критику о снятых кадрах.
Рискну поделиться и своими наработками.
http://www.facebook.com/media/set/?set=a.10150264433342124.325923.622977123&type=1&l=74aa69de6a
ptytch said on 16.04.2012
Очень много фоток! Давайте парочку, если вы еще ждете.
Lyuba said on 09.12.2011
Здравствуйтею. Что вы можете сказать по поводу этих фотографий http://fotki.yandex.ru/users/82360016/album/104520
ptytch said on 16.04.2012
Ничего не могу сказать (хорошего)! Какие конкретно вас интересуют? (не более 4шт).
Вы бы сами попробовали написать комментарии (даже краткие) ко всем вашим фотографиям кои вы предлагаете, я бы посмотрел сколько листов текста у вас получилось бы! (я не имею ввиду комментарии типа:»Клёва»,»Жесть»,»тащууууусь» итд..)
WanderingStasy said on 15.12.2011
Здравствуйте!
Я совсем новичок и еще только пытаюсь выйти за рамки бытовых фото… Хотелось бы услышать советы и оценку:)
Мосты: http://vkontakte.ru/album13163345_148473469
Люди:
http://vkontakte.ru/photo13163345_271820462
http://vkontakte.ru/photo13163345_271820516
http://vkontakte.ru/photo13163345_274096031
http://vkontakte.ru/photo13163345_274096052
http://vkontakte.ru/photo13163345_274096088
Спасибо.
ptytch said on 16.04.2012
Здравствуйте! Если вы еще ждете — повторитесь с просьбой! Пожалуйста — 3-4шт. не больше. У вас тут на всех фотках ошибки, даже просмотреть нельзя! Там где «мосты» особо отмечу одну №7 чем то понравилась (объяснять чем пока не буду — жалко терять время, вы возможно и читать не будете).
Трисс said on 24.12.2011
Здравствуйте)). Я очень заинтересовалась вашей критикой, мне как раз этого не хватает (хочется лишний раз спуститься на землю). Полгода назад купила Nikon L110, давно хотела попробовать научиться фотографировать. Хотелось бы почитать хоть несколько слов о моих фотографиях (которые я считаю удачными), т.к. у меня знакомых (достойных) мало в этой области. Буду очень благодарна, если откликнитесь))
http://vkontakte.ru/photo21830598_263027713
http://vkontakte.ru/photo21830598_263026501
http://vkontakte.ru/photo21830598_265322982
http://vkontakte.ru/photo21830598_266601424
http://vkontakte.ru/photo21830598_255598626
http://vkontakte.ru/photo21830598_258860680
http://vkontakte.ru/photo21830598_266511658
заранее прошу прощение за количество.
ptytch said on 16.04.2012
Ох и времени-то прошло, я, признаюсь — давно прочитал вашу просьбу, но как то надеялся, что кто-то прокомментирует ваши фотки! Ну, по какой то причине никто этим не занялся! Я не хочу зря выкладываться, поэтому переспрашиваю — вы еще ждете?
Мне не сильно хотелось, так как я боюсь вас обидеть и тем самым не только спустить на землю (как вы изволили выразиться), а прямо скажем, втоптать в грязь, и тем самым отбить охоту у вас к фотографии, поэтому я не стал отвечать.
Если вы все-же хотите моего комментария — пришлите одну или две ссылки на самые лучшие ваши работы (по вашему мнению, разумеется).
Извините, за некоторую грубость в моем ответе, я никак не хотел вас обидеть!
Александр said on 20.04.2012
Откажитесь от пленки, совсем не согласен, если хорошая зеркалка с плёнкой то на фотографий совсем не обязательно смотреть
UncleSam said on 22.04.2012
Зачем тогда снимать, если не смотреть? Пленка для тех, кто уже что-то умеет. Цифра для всех, особенно, начинающих
Milenka said on 21.04.2012
Эти 2 фотографии на мой взгляд хорошие но не на столько что бы они были лучшими, я бы хотела что бы вы прокомментировали эти фотографии.
1.http://vk.com/photo98125320_281619499
2.http://vk.com/photo98125320_281619465
Моё мнение об этих фотографиях такое:
1 фотография задний план не к месту, а на 2 фотографии я бы сама хотела чтоб правая сторона была примерно похожее как на левой стороне.
UncleSam said on 22.04.2012
На первой фотографии как раз все хорошо, и солнце светит, и деревню видно — вот только собаку надо было поближе подпустить, чтобы к фотоаппарату добежала — в остальном, все с настроением и приятно. Ну и разве что асфальта много… хотя тут тоже на вкус и цвет.
Milenka said on 22.04.2012
Спасибо!
Milenka said on 22.04.2012
Вот ещё 2 фотографии
http://vk.com/photo98125320_281655069
http://vk.com/feed?z=photo98125320_281655136
UncleSam said on 23.04.2012
Зачем вы так много против солнышка снимаете? Это не всегда хорошо, и работает скорее как исключение, а не правило. Снимайте в прямом свете.
Milenka said on 23.04.2012
хорошо
Milenka said on 21.04.2012
Я забыла сказать что я пока фотографирую на обычный цифровик, а эти фотографии одни из первых.
Спик офф said on 24.04.2012
Пожайлуста оцените мои фото:
http://foto.mail.ru/bk/speakoff/25/26.html#27
http://foto.mail.ru/bk/speakoff/25/26.html#26
Снимал после работы в районе от 17.00 до 18.00. Был уставший и заморачиваться с настройками нестал и поставил на режим пейзаж, а не авто(конечно пожалел об этом когда увидел их). Но это лучшее что я снял остальное так…. Просто камера новая, пока не привык к ней пытаюсь изучить её да и заодно научиться снимать. Мне важно научится делать просто красивые фото чтобы друзьям было не стыдно показать, а не заниматься художественной съёмкой
UncleSam said on 24.04.2012
На первой у вас дерево растет ниоткуда, а опоры моста упираются в край кадра. Почему нельзя было сделать шире? На второй центральная композиция не поддержана ничем. Можно было бы найти сюжетные линии из двигающихся к зданию и от него людей.
Спик офф said on 24.04.2012
Понятно, спасибо! На первом фото я пытался взять другой ракурс и сделать шире, но то деревья мешают, то лишнее попадает в кадр, да и времени небыло бегать перед ним)) В выходные попробую исправить недостатки и попробывать на ручных настройках.
UncleSam said on 24.04.2012
Да возьмите и квадратом снимите или как-то по-другому снимите.
Спик офф said on 24.04.2012
Да я думаю просто надо где то пробраться что бы ракурс взять удобный. Потомучто 18мм обьектива должно хватить чтобы захватить большой угол.
Ptytch said on 25.04.2012
Спик офф ответ вам и немного всем!
Итак первое фото (мост)
1. Ракурс вы выбрали удачный (более- менее).
2. Я полностью согласен с UncleSam по поводу дерева следовало отойти немного вправо так, чтоб появился ствол или его часть в кадре таким образом убиваем двух зайцев — появляется логика в растущем из земли дереве а во вторых правый и левый края кадра одновременно затемнены к низу кадра.
3. Мне не нравятся перспективные искажения. Учтите, когда вы снимаете геометрические объекты особенно если они расположены далеко и раскиданы по полю кадра вы неизбежно становитесь заложником искажений (наш глаз (точнее мозг) воспринимает перспективу не так как оно есть на самом деле а объектив наоборот, поэтому часто фотографы представляя себе будущий кадр шибко удивляются тому что получилось) Обратите внимание, что на пейзажах с природой мы не наблюдаем подобных искажений в силу того, что объекты природные «неправильной геометрии», то есть более гармоничные, в природе нет прямых углов, перпендикуляров итд.
Короче — методов борьбы много например размытие (боке) или туман (дымка вдали), или полное затемнение (уход в тьму, при этом только ночное уличное освещение дает представление о наличии там какой либо геометрии) Увидеть «правильную» геометрию можно только на рисунках или в малых масштабах (то есть там, где перспективные искажения малы). В в вашем случае противоположный берег получился заваленным как следствие попытки выдержать вертикальность опоры моста, и это плохо.
4. Научитесь смотреть правде в глаза (многие пишут что-то типа я был уставший, больной, чихал и кашлял… поэтому получилась фигня, но вот если бы мне ничего не мешало, то был бы шедевр…), таким образом вы как бы просите снисхождения не нужно стеснятся плохих работ все (и даже гении) в какой то момент учились и совершали ошибки.
Следующая часть моего повествования относится ко всем любителям, поэтому я пишу не в контексте вашего сообщения (да простит мне сию вольность Дядя Сережа :) ).
5. Я согласен с комментарием выше по поводу колонн, но тут есть нюанс:
Приведу пример — вы сфотографировали портрет, но верхним краем кадра обрезали голову
по бровям или по линии волос, зритель воспринимает это как человека с отрезанной головой («крышу снесло»), но все меняется, если вы режете голову выше линии волос на несколько сантиметров. Таково наше восприятие и тут ничего не поделаешь. Я не хочу пояснять
причины этого явления (много писать). Казалось бы все просто, но вот опять пример — человек слегка согнутый (скажем старушка) и верхняя часть головы вышла за пределы кадра, вроде бы тоже выше линии волос и намного, но мы воспринимаем это как искажение головы. Я пытаюсь сказать, что логически мозгу нужно понимать размеры того, что не видно глазу и это нужно учитывать. Мозг всегда пытается достроить то что он воспринимает частично. Или если верх головы подпирает верх кадра, в таком случае мозг обрабатывая изображение воспринимает это, как давление границей кадра на голову, ведь согласитесь, всегда когда один предмет лежит на другом в случае если этот предмет несоизмеримо больше того на котором он
лежит, он намного тяжелее находящегося под ним предмета. (во завернул, а?) Этот закон мы видели очень часто и мозг воспринимает это как аксиому, нам даже субъективно кажется, что мы ощущаем примерный вес предмета.
Применительно к вашему снимку — я понимаю, что отойти назад не испортив задумку было невозможно, поэтому в будущем вы либо уводите подобные предметы вверх за край кадра (но так, чтоб зритель воспринимал, что они идут еще далеко вверх, и конечно, это касается равномерных объектов, если это шпиль на башне сужающийся вверх, то этот способ не применим), либо оставляйте пространство сверху!
6. Ваша фотография это ваша повесть зрителю о каком-либо событии (то-есть должна прослеживаться логика событий). Это может быть действие или мгновение, но это событие, пусть даже самое обыденное! Например, человек смотрит в окно, или люди спешат на работу вдоль красивых колонн, или стена на которой окно, в котором покосилась или облупилась обналичка, что угодно…
Вы скажете, что пейзаж не имеет действия и будете неправы, действие может быть не физическим а предполагаемым (например поле а за полем полоска леса, на поле лежат стога неубранного сена или валуны сена — действие предполагается это уборка урожая или нечто подобное). Это может быть река, но так расположенная чтоб было видно, что она течет от нас или к вам не важно, но это действие! Это может быть просто мост уходящий вдаль, несомненно, но вы должны запечатлеть его так, чтоб зритель следовал вашим замыслам. Проверьте на ком либо на что первым делом он обращает внимание и в подавляющем большинстве людей вы заметите закономерность, есть конечно, исключения (о ведущем и ведомом глазе я писал где то на первой странице, не хочу повторятся). И ваш замысел должен представлять собой повесть (драматическую, сатирическую итд). Ваше дело, конечно, для начала вы должны знать и чувствовать свой фотоаппарат, а какой модели он это неважно, но об этом далее!
7. Совершенно неважно чем вы снимаете, это написано, казалось бы, всюду, но тем не менее споры идут жестокие. Люди размышляют о тонкостях светотехники заметно, что они понимают многое, вот только в фотографии не понимают совсем… Скажите мне зачем такой фотограф, который знает про все в мире фотоаппараты но не умеет фотографировать? Я не понимаю.
В ветке про выбор зеркалок ежедневно все новые люди пишут что хотят приобрести первую зеркалку чтоб фотографировать свое чадо или любимую собаку, им советуют хороший фотоаппарат, светосильную оптику, и таких людей уйма, а вот фотографов мало, и фотографий хороших почти не встречается! Все хотят делать снимки модно (HDR, прочая обработка…), важно какой снимок, а не как он обработан.
Те кого реально интересует фотография — не читайте обзоры, не спорьте что лучше объективы Никон или Кэнон, лучше идите и фотографируйте или книжку какую почитайте, или кран в доме почините, все лучше и полезнее!
Многие думают, что приобретая хороший фотоаппарат приобретают умение, вы приобретаете только некоторые удобства и не более! Мне всегда смешно, когда у меня просят фотоаппарат — люблю смотреть на разочарованные лица и слушать возгласы типа «блин, моя мыльница лучше снимает». Я всегда поддерживаю таких людей в их разочаровании и рекомендую пользоваться мыльницой и дальше!
Снимайте в общем тем, что имеете и ничего вам не нужно, никакая супер оптика вас не сделает мастером! Не думайте что вот когда вы купите новый объектив или новый фотоаппарат, то сразу начнете учится, а вот сейчас подожду — это маркетинговые ходы! Тому доказательством является целая линейка новых недорогих зеркалок, где и зеркало дешевое и оптика поганая, короче по показателям приближается к мыльнице, но «чёрная» и «здоровая» и «дуло торчит», короче вид как говорится «профессиональный», хотя те кто так говорит не понимают, что слово профессионал от слова профессия!
Я перестал брать с собой два фотоаппарата, мне не нужно быстро менять объективы,и перестал интересоватся фототехникой, освещением и проч. И знаете — стало легче и времени больше! Возможно со мной кто и не согласен, но я думаю это фетишисты, которые превратили оборудование в объект поклонения!
Спасибо за внимание, фотографируйте больше, познавайте, учитесь!
Спик офф said on 25.04.2012
Еле прочитал.)) На счёт искажений перспективных, где вы их усмотрели? Я ничего не хочу сказать в вашу сторону и не собираюсь говорить что я такой гений. Может глаза у меня кривые или монитор тупой?! Просто когда я фотографировал то у меня получилось что горизонт наклонён в правую сторону, а мост, который не прямой по своей конструкции загибает визуально левый край тем самым создаёт илюзию перспективных искажений(это мне так кажется).
UncleSam said on 26.04.2012
Если у вас объектив не тилт-шифт и вы не правили геометрию, они по-любому будут — это закон оптики. Вы фото для чего выкладывали? Правильно, чтобы вам указали на ошибки. Вам указали, а вы теперь можете еще в суд подать, что человек, написавший вам кучу полезных слов, написал не то, что вы ожидали. Лучше проанализируйте картинку и найдите перспективные искажения, потому что они есть, заодно и к другим советам прислушайтесь.
Спик офф said on 26.04.2012
Обьектив не тилт-шифт, а геометрию правит «тушка»(хотя я эту функцию отключил, так на всякий случай). Я ничего плохого про вас не говорю, просто вы увидели то что я и многие другие не видят. Вот чем отличается нормальный человек от профи? А вот тем, что нормальный человек глядя на фото просто наслаждается красатой или каким то событием. А вот профи начинает искать недостатки. Поэтому я и обратился сюда. Недостатки всегда были, есть и будут «есть». Вопрос только в другом, зачем говорить про недостатки которые впринципе не бьют по глазам? Я ведь уже писал что не собираюсь заниматься художественной съёмкой. И не собираюсь искать идеала. Мне просто нужен был совет по компановке компазиции и по всему что с ней связано. А про неидеальную оптику и про прочую техническую несовешенность мне не надо говорить, я это знаю и это мне не мешает. Спасибо! И не обижайтесь если я вас не так понял, а вы меня!
ptytch said on 12.05.2012
Я немного растерялся…. не знаю что вам ответить! Вначале я хотел вам посочувствовать, а теперь думаю — ну не видите искажений, ну и хорошо, и слава Богу!
Илюха said on 25.04.2012
Ptytsh, огромное спасибо за очередной разбор! Как всегда, детально, познавательно и очень полезно. Всегда с интересом читаю Ваши комменты. Заходите почаще, не пропадайте :))
ptytch said on 12.05.2012
Спасибо вам, приятно, что кому то это интересно и надеюсь, что кому то нужно!
Я не пропадаю совсем (я читаю то новое, что происходит тут), но из за малого количества времени и больших моих ответов — не могу выкраить минутку. Вот например на последнее сообщение (ptytch said on 12.05.2012) я писал ответ по пути на работу.
Milenka said on 30.04.2012
http://vk.com/photo98125320_281953047
http://vk.com/photo98125320_281952854
http://vk.com/photo98125320_281952874
http://vk.com/photo98125320_281953039
UncleSam said on 02.05.2012
Из всех четырех только первый более или менее достойный. К макро претензий меньше обычно. Второй пустой, дерево закрывает самое интересное, тяжелое оно с краю. В третей середина пуста, из-за мусора слева и деревьев справа картинка будто ломается. На последнем кадр буквально упал из-за веса дерева на левом фланге.
ptytch said on 12.05.2012
1
1.1 На фотографии отсутствует идея как таковая, замысел ускользает от меня. Прочтите мой комментарий ранее, я писал что фотография это ваша повесть о чем-то. Так повествуйте!
1.2 Как я уже когда то писал — в жизни мы всегда видим верх более светлым а низ более темным. Такое сочетание кажется нам гармоничным (также верх почти всегда холодный), В вашем случае градиент уходит темной частью вверх, но это придирки, просто левая ветка темнее правой и она смещена от центра влево и левый верхний угол фотографии затемнен, это создает ощущение утяжеления изображения с левой стороны. Правая ветка частично это компенсирует и правый нижний угол, но лишь частично!
1.3 Левая ветка перекручена, стебли накладываются на соцветия, это портит впечатление, создает излишнюю нагроможденность линий по сравнению с правой стороной.
2
2.1 Фотография резко завалена вправо (просто посмотрите сами).
2.3 Обратите внимание при спонтанном взгляде на фотографию первым делом мы смотрим на ствол (это самая массивная часть изображения), затем перемещаемся по перпендикулярной ветке (это следствие работы привыкшего во всем искать логику нашего мозга) и потом смотрим на комку темной полосы снизу (тоесть на теплую часть фотографии) и это понятно (это самая контрастная часть фотографии в отношении тонов, поскольку мы вначале видим цвета а оттенки, так уж устроен наш ленивый но экономный мозг). Возможны варианты учитывая физиологии человека, но примерно, это движение будет таким как я вам говорю. Наш взгляд останавливается недалеко от центра фотографии а в этом центре полная пустота, и мусор из тонких веточек которые выглядят просто шумом на фоне такого массивного ствола, это нагоняет тоску. Я не буду вас склонять к продуманной композиции, не буду долго говорить что нужно управлять человеческим взглядом и использовать это как художественный прием для передачи психо-эмоциональной окраски изображения, во первых я об этом много писал, а во вторых по вашим фотографиям я вижу что вам еще рановато… если вы будете учится наблюдать и анализировать то что видите, то что вам нравится или не нравится, вы со временем это будете чувствовать а еще со временем и понимать, а потом и управлять этим.
2.4 Удачно расположено дерево относительно правой стороны кадра, у вас это получилось случайно, но запомните визуально это расстояние и в следующий раз, когда будете фотографировать лес или несколько (не одно) деревьев вы будете знать как кадрировать изображение в видоискателе.
3 — не открывается
4
4.1 Вы наверно, смотрели фотографии «матерых» авторов и на их манер попытались создать «неожиданный ракурс» таких попыток очень много, мало кто задумывается почему у них это нормально а у вас нет, поэтому их и называют «матерыми», потому что они умеют управлять этими ракурсами, а вы — нет! Представьте себе у вас на стене перед кроватью подобную фотографию, я думаю можно сойти с ума или повредить шею пытаясь восстановить равновесие. Фотографы которые удачно используют такие ракурсы учитывают особенности человеческого восприятия и пользуются этим. Например у Картье-Брессона таким образом подчеркнут момент динамики…(или например, можно сфотографировать стол стоящий под углом и этим подчеркнуть, что мы видим «как-бы» глазами пьяного человека, для этого должна кроме кривизны присутствовать соответствующая обстановка) Мы привыкли к тому, что дерево растет перпендикулярно горизонту, иного мы не воспринимаем. Вот если бы под углом был предмет который нам не встречается вертикальным в повседневной жизни или не встречался вовсе. В данном случае подошел бы треугольный памятник или нечто подобное.
4.2 Несмотря на все, эта фотография мне понравилась больше остальных. Во первых правый нижний угол уравновешивает левый верхний, во вторых низ тяжелее верха, в третьих удачное соотношение теплого и холодного тона, в пятых в фотографии присутствует глубина (видно что поверхность земли не обрывается а уходит в дымку), ну в шестых есть зародыш некоторой идеи, которую вы пытались сообщить, и это хорошо.
Вот, пожалуй, и все. Простите что вам пришлось так долго ждать. Надеюсь я не обидел вас. Я понимаю что это невозможно — но я старался быть объективным.
Ruslan said on 15.05.2012
http://vk.com/id22933096?z=photo22933096_283775827%2Fphotos22933096
http://vk.com/id22933096?z=photo22933096_283772607%2Fphotos22933096
http://vk.com/id22933096?z=photo22933096_283772204%2Fphotos22933096
http://vk.com/id22933096?z=photo22933096_283771840%2Fphotos22933096
http://vk.com/id22933096?z=photo22933096_283771838%2Fphotos22933096
http://vk.com/id22933096?z=photo22933096_283771836%2Fphotos22933096
http://vk.com/id22933096?z=photo22933096_283771827%2Fphotos22933096
http://vk.com/id22933096?z=photo22933096_283771756%2Fphotos22933096
http://vk.com/id22933096?z=photo22933096_283771751%2Fphotos22933096
http://vk.com/id22933096?z=photo22933096_283771746%2Fphotos22933096
http://vk.com/id22933096?z=photo22933096_283771737%2Fphotos22933096
http://vk.com/id22933096?z=photo22933096_283771726%2Fphotos22933096
http://vk.com/id22933096?z=photo22933096_283771710%2Fphotos22933096