Сегодня вопрос выбора конвертора RAW для фотографа как вопрос религии или принадлежности к определенной системе оптики – каждый для себя найдет кучу причин не пользоваться тем, что ему не нравится. В случае с CaptureOne Pro (в нашем  случае, версия 4.5.2) и Adobe Photoshop Lightroom (версия 2.2), ситуация осложняется еще и тем, что подход, задумка и структура программ сильно различаются. Тем не менее, мы их все равно сравним – тем более, что для этого есть куча доводов, один из которых – огромная популярность обоих пакетов. Сегодня, конечно, поклонников у Lightroom гораздо больше, чем у CaptureOne, однако, это еще не означает, что он лучше или хуже – просто более распространенный.

Цель нашего сравнения – не полить отстоем один и превознести другой. Возможно, именно поэтому мы беремся за такой обзор вдвоем – я как активный пользователь Lightroom и Родион Ковенькин как ярый сторонник CaptureOne. Впрочем, мы знаем оба пакета, пусть и в разной степени, в целом, достаточной для сопоставления. Получается, что, сталкивая лбами два пакета ПО, мы и сами сталкиваемся интересами.

Начнем с описания…

Adobe Photoshop Lightroom

Adobe запустила Lightroom на базе двух технологий, приобретенных ею ранее – RawShooter, который в свое время был неплохим и удобным конвертером и Macromedia, которая в последнее время вошла во многие релизы ПО компании, исключением не стал даже Photoshop CS4. Третьим компонентом стал опыт. Здесь, с одной стороны, опыт работы с Photoshop и опыт фотографов-профессионалов. От одного взята возможность использования расширений и надстроек, от другого – основы процесса работы с фотографией в потоке, которые, во многом, были разработаны “с нуля”. Огромным плюсом стало соседство с “большим Фотошопом”, от которого пакету перепало популярности, которой не видывал ни один из его компонентов.

По сути, Lightroom не является конвертером в полном смысле этого слова. Конвертер у компании называется Camera Raw и сейчас выпущен уже в версии 5.2 – от него в Lightroom взято ядро для конверсии и основные инструменты, которые спрятаны в немного отличающийся интерфейс. Программа представляет собой удобный каталогизатор, сделанный по проектному принципу, причем программу можно использовать как независимо, на всех этапах потокового процесса, так и в паре с “большим Фотошопом”, который позволяет привлекать его для более гибкой коррекции. Программа состоит из 3 элементов (библиотека, редактор, различные варианты сохранения, печати и экспорта), которые точно согласуются с родным интерфейсом Фотошопа, просто кажутся его сильно упрощенной версией, но сделанной со своей совершенно уникальной логикой, целью которой является обработка большого количества фотографий потоком в сжатые сроки. Потому логика организации заключается в следующем: вы создаете новый проект (каталог), добавляете в него фотографии, затем в библиотеке сортируете их, отбираете, добавляете теги для фильтрации. В панели Develop (проявка) вы осуществляете основные виды коррекции, причем можете воспользоваться своими ранее сохраненными или чужими импортированными настройками обработки (пресетами), для которых в интернете есть бесплатный ресурс и еще целая куча фэн-сайтов.

CaptureOne Pro

CaptureOne – более старый проект, который изначально позиционировался как ПО для профессионалов. Собственно, это был первый в мире конвертер – разработчику цифровых задников PhaseOne, в свое время, требовалось перенести обрабатывающие мощности в большой компьютер, отчего изначально программа создавалась совершенно под других пользователей, однако, со временем, именно благодаря своему въедливому подходу и стала популярна. Пакет изначально создавался как конвертер и со временем ни концепции, ни своего предназначения не поменял.

До сих это ПО работает в одном окне, а все довольно обильные инструменты правки вынесены в панель-картотеку на нескольких вкладках, с одним вкладышем, посвященным быстрой правке. Логики организации фотографий здесь нет, зато есть логика минимального вмешательства – программа работает с исходной структурой папок (по крайней мере, так обстоит дело в Windows), сканируя автоматически открываемые. Поддержка профилей фотоаппаратов встроенная и существует давно.

Визуально

К сведению, даже открываемые файлы с исходными настройками программы показывают немного по-разному.  Сказать, кто прав, будет вопросом религиозным, потому мы просто приведем два варианта с нашим тестовым файлом.

Lightroom:

Исходный вид файла при открытии

CaptureOne:

c1pro_reset-settings

Сравнение

Итак, мы вкратце рассмотрели две программы. Если требуется более подробное описание каждой, имеет смысл их поставить и в течение месяца попробовать обе, консультируясь с хэлпом или учебником – просто рассматривать функции по описаниям на сайтах разработчиков слишком легкомысленно, т.к. мало кто будет выставлять напоказ свои недостатки. Давайте рассмотрим отличия программ по нескольким наиболее ярко их характеризующим моментам, а для наглядности все приведем в табличный вид.

Интерфейс

Lightroom CaptureOne Pro
  • удобный интерфейс из нескольких окон с собственным предназначением
  • логичная организация рабочего процесса по проектам (темам)
  • быстрые клавиши
  • наличие каталогизатора, поддержка тегов (ключевых слов), отбор кадров для редактирования
  • удобные панели редактирования и сбалансированное расположение рабочих инструментов
  • быстрое создание веб-презентаций и слайд-шоу, отсылка на печать и экспорт
  • традиционный интерфейс с несколькими вкладками, редактирование в одном окне
  • организация рабочего пространства по папкам на диске
  • простота организации рабочего пространства – все на одной странице
  • отсутствие каталогизатора
  • наличие нескольких вкладок панелей с множеством инструментов традиционно, отчего требует привыкания у новичков
  • хорошо налажена пакетная обработка

Отдельно следует сделать несколько замечаний: Lightroom организован для работы в виде проекта – к примеру, после съемки коммерческого заказа фотографии добавляются в один каталог (так называются проекты здесь), в то время как Capture One просто сканирует указанную ему папку на предмет наличия в ней файлов RAW (в обоих случаях, все делается однократно и по мере внесения изменений, так что второй раз полностью ни папка, ни проект не сканируются, а данные записываются в собственной базе программ). Здесь сказать, что хотя бы один из подходов является предпочтительным, нельзя – даже объединение нескольких папок в один каталог не преимущество, т.к. каталоги тоже можно объединить, причем физически. Так, при добавлении фотографий в Lightroom они автоматически прогоняются через ядро программы, которая создает файлы предпросмотра, которые вы и видите при работе, причем файл постоянно обновляется, причем очень быстро (на соответствующем компьютере) и гладко, так что на глаз даже почти не заметно. Capture One точно так же сканирует папки, выигрыша в скорости никакого нет, т.к. работают они быстро, и время, в основном, уходит на чтение с диска и преобразование, что занимает примерно одинаковое время – все изменения вносятся с небольшими интервалами и применяются к видимой зоне изображения целиком, что заметно на глаз (изображение дергается и первое время может немного раздражать, но привыкаешь быстро). За счет использования технологий Macromedia гладкость интеграции интерфейса и некоторые попсовые штуки, конечно, привлекают в Lightroom – у его конкурента таких просто в распоряжении нет и с этим трудно спорить.

Конвертор и редактор

Lightroom CaptureOne Pro
  • есть упрощенные возможности ретуши (выравнивание, штамп или пластырь, красные глаза, кадрирование, градиентная заливка)
  • есть возможность локальной коррекции (применение фильтров и коррекции по шаблону прозрачности, “маске”)
  • стандартные инструменты коррекции снимка с помощью кривых и ползунков
  • новый собственный инструмент vibrance (усиление насыщенности только чистых цветов)
  • работа с RAW (c базовой поддержкой интегрированных профилей ICC) и JPEG
  • ползунки настроек перемещаются грубее, отчего быстрее заметен эффект, но что негативно влияет на точность работы, требуемую профессионалам
  • наличие инструментов Fill light и Recovery для компенсации темных и светлых зон кадра, в случае потери деталей в них
  • широкое использование “пресетов” – комплектов готовых настроек, которые можно создавать, сохранять и импортировать, наличие ресурсов для обмена пресетами
  • наличие плагинов, расширяющих функционал и позволяющих индивидуальную настройку программы
  • грубые настройки в плане шарпинга при осуществлении настроек
  • есть возможности коррекции хроматических аберраций
  • нет возможностей ретуши
  • все базовые функции коррекции изображения есть, за исключением уникальных инструментов: vibrance отсутствует, вместо Fill light и Recovery можно использовать shadow/highlight, применение которых гораздо шире первых
  • наличие своего инструмента overlay в панели кадрирования и выравнивания – можно накладывать изображения одно на другое, имитируя двойную экспозицию, с возможностью перемещения накладываемого кадра и изменения прозрачности
  • встроенная корректная поддержка цветовых профилей ICC
  • работа с хроматическими аберрациями и оптическими искажениями объективов, падением резкости по краям
  • возможность использования настроек: глобальных стилей и пресетов для модулей, которые можно сохранять и загружать

В плане удобства редактирования и функций Lightroom на целую голову выше своего старшего коллеги: здесь и куча настроек, как загружаемых, так и собственных, и расширяемый плагинами интерфейс… CaptureOne имеет возможности применения комплекта настроек к снимку, и их тоже можно сохранять и загружать – просто у С1 нет такого количества фанатов, которые обмениваются пресетами централизованно и даже на своих страничках. Более того, если экспортировать настройки редактирования конкретного файла Lightroom во внешний файл и передать человеку вместе с исходником, при открытии на другом компьютере изменения применятся автоматически – так можно даже онлайн-курсы по обучению редактированию в программе проводить. Интерфейс программы не загроможден и крайне удобен – весь функционал толково распределен, и запутаться тут очень сложно, в то время как в CaptureOne такая вероятность, особенно для новичка, есть. Интересно что для Lightroom заранее предусмотрена локализация (русификация, то есть), которую можно сделать даже своими силами (неплохая идея для привлечения пользователей на профильный сайт). Однако же, даже несмотря на весь богатый функционал и удобство использования, профессионалы во многих случаях почему-то упорно держатся за CaptureOne.

Почему? Вполне возможно, есть проблема в вечном противоборстве качества и количества – подавляющее большинство приверженцев CaptureOne говорят, что Lightroom просто не умеет корректно работать с цветом и вызывает только матерные реплики, в особенности, в запущенных случаях с фотографиями. И если к цвету мы намеренно обратимся чуть позже, зато подробнее, то в плане редактирования следует отметить также и не очень хорошую работу с шумом и повышением четкости фотографий, где профи не хватает гибкости программы. Собственно, все это можно отнести к все той же грубости движения ползунков, которые применяют эффект быстро, но с большим шагом, отчего страдает точность. На первый взгляд, это выглядит, как придирка, но видно это только в работе, потому для начала следует все же хотя бы попробовать.

Работа с цветом

Lightroom CaptureOne Pro
  • базовая работа с цветом и балансом белого, базовый уровень работы с раздельным тонированием
  • все изменения осуществляются ползунками по трем параметрам: тон, насыщенность, освещенность – по основным 8 цветам
  • есть возможность раздельного тонирования светлых и темных зон кадра
  • тонкая настройка цветовых оттенков и баланса белого с помощью круга, а не только ползунков, позволяющая более точно устанавливать точные цветовые оттенки
  • отдельная панель для установки оттенков кожи, с возможностью сохранения пресетов, что актуально для портретной съемки
  • возможноть раздельного тонирования глобально или по контрольным точкам прямо на фотографии через редактор цвета
  • наличие цветового редактора (более продвинутая возможность работы с цветом, выполненная в форме круга)

Поддержка цветовых профилей матриц производителя в полноценном виде появилась в Lightroom только начиная с версии 2.2, однако, с большими нареканиями, хотя и была проведена в два этапа: сначала для многих моделей фотоаппаратов профили появились в виде одной или даже двух бета-версий, а после были интегрированы в пакет по умолчанию. Вопрос этот достаточно важный – большинство профессионалов стараются держаться ближе к цветам, которые матрица захватывает и кодирует сама для последующего их преобразования затем уже из исходника, а не из вероятности интерпретации этих цветов ядром обрабатывающей программы. Именно поэтому PhaseOne тесно сотрудничает абсолютно со всеми производителями с самого начала, отчего и поддержка у него есть с самых первых версий. Впрочем, даже здесь наблюдаются некоторые отличия – при открытии кадра и присвоении ему профиля цвета в разных программах могут довольно ощутимо (впрочем, для любителя или микростокера это некритично), и если изображения сохранить сразу, разница будет заметна на глаз (при этом, естественно, фото конвертируется уже в унифицированный sRGB, чтобы не было претензий на некорректность сравнения). Здесь многое связано с качеством профилей, которые у каждого разработчика свои – хотя бы даже потому, что имеют уникальный формат.

Однако, проблема с цветами связана не столько с цветовыми профилями – уже на этапе коррекции можно столкнуться с невозможнотью довести фотографию до того вида, который ей хочет придать фотограф, если браться за дело в Lightroom. CaptureOne при этом будет трещать по швам, но работать. Это, пожалуй, то, что лежит на поверхности. Вполне возможно, все связано с форматом представления данных: цвет приятнее выбирать из градиентного круга в CaptureOne, ткнув в любое место которого можно установить баланс белого или тонировать снимок. В Lightroom такого просто нет, только ползунки.

Самое адекватное сравнение, которое можно осуществить здесь – это с кривыми в пространстве LAB в Фотошопе. Если пытаться с помощью кривой Lightness устанавливать контраст освещенности, можно очень быстро добиться видимого результата но так же быстро забить детали в крайних положениях кривой (светлые и темные зоны). С кривыми в RGB-пространствах такого не бывает, если только их не гнуть очень сильно. Такова же разница между работой с цветами в Lightroom и Capture One: как уже было сказано выше, шаг при коррекции у первого больше, отчего и эффект заметнее, однако это влияет и на точность работы – в Lightroom получается грубее.

Экспорт

По сути, сказать отдельно про экспорт нечего. В обоих программах он практически идентичен. Из едва заметных отличий только то, что в Lightroom есть 3 настройки шарпинга при конвертации (так как изменяется размер), но они реализованы очень грубо, а вот в CaptureOne вообще только одна (нужно поставить или убрать “галку”), но по качеству они примерно одинаковы. Более того, в Lightroom можно подключать плагины загрузки файлов на популярные хостинги прямо из программы, которые часто бывают реализованы не лучшим образом, а CaptureOne такого вообще не позволяет. Считать ли это достоинством, дело пользователя – C1 вообще имеет имидж программы, которая заметно меньше делает за фотографа, зато делает заметно лучше, а вот LR крайне многофункционален и может гибко настраиваться под нужды фотографа.

Прочие функции

Lightroom Capture One Pro
  • наличие встроенных алгоритмов создания слайдшоу без возможности экспорта в виде слайдшоу, предусмотренной по умолчанию
  • возможность создания веб-галерей в формате HTML или flash с предустановленными шаблонами (настоящий подарок для фотографов без навыков работы с кодом)
  • интерфейс печати с множеством настроек, включая шарпинг и плотность печати
  • возможность использования функции программы “съемка” в качестве предпросмотра в режиме реального времени (дшму preview), когда на экран компьютера выводится еще не снятое изображение, внося корректировки в баланс белого, и экспозицию “на лету”, прямо из меню программы, снимать прямо из интерфейса программы кликом мыши, сохранять файлы напрямую на диск
  • базовая возможность создания веб-галерей

А теперь, собственно, результат (картинки по клику увеличиваются) коррекции снимков:

В Adobe Photoshop Lightroom

Окончательная версия с настройками в Lightroom

В CaptureOne Pro:

Окончательная версия с настройками в CaptureOne Pro

Если вы думаете, что результат искажен намеренно, ошибаетесь – это просто то, чего удалось добиться всем доступным инструментарием обеих программ. Впрочем, отдельно следует сказать, что если бы делалась стилизация под что-то (любой из стилей), в LR ее было бы сделать удобнее и намного быстрее, причем даже если не грузить пресеты. Такого же качества работа далась сложнее в C1, но разница была бы заметна на глаз, примерно как в картинках выше. То же, что мы получили по результатам коррекции, показывает, что картинка в С1 получается более близкой к нейтральной, и хоть LR по результату не очень далек, сравнение он проигрывает. Для усиления эффекта возьмем полученные изображения и совместим их в редакторе.

результат сведения файлов LR и C1

Итак, мы свели две разные версии одного файла, сконвертированные в Lightroom и CaptureOne Pro, двумя слоями в одном изображении (насколько вы понимаете, они совпадают попиксельно и показываем вам 100% кроп из большого кадра (откроется по клику). В целом, оба фото оставляют положительное впечатление, оба имеют нормальный цвет лица, глаз и даже толстовки на молодом человеке, и только сопоставление бок о бок ставит небольшой минус LR, добиться от которого более точной цветопередачи сложно.

Заключение

Если здесь вы ждете, что мы вам категорично скажем: “Пользуйтесь NNNN”, – сильно ошибаетесь. Дело в том, что каждый здесь выбирает на свой вкус и цвет – причем последнего данный вопрос касается больше. Единственное, что можно сказать, в целом, что в Lightroom функций больше – здесь и встроенные возможности ретуши, и продуманный интерфейс. Зато CaptureOne Pro берет пользователя качеством изготовления. Потому, если вы только начинаете работу с RAW и редактированием, смело можете браться за Lightroom, и только тогда, когда вас начнут раздражать его явные грубые недоработки в плане коррекции цвета (а это случится нескоро), перейдете или частично возьметесь за CaptureOne, который является чуть ли не единственным выбором для профессионального фотографа, многих из которых, правда, вполне устраивает и LR. Чтобы понять, что к чему, попробуйте сравнить хорошую современную зеркалку, вроде Nikon D300 и Hasselblad H3D. У последнего скорость серийной съемки – всего 1 кадр в секунду, а у первого в восемь раз больше, но вы же не будете спорить, что профи предпочтут снимать “хасселем”, в то время как “никон” на порядок удобнее?

Здравым советом было бы, правда, наличие обоих конвертеров на компьютере, т.к. работу свою они выполняют по-разному, но это уже зависит от кошелька потребителя.

* * *

Родион Ковенькин, если вы еще не знаете, фотограф из Могилева, для которого фотография больше, чем просто слово – это неотъемлемая часть его жизни. Мы о нем писали как о победителе конаурса “Лучший русский фотоблог”, который у него есть уже давно. Теперь вот он завел и текстовый блог, в котором делится секретами мастерства и просто мыслями.

174 комментариев

  • Единственный недостаток для меня в ЛР – это до сих пор отсутствие кривой канала Lightness, которая есть в Capture One

  • лайтрум непониамет РАВ, вернее понимает но с таким Искривлением цвета на свой лад, что никакими профилями и ползункамми его исправить удается далеко не всегда!!!
    поэтому програма рассчитана для пользователей которые снимают в Жпеге.
    это прискорбно 🙁 уже версия 4.2 а этот баг так и не убрали. …

    • Это проблема только старых никонов, но лично для меня это было даже лучше — я быстрее разобрался в ядре программы, и теперь мне не нравится, что делает с цветом и контрастом мой фотоаппарат. Сделайте пресет свой и его автоматом применяйте к импортируемым фотографиям. Это не баг, это недостаточная работа с производителем была. сейчас исправили, но только для новых камер.

      • вадим says:

        У меня лайтрум 3.2 не видит рав от сони?

        • Так у вас наверняка камера была выпущена уже после этого Лайтрума. Обновите софт

  • Taras says:

    Нужна помощ в Capture One
    Что это такое может быть,на фото появились глазки, и теперь через них нельзя ничо зделать с фото.Незнаю как ето убрать
    http://pixs.ru/showimage/pvapvJPG_5734199_5483604.jpg

  • Rubaka says:

    Не понял какого чёрта сравнивают параметры изначально не предъявляемые роу конверторам? А где сравнение алгоритмов интерполяции? В сторонних редакторах правьте, а роу ПРОЯВЛЯТЬ надо, на кой эти хассели, если руки из жопы растут?

    • Не надо так про свои руки — они вам еще пригодятся.

      Подходы разные есть, кто-то дрочит на алгоритмы интерполяции, а кому-то нужен универсальный инструмент, которым фотошоп при необходимости заменить нужно. Зачем 10 программ, если все можно сделать одной?

  • ничего подобного не нашел…

    • Тогда я могу сказать, что ваша проблема удаленно не решаема в принципе — ошибок у любого софта может быть масса. Посмотрите, откуда вы брали Лайтрум, прежде чем покупать лицензию, обязательно скачивайте триал и месяц его гоняйте — это халява, так что если не работает, можно наехать на разработчика еще до установки.

  • пишет следующее

    Исключение unknown software expention (0x40000015)в прилажении по адресу 0х78b2d635

    “ОК” Звершение приложения
    “отмена” Откладка приложения

  • здравствуйте, помогите начинающему фотографу, только взял зеркалку (сони а35), столкнулся с проблемкой – не устанавливается лайтрум от 3.4до 3.6…слышал, что Лр4 не идет на ХР…у меня стоит ХР сп3, подскажите, что делать, выбивает откно ине открывается

  • Пробовал и Лайтрум и С1. Остановился на последнем:-)

  • Olim M Shirinov says:

    А меня вполне устраивает связка LR + PS

    • И меня полностью устраивает тандем LR + PS. Capture One Pro протестировал, не прижился он у меня.

  • johnnny says:

    Надо бы С1 попробовать… А то сижу как дурак с ЛР, а все спорят-спорят…

  • Nifty says:

    А я вот всю жизнь думал, что профи используют то, что лучше всего подходит для решения конкретной задачи. А они оказывается, “хасселем” все делают 😀
    Вывод – не хочу быть профи, хочу быть адекватом.

  • Bonta says:

    а мне на финальных фотках больше цвета лайтрума понравились, у аппонента -они бледные, по мне – не красиово

  • Daniel says:

    Денис:
    “У меня nikon D300, LR – это просто сказка в плане удобства, функционала, скорости работы, изумительно продуманная прога, ИМХО. Но просто убивает наличие 2=х проблем:
    1. что никак не могу получить в ней нормальные правильные цвета. Все профили перепробовал, ползунки крутил, никак не получается так чтобы нравилось. Особенно расстраивает какими выходят люди на фото, не могу добиться хорошей передачи цвета кожи. ”

    проблема не в проге, а в никоне, д300 такие скинтона выдает, и не только он, поэтому я перешел на кенон, нормальные скинтона были у никона с ццд матрицами, не со всеми правда, например у д80 они были хороши, как и цвет в общем.

  • Aleksey says:

    и shadow в Capture работает не понятно и работает не только в тенях а по всей фотографии и в светлых участках.

  • Aleksey says:

    а ещё не понятка, в белом еще есть инфа а Capture уже показывает пересвет причем реальный. В лайтруме все нормально.

  • та не, так всегда

  • Aleksey says:

    Профи и не профи, подскажите ламеру или называйте как хотите. Уже мозг себе вынес. Я все по поводу CLARITY в capture ну невозможно его использовать или это только у меня так))))) двигаю ползунок в право довожу до нужного мне результата. Но при приближении на 100% все резко меняется картинка опять становиться не контрастная, при конвертации я получаю результат такой как вижу при приближении на 100%. Где эта галочка которую я не снял или не поставил в настройках? ну не может же быть такой бред что Clarity можно добавлять только в 100% приближении.

    • Aleksey, может, не успевает превюха обновиться? Что если подождать пару секунд?

  • шарп в шопе лучший конечно, но требует много лишних телодвижений, в лр все проще, а результат хоть и отличается но не сильно, на самом деле в development резкость у меня всегда стоит по-дефолту, а вот в при экспорте я еще отдельно выбираю, тип и силу шарпа, находится это в Output sharpening,
    след. после image size, резкость повышаю потому что ресайз делаю тоже в лр, обычно ставлю экран-низкий уровень, хватает, это если для веба, или бумага/тип бумаги, и силу шарпа в зависимости от требований. в общем такой шарп в лр из двух частей. Я сравнивал с1 и лр, при отключенном шарпе, разницы у меня не обнаружилось, впрочем каждый сам может потестить это дома, в с1 мне больше нравится цветовой профиль для камер по-умолчанию, зато в лр этих профилей хоть опой ешь )

  • Елена says:

    о как, а я на этапе экспорта никогда резкостью не пользовалась, да и вообще резкость повышала в шопе (нерезкая маска).
    Поделитесь, пожалуйста, информацией, как грамотно повысить резкость в Лайтруме.

  • а там плохо и не было, все хорошо с резкостью, просто резкость в лр 2х этапная, на этапе обработке, и на этапе экспорта, можно даже выбрать под бумагу или экран.

  • Елена says:

    а кто что скажет про новый Лайтрум? Получше стало с резкостью?

    • Елена, в новом Лайтруме вообще получше стало — с шумами, резкостью и вообще. Несильно, но жить уже можно.

  • “Чтобы понять, что к чему, попробуйте сравнить хорошую современную зеркалку, вроде Nikon D300 и Hasselblad H3D. У последнего скорость серийной съемки – всего 1 кадр в секунду, а у первого в восемь раз больше, но вы же не будете спорить, что профи предпочтут снимать “хасселем”, в то время как “никон” на порядок удобнее?”
    фраза убила, так может написать только ламер не разбирающийся в технике )))

    • Даниэль, а вы не читайте. Спасибо за ламера. Вы, я так понимаю, профи?

  • Роман Шумилкин says:

    а по DxO таких тестов нет?))

  • Люди подскажите пожалуйста в Capture One 5.1.2 версия да и в других ранее, наблюдаю такую вещь. CLARITY добавляю контраст до нужного мне результата, все нравиться но при приближении 100% картинка резко меняется. То, что должно быть достаточно темным становиться обратно светлым. Как бы подсвечивает возвращаюсь в fit, оппппппа и опять все в норме. По началу я думал что это глюк но версии обновляются а проблема остается мож я чет не понимаю, или надо что-то вкл или откл.? в лайтруме CLARITY работает нормально как сделал, то и получил. (тока не пишите, что готовь в лайтруме))))))) за ранее спасибо.

  • hemul says:

    ->Сергей
    Относительно дохлых фото в Шопе после нормальных в LR и C1.
    С профилями все нормально, просто нужно в Шопе в настройках цвета включить Color Management Policies – RGB: Convert to Working RGB
    и тогда и из LR, и из C1 все будет открываться адекватно 😉

  • Даниил says:

    Использовал лайтрум 2, затем капчер уан 4, 5.
    Сугубо ИМХО: В лайтруме очень удобно и быстро работать,но COne подкупил меня приятным цветами по умолчанию, в лайтруме фото какие-то сероватые выходили.
    + В капчер уан приятней фактура изображения, шум мелкодисперсный, а не кляксовидный как в лайтруме.
    Качественный инструмент шарпа, а-ля аншарпмаск в шопе.
    Более качественный шумодав по яркости. В качестве шумодава по цветности часто использую подавитель муара на той же закладке, кмк он более аккуратно работает.
    +очень качественная коррекция ХА одной кнопкой.
    В лайтруме можно долго двигать ползунки туда-сюда но так и не добиться хорошего результата.
    В плане картинки в целом у COne самый большой недостаток для меня – кривой шумодав по цвету. Особенно на красном заметно.

  • Елена says:

    Да, я заметила, чем меньше значение Flow, тем труднее наносить маску.

  • @Дядя Сэм, степень размытости краёв, т.н. жёсткость кисти — это Feather, а Flow — регулирует с какой скоростью поток «краски» будет растекаться из под кисти.

  • Елена says:

    Спасибо!

  • Елена says:

    Доброго всем вечера.
    Хотела спросить тех, кто пользуется в Лайтруме кистью (adjustment brush).Не могли бы вы пояснить, что означают параметры Flow и Density, на что они влияют.

    • Елена, они не только в кисти. Density — плотность, сродни фотошоповской прозрачности, т.е. степени применения фильтра. Flow — степень размытия краев, т.е. жесткость кисти.

  • Vasily Bodnar says:

    Кстати да, LR херит цвет довольно сильно. Точнее не так – он по умолчанию ставит свой цветовой профиль, который выдает другие цвета – не те, которые ты увидишь в родном конверторе (для меня это DPP). Некоторое время даже не мог понять – что за чудеса? Даже эйсидиси отображает рав более-менее корректно. Лечится это сменой профиля на Camera Standart (в LR). Правда, не всегда это нужно. Например, если говорить о портрете, то стандартный LR профиль делает лица красными – здесь стоит сменить профиль на стандартный (цвета будут естественнее), а вот на природных пейзажах, возможно и не стоит этого делать.
    Да и еще. Не понимаю – зачем, что в LR что в ACR, по дефолту делают +50 яркость и +25 контраст…

  • Подсказать как пользоваться Google или Яndex?
    Задайте вопросы на соответствующих ресурсах по Lightroom…

  • Елена says:

    и как сделать самостоятельно. В интернете нашла, но не поняла, как установить…

    • Елена, Lightroom сейчас есть в бета-версии на сайте Adobe, действителен до лета. Попробуйте, вдруг понравится. А так он 400 баксов стоит.

  • Елена says:

    Подскажите где можно скачать и как установить, плиз.

  • те самые…
    можно где-то скачать.
    можно сделать самому.

    для 40D ключевые слова для поиска — UnTwisted и Invariate

  • Елена says:

    Люди, объясните мне все-таки про профили в Лайтруме, которые тут некоторые якобы устанавливают? Что это за профили: те самые адоба стандарт, портрет, ландшафт и.д., которые стояли по умолчанию в моей версии программы? Или где-то можно скачать профили к каждой конкретной камере, например к canon 40d, как это сделано в С1?

    • Елена, пресеты есть даже на сайте Adobe, посвященном Lightroom. А профили никто не устанавливает, Adobe их сам делает под ваш фотоаппарат (они так и называются, «camera neutral» и пр в разделе Caliobration модуля Develop)

  • Ashik says:

    В этой статье говорится что цвета в Capture One 5 хорошие, это смотря для каких рафов, для никонов да, а для fuji s5 можно назвать катастрофой и понимает только 100% дд, а Лайтрум понимает 400%, но цвета плохие, поэтому пока пользуюсь задумчивым родным HU3.
    Было бы интересно установить профили родные на Лайтрум уже на 3 версию 😉

  • Aleksei says:

    Подскажите пожалуйста! в Capture One 5 есть CLARITY если ее использовать то картинка в режиме fit одна, а при приближении на 100% она изменяется становиться менее контрастной. На предыдущих версиях так тоже было. Может так и должно быть. В лайтруме с микро контрастом все в порядке. А в C5 картинка меняется в зависимости от процентов приближения просмотра. При конвертировании получаю как при 100% просмотре на fit все по другому.

  • markoff69 says:

    To nktch:
    А не делался ли русификатор для С1 Pro 5.1?

  • Михаил says:

    Неплохо б с последним С1 сравнивать-то…

    • Михаил, обновление статьи будет по факту выхода последней версии Lightroom, а то ведь через пару месяцев пнут с тем же комментом по поводу LR

  • Андрей Ревенко says:

    Сравнивал Capture NX2, Lightroom 2.6, Lighroom 3 Beta, Capture One 5, Bibble Pro 5. Серия снимков девушки на морозе. Так вот мой (и не только) вывод по ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ КАРТИНКИ и ЦВЕТУ КОЖИ:
    1. Capture NX2
    2. Capture One 5
    3. Bibble Pro 5
    4. Lightroom 3 Beta
    5. Lightroom 2.6

    В Capture NX2 были сделаны пара кликов: изменен Picture Control на D2X Mode 1 и в кривых повышен контраст.
    В Capture One так же повышен контраст и никаких манипуляций с цветом.
    В Bibble Pro 5 так же кривые, плюс стоящий по умолчанию профиль Product Reduce(?).
    В обеих Lightroom произвел огромное количество манипуляций с цветом и тонами, плюс применил Profile D2X Mode 1.

    Capture NX2 выдал обалденную кожу, натурального нежного оттенка! Capture One 5 так же выдал красивый бежевый оттенок кожи, но к сожалению с контрастными тональными переходами на лице. Bibble Pro 5 в добавок показал красивый румянец на щечках 🙂 А Lightroom (!) после всех жутких стараний выдал мерзкий поросячий цвет и даже последний пункт в Develop(внизу, забыл как звать) не дал положительных результатов!
    И еще 3-ий lightroom показывает такую красивую превью, а после экспорта оказывается, что результат почти такой же, как и экспортированный из 2-й версии.
    А работать все равно приходится в Lightroom, т.к. скорость программ прямо противоположна качеству снимков… А комп у меня не летает…

  • Pingback: Adobe Photoshop Lightroom 2.6.1 « Update scanner

  • vovstroy says:

    UncleSam,
    а Вы не могли бы изложить свое мнение по поводу конвертера SILKYPIX Developer Studio? Некоторые обвиняют ее в некоторой мультяшности цветов и недостаточной по сравнению с С1 детализацией, однако на мой взгляд это малообоснованно. У меня это любимый конвертер. Хотя когда требуется получить максимально корректное изображение тут ИМХО Capture One рулит. А вот для быстрой и эффективной коррекции большого количества изображений Силки лучше на мой взгляд.

    • vovstroy, я в свое время скачал тестовую его версию, а она у меня не пошла, скачал еще, опять ошибка при установке. Та же история, кстати, была с конвертером от Lightcrafts. Так что я, в данном случае, некомпетентен. Могу пообещать попробовать, если нормальную версию достану. Кстати, вы можете написать свой обзор, к нам в Фоточетверг — интересно будет.

  • vadim says:

    По мне так самое большое, огромное вернее, преимущество ЛР по сравнение с С1, так это его кисточка, пускай С1 имеет лучшую цветокорекции, но вот против румовской кисточки ему сказать нечего… кто не согласен оспорьте

  • Pingback: Adobe Lightroom 2.6 и Camera Raw 5.6 « Update scanner

  • Pingback: Lightroom против Capture One Pro

  • newsky says:

    To nktch:
    Спасибо вам за руссификацию. А на 5.0.1 у вас случайно не появился? а то от 5.0 не подходит, ругается на RC сумму.

  • Aleksei says:

    переустановил Capture перегрузил карыто. Все заработало. Бред какой-то, пол дня парился.

  • Елена, если на вашем плагине написано для Lightroom, то не надо. Устанавливается все равно инсталлятором, наверное. Сомневаюсь, что если для триала есть инсталлятор, вдруг для лицензии ее не окажется.

  • Елена says:

    а зачем мне скачивать демо-версию Imagenomic Portraiture , если у меня и так есть этот плагин? ка в таком случае его установить?

  • Aleksei says:

    Люди подскажите, пишут что CO5 можно управлять камерой. У меня Canon EOS30D. Подключаю через юсб камеру к буку, кеноновский софт работает все нормально, а CO5 ничего не происходит No camera attached и в Camear Controls тоже пусто. В чем может быть проблема или я чет не понимаю? или это только для Ph задников.

  • Елена says:

    не поняла я про синхронизацию, если честно.. для чего это нужно-то? ну да ладно..
    UncleSam, подскажите, как Imagenomic Portraiture установить в Лайтруме? буду признательна за подробный ответ. У меня он в фотошопе стоит, но уж больно там все медленно…

    • Елена, в ЛР не быстрее, насколько я понимаю, на одной машине — просто надо шоп открывать, а так нет, а tiff он все равно пишет и кладет его в каталог.
      Тут скачали. Запустили инсталлер, нажали все кнопки и согласились на 30-дневное использование в качестве демо-версии. Открыли Lightroom, идете в File → Plugin Manager…, там он значится в списке установленных плагинов. Редактируете портрет, доводите до желаемого вида, потом открываете в плагине. Правый клик на фотке → Edit in → Imagenomic Portraiture. Никакого шаманства. Возможно, вы просто не лайтрумную версию скачали.

  • Елена, я знаю 🙂

    Для синхронизации настроек и метаданных, если в двух словах…

  • Елена says:

    а кто-нибудь знает, для чего в лайтруме нужны настройки синхронизации? такая большая клавиша “синхронизировать” внизу справа, рядом с клавишей “сбросить”?

  • Владимир says:

    Объясните, как в Capture 1 уменьшить вес группы снимков???

  • Pingback: Adobe выпустила Lightroom 3 beta « faqALL

  • Блин, прочитал как утончённая, нельзя же так 🙂

  • nktch says:

    Вот уточнённая версия русика для CaptureOne Pro 5.0:
    Capture One 5.0 RU 1.2
    http://narod.ru/disk/14605675000/Capture%20One%205.0%20RU%201.2.exe.html

  • Pingback: Adobe выпустил Lightroom 3 beta | FreXe.Ru

  • Pingback: Adobe Lightroom 3 : Fotorealist

  • nktch says:

    Для тех кто предпочитает русифицированные программы.
    Выкладываю свой русификатор
    последней версии CaptureOne Pro 4.8.3
    Вот ссылка на файл русификатора:
    http://narod.ru/disk/14362597000/Capture%20One%204.8.3%20RU.exe.html
    В Меню: Edit_Preferences надо выбрать
    Language: Russian и перезапустить программу.
    Большая просьба отписать ниже о качестве перевода.
    Критика приветствуется.

  • nktch says:

    Дмитрий,
    русифицировать надо оригинал.
    (т.е. заменять оригинальный exe не надо)
    Русифицированная программа
    работает без замены exe.

  • Дмитрий says:

    Спасибо за Imagenomic Portraiture попробую, на сет русика, пробовал поставить, выдало ошибку, но хоть я в английском и не силен, уж лучше в англ работать, так даже более понятней. А то как переведут, фиг поймешь

  • Nikitich says:

    UncleSam, OK!
    Согласен с оценкой качества
    локализации софта.
    Поэтому и хотел знать мнение пользователей,
    чтобы скорректировать перевод и прийти к
    единой трактовке терминов.

  • Алексей says:

    еще пример : лакированное пианино или савковая лакированная мебель.

  • Елена, можно… даже нужно

  • Алексей says:

    Работаю в C1, но проблема одна, в красном цвете, если он встречается на снимке, заливает сплошным блином, если это ткань или ковер деталей нет. помогает только если шумадав по цвету выставить в ноль но тогда цветной шум лезет. iso 400 canon 30d

  • Nikitich, все интерфейсы, в которых я работаю, только английские.

  • Nikitich says:

    Вот интересно, мой русификатор для CaptureOne Pro 4.8.2
    народ скачивает, а комментариев не вижу.
    Продолжать русифицировать новые версии, или нет?
    Может Радион даст своё заключение?
    Я вообще-то живу в Росси, и считаю что свой язык и себя
    надо бы уважать. Поэтому стараюсь русифицировакть
    интерфейсы англоязычных программ. Хотя у меня нет
    проблем и с English.
    И к UncleSam:
    исключи меня из подписки на комментарии.
    Я несколько лет использую CaptureOne,
    и что LightRoom лучше – меня не убедить.

    • Nikitich, тут кому что. Мне вот все равно, с каким языком работать — наши официальные переводы Адобьевских программ просто убивают. Тут даже не в том дело, что правильно/неправильно, а в том, что постоянства нет — одну версию так переведут, другую по-другому.

      По поводу отсутствия комментариев я бы сделал приписку, вроде «если понравилось, отпишитесь внизу», тогда и фидбек будет. И еще, я не могу отписать, только сам — это особенность работы плагина.

  • Елена says:

    У меня Imagenomic Portraiture стоит в фотошопе. А что, его и Лайтруме можно установить?

  • Дмитрий says:

    Хорошая статья, с коменты полезные. Лично я в данный момент больше склоняюсь к Лайтруму и только благодаря его более удобному интерфейсу и быстроте при большом кол-ве обработки фото. Если бы в Лайтруме решили проблему с цветом кожи то он был бы идеален.

    • Дмитрий, попробуйте плагин Imagenomic Portraiture для ЛР — там триальный период месяц. Вдруг, проникнетесь 😉

  • Елена says:

    ProofColor – это настройки какие-то в фотошопе? а где их найти?

    • Елена, ProofColor это принудительное применение нужного профиля для просмотра — в меню фотошопа в панели Вид, кажется. Смотрите два пункта, Proof Setup — установка, а применение не помню как, клавишами Ctrl-Y

  • Я не очень понял по какой гамме у Вас настроен монитор, но если вы открываете изображение после С1 и оно выглядит не так, как выглядело при конвертации, то дело в той программе (или настройки её), которой вы открываете изображение. Она, программа, просто не может обработать профиль, либо ей сказано открывать изображение игнорируя профиль. У меня были теже проблемы, пока я не разобрался в этом вопросе. Смотрите внимательно какой профиль вы присваиваете, в камом открываете, не игнорирует ли программа профили, и какой профиль вам отображает Фотошоп (я про ProofColor). Надеюсь помог, удачи вам.

  • Елена says:

    UncleSam, да, действительно, там не только контраст, там и яркость на 50 пунктов увеличена. А General – Zeroed – это получается сырое изображение? Тогда, я думаю, что и в С1 есть какие-то дефолтные настройки? Хотя, в закладках там все вроде в ноль выведено…

    Родион, я понимаю, о чем Вы говорите. Только у меня монитор настроен по квик гамме, а при конвертации я всегда устанавливаю профиль sRGB. И думаю, что в моем случае это максимум, что можно сделать.

    • Елена, сырого изображения в RAW не существует — это просто данные, которые конвертер интерпретирует, а вы уже определяете, как и что нужно интерпретировать. Потому вам все и говорят, что дело не в конвертере. По нулям — это с низким контрастом, умеренной насыщенностью и т.д. примерно как в фотоаппарате если по нулям все выставить и JPEG писать.

      Вы, кстати, читали статью про цветовые профили?

  • Елена, дело в том, в чем вы по собственному признанию не разобрались. Дело в профилях. Так случилось, что каждый просмотрщик которым вы будете открывать фотографию пропущенную через С1 будет (скорее всего) показывать ее не такой как предыдущий и не такой как С1 и не такой как Фотошоп. Это потому, что каждый просмотрщик может неправильно отображать определенные профили. Ну например встроеный просмотрщик Мака показывает одну картинку, просмотр в Маке “по пробелу” показывает другую, более насыщенную. Скажем такой просмотрщик как Хee показывает третью картинку, очень не сочную, серую. А фотошоп показывает то, что я видел в С1, при условии конечно, что вы настроили Фотошоп. Здесь, право, не самое лучшее место учиться работать с профилями. Скажу лишь, что Сергей имел ввиду не тот профиль, который вы применяете к снимку в закладке Quick, а тот, что применяется к снимку во время конвертации.

  • Елена says:

    Долго сравнивала одни и те же фото, обработанные в разных программах. Вот к каким невеселым выводам пришла в результате. Как ни странно, хуже всего цвета отображаются в родном конвертере – DPP – слишком много красного, Родион был прав.
    В Лайтруме убивает поросяче-розовый цвет лица, и даже смена профиля на 4.4 не всегда помогает с этим справиться.
    Теперь по поводу Capture One. Сначала программа очень понравилась, показалось что цвет лица получается боле естественным, кроме того, лично мне интерфейс программы кажется очень удобным. Однако, при более детальном сравнении фото, обработанных в разных конвертерах обнаружилась то, о чем писал выше Сергей – землистые, нецветные снимки. Неужели это и есть правильное отображение цвета? Картинка в других программах получается более яркая, сочная. Справедливости ради стоить добавить, что такого же результата можно добиться и в С1 (увеличив экспозицию, насыщенность и т.д.). Но в Лайтруме всего этого делать не нужно, такой же снимок получается практически с дефолтными настройками. А ведь хочется максимального результата при минимальных затратах.
    По поводу цветовых профилей, на которые посоветовали обратить внимание Сергею – не совсем поняла, о чем идет речь. Думала, что если установить в С 1 профиль камеры, то этого будет достаточно.
    Интересно было бы узнать у Сергея, как он справился с этой проблемой и услышать другие мнения. Может быть, С 1 просто требует более тщательной работы с фото. Хочется все-таки разобраться в этом вопросе до конца.
    Извините заранее, если спрашиваю о вещах для всех очевидных.
    Вообще, сложилось ощущение, что в С1 можно добиться приемлемого варианта, только если экспозиция фотографии идеальная.

    • Елена, дефолтные настройки ЛР предполагают усиление контраста на 25 пунктов, соответственно, и насыщенность выше. Попробуйте при добавлении фото или после применить пресет General – Zeroed и сравните.

  • nslmike says:

    2 Ковенькин: (сообщение от 12.08.2009 в 15:47)

    Вариантов копирования в другое место или на другой компьютер части каталога Lightroom – два, оба сверх просты, просто их надо знать, а явно об этом нигде не написано.

    Вариант №1
    ———-
    Выбираете нужные фотографии, которые нужно перенести и жмёте “Export As Catalog” – LR создаст новый файл “каталога”, и превьюшки к нему. (Ещё будет фложочек – создавать ли копии RAW-файлов в новом месте – каждый раз надо выбирать по усмотрению, если копируете, например, 10 лучших фотографий из папки с тысячей, то эту опцию надо выбирать – сами замучаетесь искать эти RAW’ы. Если же копируете как “каталог” какую-либо физическую папку целиком – тогда нет смысла это делать вручную её скопировать быстрее в итоге).

    Да, ещё, при копировании на другой компьютер превьюшки можно вообше не копировать – они создадуться сами (а если всё же надо скопировать – то их проще заархивировать, а потом разархивировать).

    Вариант №2
    ———-
    Нужны выбрать все фотографии в Library, правая кнопка мыши – Metadata – Export Metadata to files. После этого копируете тупо RAW’ы и *.xmp. В новом месте создаёте пустой каталог, добавляете эти RAW’ы, тыкаете Metadata – Read Metadata from files – и, вуаля, все настройки скопированы в новом месте.

    Также где-то в настройка зарыта опция – автосохранение в *.xmp всех изменений (тогда export metadata to files нажимать не придётся, все изменения будут туда прописываться автоматически).

  • создайте новую сессию в той же папке, где лежит дефолтная
    или просто по той папке нажмите Set Trash
    делов-то

  • Andrej says:

    Лет 6 пользуюсь Capture One Pro… постоянно пытаясь найти хорошее в LR, Aperture, и прочих RawShooterах… но всегда приходя к одному и тому же выводу – по цвету (а это все-таки главное) Capture непобедим.

    Но вот такой вопрос: случайно нажалось “set as trash folder” на неком фолдере… и теперь никак не могу найти как вернуть изначальные установки когда trash фолдер создавался сам в той же папке которую отсматриваешь. И второй, похоже, тогда же появившейся косяк – вроде сеттинги хранятся где положено (папка/CaptureOne/Settings45), но при переносе папки на другой комп Capture не видит ни превью ни сеттинги (а раньше сохранялось все… даже кропы и повороты)

  • Елена, лучше цвета у того фотографа, кто лучше видит цвет. И фиг с ней, с естественностью. Ну и конвертер тоже не так важен (хотя хороший конвертер позволяет добиваться тех же результатов быстрее).

  • Елена says:

    В DPP краснее? Я не знала.. я думала, что наиболее праивльно цвета отображаются именно в родном конвертере. Так все-таки, может кто-нибудь поделиться наблюдениями, где цвета естественнее?

    И еще: мне показалось, что при исправлении ошибок в экспозиции (света – тени) в Лайтруме фото можно вытянуть лучше, чем в С1, и картинка получается ествественнее.

  • С1 неправильно отображает цвета? А родной правильно значит? Там краснее. Приглядитесь, может и LR правильно тогда? Елена, не думайте и не расстраивайтесь. Работайте в том, что вам удобнее.

  • Елена says:

    и не говорите.. нет в мире совершенства

  • 2Елена
    Кругом одни враги… все против нас 🙂

  • Елена says:

    Слушайте, а я тут обнаружила, что и Capture One не совсем правильно отображает цвета. Например, цвет кожи в С1 более желтый, чем на фото, обработанных в родном конвертере – Digital Photo Professional (в нем более розовый). Профиль камеры вроде установила, не хнаю что и думать. Так расстроилась…

  • Елена says:

    Цитата, см. выше в статье: “если к цвету мы намеренно обратимся чуть позже, зато подробнее, то в плане редактирования следует отметить также и не очень хорошую работу с шумом и повышением четкости фотографий, где профи не хватает гибкости программы”.

    Но это так, к слову. Думаю, что если не устраивает, как программа отображает цвета, то и возможности шарпинга и шумодава обсуждать бессмысленно. Для себя уже решила, что в Лайтруме работать не буду.

    • Ну, вы просто о них упомянули, я и скорректировал. Для любителя или начинающего этих возможностей более чем достаточно. А с цветом работа не устраивает только в плане сложности соблюсти цвет лица

  • blackfm says:

    to Родион:
    спасиб, помогли….

  • Елена, 🙂 ну для того, что бы задать ограничения черной и белой точек о которых нужно сигнализировать. Об этом много кто писал и это к самому С1 не имеет отношения. Келби, Маргулис и многие другие авторы книг смогут ответить вам на этот вопрос 😉

  • Елена says:

    Родион, спасибо за ответ, все нашла, включила. Только там движок какой-то, можно сделать так, что теней будет отображаться больше или меньше. Зачем это, не подскажите?

  • В Редакторе цвета (Color Editor в Про версии) вверху справа есть несколько кнопок: стрелка поворота – сброс настроек инструмнета; стрелка вниз – доп. функции инструмента. Вот в допфункциях всё и скрывается.

  • blackfm says:

    to Родион:
    спасиб, успокоило 🙂
    так я так и делаю, копаясь в редакторе цвета, только вот, где сохранить icc или icm так и не нашел, может сделайте скриншот, плиз, и обведите кнопочку красненьким?

  • Елена, Edit-Preferences-Exposure и там галочки поставьте нужные.

  • Елена says:

    Родион, а где конкретно найти эти настройки?

    UncleSam, я не настаиваю на своей точке зрения, но во всех статьях, посвященных Лайтруму говорится о том, что шарпинг и шумодав в Лайтруме работает отвратительно, все профессиональные фотографы советуют шарпить в фотошопе.

    • Я бы на статьи поменьше обращал внимание. В конце концов, у каждого из авторов свой подход и преференции. Достаточно поработать, чтобы для себя все решить

  • Денис says:

    Сравнить бы NX2 и С1, очень интересны мнения.

  • blackfm, если вас это успокоит, то с парой Никонов (D90, D300)и Кэнонов (30D, 5DmkII, 1DmkIII)на Win-платформе дела обстоят также. На мой взгляд оно и понятно – зачем с высокой точностью подгружать превьюхи, так никаких ресурсов не хватит.
    Чтобы раз и навсегда устранить так ненавистный вам красный оттенок можно, воспользовавшись однажны Редактором цвета, его настройки сохранить как ICC профиль и применять потом ко всем фотографиям сразу.

  • Елена, шарпинг и шумодав в LR есть и вполне даже нормальные, зачем наговариваете?

  • Денис, через портретуру только портреты. Да и то только проблемные — иногда уж слишком сильно она людей жует, особенно с непривычки, хотя для гламура и невидящих заказчиков потрясающее решение. Проблема лиц в LR серьезная, это точно — есть надежда, что в следующей версии решат.

  • Елена, отображение провалов можно включить в настройках программы. Если есть необходимость сравнения до и после, то можно сразу перед обработкой сделать копию фото (Image → New Variant) и работать уже с ней.

  • Елена says:

    Помогите, пожалуйста! Пытаюсь разобраться с С1, пока многое непонятно. Например, в Лайтруме есть такая удобная функция – ДО и После, когда можно сравнивать фотографии до и после обработки. Никак не могу обнаружить аналогичную функцию в С1.
    И еще: в Лайтруме можно увидеть пересвеченные и недосвеченные области, нажав клавишу J, в С1 – только пересвеченные. Как включить подсветку теней?

    Кстати, замечу, что пока мне С1 нравится больше: правильное отображение цветов, шарпинг (для репортажной съемки его вполне хватает). В Лайтруме же напрягает необходимость импортировать фото с диска, цвет кожи, необходимость обязательной доработки в фотошопе (шумодав и шарпинг).
    Вобщем, мой выбор однозначно в пользу С1. Вот только бы еще научиться в ней работать…

  • blackfm says:

    Давно использую обе программы для обработки, но в большынсте случаев предпочитаю С1.
    Но вот беда, купил EOS 50D (до этого использовал 400Д) и в итоге получил много гемороя с обработкой фотографий, так как в любом РАВ-конвертере (Photoshop, LightRoom & C1Pro) получаю результат с преобладанием странного красного цвета и очень высокого контраста.
    Причем, как только открываю папку с фотками привьюшки отображаются нормально, но проходит несколько секунд и все – фотографии делаются жуть, какие контрастные и с красным оттенком.
    Специально сделал скриншот нормальной привьюшки уже запартаченого снимка в Capture One:
    Может хто сталкивался с такой проблемой, и подскажет куда “копать”, а то уже парю больше месяца с этой проблемой (приходить возиться с каждой фоткой в отдельности, пока “выровняю цвет в Солор едиторе”). Подозреваю, что в проблема с профилями для EOS 50D.
    Кстати иногда загружаю некоторые фото и они отображаются вполне корректно (но как закон подлости, в основном это “тестовые снимки”)

    Скриншоты:

    http://novoyavorivsk.org.ua/c1-eos50d-01.jpg
    http://novoyavorivsk.org.ua/c1-eos50d-02.jpg

    RAW файл

    http://novoyavorivsk.org.ua/IMG_0538.rar

    Заранее благодарен…

  • Денис says:

    UncleSam, давай на ты) спасибо за отзывчивость, обязательно закину пример! Потретуру 1 раз запускал только пока. Я новичек. Еще покопаюсь. Насколько я понял, ты в ней правишь тон кожи? Все фото через этот плагин прогоняешь? Да, с удовольствием впитаю решение проблемы, если напишешь!

  • Денис says:

    Спасибо за статью, побольше бы таких появлялось в сети. У меня nikon D300, LR – это просто сказка в плане удобства, функционала, скорости работы, изумительно продуманная прога, ИМХО. Но просто убивает наличие 2=х проблем:
    1. что никак не могу получить в ней нормальные правильные цвета. Все профили перепробовал, ползунки крутил, никак не получается так чтобы нравилось. Особенно расстраивает какими выходят люди на фото, не могу добиться хорошей передачи цвета кожи. Также имхо некорректно работает с синим цветом. Либо делает из него цвет морской волны, либо фиолетовый.
    2. на фото получается какой-то эффект свечения чтоли. Яркие детали как-бы светятся на фото, даже будто освещая небольшую площадь вокруг себя.
    Если бы побороть эти 2 беды – использовал бы только LR.
    А почитав в инете о возможных альтернативах, попробовал С1. То, что он по умолчанию выдает, мне в плане цвета больше нравится. Но с программой без токового мануала не разберешься. В этом еще большой минус С1, ИМХО. Не нашел почти никаких видеоуроков. А к LR их завались.

    • Денис, вторую проблему не понял (покажите пример чтоль — на форуме, кстати можно даже тему завести, там и картинку воткнуть), а вот первая с лицами лично для меня вылечилась пока триальным плагином Portraiture (про проблему лиц и ББ задавали вопрос на форуме, как только будет окончательное решение, я напишу об этом), только профиль надо использовать родной с приставкой portrait

  • Сергей says:

    Алексей. Я тоже обладатель 5D Mrk II, и у меня ровно обратная ситуация, LR гораздо медленнее C1. Поэтому пользуюсь C1. Тормоза конечно есть, но не сильно большие в С1, комп Core 2Duo 3ггц, памяти и винтов много.

  • Алексей, у меня работает одинаково при работе и с файлами со старой камеры и с пятёрки. Да, мне пришлось поменять компьютер, но это логично, что при апгрейде камеры придется апгрейдить и компьютер(и флешки, и фотонакопители, и переносные жесткие диски). Тормоза бывают, лечу выносом с компьютера всех отработанных папок с настройками. ЛР по прежнему не устраивает.

  • Алексей, даже не знаю, что сказать по быстродействию — LR и C1, мне кажется, не сами по себе ресурсы едят, а еще и за счет равок с пятака — если их в 14 бит снимать, мало не покажется, на каждый файл же время уходит на подгрузку. LR просто превюхи рисует заранее, но и на это время нужно

  • Я долгое время пользовался CaptureOne Pro пока не купил себе Canon 5D Mark 2/ Равы с этой камеры открывает только последняя версия. Установив ее на свой комп, меня ждало разочарование. Таких тормозов я уже давно не видел. Уж больно мощный комп нужен, для нормальной работы новой версии CaptureOne Pro. Установил Лайтрум (тоже последний) он замечательно работает, я бы сказал летает. Мне нравится..

  • nktch says:

    Я попробовал русифицировать CaptureOne Pro 4.8.2
    Вот файл русификатора.
    В Preferences надо выбрать язык Russian и перезапустить программу.
    У себя тестил на WinXP – вроде проблем не заметил.
    Возможно будут замечания по переводу терминов.
    Критика приветствуется.

  • newsky, прошу прощения, невниматеьлно прочел. Да, номер камеры действительно пропадает. Видимо это принцип работы с метаданными такой.

  • Андрей,
    ЛР тоже «засирает все своими файлами», разница в том, что файлы ЛР по умолчанию не видны (или лежат в отдельной директории и при переносе фоток на другой винт теряются все настройки), а С1 делает отдельную директори, которая видна. Мне удобнее удалить сразу папку чем полторы тысячи файлов ЛР.
    Всё остальное — привычка. Для меня ничего более удобного чем интерфейс С1 4 я не нашел. Я его полностью смог выстроить под себя. Он полностью настраиваем. «Исходник» не портит и С1.

  • А чем вы смотрите данные после конвертации? Я вот например посмотрел С1 и Бриджем — даные остались.

  • newsky says:

    Спасибо за статью. Вопрос такой. После конвертации в СО “теряются” некоторые метаданные, например такие, как, объектив, серйный номер камеры (при просмотре raw все эти данные имеются, а вот после конвертации в jpeg отсутствуют в фото) это как то можно исправить?

    • Походу, Nikon не договорился с PhaseOne, и те решили «лишние поля» прибить.

  • Андрей, в диалоговом окне Fileneme Template Editor можно сделать и сохранить такой шаблон.

  • Андрей says:

    Я совсем недавно познакомился с обоими программами и до сих пор выбираю.

    С1
    засирает все куда ни сунется своими рабочими директориями
    менее удобный интерфейс
    лучше прорисовывает картинку при зуме 100% – в LR остается зубчатка при таком же зуме. я думал фотки плохие пока в редакторе не открыл

    LR
    вышеупомянутая мыльная зубчатка при зуме
    при всем многообразии переименований так и не нашел как привести фотки к виду 2009.08.16_название – пользуюсь для этой цели пикасой но из базы ЛР снимки пропадают и все редактирования в том числе ибо редактирование виртуальное
    это самое условное редактирование не потрящее исходник огромный плюс!!!!!
    связка с фотошопом вообще неоценима

  • В догонку…
    LR по своему демозаику уделывает и родной NX2 (кто-бы что-бы не говорил на эту тему).
    И самые мелкие детали LR вырабатывает лучше чем NX2.
    И по шумам LR лучше чем NX2.
    “Фирменные” цвета NX? Смешно 🙂

    В общем, резюмируя копания в мелочах, в очередной раз пришёл к выводу, что для меня (для меня!!!), LR как был программой №1, так ею и остаётся 🙂

  • Я тут от нечего делать, тоже лбами стукнул LR и CO. В очередной раз 🙂 С одной лишь разницей – смотрел на критичные для меня параметры.
    Было сказано, что у CO лучше организована работа с цветом. Не буду ни соглашаться ни спорить с этим. Скажу лишь то, что мне к примеру, “правильный” цвет просто не интересен да и не нужен. Более того, если речь идёт именно о правильном цвете, а не о “правильном”, то умрёшь его получать в любой программе 🙂
    А вот то, что я сегодня увидел на файле от Nikon D3 и ISO 640…
    Алгоритм дебаеризации у LR лучше чем у CO. Чуть-чуть, но лучше. Результат при выведенных в ноль шумодаве и резкости, у обеих программ одинаковый, и его можно назвать одним словом – каша 🙂 Но после применения “стороннего” шарпа с одинаковыми параметрами на оба файла, разница становится заметной. LR выдаёт заметно меньшую шумность изображения, и чуть-чуть лучше прорабатывает мелочи всяческие. Цветовой муар (практически одинаковый) на регулярных структурах, присутствует у обеих программ. Более того, заметил интересную штуку… Если цвет сигнальных ламп на крыше дома (размером в несколько пикселов всего) совершенно чётко и ясно читается в LR (красные лампы), то в CO они превратились в практически чёрные, даже без намёка на цвет.
    “Удивляет” разница в “чтении” ББ у программ 🙂 Если в LR это 5614 и -10, то у CO это 5900 и -1. Хотя цвет картинки в обеих картинках можно назвать полностью идентичным.
    Какие выводы я для себя сделал…. При ISO где-то 200-400, можно применять и CO. В этой программе, лично мне, несколько проще и быстрее получить удобоваримый результат. Плюс к этому, алгоритм работы ползунков “коррекции” теней и светов в CO, мне нравится несколько больше. Но… Если ISO более 400, или необходима более серьёзная работа с файлом, то прямой путь мне в LR 🙂
    В связи с тем, что мои выводы отличаются от выводов статьи, ещё раз уточню, что я говорю с точки зрения критичных для меня параметров. У других людей критерии оценки могут (и должны) отличаться от моих 🙂

  • Сергей says:

    В том то и дело, что обработкой снимков занимался специалист, который олично знает что такое профили. И в фотошопе и в Capture One Pro был подгружен один и тот же профиль. В фотошопе подготовленные файлы выглядели безжизненными, какими-то полуцветными.

    • Сергей, так и хочется попросить у вас один из «безжизненных» файлов, честное слово. Совершенно не сомневаюсь, в компетентности специалиста, но раз он ругает Капчу из-за того, что у него некорректные цвета на выходе, могу предположить, что даже на старуху бывает проруха. Вы все же прочитайте про профили, только подробно и картинки внимательно посмотрите. Разберетесь, я обещаю

  • viktor, насколько мне известно, нет, под Винду не планируется.

  • Сергей says:

    Помогите пожалуйста. Я пользовался Capture One Pro, но пока отложил и пользуюсь штатной программой “Кэнон”. Она простенькая, но пакетно конвертирует и корректна с цветом. Сколько ни бились с настройкой профилей, но результат после конвертации с Capture One Pro был разительно хуже того, что было на экране до этого. Какие-то землистые, нецветные снимки. Из статьи выше я не получил ответ. Показали снимкок, где Capture One Pro так же не справился с задачей и говорят тут, что это нормально. Или я что-то не понял. Если кто хочет и может помочь, свяжитесь со мной или дайте сноску на какой-то объясняющий ресурс.

  • viktor says:

    А,скажите RawPhotoProcessor не планируют в бб выпустить версию под винду?

  • Я вот тоже недавно провел подобное сравнение для себя лично.
    В результате из CaptureOne, с чуть ли не дефолтными настройками, я получил файл который потом так и не смог «накрутить» в Lightroom… И хотя результат мне понравился, в повседневной работе я использую Lightroom просто потому, что мне нравятся остальные функции и возможности программы.

  • Ага, понял, почему не знаю 😉

    Значит, посмотреть не получится.

  • Владимир Помогаев says:

    Ошибся 🙂 Конечно же RawPhotoProcessor

  • Владимир Помогаев says:

    RawPhoroProcessor, но он только под MacOS. Большей деталировки и микроконтраста, на мой взгляд, невозможно получить в каком либо другом конвертере.
    А NX2 как редактор не лучше и не хуже чем тот же PS. Просто реализация каких-то инструментов в NX2, несколько более “человечная” что ли 🙂 Для меня 🙂

  • Владимир, RPP ­- это что? У никона пользовал только NX первой версии, до второй руки не дошли, но раз вы рекомендуете, не просто попробую, но и напишу.

  • Владимир Помогаев says:

    Если есть время “поковыряться”, то связка из RPP (непосредственно конвертер) и NX2 (как редактор), на мой взгляд, даёт фору чуть ли не всем остальным.
    На истину не претендую, но у меня именно такое мнение сложилось.

  • Владимир Помогаев says:

    Вот потому, что они разные, я и пользуюсь в зависимости от желаемого результата не одним-двумя конвертерами, а шестью штуками 🙂
    Кстати, хоть в CO и получается несколько более “коммерческий” результат по сравнению с LR, тем не менее, у меня довольно много претензий к шведу по поводу работы с шумами на D3…
    Некоего идеала всё равно не существует 🙂

    • Владимир, я вот тоже для себя так решил в результате. Капча для хороших, когда можно поковыряться подольше, а ЛР — когда результат нужен быстро.

  • Скриншот с параметрами? Сделаю вечером, если не забуду 🙂

  • Дошла, конечно. Только раз ты спрашиваешь, значит, я ее не загрузил сюды. Я у тебя ведь еще скриншот просил.

  • До тебя картинка-то дошла проявленная?

  • Ну, я вроде так и написал: «но лично мне результат C1 нравится меньше»…

  • Артем, тут на вкус и цвет. Я видел результат там и тут, мне по отдельности понравились оба. Вполне корректная работа, и красный тон ни при чем – и не мешает он.

  • Артем, в ЛР лучше можно, можно красивее, можно интереснее. Вот только сделать нормально без редактора цветов (или как оно там в ЛР зовется) и сплит-тонинга у меня не получилось (canon 30d), а дергать все эти ползунки оказалось долгим занятием. Ради одной фото я конечно постараюсь и сделаю ее красивой, но такая зада редко передо мной становится. Чаще приходится работать с тоннами снимков и вот тут важна простота и скорость достижения результата.

  • Я понимаю, но лично мне результат C1 нравится меньше. И в статье как-то так написано, что вроде бы лучше в ЛР нельзя 🙂

  • Кстати, Артем, задача не в том, чтобы красный убрать, а сделать нормально. Собственно, обе фотки с приемлемым цветом лица получились – сопоставлены они для сравнения просто.

  • Ну, это-то не пятак 😉

    Фотка должна быть у тебя в почте уже.

  • Ага, мне весьма интересно попробовать. К тому же сам терпеть не могу этот красный налёт, за который так ругают Лайтрум. Хотя вроде бы профили должны были это вылечить. Во всяком случае мне весьма нравится результат с ними на 5д.

  • Картинка не моя (сейчас Родиону скажу), но если возьмешься, надо будет сделать так, чтобы было максимально приближено к результату Капчи. Я тогда картинки поменяю и тебя укажу в спасибах.

  • Вот ещё не нравится мне этот красный оттенок в ЛР — не верю, что нельзя лучше сделать. Хотел бы попробовать проявить этот файл 🙂

  • Насколько я понимаю, Адоб взял у Макромедии их интерфейс с прилипающими панельками и применил модификацию его в CS3. В Лайтруме всё-таки несколько другое, и, думаю, точно не использование самого флэша 🙂

  • Простите, это само дописалось, а потом не отловилось. Просто разные разработки Macromedia. Сейчас личшее слово удалю.

  • Интересно, откуда взялось мнение, что Лайтрум использует флэш?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *