14.05.2007 10:32

Цифровые технологии принесли всему миру удобство использования фотоаппаратов и возможности повышения качества домашних фотоальбомов — сегодня практически любой может сделать доселе невиданное для простого обывателя: легко поправить контраст, насыщенность, яркость и пр. на фотоснимке (для этого есть целая куча программ, начиная от Gimp (бесплатный) и Photoshop (дорогой) и заканчивая Picasa (бесплатная) и ACDSee — первые правят профессионально и замороченно, вторые практически нажатием пары клавиш, зато позволяют только основные настройки). Раньше на это требовались «пляски с бубном» — игры с фотоувеличителем и домашней лабораторией, подбор бумаги и пленки, чем занимались только профи и увлеченные фанаты…

Однако новое время перенесло существовавшие на то время видео-технологии в фотоаппаратную жизнь (видеокамеры всегда снимали изображение матрицей, просто до некоторых пор использовали аналоговую запись, а не цифровую) — и это сильно изменило не только жизнь потребителей, но и облик фотографической отрасли в целом: старые лидеры (Nikon) были оттеснены на задний план, появились новые (Canon), в том числе и никак ранее не ассоциировавшиеся с фотографической промышленностью (Sony, Casio, Samsung, Panasonic)… некоторые старые производители фактически потеряли возможность использовать технологии прошлого века (их никто не покупает, отчего они де факто обесценились) и либо терпят значительные убытки и вытесняются с рынка, либо уже не терпят, в силу продажи подразделений заинтересованным участникам рынка (Pentax, Kodak, Mamiya, Minolta).

Особенность нового века состоит в том, что для поддержания своей позиции на рынке больше недостаточно просто поддерживать выпуск наиболее качественных или наиболее популярных или прибыльных моделей фотоаппаратов и время от времени выводить на рынок новые: сегодня, если производитель не выпускает хотя бы одну модель в год в секторе зеркальных фотоаппаратов и две-три — в сегменте компактных, он уже неспособен даже поддерживать свое положение на рынке. Для обеспечения же движения вперед нужно гораздо больше — возможность почить на лаврах и отдохнуть весьма относительна (можно следовать указанной выше схеме) и есть только у лидера, да и то ненадолго: конкуренция быстро вносит свои коррективы.

Раньше были «легендарные» модели (собственно, они и остались легендарными моделями… прошлого века), сегодня любые мифы развенчиваются очень легко. Раньше была пленка, которую можно было менять и получать требуемое качество: надо цвета — одну, ч/б — другую, недорогие домашние фото — третью — сам фотоаппарат был лишь коробкой для неё (кстати, от этого фотоаппарат был дешевле). Основным требованием было наличие хорошего экспонометра, оптики, точной отработки выдержек, долговечного затвора и механизма протяжки пленки. Сегодня нужно каждому свое, причем все указанные выше требования являются сами собой разумеющимися: откидной экран, хороший видоискатель, настройки цвета, редактирование в фотоаппарате (в основном, красные глаза и кадрирование), хорошая съемка на автомате, правильный баланс белого, защита от ударов и воздействия водной стихии, высокая «скорострельность», полнокадровая матрица — понятно, что не все сразу, просто запросы очень сильно разнятся от пользователя к пользователю. Оно и понятно: фотоаппарат сегодня существенно дороже, чем он был до цифровой революции (доходы от пленки теперь производители не получают и потому стараются компенсировать потери выпуском новых моделей все чаще, с тем чтобы заставить население постоянно обновлять свои парки фототехники), соответственно, и запросы со стороны потребителей растут пропорционально цене.

Следование норме о выпуске Н-ного количества моделей в год, следует учитывать, что никто из производителей не рассчитывает на свою быструю смерть — все планируют производить фотоаппараты десятилетиями. А это значит, что, вслед за техническим прогрессом и веяниями рынка ряд моделей будет не разрабатываться заново, а просто обновляться — сейчас на такую практику перешли практически все фото-производители. Единственное, что меняется, это количество мегапикселов, процессор, объем шумов и т.д., т.е., в основном, изменения количественные, хотя и качественные бывают (интеграция стабилизатора изображения, системы очистки от пыли, обеспечение возможности работы в условиях агрессивной среды или съемки при слабом освещении и т.д.), пусть и реже. А раз за базу используется одна модель, зачем ей давать разные названия (к примеру, кто может уточнить ту массу различий, которая существует между Canon EOS 20D и 30D — соответствует ли она отличиям «двадцатки» от предшественницы)?

Смысл у этого прагматический: цифры, в принципе, понятие конечное — и всех этих «тридцаток», «семидесяток» и «единиц» на всех не хватит (как уже говорилось выше, легендарных моделей сегодня нет), а ведь чисто психологически, к примеру, 1D (или D1) воспринимается как более высокий классом по отношению к 2D (или D2). Сегодня каждый производитель ищет возможность выхода из этой ситуации (не ищет только Sony — она только недавно начала), причем, по всей видимости, на правильном пути Canon — он уже делает Mark II, Mark III и т.д.

Так почему бы не делать, как в свое время поступали производители софта — выпускать версии моделей. Например, Nikon D1.2 (или 1/2, или 1 version 2 и так далее). Так было бы справедливее по отношению к потребителям и удобнее с точки зрения производителя: во-первых, таким образом указывается, к какому классу или уровню относится модель, откуда произошла и на что претендует; во-вторых, нет необходимости придумывать новое название всякий раз; в-третьих, потребителю тоже понятно, что D1.11 будет лучше, чем D1.10. C другой стороны, такие числа тоже способны привести к смазыванию названия — со временем после точки может стать слишком много цифр.

Тогда есть другой вариант — привнести в зеркальный сектор буквенные наименования или какие-нибудь названия категорий (к примеру, у Canon есть серия a, s, ixus, g, каждая из которых обозначает какую-то качественную характеристику, а цифры послее нее — количественную, т.е. как раз версию исполнения… правда, серия а в последнее время так расплодилась, что возникла необходимость ее дальнейшего дополнительного разделения): можно сделать Pro, Semi-pro и т.д.

Идея неплоха (правда, и неоригинальна), есть в ней только один недостаток: она не выгодна конкурентам на рынке, а производители, в первую очередь, как раз такими и являются: если станет ясно, к какому классу относится модель, то прояснятся и требования покупателей (т.е. «в таком-то классе у одного есть, а у другого нет, хотя должно быть — почему?»), а в чистой воде рыбу ловить неудобно.