Комментарии: Обработка фотографий за одну минуту http://focused.ru Сумасшедшие фотографы™ Wed, 23 May 2012 13:49:40 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.2 Автор: UncleSam http://focused.ru/articles/one-minute-edit/comment-page-1#comment-49506 UncleSam Thu, 10 Nov 2011 16:16:33 +0000 http://focused.ru/?page_id=3401#comment-49506 Зря так. Она спасает, когда все остальное тупит. Неидеальна, но на случай быстрой обработки помогает. Зря так. Она спасает, когда все остальное тупит. Неидеальна, но на случай быстрой обработки помогает.

]]> Автор: Игорь http://focused.ru/articles/one-minute-edit/comment-page-1#comment-49491 Игорь Tue, 08 Nov 2011 21:35:32 +0000 http://focused.ru/?page_id=3401#comment-49491 Вообще не принял Пикасу. Чуждая какая-то штука. А за советы по Лайтруму спасибо, как раз только начал его осваивать. Вообще не принял Пикасу. Чуждая какая-то штука. А за советы по Лайтруму спасибо, как раз только начал его осваивать.

]]> Автор: UncleSam http://focused.ru/articles/one-minute-edit/comment-page-1#comment-48521 UncleSam Tue, 23 Aug 2011 20:02:10 +0000 http://focused.ru/?page_id=3401#comment-48521 tiff вообще формат без потерь, я просто неправильно понял. Я имел в виду связку JPEG-TIFF, где на первом этапе много теряется. Но на начальном этапе творческого развития на это все можно плюнуть, разница будет заметна уже потом. tiff вообще формат без потерь, я просто неправильно понял. Я имел в виду связку JPEG-TIFF, где на первом этапе много теряется. Но на начальном этапе творческого развития на это все можно плюнуть, разница будет заметна уже потом.

]]> Автор: searcher http://focused.ru/articles/one-minute-edit/comment-page-1#comment-48518 searcher Tue, 23 Aug 2011 14:35:36 +0000 http://focused.ru/?page_id=3401#comment-48518 Я наверное уже утомил своими вопросами, поэтому задам последний: почему TIFF - это не lossless формат? Я всегда думал, что если сохранить JPEG в TIFF без сжатия, то никакого пересчета информации в файле не будет. Еще раз спасибо за статью (и вообще за ресурс - читаю теперь Ваш журнал и подкасты слушаю). Благодаря ей я начал разгребать для печати завалы своих фото. Поэтому вот и с вопросами дурацкими пристаю. Я наверное уже утомил своими вопросами, поэтому задам последний: почему TIFF — это не lossless формат? Я всегда думал, что если сохранить JPEG в TIFF без сжатия, то никакого пересчета информации в файле не будет.
Еще раз спасибо за статью (и вообще за ресурс — читаю теперь Ваш журнал и подкасты слушаю). Благодаря ей я начал разгребать для печати завалы своих фото. Поэтому вот и с вопросами дурацкими пристаю.

]]> Автор: UncleSam http://focused.ru/articles/one-minute-edit/comment-page-1#comment-48514 UncleSam Tue, 23 Aug 2011 12:58:23 +0000 http://focused.ru/?page_id=3401#comment-48514 Смысл только в большем месте. Ну, еще можно в Фотошопе избавить от артефактов сжатия, хотя не факт, что ЛР так не делает. Ну, и никакой он не lossless Смысл только в большем месте. Ну, еще можно в Фотошопе избавить от артефактов сжатия, хотя не факт, что ЛР так не делает. Ну, и никакой он не lossless

]]> Автор: searcher http://focused.ru/articles/one-minute-edit/comment-page-1#comment-48511 searcher Tue, 23 Aug 2011 04:30:47 +0000 http://focused.ru/?page_id=3401#comment-48511 А если использовать такую стратегию обработки JPEG: получаем JPEG с камеры, «разжимаем» в TIFF и уже полученные TIFFы импортируем в Лайтрум, где и измываемся над ними как хотим, не беспокоясь о возможных артефактах при экспорте (т.к. в данном случае работаем с lossless форматом)? А если использовать такую стратегию обработки JPEG: получаем JPEG с камеры, «разжимаем» в TIFF и уже полученные TIFFы импортируем в Лайтрум, где и измываемся над ними как хотим, не беспокоясь о возможных артефактах при экспорте (т.к. в данном случае работаем с lossless форматом)?

]]> Автор: UncleSam http://focused.ru/articles/one-minute-edit/comment-page-1#comment-48510 UncleSam Mon, 22 Aug 2011 21:57:34 +0000 http://focused.ru/?page_id=3401#comment-48510 Ну, что же поделать. JPEG→TIFF позволяет терять только один раз. Второй вариант — внутрикамерная обработка, до кодирования картинки фотоаппаратом. Опять же, вопрос, где напечатать TIFF. А по поводу дополнительного пережатия — сегодня любая программа будет вторично кодировать JPEG, да и в будущем, думаю, тоже. По поводу рамок — вы как условие поставили, я так и ответил. Вполне возможно, есть другие варианты. Я рамками не заботился, потому в вопросе некомпетентен. В Фотошопе нет Цветопробы, там есть Proof Colors, который как бы эмулирует целевое пространство, для использования в тех случаях, когда есть сомнения по поводу плохих профилей вывода на экран. А по поводу профилей машин Павел Косенко (один из фотопроектовских шишек) сам в интервью мне говорил, что отклонения при конвертации профилей составляют сотые доли процента, так что их не то что глаз не увидит, не всякая машина поймет. В общем, можно не учитывать. Естественно, если на этих фотографий не делать больших денег. Но, как я понимаю, люди, которым принципиальны именно эти сотые доли процента, и сами все знают, пользуясь другим софтом. Ну, что же поделать. JPEG→TIFF позволяет терять только один раз. Второй вариант — внутрикамерная обработка, до кодирования картинки фотоаппаратом. Опять же, вопрос, где напечатать TIFF. А по поводу дополнительного пережатия — сегодня любая программа будет вторично кодировать JPEG, да и в будущем, думаю, тоже.

По поводу рамок — вы как условие поставили, я так и ответил. Вполне возможно, есть другие варианты. Я рамками не заботился, потому в вопросе некомпетентен.

В Фотошопе нет Цветопробы, там есть Proof Colors, который как бы эмулирует целевое пространство, для использования в тех случаях, когда есть сомнения по поводу плохих профилей вывода на экран. А по поводу профилей машин Павел Косенко (один из фотопроектовских шишек) сам в интервью мне говорил, что отклонения при конвертации профилей составляют сотые доли процента, так что их не то что глаз не увидит, не всякая машина поймет. В общем, можно не учитывать. Естественно, если на этих фотографий не делать больших денег. Но, как я понимаю, люди, которым принципиальны именно эти сотые доли процента, и сами все знают, пользуясь другим софтом.

]]> Автор: searcher http://focused.ru/articles/one-minute-edit/comment-page-1#comment-48508 searcher Mon, 22 Aug 2011 14:41:57 +0000 http://focused.ru/?page_id=3401#comment-48508 Опять же по пунктам:) 1. Звезды и планеты сошлись так, что на данный момент есть только камера, которая снимает только в jpeg. Так что хотелось бы обрабатывать файлы с наименьшими потерями. А если в TIFF выводить из Лайтрума - это позволит избавится от лишнего пережатия? 2. Да это я видел (установка полей при выводе в файл), но там вроде же только в JPEG можно вывести. А я вот как видите хочу обмануть Лайтрум с JPEG-ом и вывести фото в TIFF. 3. По поводу цветого пространства я имел ввиду вот что: в Фотошопе есть инструмент "Цветопроба", который как я понимаю (вот тут может и есть корень проблемы) позволяет "увидеть" в результате некой эмуляции как будет выглядеть твое фото на устройстве с другим цветовым охватом. Не зря ведь (я надеюсь) фотолабы выкладывают профили своих машин в свободный доступ, чтобы люди смогли сделать предпечатную подготовку с учетом цветового охвата печатной машины. В общем примерно вот так. Опять же по пунктам:)
1. Звезды и планеты сошлись так, что на данный момент есть только камера, которая снимает только в jpeg. Так что хотелось бы обрабатывать файлы с наименьшими потерями.
А если в TIFF выводить из Лайтрума — это позволит избавится от лишнего пережатия?
2. Да это я видел (установка полей при выводе в файл), но там вроде же только в JPEG можно вывести. А я вот как видите хочу обмануть Лайтрум с JPEG-ом и вывести фото в TIFF.
3. По поводу цветого пространства я имел ввиду вот что: в Фотошопе есть инструмент «Цветопроба», который как я понимаю (вот тут может и есть корень проблемы) позволяет «увидеть» в результате некой эмуляции как будет выглядеть твое фото на устройстве с другим цветовым охватом.
Не зря ведь (я надеюсь) фотолабы выкладывают профили своих машин в свободный доступ, чтобы люди смогли сделать предпечатную подготовку с учетом цветового охвата печатной машины.
В общем примерно вот так.

]]> Автор: UncleSam http://focused.ru/articles/one-minute-edit/comment-page-1#comment-48501 UncleSam Mon, 22 Aug 2011 12:50:47 +0000 http://focused.ru/?page_id=3401#comment-48501 По пунктам ответ даю: 1. Да. Если так заботит качество , лучше равки брать в виде исходников. 2. Есть, смотрите интерфейс печати, оттуда можно в файл экспортировать. Рамка будет простой белой... ну или немного пофантазировать можно. У нас была <a href="http://focused.ru/articles/beginners/lightroom-tutorials/photobook-in-lightroom" rel="nofollow">статейка про верстку фотокниг в лайтруме</a>, там немного есть, хоть и не с той стороны. 3. Не понял вопроса, спрошу в ответ, «а зачем?» и «как вы собираетесь их смотреть?». Там ведь и так идет ProPhoto, перегоняемый в sRGB для монитора, чтобы видно было. Будет то же самое, только перекатанное из профиля принтера. Проблему не решаю, <a href="http://focused.ru/7274" rel="nofollow">ибо печатаю в Фотопроекте</a>, а им на профили плевать. По пунктам ответ даю:

1. Да. Если так заботит качество , лучше равки брать в виде исходников.
2. Есть, смотрите интерфейс печати, оттуда можно в файл экспортировать. Рамка будет простой белой… ну или немного пофантазировать можно. У нас была статейка про верстку фотокниг в лайтруме, там немного есть, хоть и не с той стороны.
3. Не понял вопроса, спрошу в ответ, «а зачем?» и «как вы собираетесь их смотреть?». Там ведь и так идет ProPhoto, перегоняемый в sRGB для монитора, чтобы видно было. Будет то же самое, только перекатанное из профиля принтера. Проблему не решаю, ибо печатаю в Фотопроекте, а им на профили плевать.

]]> Автор: searcher http://focused.ru/articles/one-minute-edit/comment-page-1#comment-48493 searcher Sat, 20 Aug 2011 05:36:58 +0000 http://focused.ru/?page_id=3401#comment-48493 Спасибо за статью. Возникли три вопроса по работе в Лайтруме: 1. Если к Лайтрум были импортированы jpeg, там обработаны и экспортированы тоже в jpeg произойдет ли в данном случае повторная упаковка jpeg (т.е. деградация качества выходного файла)? 2. Есть ли простой способ на стадии обработки фото в Лайтруме установить рамку (если не хочется, чтобы в минилабе их поставили автоматом и в результате нарушилась композиция)? Может есть какие-то простенькие плагины (ставить мастодонта PhotoFrame от onOne Software не хочется). 3. Есть ли способ заставить Лайтрум 3.4 показывать цвет в целевом цветовом профиле (например профиле печатной машины), чтобы сразу видеть конечный результат? Читал про плагин SoftProofing for Adobe® Lightroom, но не пробовал. Как Вы решаете эту проблему? Может просто можно как-то рабочий процесс организовать для этой цели? Спасибо за статью.
Возникли три вопроса по работе в Лайтруме:
1. Если к Лайтрум были импортированы jpeg, там обработаны и экспортированы тоже в jpeg произойдет ли в данном случае повторная упаковка jpeg (т.е. деградация качества выходного файла)?
2. Есть ли простой способ на стадии обработки фото в Лайтруме установить рамку (если не хочется, чтобы в минилабе их поставили автоматом и в результате нарушилась композиция)?
Может есть какие-то простенькие плагины (ставить мастодонта PhotoFrame от onOne Software не хочется).
3. Есть ли способ заставить Лайтрум 3.4 показывать цвет в целевом цветовом профиле (например профиле печатной машины), чтобы сразу видеть конечный результат?
Читал про плагин SoftProofing for Adobe® Lightroom, но не пробовал.
Как Вы решаете эту проблему? Может просто можно как-то рабочий процесс организовать для этой цели?

]]> Автор: pinkkitten http://focused.ru/articles/one-minute-edit/comment-page-1#comment-47017 pinkkitten Sun, 27 Mar 2011 22:53:38 +0000 http://focused.ru/?page_id=3401#comment-47017 нашла интересную статью по своему вопросу. может будет интересно глянуть http://www.fotoclub-pmr.ru/AtomRead.aspx?id=605 нашла интересную статью по своему вопросу.
может будет интересно глянуть
http://www.fotoclub-pmr.ru/AtomRead.aspx?id=605

]]> Автор: pinkkitten http://focused.ru/articles/one-minute-edit/comment-page-1#comment-46841 pinkkitten Tue, 15 Mar 2011 15:18:47 +0000 http://focused.ru/?page_id=3401#comment-46841 я пробывала своими силами,у меня получилось не оч. Так что если будут мысли буду рада новой вашей статье=) я пробывала своими силами,у меня получилось не оч. Так что если будут мысли буду рада новой вашей статье=)

]]> Автор: UncleSam http://focused.ru/articles/one-minute-edit/comment-page-1#comment-46840 UncleSam Tue, 15 Mar 2011 15:05:23 +0000 http://focused.ru/?page_id=3401#comment-46840 В общем, я поэкспериментирую и расскажу сам. В общем, я поэкспериментирую и расскажу сам.

]]>