Комментарии: Хочу летать как птицы

Автор: TimLev

TimLev — Fri, 20 Jan 2012 12:28:30 +0000

Есть товарищ, который фоткает со стратостатов — 30 км. Подвешивает на маленький стратостат фотег с парашутом и радиомаяк. Когда шар лопает и фотег парашутирует, он его пеленгует и закомпивает фотки. Фотки выглядят как снятые из космоса. Формально — 30 км еще не космос, но на ширик выглядит как полтинником с 100 км. А чернота космоса на 30 км уже в наличии. Мужик стал знаменит.

Автор: UncleSam

UncleSam — Tue, 20 Jul 2010 12:38:45 +0000

sergey, а какая у него грузоподъемность? И как обеспечить нормальную аэродинамику?

Автор: sergey

sergey — Tue, 20 Jul 2010 12:03:13 +0000

А можно как-то придумать прицепить фотик на радиоуправляемую модель самолета и с фоткать с него. Правда не знаю как это получится технически(

Автор: medalexxx

medalexxx — Sun, 05 Jul 2009 04:36:24 +0000

В принципе можно и не морочиться со змеями, если у вас есть возможность подняться в небо на самолете и снимать. Естественно я не имею в виду полеты на ТУ-154 или Боингах на высоте 10 000 м. Это, например, авиаклубы, ну а на крайний случай можно и к военным попроситься. В «сушку» или «Миг» вас вряд ли посадят, а вот на транспортничке можно договориться, там и иллюминаторы приспособлены. У меня есть и видео и фотографии моего города, снятые с самолета, очень красивые.

Автор: Саша

Саша — Thu, 26 Feb 2009 10:32:52 +0000

мне нравятся фотографии с высоты птичьего полета,с крыш многоэтажек или вертолетов, очень интересно)))

Автор: Nikon

Nikon — Mon, 27 Oct 2008 17:21:55 +0000

я тут подумал, … можно купить большой воздушный шарик с наполненным гелием и с помощью верёвки регулировать высоту :)

сразу плюсы от этого — в отличиие от змеев ветер тут не нужен, даже наоборот. причём щарик намного проще использовать где нибудь где нет ветра и много места в высоту где есть что поснимать :) например в соборах

Автор: harlanov

harlanov — Tue, 22 Jul 2008 08:44:11 +0000

К сожалению, даже Photoshop иногда не спасает от дымки. В аэрофотографии все также как и при съемке пейзажа: повезет со светом или нет, только добавляется еще и дымка. Вот посмотрите как это у нас получается:
http://image.2sea.su/categories.php?cat_id=6&sessionid=408d4ae251815e26b9a963f81e0b0429

Автор: Антип Од

Антип Од — Wed, 02 Apr 2008 15:06:09 +0000

Ладно, умничать. Я, между прочим, не писал о причинах того, что воздух голубого цвета. Прежде чем выделываться, надо внимательно пост прочитать. А степень поглощения атмосферой отраженного солнечного света — величина довольно стабильная и существенно отличается от 2-х ступеней на 1000 метров при ясной погоде только в горах или при наличии визуально заметной дымки.

Автор: алех

алех — Mon, 31 Mar 2008 19:49:14 +0000

«воздух это смесь газов голубого цвета»…автора этого перла в школу…голубой цвет неба определяет молекулярное рассеяние ..а дымка в нижней атмосфере в основном определяется аэрозолями..от этого солнце на закате и восходе красноватого цвета…короче учиться и учиться…

Автор: Андрей

Андрей — Sat, 29 Mar 2008 08:02:26 +0000

спасибо, я к сожалению, до такой сьемки пока не дорос..

Автор: Антип Од

Антип Од — Mon, 24 Mar 2008 04:14:04 +0000

Немного про дымку. Воздух — смесь газов голубого цвета, в чем нетрудно убедиться глядя на небо. Атмосфера гораздо непрозрачнее, чем кажется. Первая тысяча метров высоты обычно «съедает» не меньше двух ступеней экспозиции. Но если дымка заметна на глаз, то надо приготовиться к потере 3-4 ступеней на такой же дистанции. При съемке с высоты можно запросто получить 1/100 на объекте, который при с близкого расстояния можно снимать с выдержкой 1/500 при той же диафрагме. Лишнюю дымку легко удалить тем же фотошопом, измерив яркость объекта, который по идее должен быть абсолютно черным на снимке.
И еще. Кроме аэропортов и оборонных заводов очень не советую снимать с воздуха любые транспортные терминалы, особенно, все что касается ЖД, а так же лучше воздержаться от съемки мостов. На крупномасштабных снимках этих объектов есть информация, которую никак нельзя получить из космоса. Вообще-то все остальное снимать с воздуха тоже нельзя (ибо на фотографии леса видно, пройдут здесь танки, или нет. И можно ли из него сделать мост. И если можно, то за сколько часов. А на фотографии дома видно, сколько в нем можно расквартировать солдат). Но, вроде, фотографов нынче за шпионаж не сажают… Общее правило — не публикуйте фотографий, за которые ваше местное ФСБ может получить нагоняй. Найдется доброжелатель, который напишет куда надо: «А почему на сайте таком-то фотографии секретного объекта?». Дальше все будет делаться в установленном порядке.