Начало цифровой эры ознаменовалось не просто отказом от пленки и переходом к пластиковым карточкам с микросхемой внутри, нет. Ознаменовалось оно, если спросите печатников, массовым переходом от обычных альбомов к альбомам цифровым, правда, не таким заметным: дело в том, что с пленки слезли не все и не сразу. Спор пленка — цифра всегда плох тем, что не учитывает одного, причем совсем не количества снимаемых кадров. Он не учитывает количества кадров печатаемых.

Подумайте только, с появлением цифроаппаратов основным доводом в их пользу было совсем не качество (первые модели по качеству сильно проигрывали пленке в опытных руках, да и сейчас порой тоже, к тому же, если говорить о соотношении его с ценой, и подавно все становится ясно), а возможность «снимать без последствий». Условно говоря, сколько бы вы ни отщелкали сегодня, вечером можно лишнее спокойно потереть, даже не перекачивая в компьютер, и от этого вы, условно говоря, не потеряете ни рубля (если только не тарифицировать потраченные с обратной стороны аппарата часы). Отношение к фотографии поменялось, стало еще более потребительским, и подчас фотограф — просто человек, нажимающий на кнопку. Однако, это проблемы профессионалов, а мы о другом.

Художник@Big 40wt Svetlyak's Photoblog

© Александр Артеменко

Такое потребительское отношение перенеслось и на кадры фотолюбителей — найти человека, который сегодня печатает фотографии, уже стало сложно. Кого ни спроси, у всех фотки за последние три года «лежат только на винте», а печатают фотографии от силы процента два фотографов, если не считать профи, которых вынуждает их профессия (вполне возможно, что раз вы эту статью читаете, вы всей массой в эти два процента и помещаетесь, ведь наверняка искали профильный материал).

И ведь это при всем при том, что напечатать фотографию сегодня стало легче, чем было вчера! Вспомните, дощелкал пленку, пошел в лабораторию (черт, они тогда не находились в подземных переходах, как пару лет назад), заказал проявку и отпечатать «все хорошие» или просто «все», пришел домой, через неделю снова зашел в лабораторию, забрал фотографии, поругался по качеству «всех хороших», подумывая, не пойти ли поспорить, сел распихивать по альбому. Сейчас все делается через интернет, с доставкой на дом. Да, карт памяти раньше не было и в фотоаппарат тогда влезало не больше 36 файлов (это не опечатка, для смеха так сказал, так что извольте улыбаться), но они, по большей части, печатались. Жестко их сортировали только реальные фанаты и профи. Называя такой подход потребительским, мы и не знали, что все может стать еще хуже.

о фотографии@ЖЖ dryutsky

ЖЖ Dryutsky

Нет, профи от цифры не проиграли, равно как и фото-фанаты: они все так же жестко подходят к отбору — даже нет, отбор стал еще жестче, потому что и снимают они теперь немало — и все еще печатаются. А вот широкий потребитель получил возможность «полароида в каждом аппарате» — щелкнул, получил кадр, щелкнул два раза, получил два кадра (а полароид, кстати, умер). Посмотрел на экран, порадовался, показал в телефоне друзьям, залил в «контакт» или «одноклассники». Печатники недосчитались клиента. Когда таких клиентов стало больше, их недосчитались еще больше, в результате чего исчезли из переходов недавно появившиеся «Кодаки» (черт, Кодаку тоже недолго осталось) из переходов метро.

Теперь фотопечать — удел избранных, и ее подмяли под себя или мегакомпании, вроде Нетпринта, у которых есть самая низкая цена и огромнейшая сеть для сбора и выдачи заказов, или узкопрофильные, вроде Фотопроекта, Pixart и др., каждая из которых много берет, но имеет собственный подход к клиенту (кто не сумел адаптироваться, остался маленькой лавочкой или разорился в последний кризис). И даже какой-то рост на фоне падения объемов — явление временное, однако, даже это нас мало волнует, это просто экономика.

Вспомните, к примеру, как проходили праздники по поводу всяких дней рождения — если это не заканчивалось массовым отходняком, обязательно все переходили к просмотру семейного альбома. Фотографии всегда было присуще если и не чувство прекрасного, то стремление к нему, желание задокументировать не просто лица, но мысли, эмоции и события, чтобы потом вспомнить и поностальгировать. «А вот дядя Саша! — Ну надо же, какой он здесь молодой!» — примерно такие реплики слышались от взрослых в такие моменты.

© Родион Ковенькин

А что сейчас гостям покажете вы? Экран компьютера размером 26 дюймов по диагонали? И чтобы все смотрели одно и то же, просто потому, что вы не потрудились напечатать фотографии хотя бы из отпусков за последние три года? Нет, совет «зайди на мой фейсбук, я там фотки выложил», конечно, уместен, но есть ли у вас уверенность, что человек так и сделает? В лучшем случае, позвонит завтра и спросит, как вас найти на фейсбуке, чтобы отмазаться, что был. Бумажная версия накладывает определенные обязательства по просмотру.

Фотография сегодня все больше уходит в компьютер — это даже не столько печально, сколько опасно. Если вы не крали у других людей время, возможно, и не поймете, сколько оно стоит. Я так делал, и не единожды — я даже свое время убивал, а сейчас с удовольствием потратил бы те минуты на что-нибудь другое. Представьте, что ваш фотоархив «на винте» внезапно накроется, а Seagate или WD потом откажутся просто потому, что срок гарантии на винчестер — один год, и никаких претензий на вашу «пятилетнюю кучу хлама» принимать не будут. Восстановить фотографии будет более проблематично.

Не надо забывать, кстати, что фотограф — это человек, который делает фотографии, т.е., у него процесс не заканчивается щелканьем и редактированием картинок. Он планомерно записывает их на диск (складирует на винчестере, бэкапит на другом, организует), отправляет на печать, передает заказчику или модели в напечатанном виде. Все, что вы увидели на экране, не стоит и выеденного гроша — у каждого экран свой, а напечатанному кадру калибровка уже не нужна, он просто есть. Это примерно как спор про RAW и JPEG — один RAW можно проявить десятком способов и стилей, а JPEG представляет собой уже состоявшийся, проявленный кадр. Естественно, оба они недоделанные, пока не будет печатной версии, в которой кадр должен предстать перед зрителем — оценка должна быть привязана к чему-то, и фраза «посмотри на моем мониторе, там лучше» сродни предложению «на, глянь моими глазами, потом отдашь». Потому, если вы снимаете фотографии, обрабатываете их, но потом они не уходят дальше вашего сайта, вы не фотограф, по крайней мере, ненастоящий. Напечатайте, посмотрите сами, вам понравится. Один мой знакомый фотограф вообще фотографию воспринимает только после того, как напечатал (фотография, говорит «должна лечь на бумагу»). Наверное, поэтому его фотографии не просто смотрят, но и любят (ругают, спорят по поводу, хвалят — в любом случае, они не оставляют равнодушными).

Фотография становится фотографией только в напечатанном виде.

Остальное — лишь предварительные этапы. Кстати, у напечатанной фотографии, если выжать смысл из сказанного выше и систематизировать, есть куча преимуществ перед кадром на вашей флешке или в папке компьютера. Таким образом, напечатанная фотография:

  1. Обретает законченный вид и только в таком виде может быть оценена (так получается понимание, чего стоят шумы, применительно к конкретному формату, а не просто так, оттого что поговорить хочется).
  2. Превосходный способ бэкапа домашнего архива, если раздать их родителям, друзьям и т.д. Фотографии на дисках и любых носителях далеки от вхождения в вечность — современная болванка CD/DVD, в самых запущенных случаях живет не более полутора лет, а случаи получше стоят дороже. Винчестеры вылетают реже, но страдают еще и второй проблемой — на больших быстрее собирается хлам, который невозможно разобрать.
  3. Интересна к просмотру гостями по случаю их появления в вашем доме.
  4. Имеет неповторимый привкус прошлого, которое хочется вспомнить и прикоснуться к нему.
  5. Не теряет актуальности и с годами просматривается без привязки к хронологии (в отличие от цифровых альбомов, которые через пару лет устаревают).
  6. Материальна, по сравнению с закодированной в единицы с нулями цифровой.
  7. Показывает ваш уровень как фотографа и увеличивает шансы на продажу.
  8. Накладывает ответственность за ее качество и мотивирует в пользу его повышения.
  9. Может быть повешена на стенку в рамке, благодаря чему станет украшением вашего дома.

Печатайте фотографии, друзья. Вывод у этой статьи вполне однозначный, в отличие от остальных на этом сайте. Если хотите что-то добавить, можете сделать это ниже.

35 комментариев

  • Всё вышеперечисленное имеется: фоторамку включаю перед приходом гостей (обычно около неё зависают дети,т.к. загружены природа,птички,жучки-паучки и т п),в комнатах висят фотографии в рамках (от 15х20 до 30х45),которые по сезону обновляются 4 раза в год, а сейчас по совету знакомой есть и пятый сезон-фото по узнаваемости мест, где я побывал ( Эйфелева и пизанская башни,Карлов мост и т. п…) ; фотоальбомы классические с фотографиями от 10х15 до 20х30 (появились ещё эконом-класса:папка с файлами,как раз 20х30 входят!) ,также для знатоков и коллег-фотографов есть фотоальбом с необычными фотографиями (не для всех,мой взгляд на город или явление) и третий год печатаю фотокниги и минибуки в ПРИНТБУКе (также по путешествиям,природе и макро,добавились город, в котором живу-Челябинск,причём он каждый раз растёт в страницах: от 56 до 114 страниц ,т.к. у меня его периодически “изымают” дальние родственники, приехавшие в гости или берут тем,кто давно покинул город, в качестве сувенира или подарка;семейный,типа родословной и решил себя “любимого” сделать…) Недавно отпечатал на холсте форматом А0 и А1 (природа смотрится эффектно), сделали на подрамник, осталось подобрать багет…а это оказалось не так-то просто!

  • TimLev says:

    UncleSam, сочувствую.. :-) Я как-то Алсу подарил такую на д.р. Интересно, пользуется ли??

    Я себе фоторамку хочу на стенку дюймов в 40. Вот тогда будет – ДАА!!

    • Такие фоторамки есть, называются Sony Bravia. Ну, или любой другой телевизор, который карточки ест.

  • А как насчет фоторамки?
    У нас вот дома уже приличная гора фотоальбомов. Достаются редко. Что, где и когда снималось помнится не всегда. Особенно дни рождения и праздники. Года определяются только по предметам окружающей обстановки.
    И тут вот с покупкой нового фотоаппарата мы задумались не купить ли нам фоторамку, дюймов на 10. Места занимает немного, даже интерьер украшает в гостиной, например. Фото все в одном месте, можно отсортировать и т.д. Гостям легко предложить посмотреть.
    Ну и хлам туда не будешь закачивать. Сдается мне это должен быть санитар не хуже печати.
    Что думаете по этому поводу? У кого есть, напишите комменты по использованию, нужна она дома?

    • Дома есть, стоит, выключенная в стенке рядом с телевизором. На полке десяток альбомов, их смотрят чаще.

  • papajazz5 says:

    Раньше мы фотографировали на плёнку и старались не клацать по чем зря, всякое не понятное. В данный момент за пленку голова не болит , в цифре её нет!? По этому мусорных снимков тьма. И в этом случае расход на печать заставляет их отобрать, подредактировать и на бумагу., а хлам в топку. Печать – санитар цифрового пространства!

  • TimLev says:

    Проблема мониторов, точней их инидивидуальной паршивости … стоит конечно остро.

    Но! Я, например, за оттенками цвета не гоняюсь. Многие мои фоты ничего не потеряют при переводе в Ч/Б. Поэтому мне на эту проблему пофиг. :-)

  • TimLev says:

    Максиму: семейное не снимаю, потому что не женат. Нечего снимать.

    Про отпечатки. Нифига не печатаю, но, уже сейчас рамки с фотами девать некуда.

  • Rom-Serg says:

    Какой-то странный тут развернули спор. Мне кажется, что большинство фотографов всё-таки предпочли бы напечатать свои лучшие фотографии. Я согласен с тем, что бумажный вариант лучше – одинаково выглядит для любого зрителя, не нужен компьютер, можно подарить кому-то. Напечатанная фотография, особенно будучи заключённой в рамку, ассоциируется с законченным произведением, на котором хочется задержать взгляд – ничего подобного не светит одному из тысяч файлов. Кроме того лично я испытываю какое-то очарование от “живой” фотографии, которая с момента печати начинает жить своей жизнью. Может кому-то это покажется бредом, но все мои старые фотографии из альбома приятно смотреть не только из-за картинки, их просто приятно брать в руки, и почему-то сразу вспоминается детство :)
    С другой стороны, печатать легко только для жителей развитых городов, а в глубинке это не каждому по карману (я не говорю про сотни и тысячи штук, просто несколько экземпляров с каждой сессии или прогулки). Я не понял, что за фотокниги имелись в виду, я про это даже не слышал :) А фотопринтер хоть и дешевле лаба, но и у него свои недостатки. Думаю дождаться, когда изобретут нормальный лазерный фотопринтер и печатать на нём, а пока буду смотреть изображения (спасибо Aleksdem за уточнение :)) на экране :)
    Кстати, я согласен с тем, кто говорил об искусстве отбора: если бы щелчок по кнопке “цифры” не стоил так дёшево, фотографы делали бы такой отбор ещё на начальной стадии, чем и занимаются настоящие профи, и за что я их уважаю.

  • Илюха says:

    Согласен, при печати на металлике (назависимо от лабы) хайлайты становятся пересвеченными по сравнению с печатью этого же кадра на другом материале.
    Кстати, грамотные приемщики в правильных лабах об этом честно предупреждают еще при приемке заказа :)) Да и в инете полно об этом инфы, заслуживающей доверие…

  • Андрей says:

    UncleSam, я специально предварительно перечитал отзывы (не только тут, еще на других источниках) – что не стоит на металлике печатать портреты, фото в высоком ключе, и т.д…
    Поэтому хайлайтов таких у меня и не было особо на грани пересвета… разве что облака на одном фото. Но сейчас внимательно посмотрел и сравнивал с JPEG на мониторе – явных выбиваний нет, цветовые переходы четко видны. Правда синий цвет холоднее, чем на экране, как будто ползунок чутка подвинули из циана в пурпурный. Но тут надо учесть, что монитор не калиброван (цветовой профиль нетпринтовский я естественно применил ко всем файлам). Еще, как про металлик и писали – во-первых в зависимости от угла обзора цвета меняются слегка, особенно светло-серые и на границе с чисто белым, и вместо белого там – серебристо-серый из-за материала подложки. При дневном или ярком свете очень здорово смотрится, при тусклом освещении уже хуже.
    Городские пейзажи вообще обалденно выглядят. Тут еще надо учесть, что я до этого вообще ничего с цифры не печатал, отзыв может быть любительски-неадекватным :)

    • Металлик характерен тем, что хорошо передает вариации синего канала. Другими словами, фото сине-желтых тонов для них идеал. Равно как и съемка металлических предметов, кстати. Зелено-желтые градиенты, вообще зелень, часто лица, на мой взгляд, не лучшим образом.

      Коррекция наверняка есть. Оператор под машину подгонять должен

  • Андрей says:

    Автору сказать хочу спасибо. Причем большое!
    Первый раз вчера попробовал напечатать цифро-фото, в нетпринте, предварительно почитав http://focused.ru/8984 Причем сразу в большом размере (30*45) и на дорогой бумаге металлик.
    Результат оказался намного лучше того что ожидалось. Захотелось снимать больше и лучше :)

    • Андрей, расскажите побольше о качестве. Меня интересует чисто визуальное восприятие. По моему опыту печати на металлике (2 лабы, Фотопроект и частная на Добрынинской), оказалось, что при печати частично выбиваются, примерно на 2% от границы пересветов хайлайты, по сравнению с оригиналом, что я смело отнес на счет недостатков самой бумаги, не заметили такого в Нетпринте?

  • Правильно написано.

    Как интересно, нашел эту статью только благодаря тому, что кто-то выложил ее у себя в ЖЖ, а поиск по блогам проиндексировал. Значит ли это, что данный блог поиском по блогам никак не индексируется?

    • Саша, у меня везде стоят трекбеки, оно вообще тебе напрямую приходить должно.

      То, что Яндекс нас не любит, здесь, по-моему, только ленивый не знает. Я уже даже Subscribe.ru попросил убрать фид RSS наш, потому что ссылки на него вываливались в поиске выше наших. Как работает Яндекс, как индексирует он наш сайт, я понятия не имею. Вот думаю, может, действительно, его ботам закрыть путь на сайт, хоть жить проще станет, пусть вон копипастеров индексирует, раз первоисточник ни в грош не ставит.

  • Макс says:

    TimLev

    А почему не снимаете семейные?

  • TimLev says:

    Есть конечно в отпечатке некая своя особенная магия. Поэтому, печатаю иногда.. Очень редко. Семейно-альбомное я не снимаю.

  • Артем, лукавишь. Blurb и дешевый Printbook лучше только ценой, и если на качество глаза закрыть можно, то, пройдя через десяток взрослых или, не дай бог, детских рук, книга сильно потеряет в имидже — появятся мятые и надорванные страницы, это тот же журнал, просто на порядок дороже. Посмотри, как они выглядят в местах, где по рукам ходят (например, на автомойках в комнатах отдыха). Не будешь же ты родственникам за деньги показывать.

    Макс, вопрос как раз в гумманном отношении к друзьям (мне бы такого друга, как вы). У кого дома я не был, все мне показывали папку с одним отпуском, с другим — все вместе сложенное, а просматривать порядка тысячи кадров из каждой папки сильно ломает. А по поводу оформления — те же Блюрбы и Принтбуки даже полному ламеру дадут пару десятков шаблонов с готовыми дизайнами. Да, звука нет, но в печатном виде он никогда и нужен не был. И кино раньше все немым воспринимали

  • Макс says:

    2UncleSam

    Я не вижу проблемы с каждой фотосъёмки отбирать лучшее и для стороннего наблюдателя формировать избранную выборку. Все мы поступаем именно таким образом, выкладывая на общее обозрение на фотосайтах свои лучшие карточки. Я слишком гуманен по отношению к своим друзьям, чтобы вываливать на них десятки гигабайт необработанного материала. В наш век, когда удар по спуску затвора перестал стоить денег, на первое место выходит искусство отбора материала :) Важно уметь отбирать, уметь обрабатывать и уметь красиво преподносить. А уж как можно оформить свои альбомчики на компьютере – никаким бумажным фотоальбомам не снилось. Вплоть до звуковых записок. Вы, кстати, наверняка видели демонстрацию спортивного журнала на iPad’е? Это и есть наше будущее, но это будущее не только для журналов и газет, это например будущее для wedding фотографов. Представляете, что можно оформить свадьбу в виде небольшого журнала, сверстать фото/видео/текстовые материалы и красиво предподнести. Тут можно многое нафантазировать, боюсь только как всегда, что реальность побьёт все фантазии :)

  • Пусть не соглашаются, их право. А дешёвые (Blurb) книги для таких целей, конечно, гораздо лучше химических.

  • Макс, все верно. На вашем месте, даже спорить бессмысленно — монитор и телевизор уже победили фотографию, как цифра пленку. Дело не в том, что из этого лучше, на первом месте стоит удобство. Удобнее НЕ ПЕЧАТАТЬ, а печать требует затрат времени. Удобнее общаться по аське, а не по телефону, и тем более, лично. Вот только когда в гости приходят люди, совсем некрасиво тащить их к монитору и показывать кучи шлака — проще показать альбом (штук десять), пусть сами смотрят лучшее. Я так могу, а вы, если напечатанных фоток нет, не можете 😉

    Артем, что печатать, неважно. Уверен, с тобой не согласятся 98% людей, которые вообще печатают фотографии. Книги, да, смотрятся по-другому, но дешевые начисто проигрывают химическим, а химические дороже сильно.

    Кушка Богдан, СНПЧ — наше все.

  • Кушка Богдан, а мне кажется, что для большинства семейный альбом — это в первую очередь объект, а не изображение, поэтому нет никакой разницы между отпечатком и файлом.

  • Кушка Богдан says:

    И все же, монитор это не то. Фото на бумаге воспринимается совсем по другому. Я когда рассматриваю отпечатанную фотографию, то это сродни чтению книги. Да, я давно уже не посещал фотолабы. Просто шестицветный струйник с СНПЧ сейчас экономически в 3-10 раз выгоден чем заказ печати в фотолабе. Даже распечатывая друзьям 20-30 фото 10х15 о стоимости не задумываешься. Так, за спасибо:) Думаю, бумажное фото будет жить, пока вообще существует бумага)))

  • Я считаю единственным приемлемым для семейного альбома способом печати — фотокниги. Но это требуют много времени. Печатать же 10×15, как раньше, сейчас нет никакого смысла.

    Ну а фотографии — то совсем другое :)

  • Макс says:

    Да фигня это всё, ретроградство очередное :) Сеть действительно всё засасывает в себя. Бороться с этим бесполезно, ну а повздыхать конечно можно. Всё растёт – мегапиксели у фотоаппаратов, разрешение у мониторов, диагонали самих мониторов. Купить сейчас монитор 23-24 дюйма может себе любой человек со средним достатком. Софта, который будет красиво показывать фотографии, картинки – навалом. Хочешь так, хочешь эдак, хочешь слайдшоу, хочешь по сортировке. В общем, как угодно и главное что это действительно удобно. Пройдёт немного времени и появятся недорогие мониторы на электронных чернилах, что вплотную приблизит фотографию по ощущениям к бумажному отпечатку. Повесил такой монитор на стеночку и разглядывай фотографии. Технологии позволяют постоянно увеличивать динамический диапазон материалов. Матрицы выпускаются со всё большим ДД, мониторы на электронных чернилах будут совершенствоваться в этом плане, а дальше кто знает, что нас ждёт… А бумага, они и есть бумага. Мир меняется, бумага по сути своей – тоже технология, когда-то бумаги не было :)

  • Хочу немножко добавить)

    Печатать действительно нужно; напечатанная фотография просто по-другому смотрится, зачастую оч.сильно по-другому)
    Бывает весьма среднее фото вдруг заиграет, заживет, а, казалось бы, шЫдевр переходит в разряд средних)

    Печать является показателем квалификации фотографа – чем больше формат – тем он сильнее выявляет косяки при съемке, (вовсе не обязательно технические (шум и т.п.)) Водораздел проходит где-то на отметке A4.

    А вот по поводу бэкапа не соглашусь. Напечатанные фото ни в коем случае не являются никакой резервной копией, а, наоборот, подвержены своим собственным болячкам – например, выцветанию. Да и порвать, намочить или еще как-то покоцать снимок проще простого.

    И насчет того, почему сейчас мало печатают… дело в том, что раньше мало того, что, в общем-то, не было выбора, раньше просто было меньше проблем.. вы ведь просто перекладывали печать на кого-то другого, и посмотреть, как оно могло бы выглядеть при “правильной” печать зачастую не могли – што давали в кодаке, то и если)

    А сейчас – воуля, экран, сравниваем на месте.. хм.. а что с цветами?! А? Профили? Калибровка? А что это..?

    И на деле, не смотря на кажущуюся дешевизну печати на стуйнике дома – это оч. дорогая затея.. и требует не мало знаний.
    В общем, пипл идет по пути наименьшего сопротивления.

    • Обратите внимание, я не говорил ничего о печати о струйнике, наоборот, я двумя руками за печать в лабе (у любого из печатников, короче). Струйник хорош полным контролем, но химия в плане затрат его делает, и, если найти нормальный лаб, качество будет очень хорошим. В некоторых ведь и с оператором можно попечатать.

  • Благодарю! :)

  • Я давно уже говорил: на экране – изображение, на бумаге – фотография!

  • причем отмазка, что “ити куда-то, сдавать в печать, потом опять ити, забирать, некогда” умирает, когда посмотришь на качество современным струйных принтеров и на их цену

    печатать надо; прелесть “фотолаба дома” еще в том, что можно не просто печатать “as is”, а “творить” свои шедевры монтажа, обработки и т.д., тут же их печатать и если все хорошо – идти вешать в рамку на стенку :)

    мне в сервисе принтер убили :’-( выбираю новый

  • Правильно. Печатайте. Удивитесь, когда увидите результат.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *