Комментарии к записи: Хватит читать — иди и снимай!

Автор: Фотошкола г. Йошкар-Ола » Хватит читать — иди и снимай!

Фотошкола г. Йошкар-Ола » Хватит читать — иди и снимай! — Thu, 17 Sep 2009 19:17:19 +0000

[...] Статья взята с сайта [...]

Автор: Артём Сапегин

Артём Сапегин — Fri, 07 Aug 2009 06:16:49 +0000

С тушками ещё хуже. Вот человеку кажется, что шумит много или мылит и он сразу начинает хотеть новую камеру, считая, что эта говно; а на самом деле он просто снимать ей не научился.

Автор: UncleSam

UncleSam — Fri, 07 Aug 2009 06:14:33 +0000

Я просто не понял, чем снимает Ксения. А никоновский 35/2 стоит примерно во столько же дороже чем 35/1.8. Он полнокадровый просто, а тот кропнутый.

Про стекла полностью согласен. Многие просто не умеют задавать себе сакраментальный вопрос ;)

Автор: Артём Сапегин

Артём Сапегин — Fri, 07 Aug 2009 06:04:19 +0000

Ну ты сравнил :) Если говорить про кенон, то 35/2 стоит в три раза дороже 50/1.8. Я говорил о нём, как о недорогом способе получить маленькую ГРИП. (Вовсе не как о хорошем объективе, конечно :)

Научиться снимать тем, что есть не можно, а необходимо. По моему большинство людей, хотящих новую камеру или объектив, просто не научились пользоваться старой.

Автор: UncleSam

UncleSam — Fri, 07 Aug 2009 05:58:44 +0000

Или 35/1.8

Можно ведь ничего не покупать — просто научиться сначала снимать тем, что имеешь

Автор: Артём Сапегин

Артём Сапегин — Fri, 07 Aug 2009 05:45:42 +0000

Дык я не путаю и не спорю, просто высказываю свои мысли. Ксения, кстати, может купить 50/1.8 :)

Автор: UncleSam

UncleSam — Fri, 07 Aug 2009 05:43:45 +0000

Ой, какое все оранжевое…

Мне вот тоже иногда нравится 1.4, но ведь у девушки обычная китовая линза, не путай ее. Опять же, диафрагму надо хотя бы как-то под контекст подбирать, а не ставить самую маленькую из имеющихся. Вот ты сказал, что 2 ближе, но ты же на ней не снимаешь закаты, верно? ;)

http://wedding.savethehamsters.ru/60 вот тут явно не два

Автор: Артём Сапегин

Артём Сапегин — Fri, 07 Aug 2009 05:39:05 +0000

f/5.6 всё-таки часто слишком дофига. Мне гораздо ближе f/2, например. Или ещё меньше, если есть возможность. (Пример для сравнения — http://wedding.savethehamsters.ru/page/3 — фотографии не мои, но со мной :)

И для полярика существуют плагины, толку-то от них?

Автор: UncleSam

UncleSam — Fri, 07 Aug 2009 05:34:10 +0000

Китовый объектив и глубина резкости никак не связаны: в приоритете диафрагмы снимайте и ставьте число поменьше, даже 5.6 даст неплохие результаты и по четкости, и по размытию.

А плагины для боке существуют, Артем — так и называется, по моему, AlienSkin Bokeh, только его все равно надо масками вытаскивать. Но тут уж либо танцы с бубном, либо что есть оставить.

Автор: Артём Сапегин

Артём Сапегин — Fri, 07 Aug 2009 05:15:01 +0000

А плагины тут не помогут никакие, боке в фотошопе не нарисуешь, а всяческий блюр обычно за километр видно.

В глубинке можно начать с чтения книг — http://birdwatcher.ru/books/photography — многие можно найти в электронном виде, а там может и на мастеркласс какой выберетесь (собственно, я, живя в Москве, пока был только на одном :)

Автор: Ксения

Ксения — Fri, 07 Aug 2009 04:31:26 +0000

Да, да. Полностью с вами согласна. С обработкой у меня большущая проблема. С глубиной резкости-объектив китовый. А плагинами не умею пользоваться. Спасибо за внимание, а то сидим в нашей глубинке, света белого не видим. А так мастерклассов хочется.

Автор: Артём Сапегин

Артём Сапегин — Thu, 06 Aug 2009 19:01:02 +0000

О, а ещё глубину резкости хочется гораздо меньше на многих фотографиях. Слишком много лишних деталей в кадр попадает.

Автор: Артём Сапегин

Артём Сапегин — Thu, 06 Aug 2009 17:55:22 +0000

Ксения, по-моему для полугода вполне неплохо. На некоторых обработка неаккуратная и кадрирование тоже неаккуратное, но это пройдёт. Ну и копирайт такой жуткий не ставьте, пожалуйста.