Воровство контента недалеко стоит от “использования информации, распространяемой через открытые источники”, коими являются интернет-сайты. Интересно, что, в большинстве случаев, чтобы не быть уличенным в воровстве информации в сети, достаточно поставить ссылку на страницу, откуда данная информация процитирована (или хотя бы сам сайт).
То, что на условия копирайта каждого сайта сегодня уже никто не обращает внимания, начало влиять уже и на самих авторов – они уже не возражают, даже если написано, что цитировать полностью нельзя (только анонсом со ссылкой), а цитируется статья полностью, но ставится ссылка на источник.
Лично мы вообще не запрещаем цитирование и просто призываем к совести копипейстеров (“скопировал и вставил”), чтобы они просто соблюдали хотя бы нормы приличия: ставили открытые ссылки (т.е. без редиректа и тегов, ограничивающих свободу поисковиков) и указывали название источника. Если совести нет, на все воля того, в кого каждый верит – лично мы верим в силу интернета, почему ниже выкладываем список сайтов, замеченных в злоупотреблении чужими ресурсами, т.е. воровстве контента, в том числе, на других сайтах.
Обратите внимание, что мы не проверяем валидность существующих ниже ссылок, а также политику авторов сайтов – возможно, кто-то из них станет корректнее в своем поведении. Если вы владелец или просто заметили, что сайт исправился, сообщите нам (электропочта, ICQ 295979747 или просто в комментариях ниже) и мы уберем его из списка бесследно.
- Фиксаж. Украдены уроки по Lightroom с сайта “Фотодилера” (например, “Самая большая проблема Lightroom” с одноименной страницы “Самая большая проблема Lightroom”, видеоролики, в которых значится логотип сайта).
- Digitimania.com. Украдены статьи с “Заметок о фотографии”, ссылка закрыта.
- photo.stateika.net. Перепечатана статья «Последние 2 бита — зачем они?» с libraw, активной ссылки нет.
- futajik.ru перепечатал группу статей с сайта Vendigo.ru
- wphs.ru перепечатал статью с сайта Vendigo.ru
- videomontazh.ru украл статью с сайта Vendigo.ru
- 4gallery.ru выкачал блог Vendigo.ru почти полностью
В заключение, призываем блоггеров, которые пишут о фотографии, жаловаться нам на воровство контента в любой форме (можно по телефону +79104653623), мы добавим недоброжелателя в список.
А есть ли в этом смысл?
Вот и узнаем.
Странно, я тоже не совсем понимаю смысл. Даже если я увидел, что какой то сайт что то своровал, то я не думаю, что люди перестанут его читать, наоборот лишняя ссылка не них — это в любом случае привлечение к ним внимания, тоесть реклама.
Так речь о цитировании без указания ссылок. Это и есть воровство.
Да, конечно это плохо!
Но какую цель Вы преследуете? Сказать «Ата-та» тому кто это сделал или же отбить желание у читателей? Просто я говорил о том, что этот пост лишь сделает лучше тем сайтам )
Цель — да, сказать «ата-та». Дело в том, что блогосфера, в существовании которой многие сомневаются, все-таки организм живой. И если кто-то ворует, это сразу становится известно остальным. Возможно, станут меньше тырить инфу, т.к. воровать вообще нехорошо. По поводу «отбить желание у читателей» — это про что? Чтобы читатели перестали читать какой именно сайт? Мы от этого ничего не потеряем, а замалчивать ситуацию позволить себе не можем.
Посте тем сайтам сделать лучше тоже не может — ну уйдут туда пара человек в месяц, но ИЦ не вырастет, равно как и прочие показатели. Поищите ссылку на эти сайты в Яндексе или Гугле — нашего сайта в списке ссылающихся быть не должно.
Существует еще одна проблема, ее, кстати, регулярно озвучивает Яндекс. :) Как рядовому читателю понять — кто у кого и чего утащил? Знаете, я копирайтер и у меня недавно был смешной случай, когда я нашла в инете статю, которая мне понравилась. Я решила ее себе скопировать, распечатать и почитать (люблю читать с бумаги, а не с монитора). И в самый последний момент увидела — статья подписана моим именем (правда без ссылки). :) Просто нашли в инете мое портфолио старое и взяли статью 3-летней давности.
Ваша тема — только бесплатный пиар тем, кто таскает чужое. К сожалению это именно так. Я уже давно не обращаю на это внимания — просто я пишу быстрее, чем у меня воруют. ;)
Наталья, я сам пишу быстрее, чем успевают воровать. Преимущества от этого тоже вижу, но с вами в корне не согласен.
Тут дело даже не в пиаре — мне наплевать, кого я пиарю или что там (я изначально все ссылки закрыл, просто, на всякий случай). Если человек зарабатывает себе нехорошую репутацию, отмыть пост-фактум ее уже сложно. Так сколачивается группа блоггеров, а воруя контент, можно дойти до того, что все постепенно отвернутся. Или большинство. Какой тогда смысл в воровстве информации, если посетителей мало?
за незаконное использование материалов сайта влечет за собой административную ответственность в виде компенсации в размере от 10.000 рублей до 5.000.000 рублей [Ст. 1301, 1250, 1252, 1253 ГК РФ].
gk-rf.ru Часть 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
:)
Понял, буду иметь ввиду.
Каждому воришке нужно создать максимальное колличество трудностей. Если нельзя полностью защитить контент, то необходимо сделать так, чтобы последствия воровства были максимально неприятными. Идею довести до банка данных по нечистоплотным ресурсам.
банки данных можно использовать в корыстных интересах, на конкурентов стучать ;)
А воровать все равно будут, увы
Хулиганствующему Фотоэлементу удалось!!!!!
Многих воров прищемить.
Рано или поздно поисковики научатся с еще большей точностью определять источник, и тогда копипастерам прийдется несладко. Но даже сейчас своровав одну статью копипастер наврятли остановится, и допустим если поисковик не определит автора одной, то он определит автора другой статьи и тогда на копипастерский сайт наложат санкции и толку от того, что эта статья там есть не будет. Санкции причем не на статью конкретно, а на весь сайт … вплоть до бана.
Rellas, поисковики такие алгоритмы уже содержат, просто ранжируют немного по-другому. Если сайт с ИЦ 500 стырит инфу с блога с ИЦ 40, Яндекс посчитает, что прав тот, кто больше. Это кастовость
«Рано или поздно поисковики научатся с еще большей точностью определять источник, и тогда копипастерам прийдется несладко. Но даже сейчас своровав одну статью копипастер наврятли остановится, и допустим если поисковик не определит автора одной, то он определит автора другой статьи и тогда на копипастерский сайт наложат санкции и толку от того, что эта статья там есть не будет. Санкции причем не на статью конкретно, а на весь сайт … вплоть до бана.»
Бан за не уникальный текст? Это что то из области фантастики. В интернете масса копированной информации, иногда на весьма респектабельных ресурсах. Начиная от текстов пресс-релизов, рассылаемых компаниями, и кончая просто копиями статей. Это вполне нормальное явление. Я сам могу поместить статью у себя в блоге и одновременно на сайте. На том же photo-element.ru половина статей это копии материалов, которые изначально писались для личных блогов, жж и тому подобное. Другое дело, что все статьи там размещены самими авторами или с их согласия.
Вообще были случаи, и не раз, когда Яндекс выкидывал из поиска сайты с плагиатом.
Насчет того что ТИЦ определяет — не всегда, дата появления играет тоже роль. Другое дело когда НЕпопулярный блогер, скажем опубликовал интересную и уникальную статью, НО робот Яндекса или гугла, просто не успел ее скушать, а на сайтах с ТИЦ 500 он естественно находится чаще и практически ежечасно сканирует страницы. Вот в чем проблема…
Пусть сайт с большими пузомерками и явно украл, но у него на сайте поисковый робот заметил этот контент РАНЬШЕ, и естесственно посчитал первоисточником.
А вообще правильно что вы обратили на это внимание и написали о таких сайтах, страна должна знать своих «героев» в лицо.
Vendigo,
если на сайте колличество скопированного материала больше определенного процента, например больше 80%, то почему бы и не забанить такой сайт автоматом? Почему же тогда сателлитостроители используют генерированный контент вместо копипаста? А потом, что хотят чтобы странички были в поиске. А есть сайты с большим уровнем доверия, которым позволительно и копипастить материалы и кучи ссылок ставить без последствий, при этом еще и в поиске будут и не на маленьких позициях.
Знаете, мне это напоминает историю с Геростратом.
После того что он сделал, было принято решение придать его забвению, ведь он хотел славы. И вся Греция практически насильно была должна запомнить что они должны забыть Герострата. И что? Эффект обратный.
Так и тут. Чем больше пиара, тем выгоднее. А какой он… белый, черный, всё равно.
Так что случаи воровства материалов, должны быть максимально закрыты для широкой публики.
Ну, там вроде одна ссылочка осталась. Какой-то совсем глупый копипаст.
Глупый и беспощадный ))
Кстати, я против любого копирования. С ссылкой на меня или без оной.
P.S. Скрой ссылку в предыдущем комментарии.
Ну, интернет обычно сам все ставит на свои места. Копипастер всегда будет сливать нормальному сайту в выдаче — этого у Яндекса не отнять. А потому, ты же просто видишь только тех, кто неграмотно копирует, а тех, кто все отрезает, можешь и не заметить. Что же, Яндекс на каждого натравливать?
А ещё есть такие штуки как синонимайзер, и рерайтинг. Можно этим заниматься самому, а можно и заказать на сторону. Вот такие дела…
всё равно воровали воруюти будут воровать потому-что современным людям легче «стырить» чужую информацию,чм опубликовать свою собственную.Вот например в школах или др.уч.учреждениях задают сделать проект на тему финансового кризиса :ну во первых «ворую» фотки а во вторых информацию(хотя лично я не называла бы это воровством)-ведь согласитесь выделить скопировать и вставит текс гораздо проще ,чем сидеть писать ,ошибаться исправлять ,показывать примеры,а в итоге получится и вовсе ,что ты не правильно изложил задание и суть,да и ещё и выговор получить,что можно было и в нете посмотреть что-то-ведь согласитесь дело не из приятных,а что касается создание сайта сдесь не кто не поможет,ну допустим этот сайт закроется из-за чрезмерного давление,но поверьте в этот же день появится ещё сайт и не 1,но разве что другой человек это будет делать.
Главное, что их носом ткнули. А ТИЦ там или ПР растет-падает, это настолько второстепенно. Ну будут у них несколько статей, 1-я тыбреная ,2-я, третию где нить подрежут, дальше то что? Мне кажется, что люди ходят, (читают- обсуждают) на авторские сайты, потому, что сайт ЖИВОЙ. А чего ходить на сайт, где просто груда материала, а на вопрос » как сделать красиво» тебе в ответ молчат как партизаны (пример конечно утрированный). А по поводу текста, пиара, яндекса, и зависящей от этого цены рекламы на сайте… ну, что, много они заработали, вы считаете? примерно так.
Крупные поисковики смотрят, кто первый разместил инфу. Т.е. если ты написал и тебя тут же проиндексировали, а потом уже через неделю что-то спёрли и там проиндексировалось, то им это аукнется — тот же гугл не любит это, да и позволяют крупные поисковики жаловаться на гадёнышей.
Дмитрий, немного не так. Я могу написать, Яндекс проиндексирует. Но потом кто-то стырит, выложит у себя (сеошник недоделанный), прокрутит по своим ресурсам, те на него поссылаются (а на меня никто), и он в глазах Яндекса вырастет — в поиске мой ресурс будет, начиная со второй страницы, потому что копипастер в глазах Яндекса авторитетнее. Самое неприятное, что такой сеошный отстой встречается направо и налево, а то, что я рассказал — лишь частный случай из моей практики.
Оставлял здесь комментарий еще 6 ноября, но видимо дебаты до сих пор идут.
/Дмитрий Якимов/
Было бы идеальным вариантом если бы поисковики действительно смотрели кто первый разместил. Я раньше тоже так думал, однако это заблуждение.
Чтобы считаться первоисточником, не обязательно быть первым. Гуглу вообще пофиг, он ориентируется на другие ценности. Яндекс раньше радовал, а сейчас тоже поднимает в выдаче откровенных плагиаторов (испытал на себе, неприятно), надеюсь это временно.
Что я Вам хочу сказать со своей колокольни… Честно говоря, напрягает, когда втупую копируют и без ссылки на меня. По младости лет тоже парился по этому поводу, но потом пришел к выводу, что надо просто работать, а не тратить время на розыскные мероприятия. Вы не пробовали на своих фотобанках пошастать по разным портфолио и посмотреть, сколько там копипаста в некотором смысле?
А, вообще, рерайт, конечно, рулит. И поисковики его едят и источник не сильно страдает. Кроме того, есть множество тематик, где очень сложно не выглядеть копипастером. Вот если на каком-то фотобанке опубликована новость по поводу внедрения какой-либо фишки. Многие блоггеры разместят информацию об этом у себя в блогах, добавив пару абзацев своих размышлений. Как тогда быть? Ведь 99% напишут практически одно и то же. Кого-то поисковики проиндексируют, а остальные вне индекса.
Как вам этот сайт? fotokompas.ru
Это тупые копипастеры, даже ссылки не трут.
Сайт куда написать? Хочу чтоб и вы и его отобразили.. Он зараза стырил абсолютно уникальную запись с моего постардавшего блога ( естественно при помощи великого гугла я ее-запись нашел и записал на свой сайт обратно ), и даже не умудрился хоть как то изменить. даже текст такой что » типа есть два коментария и все опции закрыты » оставил грамотей.
Вот он неудачник. news webm . ru
Красть будут всегда, это в природе человека — получить что-то нахаляву. А что может быть халявнее материала, написанного другим человеком? Тем более, в Интернете. Бесполезно вещать о том, кто крадет, когда и в каком объеме. Все, что нам остается — это просто смириться и продолжать работу в своей сфере. Все равно знающие люди прекрасно в курсе, кто автор. Или вам есть дело до тупых копипастером, которые безуспешно пытаются срубить деньги на вашей работе?
Это в природе нашего человека, отечественного Это негритянский комплекс — ничего не имел, а хочется всего и сразу.
А еще будет обидно, если все-таки срубят бабла.