Воровство контента недалеко стоит от “использования информации, распространяемой через открытые источники”, коими являются интернет-сайты. Интересно, что, в большинстве случаев, чтобы не быть уличенным в воровстве информации в сети, достаточно поставить ссылку на страницу, откуда данная информация процитирована (или хотя бы сам сайт).

То, что на условия копирайта каждого сайта сегодня уже никто не обращает внимания, начало влиять уже и на самих авторов – они уже не возражают, даже если написано, что цитировать полностью нельзя (только анонсом со ссылкой), а цитируется статья полностью, но ставится ссылка на источник.

Лично мы вообще не запрещаем цитирование и просто призываем к совести копипейстеров (“скопировал и вставил”), чтобы они просто соблюдали хотя бы нормы приличия: ставили открытые ссылки (т.е. без редиректа и тегов, ограничивающих свободу поисковиков) и указывали название источника. Если совести нет, на все воля того, в кого каждый верит – лично мы верим в силу интернета, почему ниже выкладываем список сайтов, замеченных в злоупотреблении чужими ресурсами, т.е. воровстве контента, в том числе, на других сайтах.

Обратите внимание, что мы не проверяем валидность существующих ниже ссылок, а также политику авторов сайтов – возможно, кто-то из них станет корректнее в своем поведении. Если вы владелец или просто заметили, что сайт исправился, сообщите нам (электропочта, ICQ 295979747 или просто в комментариях ниже) и мы уберем его из списка бесследно.

  1. Фиксаж. Украдены уроки по Lightroom с сайта “Фотодилера” (например, “Самая большая проблема Lightroom” с одноименной страницы “Самая большая проблема Lightroom”, видеоролики, в которых значится логотип сайта).
  2. Digitimania.com. Украдены статьи с “Заметок о фотографии”, ссылка закрыта.
  3. photo.stateika.net. Перепечатана статья “Последние 2 бита – зачем они?” с libraw, активной ссылки нет.
  4. futajik.ru перепечатал группу статей с сайта Vendigo.ru
  5. wphs.ru перепечатал статью с сайта Vendigo.ru
  6. videomontazh.ru украл статью с сайта Vendigo.ru
  7. 4gallery.ru выкачал блог Vendigo.ru почти полностью

В заключение, призываем блоггеров, которые пишут о фотографии, жаловаться нам на воровство контента в любой форме (можно по телефону +79104653623), мы добавим недоброжелателя в список.

38 комментариев

  • Вот прочел весь ваш разговор И стало интересно!!!! А ВЫ от куда берете инфу (Тоже воруете )? Не с головы же вы придумали все это! Да у вас очень интересные статьи Вы от куда их берете? Автор:Кто ворует контент! я у вас хотел бы узнать
    Просто интересно получается Зашел человек прочитал скопировал себе и он уже Вор! зачем тогда ваш сайт чтобы сидеть и смотреть в монитор если я люблю это на бумаге читать!С уважением Егор

  • Сергей says:

    Что есть список – это хорошо. Только толку от него?
    Вы хотя бы тег nofollow поставили, а то бесплатно пиарите их

  • Красть будут всегда, это в природе человека – получить что-то нахаляву. А что может быть халявнее материала, написанного другим человеком? Тем более, в Интернете. Бесполезно вещать о том, кто крадет, когда и в каком объеме. Все, что нам остается – это просто смириться и продолжать работу в своей сфере. Все равно знающие люди прекрасно в курсе, кто автор. Или вам есть дело до тупых копипастером, которые безуспешно пытаются срубить деньги на вашей работе?

    • johnnny says:

      Это в природе нашего человека, отечественного Это негритянский комплекс — ничего не имел, а хочется всего и сразу.
      А еще будет обидно, если все-таки срубят бабла.

  • Сайт куда написать? Хочу чтоб и вы и его отобразили.. Он зараза стырил абсолютно уникальную запись с моего постардавшего блога ( естественно при помощи великого гугла я ее-запись нашел и записал на свой сайт обратно ), и даже не умудрился хоть как то изменить. даже текст такой что ” типа есть два коментария и все опции закрыты ” оставил грамотей.
    Вот он неудачник. news webm . ru

  • Как вам этот сайт? fotokompas.ru

  • Что я Вам хочу сказать со своей колокольни… Честно говоря, напрягает, когда втупую копируют и без ссылки на меня. По младости лет тоже парился по этому поводу, но потом пришел к выводу, что надо просто работать, а не тратить время на розыскные мероприятия. Вы не пробовали на своих фотобанках пошастать по разным портфолио и посмотреть, сколько там копипаста в некотором смысле?
    А, вообще, рерайт, конечно, рулит. И поисковики его едят и источник не сильно страдает. Кроме того, есть множество тематик, где очень сложно не выглядеть копипастером. Вот если на каком-то фотобанке опубликована новость по поводу внедрения какой-либо фишки. Многие блоггеры разместят информацию об этом у себя в блогах, добавив пару абзацев своих размышлений. Как тогда быть? Ведь 99% напишут практически одно и то же. Кого-то поисковики проиндексируют, а остальные вне индекса.

  • Оставлял здесь комментарий еще 6 ноября, но видимо дебаты до сих пор идут.

    /Дмитрий Якимов/
    Было бы идеальным вариантом если бы поисковики действительно смотрели кто первый разместил. Я раньше тоже так думал, однако это заблуждение.

    Чтобы считаться первоисточником, не обязательно быть первым. Гуглу вообще пофиг, он ориентируется на другие ценности. Яндекс раньше радовал, а сейчас тоже поднимает в выдаче откровенных плагиаторов (испытал на себе, неприятно), надеюсь это временно.

  • Крупные поисковики смотрят, кто первый разместил инфу. Т.е. если ты написал и тебя тут же проиндексировали, а потом уже через неделю что-то спёрли и там проиндексировалось, то им это аукнется – тот же гугл не любит это, да и позволяют крупные поисковики жаловаться на гадёнышей.

    • Дмитрий, немного не так. Я могу написать, Яндекс проиндексирует. Но потом кто-то стырит, выложит у себя (сеошник недоделанный), прокрутит по своим ресурсам, те на него поссылаются (а на меня никто), и он в глазах Яндекса вырастет — в поиске мой ресурс будет, начиная со второй страницы, потому что копипастер в глазах Яндекса авторитетнее. Самое неприятное, что такой сеошный отстой встречается направо и налево, а то, что я рассказал — лишь частный случай из моей практики.

  • Главное, что их носом ткнули. А ТИЦ там или ПР растет-падает, это настолько второстепенно. Ну будут у них несколько статей, 1-я тыбреная ,2-я, третию где нить подрежут, дальше то что? Мне кажется, что люди ходят, (читают- обсуждают) на авторские сайты, потому, что сайт ЖИВОЙ. А чего ходить на сайт, где просто груда материала, а на вопрос ” как сделать красиво” тебе в ответ молчат как партизаны (пример конечно утрированный). А по поводу текста, пиара, яндекса, и зависящей от этого цены рекламы на сайте… ну, что, много они заработали, вы считаете? примерно так.

  • Кари says:

    всё равно воровали воруюти будут воровать потому-что современным людям легче “стырить” чужую информацию,чм опубликовать свою собственную.Вот например в школах или др.уч.учреждениях задают сделать проект на тему финансового кризиса :ну во первых “ворую” фотки а во вторых информацию(хотя лично я не называла бы это воровством)-ведь согласитесь выделить скопировать и вставит текс гораздо проще ,чем сидеть писать ,ошибаться исправлять ,показывать примеры,а в итоге получится и вовсе ,что ты не правильно изложил задание и суть,да и ещё и выговор получить,что можно было и в нете посмотреть что-то-ведь согласитесь дело не из приятных,а что касается создание сайта сдесь не кто не поможет,ну допустим этот сайт закроется из-за чрезмерного давление,но поверьте в этот же день появится ещё сайт и не 1,но разве что другой человек это будет делать.

  • А ещё есть такие штуки как синонимайзер, и рерайтинг. Можно этим заниматься самому, а можно и заказать на сторону. Вот такие дела…

  • Глупый и беспощадный ))
    Кстати, я против любого копирования. С ссылкой на меня или без оной.

    P.S. Скрой ссылку в предыдущем комментарии.

    • Ну, интернет обычно сам все ставит на свои места. Копипастер всегда будет сливать нормальному сайту в выдаче — этого у Яндекса не отнять. А потому, ты же просто видишь только тех, кто неграмотно копирует, а тех, кто все отрезает, можешь и не заметить. Что же, Яндекс на каждого натравливать?

  • Ну, там вроде одна ссылочка осталась. Какой-то совсем глупый копипаст.

  • Знаете, мне это напоминает историю с Геростратом.
    После того что он сделал, было принято решение придать его забвению, ведь он хотел славы. И вся Греция практически насильно была должна запомнить что они должны забыть Герострата. И что? Эффект обратный.
    Так и тут. Чем больше пиара, тем выгоднее. А какой он… белый, черный, всё равно.
    Так что случаи воровства материалов, должны быть максимально закрыты для широкой публики.

  • Vendigo,
    если на сайте колличество скопированного материала больше определенного процента, например больше 80%, то почему бы и не забанить такой сайт автоматом? Почему же тогда сателлитостроители используют генерированный контент вместо копипаста? А потом, что хотят чтобы странички были в поиске. А есть сайты с большим уровнем доверия, которым позволительно и копипастить материалы и кучи ссылок ставить без последствий, при этом еще и в поиске будут и не на маленьких позициях.

  • Вообще были случаи, и не раз, когда Яндекс выкидывал из поиска сайты с плагиатом.
    Насчет того что ТИЦ определяет – не всегда, дата появления играет тоже роль. Другое дело когда НЕпопулярный блогер, скажем опубликовал интересную и уникальную статью, НО робот Яндекса или гугла, просто не успел ее скушать, а на сайтах с ТИЦ 500 он естественно находится чаще и практически ежечасно сканирует страницы. Вот в чем проблема…

    Пусть сайт с большими пузомерками и явно украл, но у него на сайте поисковый робот заметил этот контент РАНЬШЕ, и естесственно посчитал первоисточником.

    А вообще правильно что вы обратили на это внимание и написали о таких сайтах, страна должна знать своих “героев” в лицо.

  • “Рано или поздно поисковики научатся с еще большей точностью определять источник, и тогда копипастерам прийдется несладко. Но даже сейчас своровав одну статью копипастер наврятли остановится, и допустим если поисковик не определит автора одной, то он определит автора другой статьи и тогда на копипастерский сайт наложат санкции и толку от того, что эта статья там есть не будет. Санкции причем не на статью конкретно, а на весь сайт … вплоть до бана.”

    Бан за не уникальный текст? Это что то из области фантастики. В интернете масса копированной информации, иногда на весьма респектабельных ресурсах. Начиная от текстов пресс-релизов, рассылаемых компаниями, и кончая просто копиями статей. Это вполне нормальное явление. Я сам могу поместить статью у себя в блоге и одновременно на сайте. На том же photo-element.ru половина статей это копии материалов, которые изначально писались для личных блогов, жж и тому подобное. Другое дело, что все статьи там размещены самими авторами или с их согласия.

  • Рано или поздно поисковики научатся с еще большей точностью определять источник, и тогда копипастерам прийдется несладко. Но даже сейчас своровав одну статью копипастер наврятли остановится, и допустим если поисковик не определит автора одной, то он определит автора другой статьи и тогда на копипастерский сайт наложат санкции и толку от того, что эта статья там есть не будет. Санкции причем не на статью конкретно, а на весь сайт … вплоть до бана.

    • Rellas, поисковики такие алгоритмы уже содержат, просто ранжируют немного по-другому. Если сайт с ИЦ 500 стырит инфу с блога с ИЦ 40, Яндекс посчитает, что прав тот, кто больше. Это кастовость

  • Имакон says:

    Хулиганствующему Фотоэлементу удалось!!!!!
    Многих воров прищемить.

  • SuperFish says:

    Каждому воришке нужно создать максимальное колличество трудностей. Если нельзя полностью защитить контент, то необходимо сделать так, чтобы последствия воровства были максимально неприятными. Идею довести до банка данных по нечистоплотным ресурсам.

    • банки данных можно использовать в корыстных интересах, на конкурентов стучать 😉

      А воровать все равно будут, увы

  • Понял, буду иметь ввиду.

  • за незаконное использование материалов сайта влечет за собой административную ответственность в виде компенсации в размере от 10.000 рублей до 5.000.000 рублей [Ст. 1301, 1250, 1252, 1253 ГК РФ].

    gk-rf.ru Часть 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

    🙂

  • Наталья, я сам пишу быстрее, чем успевают воровать. Преимущества от этого тоже вижу, но с вами в корне не согласен.

    Тут дело даже не в пиаре – мне наплевать, кого я пиарю или что там (я изначально все ссылки закрыл, просто, на всякий случай). Если человек зарабатывает себе нехорошую репутацию, отмыть пост-фактум ее уже сложно. Так сколачивается группа блоггеров, а воруя контент, можно дойти до того, что все постепенно отвернутся. Или большинство. Какой тогда смысл в воровстве информации, если посетителей мало?

  • Существует еще одна проблема, ее, кстати, регулярно озвучивает Яндекс. 🙂 Как рядовому читателю понять — кто у кого и чего утащил? Знаете, я копирайтер и у меня недавно был смешной случай, когда я нашла в инете статю, которая мне понравилась. Я решила ее себе скопировать, распечатать и почитать (люблю читать с бумаги, а не с монитора). И в самый последний момент увидела — статья подписана моим именем (правда без ссылки). 🙂 Просто нашли в инете мое портфолио старое и взяли статью 3-летней давности.
    Ваша тема — только бесплатный пиар тем, кто таскает чужое. К сожалению это именно так. Я уже давно не обращаю на это внимания — просто я пишу быстрее, чем у меня воруют. 😉

  • Цель – да, сказать “ата-та”. Дело в том, что блогосфера, в существовании которой многие сомневаются, все-таки организм живой. И если кто-то ворует, это сразу становится известно остальным. Возможно, станут меньше тырить инфу, т.к. воровать вообще нехорошо. По поводу “отбить желание у читателей” – это про что? Чтобы читатели перестали читать какой именно сайт? Мы от этого ничего не потеряем, а замалчивать ситуацию позволить себе не можем.

    Посте тем сайтам сделать лучше тоже не может – ну уйдут туда пара человек в месяц, но ИЦ не вырастет, равно как и прочие показатели. Поищите ссылку на эти сайты в Яндексе или Гугле – нашего сайта в списке ссылающихся быть не должно.

  • NouseMan says:

    Да, конечно это плохо!
    Но какую цель Вы преследуете? Сказать “Ата-та” тому кто это сделал или же отбить желание у читателей? Просто я говорил о том, что этот пост лишь сделает лучше тем сайтам )

  • Так речь о цитировании без указания ссылок. Это и есть воровство.

  • NouseMan says:

    Странно, я тоже не совсем понимаю смысл. Даже если я увидел, что какой то сайт что то своровал, то я не думаю, что люди перестанут его читать, наоборот лишняя ссылка не них – это в любом случае привлечение к ним внимания, тоесть реклама.

  • Вот и узнаем.

  • А есть ли в этом смысл?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *