Длиннофокусный объектив выбирается начинающим фотографом одним из первых, потому часто выбор именно на бюджетные решения и падает. Соответственно, покупатель обращается к решениям третьих производителей, а соответственно, для себя решает, насколько критичны ему сопутствующие недостатки, с которыми придется смириться. Недостатки эти, кстати, часто обусловлены мифами о технике, держащимися на мнении отдельных людей, которые «когда-то» ими снимали. А тут уже надо въедливо смотреть, кто и на что снимал: вполне возможно, попался бракованный экземпляр или просто очень бюджетная линза.

Предоставлен объектив нам на тест в рамках нашего «народного теста» нашим активным читателем, Илюхой. За это мы хотим сказать ему огромное спасибо, потому что не всякий смелый человек готов вот так отдать свое стекло в руки другому человеку, пусть и аккуратному в фотографическом плане. Объектив тестировался на Nikon D90 (нам дали, естественно, никоновскую версию, под другие системы оптически и механически объектив ничем не отличается).

Цена и аналоги

Sigma_70-300

Фото: Sigma Россия

На сегодняшний день, цена объектива Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 DG OS составляет 13 900 руб., конкурируют с ним, прежде всего, модели самой Sigma: Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 APO DG MACRO за 9 000 руб. и Sigma AF 70-300 F/4-5.6 DG за 7 500 руб. (первый снимает в макро, второй нет, оба без стабилизатора). Двукратная разница, в данном случае, обусловлена наличием группы линз стабилизатора — они стоят дорого у всех. Родной Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR обойдется уже в 18 500 руб., родной Canon EF 70-300 f/4.5-5.6 IS USM20 200 руб. Преимущество «родных» объективов — традиционная большая четкость и контрастность, по сравнению со сторонними. Впрочем, последнее еще требуется доказать, мы же не привыкли уповать на суеверия, в конце концов, ценовая разница под обе системы существенна, и если качество можно купить дешевле, зачем тратить больше?!

Внешний вид, комплектация и работа

Объектив продается, как и все, в коробке, с инструкцией и с гарантийным талоном. Круглая бленда и две крышки идут в комплекте. Байонет у объектива металлический, мотор автофокуса встроенный и довольно быстрый (для длиннофокусных ход кольца фокусировки обычно большой, потому фокусируются они дольше широкоугольных и стандартных), хотя при фокусировке чуть заметно жужжит.

Сделан объектив из интересного шершавого полимера, как в последнее время компания делает все объективы. Кольцо зума обрезинено, хватка широкая и удобная. Такие же риски на кольце фокусировки — не резина, а штамповка на корпусе объектива.

Есть на объективе два переключателя, AF-M (автофокус включен/выключен, а не ручной и автоматический с корректировкой руками) и OS ON/OFF (стабилизация включена/выключена), причем последний рекомендуется при установке на фотоаппарат и снятии с него выключать. Это правильно, потому что сегодня аппараты до конца не выключаются — после щелчка переключателем через секунду слышен слабый щелчок и внутри объектива, даже при выключенном фотоаппарате.

Передняя линза при фокусировке вращается, вместе с блендой почти цилиндрической формы (с вырезами делают только для широкоугольных). Стабилизация включается при фокусировке и отключается через пару секунд после того, как вы отпустите кнопку.

Проблемы с установкой на фотоаппарат не возникает. При покачивании объектива (мы его не трясли) внутри слышится слабое постукивание — это нормально, скорее всего, группа линз стабилизации изображения.

Оптические характеристики

Объектив на удивление резкий — мыла нет, но некоторая мягкость картинки есть на открытых диафрагмах, которые здесь 4-5.6. Впрочем, закрыв дырку до 7.1-8, уже получаешь хорошую картинку. Удивление исходит, естественно, оттого что бренд на нем стоит Sigma, причем не EX-серии. Мягкость линзы можно смело обернуть в другую сторону — очень неплохое размытие фона. Да, до классического никоновского боке не дотягивает, но очень приятное и однородное, в отличие от всей советской линейки, с характерными для нее овалами и неоднородностью.

В условиях заходящего солнца к объективу требуется и хороший фотоаппарат — чувствительность матрицы придется задирать, заплатив стопом-двумя по шкале ISO за недостаточную светосилу. Впрочем, много света еще никому не вредило, так что снимать им в квартире, во-первых, неудобно, во-вторых, неправильно — обратите внимание, что минимальная дистанция фокусировки — 1.5 метра, отчего в роли макро попользовать его не получится. Кстати, есть версия стекла с надписью macro и переключателем, позволяющим подходить ближе.

В плане оптических искажений, объектив тоже ведет себя вполне уверенно, что-то похожее можно разглядеть только на f4, но часто это вообще иллюзия, дальше цианопурпурных разводов не видно, да и здесь еще поспорить требуется. Не забываем, что хроматическая аберрация — вообще болезнь, преимущественно, светосильных стекол на цифре. Либо поганых китовых линз по сто баксов.

В плане геометрических искажений, тут можно ничего и не искать — попросту нет. Или почти нет, т.е., заметно только в лабораторных условиях по миллиметровке. Собственно, для телефото это и не характерно.

Стабилизация изображения, встроенная в объектив — великая вещь. Если правильно держать фотоаппарат, снимки получались четкими даже на 1/25 при фокусном расстоянии 300 мм, что является практически опровержением фотографических законов (когда выдержку надо ставить как обратную дробь к фокусному расстоянию). Естественно, если объективом болтать, то четкости в таких условиях добьешься при 1/50, а это уже говорит о том, что эффективность стабилизации находится в районе 2.5 ступеней. Точные данные, впрочем, даст только исследование в специализированной лаборатории.

Стандартный недостаток Sigma, который наверняка многие замечали — немного пересвеченная картинка, что, на наш взгляд не недостаток производителя, а просто следствие плохой совместимости с Nikon, в нашем случае. Сравниваем при этом, естественно, с «родными» объективами. Впрочем, такое элементарно лечится коррекцией экспозиции вниз на 0.3-0.7. Такое же можно попробовать учудить и в конвертере, но риск потерять небо присутствует.

Галерея снимков

Тестовые снимки сняты в RAW, при конвертации проявлены «по нулям», с зажиманием только цветовых шумов в критичных световых ситуациях и небольшим шарпингом (50 единиц при чувствительности 0.5, что является нашим стандартом для объективов) и добавлением контраста через небольшой изгиб кривой в форме буквы S (0, +30, –30, 0, по четвертям). Для блога лежат в уменьшенном виде ниже, полноразмерные в архиве можно скачать по этой ссылке (96 Мб).

24 комментариев

  • Почему в качестве альтернативы не указал Tamron с аналогичными параметрами?

  • Сколько людей – столько мнений, плюс у каждого свой опыт пользования объективами и версии сравнения на основе этого опыта и личного мировосприятия) В общем, положительные отзывы присутствуют, тестовые фотки вполне, как первый длиннофокусный пойдет..возьму себе такой, на первое время)

  • Владимир says:

    Ни одной четкой фотографии,так и не понял,может эта Сигма делать четкие снимки или нет?
    Хотя бы раз поставили на штатив и на минимальной ИСО и короткой выдержке сделали несколько кадров.А так вообще непонятно-либо выдержки длинные,либо он такой ужасно нечеткий.
    Из приведенных фотографий,родной во много раз лучше,даже отвратительный 55-200 лучше.
    В целом,абсолютно бестолковый обзор,но спасибо,хотя бы за такой!)

  • у меня он уже год в пользовании на canon 550d. у него есть много тонкостей, которые начинаешь чувствовать со временем. самая бредовая и непредсказуемая – несовместимость с дешевым uv-стеклом arsenal – на длинном конце становится видно даже в экранчик без увеличения как оно портит кружки размытия “бокэ” – превращая их в раздвоенные эллипсы. причем в видоискателе изображение идеальное :) я был убит сначала горем после первой просмотра убитой фотосессии, но со временем открыл для себя зависимость… теперь, приноровившись считаю, что платить еще пол-цены за переход на фирменный кэнон – не стал бы. у меня фотки с этим обьективом выложены на holio.ya.ru с соответствующим тэгом. кому интересно – пишите – протестируем в любой ситуации, которой я ему еще не давал – очень интересно пообщаться с другими владельцами

  • Иван says:

    Доброго времени!
    Не помню, как нашел ваш сайт, искал инфу про объект данной статьи, теперяча, страничка, как стартовая! спасибо за труд! теперь сам вопрос? Хочу приобрести данное стекло, новичок конечно в зеркальном мире, да и в фотографии в целом, но сколько себя помню, всегда руки тянулись к камере, а глаз к видоискателю, еще отцовский (Царствие ему Небесное) ФЭД таскал, потом он мне СМЕНУ купил, на сынок грызи гранит науки и искусства. Отошел от темы, извините. Так вот вопрос? Может мне лучше купить, точ. такой же (почти), только без стаба, сэкономить пол цены. снимаю почти всегда с рук, думаю стаб в этом случае будет не заменим. что посоветуете? заранее благодарен! П.С. статью “о сайте” прочитал с большим удовлетворением=))))

  • У меня был 70-300 APO без стаба. Кстати АРО (если вдруг кто-то не знает) – означает, что он заточен на борьбу с хроматическими аберрациями. С чем он довольно неплохо справлялся. Вообще-то объектив предназначается для работы на полном кадре, но и на кропе работал довольно неплохо. На кропе угол будет эквивалентен 100 – 450. Я им фотографировал и на кропе и на ФФ. Приличную резкость можно получить только в условиях хорошей освещенности, так как стаба нет, выдержку надо ставить больше 1/300 – а это уже требование к освещенности или чувствительности матрицы. Но в итоге я его продал и купил Sigma 70-200/2.8 – вот это действительно – песня!!! Хотя и в три раза дороже.

  • sahir says:

    Yuri
    Расскажите о своем 70-300 без стаба…как он вам???

  • Yuri, Никон этим не страдает, даже бюджетная оптика вполне достойна по конструктиву и свою цену оправдывает на 100%.

    Кстати, оригинальный никкор 70-300/4.5-5.6 по отзывам в иапаоне от 70 до 200 мм не уступает по качеству картинки знаменитой эльке 70-200/4 – сам не сравнивал, но вполне допускаю – http://www.flickr.com/photos/yayarko/4812841218/sizes/l/

  • Забыл сказать, у меня объектив без стаба – AF 70-300mm f/4-5.6 APO DG MACRO

  • Хороший объектив. У меня знакомый фотограф-профессионал его посоветовал.
    Юзаю Кенон 500Д с ним.
    Не знаю про Никон, но у Кенона не L оптика почти вся отстойная((( Пластиковый корпус и такойже фиговенький байонет, который моментально разбалтывается, если вести бурную фотожизнь. Например, возьмем Canon 50/1.4 USM – у него хобот настолько нежный, что его выносит малейшее прикосновение (привет моторчику), 1.4 абсолютно мертвое отверстие, снимать можно только с 2.2, На очке больше 2.0 жуткие засветки от внутренних переотражений (бленда не помогает. А 50/1.8 II так и ваще рассыпается на ходу!
    Это надежность?
    Корме того, у сигмы в комплекте чехол (да-да он есть теперь, причем хорошего качества) и бленда. У кенона всех этих радостей нет – надо докупать, а в среднем кеноновская бленда это еще 1.5-2 тыс.р.
    Так что я не жалею о приобретении Сигмы)))

  • yarko, так это для нас уже интересно, ведь ощущения от Сигмы есть.

  • UncleSam, можно, конечно, протестировать, но имея никоновский 70-300VR ни за что не соглашусь на сигму :)
    по опыту,даже если попадётся удачный экземпляр, при достаточно интенсивном использовании сигмы имеют свойство умирать через год-полтора. В общем, как уже писал, при разнице в цене в $150 не вижу смысла брать сабж, родные стёкла в любом случае будут если не лучше, то хотя бы надёжнее и беспроблемнее в использовании.

  • Илюха, мы с тобой поговорили, а про чехол я потом успешно забыл. Убрал фразу.

  • yarko, я могу на тест взять 70-300 в Никоне, тогда понятнее будет. Насчет лучшего стабилизатора и прочего не могу ничего сказать, так как не пробовал и не сравнивал. да и сравнение дело злое.

  • Илюха says:

    Коллеги, чехла в комплекте поставки нет – моя вина, передавая линзу Unclesam`у на тест, положил ее в чехол от другого стекла.
    Что касается всего остального – полностью согласен. Для любительского использования мне представляется данное стекло очень неплохим вариантом против родного никона. Если переплачивать 150-170 грина за родное стекло, хотелось бы понять – за что? За лейбл? А оно мне надо? За долговечность? Эт еще бабушка надвое сказала.. (тьфу-тьфу, не сглазить:)) Я согласен, что никоновская продукция вызывает большее уважение. Но при ограниченности бюджета многие из нас вынуждены делать выбор “иметь или не иметь?”. Я сделал выбор в пользу Сигмы. Маленький бонус в её пользу – выигрыш в 0,5 по светосиле на коротком конце )))

  • “цена объектива Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 DG OS составляет 13 900 руб.” – причём тут $200?

    а если речь идёт о $200 – для Никона это Nikkor 55-200mm f/4-5.6G DX VR

  • Duke Nukem says:

    Отличный объектив за эти деньги! Да, бывает промахивается с автофокусом, да не всегда хватает дырки на 4, но покажите аналог за $200! :)

  • если забить на лучший стаб у никона и найти в куче экземпляр без фф/бф и при этом он потом не умрёт через год-полтора, то да, ничем не хуже :)
    imho игра в рулетку повезёт/не повезёт не стоит разницы в стоимости.

  • Выходит, он ничем не хуже аналога от Nikon?
    ну кроме незначительных деталей.

  • Спасибо, хорошая статья!!!!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*