Зенитар стал легендарным еще в советские времена, и, благодаря сохраняющемуся еще производству объективов Красногорского завода («Зенит»), объективы эти все еще успешно продаются, несмотря на устаревшую технологию. Объективы мало того что не имеют функции автофокуса, они еще и не поддерживают возможности использования встроенного экспонометра с большинством фотоаппаратов Nikon и с многими фотоаппаратами Canon. Впрочем, это лишь условия, в которых вам придется снимать — ведь если бы все эти оговорки были крайне критичными, вряд ли многие пользовались объективами с ручной фокусировкой и без установленных в них чипов.
Объектив предоставлен нам на тест интернет-магазином iFocus (за что сотрудникам магазина, кстати, огромное спасибо), небольшим, но с вменяемыми ценами на продукцию. Требований написать красиво и хорошо нам не предъявляли, денег не платили, так что не надо думать, что обзор купленный. Зенитары 16/2.8 у них продаются новыми, не подержанными (завод успешно функционирует, а на нашем образце в талоне мы даже дату производства обнаружили, 25 марта 2010 года), под основные системы (Canon, Nikon, Sony, Pentax) — по ценам поэтому и будем на них ориентироваться.
Цена и аналоги
Объектив Зенитар 16/2.8 является сверхширокоугольным объективом типа «рыбий глаз», т.е. имеет нелинейный рисунок со сферическими искажениями. На фотоаппаратах с уменьшенной матрицей (кроп-фактор ×1.5) покрытие кадра полное, на полном кадре по углам наблюдается затемнение. Цена объектива в iFocus — 5610-6210 руб (под Nikon и Pentax с родным байонетом, под Canon и Sony — с резьбой М42 и переходником, отчего и цена чуть выше на них прыгает). Именно поэтому объектив рекомендуется именно для бюджетных фотоаппаратов в качестве бюджетного широкоугольного объектива: его основные конкуренты — белорусский Пеленг 8/3.5 (заказывается прямо с белорусского завода, цена, на настоящий момент, точно неизвестна), Sigma 8 mm (33 000 руб) и Sigma 4.5 мм (32 000 руб.), а также родные фиш-ай объективы основных производителей, имеющие более внушительные ценники. Приведенные аналоги дают более широкий угол обзора, но переигрывают Зенитару по цене. Впрочем, Sigma оборудована и чипом, и приводом автофокуса, так что может работать и в полуавтоматических, и в автоматических режимах. Мы воспринимаем «рыбьи глаза» как эдакую штуку «на побаловаться», так что цену выше 6000 руб. за них считаем смешной, но и вариант бюджетного ширика очень интересен, особенно, если уметь пользоваться PT Lens или фильтром исправления оптических искажений в Фотошопе.
Внешний вид, комплектация и работа
Объектив, как все совковые фиксы, жесткий, без люфтов, а металлический корпус — лишний повод не бояться за свою безопасность в темном подъезде. Обрезиненное кольцо фокусировки и ручное кольцо установки диафрагмы — обычные признаки объективов прошлого века, если вы снимали такими, поймете и механику: устанавливаете диафрагму, снимаете в ручном режиме, крутя колесико выдержки на фотоаппарате. Никакие автоматические режимы работы активны не будут, а мерять экспозицию можно либо внешним экспонометром, либо вообще на глаз, сделав пару тестовых снимков наугад. Поверьте, для фикса с ручной фокусировкой это совсем не проблема, потому что колесо все равно надо крутить.
Получаете объектив вы в фирменной зеленой коробке, без всяких претензий по поводу лейблов — обычный картон в обклейке, внутри, помимо самого объектива, есть инструкция, спецификация с гарантией, плотный синтетический чехол на длинном ремне и пластиковая коробка с тремя цветными светофильтрами. Четвертый «светофильтр» с пометкой «С», на самом деле «компенсатор светофильтра», т.е., простое стекло на такой же резьбе, навинченный сзади на объектив, туда же, куда ставятся и остальные.
В байонет Nikon объектив встает, но надо немного постараться, да и померять лучше прямо при курьере, вдруг не влезет вообще (или, по неопытности своей, вы закажете под другую систему) — родные и неродные стекла японцы выпускают с небольшим отклонением от спецификации, а наши производят высокопрецизионные механизмы и побуквенно чтут спецификации, установленные за бугром, так что риск определенный есть.
Оптические характеристики
Как вы уже успели заметить, мы не проводим фотодрочерских тестов на предмет того, что где резче — мы просто на свой вкус оцениваем, достаточно ли нам качества и соответствует ли оно цене. Считаем, что в этом компетентны только специальные лаборатории со специальными сотрудниками, которые работают только на самом Зените, в данном случае — все интернет-тесты либо заблаговременно что-то скрывают, либо делаются некорректно.
Объектив, кстати, весьма неплох. Некорректных тоновых переходов на градиентах не наблюдается, хроматическая аберрация в норме (есть, но ничего ужасного — на цифре такое даже на крутых объективах встречается). Широкий угол очень приятен, на кропнутом фотоаппарате формирует поле кадра под срез (на полном кадре имеет смысл только под пленку — купили небюджетный фотоаппарат, так и объектив берите соответствующий), никаких артефактов по углам не наблюдается. Недостаток в виде скругления линий по краям кадра — стандартный для всей серии фиш-ай объективов и скорее является не недостатком, а особенностью.
Резкость у объектива неплохая, хотя далека от совершенства — если вы ожидаете, что она будет «звенящей», как любят выражаться на форумах, накачивайте свой кошелек баблом и покупайте автофокусную Сигму, которая еще и угол шире даст (правда, по слухам, резкость у нее тоже не фонтан, как у всех фишаев). Если же вы человек скромный, за свои деньги (200 долларов в эквиваленте) объективу равных вообще не найдете, тем более с такой дыркой. Стоит оговориться, правда, что на открытой диафрагме (2.8) он неплохо размывает фон, но четкость тоже немного падает, что понятно, но главное, что мыла сильного нет.
С диафрагмированием объектива следует быть аккуратней и применять его разумно — если нужна перспектива в фотографии, а не все четко расставленные объекты прямо от ваших ног и до богов на небе, не закрывайте дырку больше чем до 5.6, наводитесь ближе, тогда перспектива, в нужных случаях, будет подчеркиваться небольшим размытием фона. Уже на f/8 четкими в кадре будут практически все объекты (смотрите шкалу), а вполне рабочей является f/4, которая заодно и выдержку даст поставить покороче даже в темном лесу.
Галерея снимков Зенитар 16/2.8
На настоящий момент снимков не так много (чуть позже будут добавлены), все они сняты в RAW, при конвертации проявлены «по нулям», с зажиманием только цветовых шумов в критичных световых ситуациях и небольшим шарпингом (50 единиц при чувствительности 0.5, что будет нашим стандартом для объективов) и добавлением контраста через небольшой изгиб кривой в форме буквы S. Для блога лежат в уменьшенном виде ниже, полноразмерные в архиве можно скачать по этой ссылке.
UncleSam, спс за обзор и за ответы на допвопросы :))
От себя кое-что добавлю:
1. Пеленг сейчас можно купить в Мск за 11000 руб (т.е в 2 раза дороже, чем Зенитар), если кому надо обращайтесь, подскажу адрес магазина.
2. Будущим счастливым владельцам сего чуда совет — при установке и снятии Зенитара с Никона лучше установить кольцо диафрагмы на последнее 22, чтобы не тыкаться рыжажком диафрагмы линзы в привод диафрагмы фотика (если пару раз забудешь, то не страшно, но лучше свой Никон лишний раз не насиловать).
3. У Лушникова появился «одуванчик» на Никон! Обещается работа экспозамера и полная запись в EXIF. Если приобрету сие чудо — сообщу после тестирования :))
4. Никон даже для Зенитара дает подтверждение фокусировки (зеленый огонек в левом углу видоискателя), но сильно верить ему нельзя — лучше еще проверить глазами.
Владею сим чудом и соглашусь с выводом UncleSam`a — идеальное решение всего за 200 баков понять:
1. нужен ли тебе фишай
2. нужен ли тебе ширик :))
«скачать по этой ссылке.» а где ссылка?
А ссылка будет вечером, фотки у меня не закачиваются отсюда.
хм, по фотографиям не видно что фишай. а боке очень интересное))
да, давно хотел найти фишай баксов за 200 :D
Какая ещё М32? Резьба там М42, а на Pentax байонет «К».
а эта ссылка для фотодрочеров :)
Спасибо, хороший обзор!!!
Примеры на полном кадре были бы гораздо интереснее. А так — ширик и ширик.
М32 — очепятка, конечно же. Простите нижайше. Путаница с байонетами только в одном месте была, во втором убрал. Естественно, делается под К, Н и где-то был даже под М (Кенон), но тут я уже не уверен.
Под полный кадр, извините, не понял, зачем. По-моему, так себе и карму испортить недолго, если купить аппарат за сто тысяч и экономить на стекле.
Выложил скачиваемый архив с полнокадровыми картинками, чуть позже будут другие картинки.
Если интересно видеть тесты объективов, вы говорите, и говорите, какие. Хочу только сказать, что ситуация хорошая с Никоном, с остальными хуже, в силу слабых контактов с конторами. Разве что Пентакс. Сони и Кенон в глубоком подполье. Но все равно скажите, да.
тоже являюсь обладателем сего чуда оптикостроения. За свои деньги супер объектив тем более что для фанатов ИК съемки есть красный фильтр, который при желании дает неплохую картинку для ИК
вопрос новичка… есть ли смысл брать шиф-ай, если есть объектив Sigma AF 18-200mm F3.5-6.3 DC OS CANON EF-S… То есть будет ли существенная разница между этими 16 мм и моими 18 мм на ближнем конце?
macs, вы немного не понимаете, зачем нужен фиш-ай. Он для специального эффекта, а-ля поиграться и бросить, а не для реального использования широкого угла. Разница по пространству естественно будет, но и по резкости тоже, причем последняя не в пользу фишаев.
macs: Я Вам объясню основную разницу между этими 2 стеклами, а Вы уж сами определитесь, нужен Вам фиш-ай или нет :))
1. Зенитар на кропе дает угол обзора не менее 90 градусов (имхо, не замерял:)), а указанная Вами Сигма — 69,3 градуса.
2. Зенитар — фикс со светосилой 2.8, а у вашей Сигмы — всего 3.5 на коротком конце.
3. Зенитар полностью манульный, а с Сигмой работает все — а/ф и экспозамер.
4. Хоть по спецификации Зенитар и фиш-ай, но на кропе надо очень постараться, чтобы получить чисто фиш-айную фотку. При этом Зенитар заваливает геометрически правильные прямые и углы (особенно по углам кадров), а у Сигмы на коротком конце таких искажений меньше (если только специально не стараться).
Итого: Зенитар на кропе — просто бюджетный ширик без поддержки автофункций современной зеркалки и с достаточно посредственным качеством. Почему его берут? — из-за цены и ностальгии по надежности металлического объектива :))
А еще, его можно в голову обидчику кинуть, если вдруг приспичит. Аппарат жалко, а с этим ничего не случится.
Я являюсь обладателем этого замечательного объектива. Есть замечание по обзору. Насчет камерного экспозамера.
Цитата из статьи: «Никакие автоматические режимы работы активны не будут, а мерять экспозицию можно либо внешним экспонометром, либо вообще на глаз, сделав пару тестовых снимков наугад.»
Это неправда. Режим Аv вполне рабочий (Canon 500D). У меня одуванчик от Лушникова, но я специально проверил без него (немного вывернув объектив с переходником, чтобы пропал контакт). Экспозамер без одуванчика работает, но в целом пересвечивает на 1.5-2 стопа. Но ведь можно и экспокоррекцию сделать, т.к. этот пересвет более-менее стабилен. А с одуванчиком (который вы напрасно не упомянули) при правильной настройке — экспокоррекции не требуется вообще в подавляющем большинстве случаев (мои настройки — диафрагма 1.0, что даёт экспокоррекцию в минус примерно 1.5 стопа на F5.6-F8).
xmd5a, одуванчики мы не тестировали, как мы будем их упоминать? Canon тоже не тестировали, что о них говорить? В Nikon экспозамер с ручными стеклами без чипов идет в моделях, начиная с сотой серии и выше, что мы вроде как и сказали.
не кидайтесь тухлыми помидорами;-) а на сони альфа 200 подойдет такой объектив? хочу попробовать поснимать фиш айем, но не хочется покупать соньковский ибо фотоаппарат в ближайшие пару месяцев будет поменен. а в отпуск уже уезжаю…
Lesya, подойдет, переходник только еще возьмите под М42
Использую Зенитар с Никоном D40. Качество фотографий устраивает вполне. Диафрагму зажимаю до 9-11,на меньших числах ощущается «мыльность» картинки. Неплохо получается снимать архитектуру с близкого расстояния: хорошо вырисовывает «бочку» по краям снимка, создавая специфику восприятия. Для пейзажей тоже можно использовать, если смещать линию горизонта вверх кадра, образует характерную выпуклость (круглую землю :), если вниз — вогнутось. Правда, по резкости уступает китовому Никкору 18-55. Чистым сверхширокоугольником и фишаем его не назовоешь на кропе, скорей, он сверхширик с дисторсией. На мой взгляд, его можно использовать как в «чистом» виде, так и с последующей обработкой фото в программах, все дело во вкусах, а о них, как известно — не спорят :о)
Странный диспут. На сколько я знаю это просто рыбий глаз именно для ФФ. Потому что на кропе он крайне странную картинку дает.
На полном кадре там только круг остается, а на кругах только под диски чтоль печатать. На кропе многое отрезается и получается неплохой такой ширик.
Секундочку! А ты не путаешь с пеленгом, который 8мм, вот там фактически и получается кружок на фф, разве нет? А тут как раз все нормально на ФФ.
Ни Пеленг, ни Зенитар на полном кадре его не закрывают полностью. Пеленг совсем не закрывает.
Пеленг да, зенитар нет. Я им лично на не своем 5Д снимал. Вот пруф линк:
http://www.mc-zenitar.ru/photo_zenitar_16-28
Ну, значит, ошибочка вышла ;)
Мало того, погуглив, добавлю что ты реально ошибся. Это диагональный фишай который на ФФ дает нормальную картинку, а вот пеленг это циркулярный фишай и он на фф даст кружок с угом обзора 180 градусов. А диагональный даст 180 градусов только по диагонали.