Простые фокусы

8 или 10 бит для видео?

Сегодня для многих начинающих является проблемой определение битности видео для себя, то есть, насколько актуально, чтобы ваша камера поддерживала 8 бит или 10 бит записи для видео. Понятно, что больше = лучше, но что нам это дает?

Кратко: если вы не занимаетесь глубокой цветокоррекцией, для вас большой разницы между 10 и 8 битами не будет, за исключением того, что 10 битное видео занимает гораздо больше места, за счёт использования тяжёлых кодеков.

Согласитесь, при выборе камеры мы часто решаем вопрос, взять нам более профессиональную, которая пишет в дискретизации 4:2:0 с частотой 30 кадров в секунду, да к тому же 10 битный Log на карту памяти, но при этом имеет матрицу размером микро-4/3” или кроп ×1.5, или взять полнокадровую камеру, вроде той же Sony, которая делает доступные камеры для получения киношной глубины резкости, но при этом пишет только в 8 битах, причём даже выхода 10 битного из неё нет. Обратите внимание, что цена этих камер сегодня на рынке вообще сопоставима, поэтому и дилемма выбора предстает именно такой.

Но давайте не будем толочь воду в ступе и пойдём решать эту задачу предметно. А именно, просто возьмём один и тот же кадр, снятый в неизменных условиях, да к тому же с одной и той же камеры, просто в одном случае он будет снят в 8 битах, в стандартном кодеке H.264, то есть в модели 4:2:0, и тот же самый кадр, снятый в 10 битах, Apple ProRES 4:2:2. Если не применять никакой обработки, данный кадр никакого выигрыша нам не даст. Всё верно, потому что, если мы не выполняем никаких манипуляций с рабочим изображением на промежуточных этапах, мы получим исходную картинку и в результате.

Именно поэтому, кстати, люди, которые занимаются профессиональной цветокоррекцией, никогда не задают себе вопросы, насколько для них эти самые 10 бит востребованы вообще. Мы же не задаем себе вопросы, зачем мы снимаем в RAW, если фотографии всё-равно смотрим в JPEG. Промежуточная избыточность рабочей картинки для нас, фотографов и видеографов, обязательна. Таким образом, мы сможем взять и выкинуть лишнюю информацию, которая не влезает в финальный 8-битный контейнер, в котором наш результат будет просматривать зритель. То есть, мы можем выкинуть именно те данные, которые считаем ненужными, оставив только полезные и качественные. Если же мы будем изначально работать с JPEG, нам придётся выкидывать ненужные, но тоже видимые тона картинки, чтобы достичь вида, к которому мы стремимся, работая с контрастом и цветом. В большинстве случаев, это будет потеря незаметная, но может статься и так, что результаты таких потерь будут заметны даже на глаз.  

Ниже приводятся скриншоты «до и после», причем, при сопоставлении видно, что видео, снятое с одними настройками, в 8 битах камерой намеренно делается на 0,3-0,5 ступени темнее, чем 10 бит, чтобы корректно отрабатывать пересветы.

Кадр видео, снятый в 8 бит Cinelike-D H.264 до и после цветокора

Пойдем предметно: возьмем первое из наших видео, загрузим в один таймлайн в Premiere и откорректируем цвет через Lumetri, но не индивидуально, а корректирующим слоем, чтобы растянуть потом на второй дубль. Технический профиль здесь у нас соответствует тому, в котором снято видео, а стилизующий я подбираю по вкусу. Для каждой пары здесь у меня ничего не меняется, но обращайте внимание, что происходит, когда я пытаюсь приглушить пересветы или просто яркие зоны, поднять тени, особенно, когда я снижаю контраст. Пересветы вернуть нельзя, это каждый знает, но это только для 8 бит, из 10 возвращается гораздо больше, потому что при просмотре мы видим только урезанную 8-битную интерпретацию этого видео.

Кадр видео, снятый в 8 и 10 бит Cinelike-D H.264 и ProRES PR до и после цветокора

Кадр видео, снятый в 8 и 10 бит Cinelike-D H.264 и ProRES PR до и после цветокора

Обращайте внимание и на изменение цвета при работе с цветом раздельно, например, через кривые и цветовой круг. Цвет сдвигается, и итоговый цвет изображения сильно меняется, в зависимости от битности. Но самое интересное происходит в цветовом пространстве log, которое захватывает картинку уныло серой, чтобы потом можно было усиливать контраст так, как нам хочется. Это довольно стандартная работа с изображением JPEG, так занизить контраст, чтобы сохранить при съёмке максимум тонов. Но обратите внимание, что полностью потерь здесь избежать у вас не получится. Поэтому, когда вы снимаете фото в 12 или 14-битном RAW, картинка сохраняет их гораздо больше, в результате чего после обработки изображение выходит куда более качественным, чем снятое в JPEG. Собственно, кодирование видео ушло недалеко от кодирования фото в JPEG, похожей технологии, просто более продвинутой. Так вот, если вы будете банально зажимать контраст уже по снятому 8-битному изображения, это неминуемо будет приводить к выпадению ряда тонов, в результате чего на видео будут проявляться ложные цвета или искажения цвета в виде разводов и усиления муара вследствие этого. Это обусловливается тем, что там по-разному сжимаются тона в разных каналах, в одном из трех может выпасть часть тона, и появятся странные цвета, которые вы наверняка видели при жестком цветокоре. Это видно, в особенности, на лице. В то же время,  при сжатии картинки в 10 битах, потерь почти не будет видно.

Кадр видео, снятый в 8 и 10 бит Cinelike-D H.264 и ProRES PR до и после цветокора

Кадр видео, снятый в 8 и 10 бит Cinelike-D H.264 и ProRES PR до и после цветокора

Я не говорю, что этих потерь не будет, я подчеркиваю, что их не будет видно.

Тем не менее, надо признаться, что даже картинка, снятая в 8 битах в обычном логе или Cinelike-D, тоже хорошо цветокорится и даёт хороший выход в итоге. Я так с нею и работал в течение нескольких лет, и не ощущал себя ущербным. Однако, со временем, стремясь к более высокому качеству, по сравнению с тем, к которому я уже привык, постоянно занимаясь видео, поэтому сейчас я уже начал чувствовать ряд ограничений, в которые уперся со своей техникой, так что мне сейчас уже хочется большего, поэтому серьезные проекты я снимаю только в 10 битах. Нет, конечно, в 12 битах можно получить еще больше, но это уже на будущее.

5 комментариев

    1. 4:2:2 есть (из доступных), а 4:4:4 только сугубо профессиональные, а сравнивать одно с другим нет смысла, да и рендер градиента — не вина цветового кодирования, а расхождение дискретизации. Но согласен, исключитьельно ради эксперимента имело смысл.

  1. Lecron

    Не поясните разницу между h264 hi10p и Apple ProRES? И причем цветояркостная дискретизация (x:y:z), имеющая отношение скорее к разрешению, в вопросах количества полутонов (битности)? Вы ей уделили столько внимания.
    И так знания в этом вопросе не очень, а теперь еще больше запутался.

    1. Про кодеки через неделю писать буду. Это отдельная и долгая тема. Субдискретизация — просто имеющая к рекордеру отношение величина, потому и упомянул, к битности никакого отношения не имеет

Добавить комментарий для Lecron Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *