Насколько жизнеспособна динамическая фокусировка
То, что цифровая фотография произвела в фотографии революцию, не будет оспаривать никто. Сегодня на такую же революцию претендует технология изготовления фотоаппаратов с динамической фокусировкой (refocusing), когда съемка осуществляется специальным фотоаппаратом через специально настроенный объектив, в результате чего картинка на матрицу попадает расфокусированной (такие фотоаппараты иногда называют пленоптическими). Однако и матрица тоже непростая - на ней содержится некоторое количество микролинз, отличных от используемых для улучшения качества изображения, которые формируют сегментированное изображение - последнее затем обрабатывается специальным ПО на компьютере, в результате чего получается изображение с динамической точкой фокуса.
Мы неоднократно писали о разрабатываемых учеными технологиях динамической фокусировки и даже о прототипах фотоаппаратов, которые уже созданы и успешно используются для этих целей. Теперь же вот появилась компания Refocus Imaging, которая как раз этими разработками и занимается, точнее, их прикладным применением. У них на сайте можно найти довольно внушительных размеров галерею фотографий, сделанных в flash, чтобы поиграть с фокусировкой кадра. Собственно, кроме развлечения, мы пока ничего полезного в технологии не нашли.
Впрочем, у любого достижения всегда есть свои противники и адепты. Раньше просто фото с промазавшим фокусом выбрасывалось, теперь же предлагается решение, когда фокусировку можно будет починить, прогнав изображение через специальную программу на компьютере. Кому-то процесс покажется нудным и проще будет снять кадр еще раз, кому-то, наоборот, ценнее будет "вытянуть" нужную фигуру на изображении. Естественно, в спортивной фотографии данная технология будет незаменима - будет гораздо меньше промахов автофокуса (точнее, по всей видимости, совсем не будет), зато вот в пейзажной фотографии ее применение спорно, ведь всегда можно переснять, к тому же, фотографы снимают пейзажи с закрытой диафрагмой и практически не промахиваются.
Остается также несколько вопросов:
- Что будет с глубиной резкости, можно ли ее будет так же динамически менять? Возможно, причем даже с кучей преимуществ: можно снимать как на "открытой дырке", а потом просто указать нужную глубину резкости, таким образом, сократив выдержку, по сравнению с аналогичной в обычном фотоаппарате, которая будет нужна для получения той же глубины резкости.
- Как такая съемка повлияет на поток данных с матрицы и на скорость считывания матрицы вообще - от этого во многом будет зависеть скорость серийной съемки, что критичной в той же спортивной фотографии? Если будет медленнее (а в первое время, безусловно, будет), то все равно фотографы-событийщики сделают выбор в пользу более быстрых автофокусных фотоаппаратов. Лучше пару кадров выкинуть, чем упустить нужный.
- Будет ли доступна в этом фотоаппарате возможность обычной съемки? Ведь если будет недоступен автофокус, его придется вручную устанавливать абсолютно на всех фотографиях, что делает невозможным использование даже пакетной обработки (а это спасает любителей все снимать в raw, к примеру).
Наверное, еще кучу вопросов можно придумать, но можно сказать с уверенностью, что если даже это не революция, то уж точно оригинальная технология. В конце концов, до сих пор многие спорят о нужности HDR или RAW - точно так же еще долго не утихнут голоса за и против динамического фокуса. Пока же это - лишь красивая и эффектная игрушка, не имеющая прикладного применения вообще. Впрочем, иногда и поиграть тоже интересно.
Ссылки по теме:
| « Побывайте во рту | Присылайте нам пресс-релизы » |
технология весьма сомнительна. я просмотрел всего один пример, и сразу заметил множество подвохов:
взять кадр из галлереи street, где женщина несет ребенка на руках, и на фоне мост. если поиграться фокусировкой – сразу заметно на воде, что фокус распределяется неравномерно и вообще собственно не понимает, что вода-то находится в одной плоспости и пятнами идти фокус не может.
Ну вы же ведь сами понимаете, слеплен flash-файл из кучки jpeg’ов, который внутри не слишком много, да и на качестве здесь не настаивают. Все для наглядности – кроме как к игрушке потому сейчас не надо к этому относиться.
для обычной фотографии пока игрушка, для военных целей, например как быстрый пассивный анализ (без использования лазерных дальномеров и проч. активных штучек) может и пригодится а там и в народ пойдёт в каком-нибудь виде…