Вы меня конечно простите, но если снимоки предлогалось посмотреть большому кол-ву людей (ну хотя бы 20), то работают законы статистики. А именно (кол-во вариантов размещения)= (количество эл-ов)!, где:
(количество эл-ов)! — фактерьял числа элеметов.
т.к. из возможных исходов только один благоприятен (когда снимки разместили в правильном порядке), а неблагоприятных 6 (т.е. 3!) то вероятность правильного размещения 1/6. А из 20 человек это должно быть около 3. Но в целом хотелось бы добавить что статья не лишена смысла и как показывкет практика среднестатистическому покупателю не нужна камера с более чем 5 МП.
С Уважением Антон.

Спасибо за исчерпывающий ответ. Кстати, прикольно — вероятность хорошо совпадает с результатом. Тут еще к вероятности следует добавить, что мало кто вообще способен что-то техническое в кадре видеть, а многие вообще с плохим зрением по улице ходят ;)

кстати вспомнил ещё один простой опыт: берём игральную кость и запасаемся бумагой и ручкой. Затем начинаем бросать кость… При этом для удобства можно расчертить тетрадь на 6 колонок (соответственно 1, 2, 3, и т.д.). К примеру при каждой выпавшей единице ставим плюсик (или галочку) в соответствующую колонку. Т.к. в данном опыте количество благоприятных и неблагоприятных исходов одинаково. То при стремлении числа бросков к бесконечности мы получим соотношение общего кол-ва галочек во всех колонках равным. А следовательно можем спроектировать искусственно ситуацию при опросе людей….

Ну, с костью немного неверно: там один вариант из шести, а тут из двух ;)

Почему же из двух? Тут тоже 6. Допустим что мы каждую надпись снабдили циферкой и тогда возможны следующие варианты размещения:

1, 2, 3
1, 3, 2
2, 1, 3
2, 3, 1
3, 1, 2
3, 2, 1.

Не так ли?

Насколько я понимаю вы автовр сайта? Если да, то хотел бы Вам сообщить о небольшом баге…. Когда набираешь сообщение то в некоторых строчках автопробел не срабатывает (тоесть сообщение пишиться которое пишиться более чем на одной строчке выходит в одну длинную строчку) и сообщение частично теряет свою смысловую нагрузку). Вы можете видеть это на 2 и 3 моём сообщении на этой странице ( соответственно на 8-ой и 2-ой строчках).

Кстати, чтобы выделить текст, можно пользоваться настройками форматирования в форме постинга.

Какая-то бага странная, т.к. первый раз сам вижу — скрипт иногда пробелы неразрывные вставляет, вот и выходит так странно. Спасибо за бдительность, вроде все исправил.

Я сам сбился — тут не из двух, а из трех вариантов — каждому человеку показывали по три фотки, из которых надо было угадать.

Но главную мысль я все же понял: что помимо обычных человеческих способностей здесь речь еще и о статистической вероятности идет.

А я и сам проводил такой тест. Фотографию, снятую на 10Мп зеркальном фотоаппарате, уменьшил в photoshop до 5.6 Мп, а затем распечатал 10Мп и 5.6 Мп в фотолабе на формате 20*30 см. Фотографии АБСОЛЮТНО ничем не отличались. После этого, вопреки мнению (о боже!) всех форумчан одного технического форума, все проанализировав, я ставлю 5.6 Мп в своем фотоаппарате, фоткаю и в ус не дую. :)

Странно. Это же и ежу понятно! Смысл покупать 10, 12, и т.д. мпикс. камеру для фото 20*30? Это как купить мерседес и жигули и ехать один за другим под знаком ограничения 40!

Смысл покупать 10, 12, и т.д. мпикс. камеру для фото 20*30?

как я понимаю, это мне было адресовано?
Дык потому и был куплен 10Мп аппарат, потому что на рынке не представлено других подходящих для меня зеркальных фотоаппаратов с меньшей мегапиксельностью.

Кстати, верно, сегодня 6-мегапиксельники уже сходят на нет. И если есть места, где обязательно надо снимать на 10Мп (вроде как фотобанки постепенно начали на этот стандарт переходить), то для домашнего фото никто не может снимать и на 3, которых «за глаза» для фотки 10х15 (ну что еще и кропнуть можно было).

2Pusher
на 10мп можно гораздо качественее проводить обработку при помощи ПК. также весьма удобно для создания фотографий из разряда «паливо». а так… оптимальную «пиксельность» для печати можно элементарно рассчитать зная разрешающую способность Вашего фотопринтера и размер фотографий который собираетесь печатать. До покупки цифрового фотоаппарата иногда приходилось пользоваться телефоном как фотоаппаратом (1.3 МП, Сименс М 75), и о ужас! приходилось их распечатывать… но немного отретушировав весьма сносно получалось. Вывод: 1.3 мп вполне достаточно (как миниум), а остальной вклад в фото вносит оптика, физ.размер матрицы, качество матрицы ну и самое главное это руки чтоб росли из правильного места.

Антон:
на 10мп можно гораздо качественее проводить обработку при помощи ПК.

немного не точно. :) Удобно проводить ресайз на 10Мп :) ; обработка же в плане цвета/тона/фильтров и на меньшем разрешении возможна+распечатка.

я не имел в виду что с разрешением меньше чем 10 мп обрабатывать фоты нельзя, но с 10 некоторые вещи делать удобнее.

Антон и Pusher, по-моему, ваши утверждения друг другу не противоречат. Смысл в том, что чем больше, тем лучше, но работать можно с файлом любого разрешения, особенно если нужна печать небольшого размера.

Кстати, мы как-то уже писали про те самые 6 Мп