Съемка в помещении — довольно сложный момент для начинающего фотографа, т.к., по сути, здесь многое зависит от техники. Любой профессионал скажет, что в помещении, куда солнечный свет доходит только по праздникам и, как правило, совсем не тогда, когда нужно снимать, и делать нечего без хорошего фотоаппарата, светлого зума и внешней вспышки. Впрочем, это не умаляет значимости овладения самой техникой съемки, а если посчитать сами затраты (фотоаппарат от $3000, зум-стекло от $1000, вспышка от $500), получается сумма, заставляющая задуматься… как минимум о том, что техникой съемки надо все равно будет еще овладеть. Давайте попытаемся понять, как можно сделать, кого обмануть и что заменить в этой дорогостоящей схеме, используя то, что у нас есть с самого начала (т.е., с покупки фотоаппарата, крайне желательно, зеркального).

Как не надо снимать в помещении

Прежде всего, следует помнить об ужасных условиях съемки: в помещении света на порядок меньше, чем на улице, что неминуемо ведет нас к использованию вспышки, которую начинающий норовит включить в обычный режим TTL, наученный бредом с форумов, что значение ISO надо ставить как можно меньше. Как результат, получается «потрясающий» кадр с лицом на фоне черного  (или близкого к нему цвета) окружения, до которого вспышка просто не добила, а если были объекты ближе, то они вообще пересветятся. Собственно, это позиция от которой мы и будем плясать.

Помни про фон

На самом деле, любая съемка в помещении (если вообще не любая съемка) — это балансирование «на грани» между смазанным движением и сильным цифровым шумом. Почему такая зависимость возникает, вы наверняка знаете, т.к. про основные компоненты экспозиции уже слышали. Если вы думаете, что в фотографии главное — объект съемки, ошибаетесь. Он просто фишка на поле, которое состоит из фона (передний план, задний, средний — тоже наверняка слышали), и если фон нулевой (он черный, R0 G0 B0), объект тоже становится нулем. Потому пытаемся достать фон, постаравшись пока отвлечься от того, чтобы он был интересным.

Попав в темное помещение, мы сначала увеличиваем выдержку до предела, на котором можем снимать без смаза — обычно это обратное число к используемому фокусному расстоянию объектива, можно чуть длиннее, если в руках уверены. Например, если снимаете шириком на 28 мм, выдержка должна быть не длиннее 1/25с, если объект быстро не двигается, иначе получится проводка. Если фокусное расстояние вырастает до 80мм, и выдержку надо ставить 1/80с. Естественно, при быстрой смене планов можно поставить 1/80 и успокоиться, но тогда вы потеряете ступень в другом месте. Какой режим съемки выбирать, ваше дело, хоть приоритет выдержки с установкой требуемой, хоть диафрагмы (чтобы следить за глубиной резкости), только надо постоянно держать руку на пульсе, контролируя саму выдержку.

Соответственно, если выдержка не сокращается (мигает Lo в видоискателе на месте диафрагмы), а диафрагму открывать уже некуда, начинаем использовать третий параметр экспозиции, чувствительность матрицы. Увеличение чувствительности в два раза дает нам выигрыш в ступень (возможность сократить выдержку вдвое) — играть с матрицами современных аппаратов мы можем долго, примерно до ISO 1600 на Nikon D5000 можно очень неплохо жить. На старье, вроде Nikon D70, сложно подняться выше ISO 800-1000, но и эти параметры вполне реальные.

Забей на шум

Шум существует на форумах, там его обсуждают, перетирают, создают и рассматривают. Фотографы к зерну привыкли, как к нему привык наш глаз при рассматривании напечатанных фотографий (иначе зачем снимать фотографии, если их не печатать?). Современный «доступный» фотоаппарат, вне зависимости от производителя, генерит шумы в пределах от «хорошо» до «вполне сносно» вплоть до планки ISO 1600, а разрешение позволяет дополнительно сводить его к разумным показателям при печати даже крупных форматов. Для выкладывания в интернете вообще можно о нем не заботиться (смелое утверждение, являющееся лишь результатом опущения некоторых оговорок).

Впрочем, слишком вольно к шуму относиться не стоит — это крайность, на которую требуется идти, не более того. При возможности сделать чувствительность поменьше не упускайте таких шансов (естественно, не в жертву изложенному выше).

Уделите внимание шуму при постобработке — снимайте в помещении в RAW, обрабатывайте в Lightroom (при больших шумах ползунок цветового шума уводится за отметку 50, светового очень аккуратно, не далее 30, что уже много, просто для приведения картинки шумов к приятному виду, а не к пластиковому). Так будет проще выжать из фотографии максимум.

Используй вспышку с умом

Вспышка в помещении — не основной свет, а вспомогательный. Она должна заполнять тени, выделять из фона, немного подсвечивать — не более того, иначе фото станет невнятным. В принципе, допустимо использовать ее прямым выстрелом в потолок, но это обычно тоже крайность, да и с потолками и стенами не везде угадаешь, а мучиться потом с цветовой температурой из-за зеленых/красный/синих/желтых стен в разных комнатах можно очень долго.

Однако, и этот вариант выкидывать нельзя, особенно если использовать отражатели, вроде 80/20 Lumiquest, «ведра» им. Гари Фонга или просто белую карточку — белый потолок (не выше 4 метров), если в него направить вспышку, способен стать большим источником света. Естественно, если при этом тени под глазами «а-ля сурок» заполняются с успехом. Понятно, что потолок должен быть белым, а стены к нему должны стремиться.

В остальном же, основной режим работы вспышки — медленная синхронизация по задней шторке (в Nikon slow-sync rear, в Canon просто rear curtain). Большой разницы по шторкам при короткой выдержке нет, но перестраховаться и «залепить» смаз импульсом от вспышки все же нужно (поясню: по передней шторке сначала импульс, потом экспозиция, по задней наоборот, т.е. световое пятно падает как бы сверху — т.е., если и будет какое-то дрожание, ключевой объект импульсом вспышки должен зафиксироваться).

Ввиду написанного выше, что вспышка в помещении — свет вспомогательный, можно попробовать снимать и без нее, если укладываетесь в указанные выше экспопараметры, только нужно следить за людьми на светлом фоне, т.к. они будут недоэкспонироваться. Т.е., вспышка, в принципе, необязательна (а многие свадебщики в Загсах вообще снимают без вспышки).

С другой стороны, следует обратить снимание на цветовую температуру света. Это уже высший пилотаж, но знать основы все-таки нужно. Дело в том, что извсех источников света только вспышка имеет самый нейтральный цвет, близкий к истинному дневному — белый. Все остальные осветительные приборы от него отклоняются — лампы дневного света, они же люминесцентные, могут давать красноватый или зеленоватый оттенок, накаливания — желтый. Дневной свет тоже желтоватый, а вечером даже и красноватый (это окна, если вы не поняли — в помещение он проникает через них). Все это может смешиваться в помещении ужасным образом, а тут еще вы со вспышкой: лицо будет освещено белым, а фон, к примеру, зеленоватым (чаще всего в помещениях сегодня ставят энергосберегающие люминесцентные лампы) — на правку такого освещениия в Фотошопе может уйти до получаса, если навыки есть. Соответственно, проще предупредить болезнь, чем лечить — чтобы выровнять температуру, нужно сделать тестовый снимок с установкой баланса белого «вспышка», но без вспышки, затем посмотреть по экрану, в какой оттенок окрасился фон и добавить такой фильтр к вспышке (они называются гелевыми, хотя к гелю имеют отношение только через плохой перевод). Соответственно, к вспышке неплохо иметь красный, зеленый и желтый фильтр с эффектом не более чем в треть ступени, т.е. очень светлые (с хорошими вспышками идут в комплекте, для дешевых вырезаются от руки из чего угодно). Обратите внимание, фильтры требуют привыкания. Если у вас их нет, если вы не хотите морочить себе этим голову, просто забейте.

Выбирай адекватные средства

«Съемка в помещении» — понятие слишком емкое и общее. Можно снимать пресс-конференции президентов — это одно, можно свадьбы в загсах — это другое, а можно просто пьянки друзей или детские фото — это уже совсем третье. Разница здесь в итоговом качестве фотографии — вряд ли вы сможете предоставить в редакцию зашумленную фотографию Медведева (хотя их все равно печатают, когда вариантов нет), да и в свадебной съемке заказчика может это не порадовать. Зато выложить в сети картинки со вчерашней пьянки для друзей можно легко — при уменьшении изображений шум магическим образом исчезает почти на 80%. А потому, в большинстве случаев, можно обойтись и существующей техникой: компакты вполне подходят для бытовой съемки (если быстро фокусируются), зеркалок достаточно для съемки свадеб, спецтехники требуют только профессиональные репортажи. А потому, выбирать инструменты надо соответственно задачам. Хотя и говорить, что дорогая техника не нужна, нехорошо… объясним, что к чему. Ведь если бы оборудование не требовалось, его бы и не покупали, снимали бы президентов на недорогие зеркалки с китовыми линзами.

Фотоаппарат профессионального репортажного уровня (тот, что от $3000) умеет не только снимать быстро, но и снимает на полный кадр и, как следствие, имеет шумы на 2-3 ступени ниже (читай, шумы на ISO 6400 такие же, как на ISO 800), а значит, либо выдержку можно поставить в два-три раза короче, либо снизить чувствительность.

Вспышка ($500 долларов) даже при медленной синхронизации может дать выигрыш примерно в ½ или ⅓ ступени, что, в принципе, некритично, но гораздо важнее другое — она может помочь заморозить небольшой смаз или просто выделит объект из фона.

Объектив профессионального уровня (от $1000) обычно, помимо четкости, выигрывает еще и по светосиле ступень или две — минимальное диафрагменное число на дорогих зум-объективах составляет 2.8, в то время как у штатных 3.5-5.6 (короткий конец проигрывает на 2/3 ступени, длинный на 2). Соответственно, хоть глубина резкости и получается меньше, зато можно снизить чувствительность на один-два стопа (ISO 400 против 1600 тоже ведь неплохо, правда?).

В итоге, получается, что профессиональная техника позволяет находиться на целую голову выше (или впереди, кому как нравится) тех, кто снимает на обычную — 4-5 ступеней форы профессионалу обеспечены. Собственно, стоят они тоже не копейки, а потому, придется задуматься, что лучше, деньги потратить или трезво оценить ситуацию.

Ходи по ступенькам

Ступень вверх — ступень вниз. Каждая ступень — увеличение (или уменьшение) количества света в два раза, как бы вы это ни реализовывали. В качестве варианта, во многих моделях современных аппаратов можно сегодня настроить ISO Auto, так чтобы этот параметр не опускался ниже заданного (к примеру, 800 или 1600, соль и перец по вкусу), установить приоритет выдержки и при съемке общих планов (28 мм, f/3.5) устанавливать выдержку 1/25с → фотоаппарат будет снижать чувствительность, к примеру, до ISO 200; при съемке же крупных планов (80 мм, f/5.6) ставить 1/80с, фотоаппарат поставит ISO примерно 1250, что для современных не проблема. В этом случае на общих планах, где деталей в теневых участках больше, спасем в них детализацию (может быть критично), а на крупных, где речь идет о лицах, тенями можно немного пожертвовать (убить шум), все равно размыты будут. В Lightroom это дело пары пресетов, не более того, а вот результат будет отличаться. Следует, правда, помнить, что такой шаг только для тех, у кого с памятью никаких проблем — забыл переключить, и сел в лужу. Возможно, проще будет выдержку поставить фиксированную, оставив ISO Auto — при улучшении света аппарат сам снизит чувствительность, да и при выходе на улицу спасет.

Не бойся экспериментов

Собственно, изложенное выше — лишь база, печка, от которой уже можно плясать. Отработайте технику, а как освоитесь, пытайтесь придумывать и использовать собственные приемы (кстати, если откомментируете ниже, мы будем совсем не против) — фотография сродни самой жизни, постоянно идет вперед, так что эта статья, возможно, через пару лет смело найдет себе место в мусорном ведре, а ей на смену можно будет писать новую, отвечающую изменившимся условиям.

47 комментариев

  • Саша says:

    Спасибо:) читалось легко, интересно, а главное – познавательно:)

  • Екатерина says:

    Спасибо Вам за хорошую статью) Очень помогли)

  • Таня says:

    Очень благодарна за статью. Может быть подскажете и поможете с выбором компакта. Мучась с выбором уже год :) Люблю фотографировать приближенно к профессиональному уровню :) хотя и фотоаппарат Canon G9 Конечно, уже хотело бы и получше. Очень важны съемки в помещении, объектов на расстоянии (утренников в садике) КАЧЕСТВЕННО :) Природа, у всех фотоаппаратов, как я понимаю, получается хорошо и на небольшой матрице… Что выбрать НИКОН р7800, КЕНОН G16 ,есть ли смысл потратить на сони RX100m2 ? Или что-то получше подскажете? Буду очень признательна за ответ!!!! С уважением. Таня.

    • Любой возьмите, который нравится. Компакты, в целом, все одинаковые.

  • спасибо много полезного почерпнул

  • Ну так почитай инструкцию. В моей А700 точно отключается, по идее и в А550 тоже.

    Сам над этим эпизодически думаю. Уже две домашне-студийные пышки сломал и третью – частично. Хочу попробовать камерные но дешевые заюзать, тысячи по 4-ре за штуку.

    • Денис (ДК) says:

      Читал конечно. Про предпых там ничего не сказано в этом варианте работы (остается предполагать, что нет его). Сказано только то, что вспышка в данном варианте дает слабый импульс для синхронизации внешних вспышек. И все.

      А какие проблемы с домашне-студийными? Встречал несколько жалоб, что портативные вспышки начинают оплавляться/обугливаться (сам рассеиватель) при работе на зонт, либо в софтбоксе..

      p.S. Еще дома как-то придется смириться с отсутствием пилотного света… Либо что-то колхозить (но желания нет особо).

  • Денис (ДК) says:

    Здравствуйте, товарищи!

    Постепенно усиливается желание приобрести пару вспышек для домашней студии.
    Сам я пару лет работал в проф. студии с дорогостоящим оборудованием, которое только для себя покупать нецелесообразно. Но сейчас студии под рукой нет, поэтому хочется попробовать сделать некое ее подобие дома. Зарабатывать этим тоже пока не планирую, так то бюджет на все приходится ограничивать. Но в то же время в результате хочется получить достойные работы, пусть и с некоторыми неудобствами в процессе.
    И так как, когда-то из света и прочего было «все и сразу», то сейчас не очень просто определиться, что же необходимо в первую очередь.
    Думаю, что необходимый минимум для поставленных задач: 2 вспышки, софтбокс хотя бы для одной из них, белый отражатель (фон, стойки – само собой).
    Как же поступить со вспышками?
    Варианты:
    1.для начала купить хорошую вспышку.. долларов за 150-200$ (какие тут варианты?) в качестве основного источника света для домашней студии + в качестве универсальной, репортажной (хотя не так часто); Позже докупить к ней еще 1-2 бюджетных пых за 30-50$
    2. обойтись вообще без дорогой вспышки и купить 2-3 бюджетки за 30-50$ (какие варианты?) и экспериментировать с ними. Но тут появляется риск нарваться на «скупой платит дважды»…
    3. есть еще варианты?

    Комната.. примерно 3,5×4,5м, переезды еще ожидаются, так что смена условий не исключена. Аппарат – Sony 550, в ней есть режим синхронизации внешних вспышек. Но непонятно, отключает ли он предвспышку..

    • Мы отдельную статью по этой теме напишем, потому что непростая. А Сони не умеет в ручном режиме работать, поэтому китайские вспышки ей противопоказаны.

    • Решил подробнее описать на вопросы, пока статьи нет:
      1. Решение правильное, основная должна быть хорошей. Вариант с дополнительным количеством бюджетных выбрал Крепский. В таких случаях, основную ставит в SU-4, она работает как бюджетные, в ручном режиме.
      2. Варианты с бюджетными просты — это китайские по 40-60 долларов. Лучше дороже, больше дискретизация по мощности, самые бюджетные часто даже светоловушки не имеют. Но без поджигающей нужен будет еще комплект радиосинхронизаторов. Комплекты, кстати, можно брать на Gadget Infinity, там еще и с зонтами комплекты есть. Самый дешевый вариант кстати. Особенно если заморачиваться с количеством источников больше 2.
      3. Лично я для себя выбрал вариант с родными. Теперь у меня 2 источника (под Никон самая дешевая нормальная стоит 11000 сейчас в плеере), зато работающих на полном iTTL – к ним же еще когда-то взял радиосинхронизаторы Pixel с поддержкой TTL. Такое решение в районе 700+ баксов только за свет, а ведь еще стойки/зонты и пр нужно.

      • Денис (ДК) says:

        Да, статья бы на тему домашне-студийного точно не помешала бы.
        Инфы в инете не так много, особенно по бюджетным вариантам.
        Спасибо за мнение. На Gadget Infinity вроде ничего так, интересненько. Хотя понятно, что в основном это будет “стартовый набор”, который через какое-то время на половину умрет.. Но тогда умершие компоненты можно будет заменять и более дорогими. 700+ $ пока не потяну, поэтому такой вариант вполне можно акцептировать.

        Вот этот например?
        http://gadgetinfinity.com/product.php?productid=17491&cat=339&page=1

        Больше склоняюсь к софтбоксу, чем к зонту..

        • Вариант очень хороший, недавно рекомендовал одному белорусскому фотографу.

  • серега т. says:

    хотел узнать,
    вспышка автоматически открывается в режиме Р если нет то в каких режимах она открывается? а то я кажется сломал жены фотоаппарат

    • Открывается автоматом в авто когда темно (зеленый прямоугольник), в режиме Р надо выставить режим «авто», чтобы автоматом открывалась. Если гадаете, сломали или нет, не ищите, вряд ли найдете, где включается.

  • Алексей Н says:

    интересно с какими вспышками светофильтры идут в комплекте? с моей 580ex II, небыло ничего, наверное удел консервативного Canona? растудыт его, варвара

    • Pavarotty says:

      Светофильтры идут в комплекте например с Nikon SB700

  • Андрей says:

    UncleSam, у меня другая идея, может быть размер зоны фокусировки для каждого датчика несколько больше, чем показано в видоискателе, тогда это все объясняет, датчик захватывает кусок “чужого” пространства, которое находится дальше/ближе, и считает что в эту точку и надо целиться. Надо почитать про физику процесса (кстати неплохая была бы тема для статьи).
    Кстати еще для себя решил – если снимаю статику на открытой диафрагме – то сначала зуммирую на максимум, потом цепляю автофокус, возвращаю зум на то положение, которое нужно и снимаю. На удивление – на моей Сигме фокусировка при этом не сбивается (читал что на многих объективах сбивается).

    • довольно плотно обсосанная на форумах проблема про юстировку фокуса регулировкой зеркал, почитайте, если интересно.но для начала в никоновском софте проверте совпадают ли центр датчика в видоискателе и в файле, View NX умеет отображать точку фокусировки. у меня оказалась сбита настройка, один поворот ключа, и я забыл про бекфокус навсегда.

      • Олег says:

        Очень кстати реплика про поворот ключа. Нельзя ли подробнее на почту, чтобы не сбивать тему? А то обидно, у меня что то мылит, а на чужом Д90 моя же оптика – просто бешеное качество (((

  • Андрей, Может быть, вы слишком близко фокусировались? Или центральный датчик лучше видел именно дальницй объект.

  • Андрей says:

    Спасибо за статью, для меня она помогла разобраться в том, как работает и как пользоваться синхронизацией по задней шторке. Поэкспериментировав – для себя сделал вывод: по задней шторке цвета получаются естественней, освещение в большинстве случаев равномерней, но надо зажимать экспозицию либо еще лучше регулировать в минус мощность вспышки. И шумы вылезают. Буду пользоваться и задней шторкой, и передней, в зависимости от ситуации.
    А еще хочу поделиться проблемой и спросить совета. У меня Nikon D3000, объектив с китового сменил на Sigma 17-70 f/2.8-4.0 OS (со стабом), и простенькая внешняя вспышка Sunpak PF30x. Снимая со вспышкой в темных помещениях, замечал что большой процент фото получаются слегка не в фокусе (около половины, наверно). Речь идет в основном о портретах, фокусировался так: либо наводился по центральной точке на глаз/бровь и потом изменял композицию, либо наводился по угловым точкам, тогда композицию изменять почти не приходилось. Диафрагму открывал до 3.5-4. И так и так автофокус чудил, хотя вроде фокусировался мгновенно и зеленая точка подтверждения сразу загоралась.
    Сначала грешил на объектив, потом решил дома поставить эксперимент. В достаточно темной комнате расставил на столе несколько объектов и много фотографировал с внешней вспышкой под острыми углами, наводясь по разным точкам. В итоге получилось, что надежней всего наводиться не по центральной точке, а по верхней. Ошибок автофокуса практически не было. Это в принципе логично – дело в том, что если цеплять внешнюю вспышку, то лампа подсветки автофокуса на тушке отключается, зато включается та, что на вспышке. А она светит не по центру, а выше – примерно попытался изобразить на рисунке:
    http://img208.imageshack.us/img208/2606/focusallarea.jpg
    Так что верхнюю точку автофокуса она как раз подсвечивает. А странно другое. Если наводиться по центральной, то чаще всего фокусировка происходила на том объекте, на который была нацелена верхняя, подсвеченная точка. Вот это мне решительно непонятно. Может корифеи помогут с ответом? Центральная точка – она же крестообразная, значит заведомо более точная, так?
    Для себя пока решил, что в подобных ситуациях буду наводиться по верхней точке и потом менять композицию (если без внешней вспышки тяжко будет). А вообще было бы идеально, если бы работали обе лампы подсветки – и на тушке, и на вспышке. Тогда уверен, проблем бы не было.

  • Татьяна says:

    Всё это конечно очень интересно и познавательно…но я ничего понять не могу (вроде не блондинка). У меня Nikon. Так вот фото природы получаются замечательные, а в помещении-просто ужас! Цвета искажаются и шума много,настроить никак не могу! Я понимаю,что для каждой конкретной ситуации нужны свои настройки,ну а есть ли какие-нибудь более или менее универсальные? Help me!!!

    • Татьяна, универсальных настроек для улицы и для помещения нет. Если не уверены, снимайте в RAW, потом поправите — обычно в помещении проблемой является баланс белого, а также недостаточное освещение. Первый правится серой пипеткой, второй увеличением ISO (вылезает шум, который давится)

      • Олег says:

        Особенно весело на глазах шум давить)))

        • Вы это делаете раздельно на глазах и на всем лице? Почему забавно, кстати, не поделитесь?

  • большое спасибо за статью, мне, как новичку в этом деле, было очень интересно почитать! буду дальше тренироваться))

  • Владимир says:

    Ребята помогите настроить кенон 50д , на иссо 400 в раве лезут шуму при съёмке со вспышкой, ну просто как настроить правильно аппарат?

  • Владимир says:

    Подскажите как тогда снимать в помещении если не с ТТЛ, в наличии кэнон 50д, тамрон 1-50 ф 2,8, вспышка кэнон 580ЕХ2

    • Владимир, а зачем вам не с TTL, если TTL у вас, судя по спецификациям, есть?

  • > Забей на шум

    Согласен. Главное резкость и цветопередача.

    • Vartpilot says:

      Можно и так, если снимаешь для творческих проектов и на стоки фотки не продаешь. Для тамошних инспекторов это любимая тема “реджектов”.

  • Дарья says:

    что такое фокусное расстояние? объектив canon zoom lens ef-s 18-200mm 1:3.505.6 IS? Спасибо

    • Дарья, это расстояние от плоскости матрицы до условной точки преломления лучей объективом. Саму формулировку можно и забыть, важно помнить, что, чем меньше ФР, тем более широкий угол объектив способен охватить. Почитайте нашу статью про объективы.

  • Дмитрий says:

    Статья толковая, спасибо. Как врач-стоматолог интересующийся фотографированием хочу добавить, что не только фотовспышки имеют свет, близкий к белому дневному, есть еще специальные стоматологические светильники поля – их свет еще более близок к дневному. Мы, например, зубы фотографируем с рассеивателем под светом именно такого светильника. Кстати, фотографирование в стоматологии – отдельная интересная тема! Еще хочу сказать спасибо за статьи, почерпнул очень много полезного.

    • xyzmoscow says:

      Дмитрий, очень интересная тема. есть толковые статьи почитать про фото в стоматологии?

    • Артём says:

      Вы может быть имеете в виду кольцевую вспышку или парную вспышку, которые применяется в макросъемке? Если честно странно слышать про “фотографирование в стоматологии” как будто что то отдельно новое……… Потому, что ничего нового для этого явно уже не придумать. Это скорее всего относится к жанру макросъемки, со всеми к этому жанру аксессуарами.

  • Большое спасибо. Толковая статья и мне очень помогла разобраться во многих вопросах. По пробовал снимать на всех режимах P S A M везде получается приемлемый результат. А главное отметил для себя, что совсем не обязательно устанавливать мощность вспышки на max, а скорее наоборот необходимо уменьшать её мощность, чтобы сбалансировать между собой объект съёмки и фон “Вспышка в помещении — не основной свет, а вспомогательный”. Теперь стал понятен механизм съёмки в помещении с плохим освещением и получение качественных снимков это уже вопрос времени. Ещё раз большое спасибо.

  • Спасибо. Полезная статья.

  • По статье. Светлые объективы с маленькими числами диафрагмы не панацея. Снимая на 1.4/1.8 и т.д. есть очень большой шанс получить объект не в фокусе – слишком маленькая ГРИП. Так что диафрагму приходится поджимать.

    Советы в статье, я думаю, применимы в основном для репортажной съемки.

    Для спокойной съемки в помещении стоит больше уделять внимания свету пожалуй. Вот во что стоит вкладываться для начала – прикупить вспышку, а лучше пару.

    Юрий, 24-70 отличное стекло безусловно. Но я бы тоже предпочел набор фиксов которые вы перечислили. Их использование не так оперативно и универсально. Но появляется больше возможностей для творчества.

    • Vartpilot says:

      Почему Вы считаете, что на фиксах ГРИП маленькая? Всегда думал, что наоборот. Если на 24-70/2,8 при 2,8 ГРИП минимальна, то на 80/1,8 при той же 2,8 ГРИП должна быть выше, так?

      • Нет, глубина резкости еще и от фокусного расстояния зависит, и от дистанции фокусировки. Хотя бы теорию не забывайте.

    • Александр says:

      24-70 2.8 от кэнон дикое дерьмо, приходится использовать только потому что фокусные удобные для репортажа, а у 24-105 4 на четверке сильнее мылит, а на улице(24-105 4) он таки лучше. вторая версия 24-70 2.8 от кэнон заметно лучше и в цель попадает и четкость по центру дает приличную, хотя по краям сильно искажает и мылит. это объектив компромиссный, если у вас есть 35 1.4 то его(24-70 2.8 первой версии) можно выкинуть в помойку.
      35 1.4, 70-200 2.8, 85 1.4 покрывают все основные потребности любого фотографа

  • Юрий says:

    По некоторому стечению обстоятельств, у меня сапог 400Д. На него есть “ничетакой” 35/2,0, но он медленно фокусируется на автомате и диафрагма всего 5 лепестков, фон моет на любителя. Думаю о Сигме 30/1,4. Зумы нравятся универсальностью, но фиксы бьют их картинкой. Вчера как раз был на выставке и мерил практически все объективы Кэнон. Зумы Л-класса слишком дороги, по цене одного 24-70/2,8 получится взять сразу три фикса – 30/1,4, 50/1,4 и 85/1,8. Да и зумить шагами уже привык.

  • Юрий says:

    Большое спасибо за статью! Не ожидал, что напишете так скоро.
    Значит, сперва все таки вспышка и пластиковый “полтинник”для набивки руки, а потом, со временем, и более серьезная оптика.

    • Юрий, у Никона (если у вас Никон) есть хороший полтинник, 35/1.8 — если уж так хочется фикс, можно с него начать. Но это ваше дело, что выбрать. Кто-то зумы любит (я, к примеру), кто-то фиксы, так что тут уж кому как.

    • Сергей says:

      Я любитель со средне кривыми руками и бюджетом ~20 тыр. Мне нужна камера, свет, объектив, фильтры и тд для съемки в помещении(квартире). Планируется, что портреты буду составлять 20 процентов, 75 процентов – фигура человека в полный рост. Всерьез задумался о приобретении туши Никон3200 за 13 тыр и объектива никкор аф1,8 за 4тыр. И на 3тыр купить светильники и какой-нибудь простенький штативчик. А что бы посоветовали вы?

      • Olympus E-Pl3-5 + Olympus 45/1.8 или 25/1.8, ну и свет соответствующий. Хотя ваш вариант не хуже, думаю. Штатив и за 2 тысячи можно взять.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *