Съемка в помещении — довольно сложный момент для начинающего фотографа, т.к., по сути, здесь многое зависит от техники. Любой профессионал скажет, что в помещении, куда солнечный свет доходит только по праздникам и, как правило, совсем не тогда, когда нужно снимать, и делать нечего без хорошего фотоаппарата, светлого зума и внешней вспышки. Впрочем, это не умаляет значимости овладения самой техникой съемки, а если посчитать сами затраты (фотоаппарат от $3000, зум-стекло от $1000, вспышка от $500), получается сумма, заставляющая задуматься… как минимум о том, что техникой съемки надо все равно будет еще овладеть. Давайте попытаемся понять, как можно сделать, кого обмануть и что заменить в этой дорогостоящей схеме, используя то, что у нас есть с самого начала (т.е., с покупки фотоаппарата, крайне желательно, зеркального).
Как не надо снимать в помещении
Прежде всего, следует помнить об ужасных условиях съемки: в помещении света на порядок меньше, чем на улице, что неминуемо ведет нас к использованию вспышки, которую начинающий норовит включить в обычный режим TTL, наученный бредом с форумов, что значение ISO надо ставить как можно меньше. Как результат, получается «потрясающий» кадр с лицом на фоне черного (или близкого к нему цвета) окружения, до которого вспышка просто не добила, а если были объекты ближе, то они вообще пересветятся. Собственно, это позиция от которой мы и будем плясать.
Помни про фон
На самом деле, любая съемка в помещении (если вообще не любая съемка) — это балансирование «на грани» между смазанным движением и сильным цифровым шумом. Почему такая зависимость возникает, вы наверняка знаете, т.к. про основные компоненты экспозиции уже слышали. Если вы думаете, что в фотографии главное — объект съемки, ошибаетесь. Он просто фишка на поле, которое состоит из фона (передний план, задний, средний — тоже наверняка слышали), и если фон нулевой (он черный, R0 G0 B0), объект тоже становится нулем. Потому пытаемся достать фон, постаравшись пока отвлечься от того, чтобы он был интересным.
Попав в темное помещение, мы сначала увеличиваем выдержку до предела, на котором можем снимать без смаза — обычно это обратное число к используемому фокусному расстоянию объектива, можно чуть длиннее, если в руках уверены. Например, если снимаете шириком на 28 мм, выдержка должна быть не длиннее 1/25с, если объект быстро не двигается, иначе получится проводка. Если фокусное расстояние вырастает до 80мм, и выдержку надо ставить 1/80с. Естественно, при быстрой смене планов можно поставить 1/80 и успокоиться, но тогда вы потеряете ступень в другом месте. Какой режим съемки выбирать, ваше дело, хоть приоритет выдержки с установкой требуемой, хоть диафрагмы (чтобы следить за глубиной резкости), только надо постоянно держать руку на пульсе, контролируя саму выдержку.
Соответственно, если выдержка не сокращается (мигает Lo в видоискателе на месте диафрагмы), а диафрагму открывать уже некуда, начинаем использовать третий параметр экспозиции, чувствительность матрицы. Увеличение чувствительности в два раза дает нам выигрыш в ступень (возможность сократить выдержку вдвое) — играть с матрицами современных аппаратов мы можем долго, примерно до ISO 1600 на Nikon D5000 можно очень неплохо жить. На старье, вроде Nikon D70, сложно подняться выше ISO 800-1000, но и эти параметры вполне реальные.
Забей на шум
Шум существует на форумах, там его обсуждают, перетирают, создают и рассматривают. Фотографы к зерну привыкли, как к нему привык наш глаз при рассматривании напечатанных фотографий (иначе зачем снимать фотографии, если их не печатать?). Современный «доступный» фотоаппарат, вне зависимости от производителя, генерит шумы в пределах от «хорошо» до «вполне сносно» вплоть до планки ISO 1600, а разрешение позволяет дополнительно сводить его к разумным показателям при печати даже крупных форматов. Для выкладывания в интернете вообще можно о нем не заботиться (смелое утверждение, являющееся лишь результатом опущения некоторых оговорок).
Впрочем, слишком вольно к шуму относиться не стоит — это крайность, на которую требуется идти, не более того. При возможности сделать чувствительность поменьше не упускайте таких шансов (естественно, не в жертву изложенному выше).
Уделите внимание шуму при постобработке — снимайте в помещении в RAW, обрабатывайте в Lightroom (при больших шумах ползунок цветового шума уводится за отметку 50, светового очень аккуратно, не далее 30, что уже много, просто для приведения картинки шумов к приятному виду, а не к пластиковому). Так будет проще выжать из фотографии максимум.
Используй вспышку с умом
Вспышка в помещении — не основной свет, а вспомогательный. Она должна заполнять тени, выделять из фона, немного подсвечивать — не более того, иначе фото станет невнятным. В принципе, допустимо использовать ее прямым выстрелом в потолок, но это обычно тоже крайность, да и с потолками и стенами не везде угадаешь, а мучиться потом с цветовой температурой из-за зеленых/красный/синих/желтых стен в разных комнатах можно очень долго.
Однако, и этот вариант выкидывать нельзя, особенно если использовать отражатели, вроде 80/20 Lumiquest, «ведра» им. Гари Фонга или просто белую карточку — белый потолок (не выше 4 метров), если в него направить вспышку, способен стать большим источником света. Естественно, если при этом тени под глазами «а-ля сурок» заполняются с успехом. Понятно, что потолок должен быть белым, а стены к нему должны стремиться.
В остальном же, основной режим работы вспышки — медленная синхронизация по задней шторке (в Nikon slow-sync rear, в Canon просто rear curtain). Большой разницы по шторкам при короткой выдержке нет, но перестраховаться и «залепить» смаз импульсом от вспышки все же нужно (поясню: по передней шторке сначала импульс, потом экспозиция, по задней наоборот, т.е. световое пятно падает как бы сверху — т.е., если и будет какое-то дрожание, ключевой объект импульсом вспышки должен зафиксироваться).
Ввиду написанного выше, что вспышка в помещении — свет вспомогательный, можно попробовать снимать и без нее, если укладываетесь в указанные выше экспопараметры, только нужно следить за людьми на светлом фоне, т.к. они будут недоэкспонироваться. Т.е., вспышка, в принципе, необязательна (а многие свадебщики в Загсах вообще снимают без вспышки).
С другой стороны, следует обратить снимание на цветовую температуру света. Это уже высший пилотаж, но знать основы все-таки нужно. Дело в том, что извсех источников света только вспышка имеет самый нейтральный цвет, близкий к истинному дневному — белый. Все остальные осветительные приборы от него отклоняются — лампы дневного света, они же люминесцентные, могут давать красноватый или зеленоватый оттенок, накаливания — желтый. Дневной свет тоже желтоватый, а вечером даже и красноватый (это окна, если вы не поняли — в помещение он проникает через них). Все это может смешиваться в помещении ужасным образом, а тут еще вы со вспышкой: лицо будет освещено белым, а фон, к примеру, зеленоватым (чаще всего в помещениях сегодня ставят энергосберегающие люминесцентные лампы) — на правку такого освещениия в Фотошопе может уйти до получаса, если навыки есть. Соответственно, проще предупредить болезнь, чем лечить — чтобы выровнять температуру, нужно сделать тестовый снимок с установкой баланса белого «вспышка», но без вспышки, затем посмотреть по экрану, в какой оттенок окрасился фон и добавить такой фильтр к вспышке (они называются гелевыми, хотя к гелю имеют отношение только через плохой перевод). Соответственно, к вспышке неплохо иметь красный, зеленый и желтый фильтр с эффектом не более чем в треть ступени, т.е. очень светлые (с хорошими вспышками идут в комплекте, для дешевых вырезаются от руки из чего угодно). Обратите внимание, фильтры требуют привыкания. Если у вас их нет, если вы не хотите морочить себе этим голову, просто забейте.
Выбирай адекватные средства
«Съемка в помещении» — понятие слишком емкое и общее. Можно снимать пресс-конференции президентов — это одно, можно свадьбы в загсах — это другое, а можно просто пьянки друзей или детские фото — это уже совсем третье. Разница здесь в итоговом качестве фотографии — вряд ли вы сможете предоставить в редакцию зашумленную фотографию Медведева (хотя их все равно печатают, когда вариантов нет), да и в свадебной съемке заказчика может это не порадовать. Зато выложить в сети картинки со вчерашней пьянки для друзей можно легко — при уменьшении изображений шум магическим образом исчезает почти на 80%. А потому, в большинстве случаев, можно обойтись и существующей техникой: компакты вполне подходят для бытовой съемки (если быстро фокусируются), зеркалок достаточно для съемки свадеб, спецтехники требуют только профессиональные репортажи. А потому, выбирать инструменты надо соответственно задачам. Хотя и говорить, что дорогая техника не нужна, нехорошо… объясним, что к чему. Ведь если бы оборудование не требовалось, его бы и не покупали, снимали бы президентов на недорогие зеркалки с китовыми линзами.
Фотоаппарат профессионального репортажного уровня (тот, что от $3000) умеет не только снимать быстро, но и снимает на полный кадр и, как следствие, имеет шумы на 2-3 ступени ниже (читай, шумы на ISO 6400 такие же, как на ISO 800), а значит, либо выдержку можно поставить в два-три раза короче, либо снизить чувствительность.
Вспышка ($500 долларов) даже при медленной синхронизации может дать выигрыш примерно в ½ или ⅓ ступени, что, в принципе, некритично, но гораздо важнее другое — она может помочь заморозить небольшой смаз или просто выделит объект из фона.
Объектив профессионального уровня (от $1000) обычно, помимо четкости, выигрывает еще и по светосиле ступень или две — минимальное диафрагменное число на дорогих зум-объективах составляет 2.8, в то время как у штатных 3.5-5.6 (короткий конец проигрывает на 2/3 ступени, длинный на 2). Соответственно, хоть глубина резкости и получается меньше, зато можно снизить чувствительность на один-два стопа (ISO 400 против 1600 тоже ведь неплохо, правда?).
В итоге, получается, что профессиональная техника позволяет находиться на целую голову выше (или впереди, кому как нравится) тех, кто снимает на обычную — 4-5 ступеней форы профессионалу обеспечены. Собственно, стоят они тоже не копейки, а потому, придется задуматься, что лучше, деньги потратить или трезво оценить ситуацию.
Ходи по ступенькам
Ступень вверх — ступень вниз. Каждая ступень — увеличение (или уменьшение) количества света в два раза, как бы вы это ни реализовывали. В качестве варианта, во многих моделях современных аппаратов можно сегодня настроить ISO Auto, так чтобы этот параметр не опускался ниже заданного (к примеру, 800 или 1600, соль и перец по вкусу), установить приоритет выдержки и при съемке общих планов (28 мм, f/3.5) устанавливать выдержку 1/25с → фотоаппарат будет снижать чувствительность, к примеру, до ISO 200; при съемке же крупных планов (80 мм, f/5.6) ставить 1/80с, фотоаппарат поставит ISO примерно 1250, что для современных не проблема. В этом случае на общих планах, где деталей в теневых участках больше, спасем в них детализацию (может быть критично), а на крупных, где речь идет о лицах, тенями можно немного пожертвовать (убить шум), все равно размыты будут. В Lightroom это дело пары пресетов, не более того, а вот результат будет отличаться. Следует, правда, помнить, что такой шаг только для тех, у кого с памятью никаких проблем — забыл переключить, и сел в лужу. Возможно, проще будет выдержку поставить фиксированную, оставив ISO Auto — при улучшении света аппарат сам снизит чувствительность, да и при выходе на улицу спасет.
Не бойся экспериментов
Собственно, изложенное выше — лишь база, печка, от которой уже можно плясать. Отработайте технику, а как освоитесь, пытайтесь придумывать и использовать собственные приемы (кстати, если откомментируете ниже, мы будем совсем не против) — фотография сродни самой жизни, постоянно идет вперед, так что эта статья, возможно, через пару лет смело найдет себе место в мусорном ведре, а ей на смену можно будет писать новую, отвечающую изменившимся условиям.
Большое спасибо за статью! Не ожидал, что напишете так скоро.
Значит, сперва все таки вспышка и пластиковый “полтинник”для набивки руки, а потом, со временем, и более серьезная оптика.
Юрий, у Никона (если у вас Никон) есть хороший полтинник, 35/1.8 — если уж так хочется фикс, можно с него начать. Но это ваше дело, что выбрать. Кто-то зумы любит (я, к примеру), кто-то фиксы, так что тут уж кому как.
По некоторому стечению обстоятельств, у меня сапог 400Д. На него есть “ничетакой” 35/2,0, но он медленно фокусируется на автомате и диафрагма всего 5 лепестков, фон моет на любителя. Думаю о Сигме 30/1,4. Зумы нравятся универсальностью, но фиксы бьют их картинкой. Вчера как раз был на выставке и мерил практически все объективы Кэнон. Зумы Л-класса слишком дороги, по цене одного 24-70/2,8 получится взять сразу три фикса – 30/1,4, 50/1,4 и 85/1,8. Да и зумить шагами уже привык.
По статье. Светлые объективы с маленькими числами диафрагмы не панацея. Снимая на 1.4/1.8 и т.д. есть очень большой шанс получить объект не в фокусе – слишком маленькая ГРИП. Так что диафрагму приходится поджимать.
Советы в статье, я думаю, применимы в основном для репортажной съемки.
Для спокойной съемки в помещении стоит больше уделять внимания свету пожалуй. Вот во что стоит вкладываться для начала – прикупить вспышку, а лучше пару.
Юрий, 24-70 отличное стекло безусловно. Но я бы тоже предпочел набор фиксов которые вы перечислили. Их использование не так оперативно и универсально. Но появляется больше возможностей для творчества.
Спасибо. Полезная статья.
Большое спасибо. Толковая статья и мне очень помогла разобраться во многих вопросах. По пробовал снимать на всех режимах P S A M везде получается приемлемый результат. А главное отметил для себя, что совсем не обязательно устанавливать мощность вспышки на max, а скорее наоборот необходимо уменьшать её мощность, чтобы сбалансировать между собой объект съёмки и фон “Вспышка в помещении — не основной свет, а вспомогательный”. Теперь стал понятен механизм съёмки в помещении с плохим освещением и получение качественных снимков это уже вопрос времени. Ещё раз большое спасибо.
Статья толковая, спасибо. Как врач-стоматолог интересующийся фотографированием хочу добавить, что не только фотовспышки имеют свет, близкий к белому дневному, есть еще специальные стоматологические светильники поля – их свет еще более близок к дневному. Мы, например, зубы фотографируем с рассеивателем под светом именно такого светильника. Кстати, фотографирование в стоматологии – отдельная интересная тема! Еще хочу сказать спасибо за статьи, почерпнул очень много полезного.
что такое фокусное расстояние? объектив canon zoom lens ef-s 18-200mm 1:3.505.6 IS? Спасибо
Дарья, это расстояние от плоскости матрицы до условной точки преломления лучей объективом. Саму формулировку можно и забыть, важно помнить, что, чем меньше ФР, тем более широкий угол объектив способен охватить. Почитайте нашу статью про объективы.
> Забей на шум
Согласен. Главное резкость и цветопередача.
Подскажите как тогда снимать в помещении если не с ТТЛ, в наличии кэнон 50д, тамрон 1-50 ф 2,8, вспышка кэнон 580ЕХ2
Владимир, а зачем вам не с TTL, если TTL у вас, судя по спецификациям, есть?
Ребята помогите настроить кенон 50д , на иссо 400 в раве лезут шуму при съёмке со вспышкой, ну просто как настроить правильно аппарат?
большое спасибо за статью, мне, как новичку в этом деле, было очень интересно почитать! буду дальше тренироваться))
Всё это конечно очень интересно и познавательно…но я ничего понять не могу (вроде не блондинка). У меня Nikon. Так вот фото природы получаются замечательные, а в помещении-просто ужас! Цвета искажаются и шума много,настроить никак не могу! Я понимаю,что для каждой конкретной ситуации нужны свои настройки,ну а есть ли какие-нибудь более или менее универсальные? Help me!!!
Татьяна, универсальных настроек для улицы и для помещения нет. Если не уверены, снимайте в RAW, потом поправите — обычно в помещении проблемой является баланс белого, а также недостаточное освещение. Первый правится серой пипеткой, второй увеличением ISO (вылезает шум, который давится)
Спасибо за статью, для меня она помогла разобраться в том, как работает и как пользоваться синхронизацией по задней шторке. Поэкспериментировав – для себя сделал вывод: по задней шторке цвета получаются естественней, освещение в большинстве случаев равномерней, но надо зажимать экспозицию либо еще лучше регулировать в минус мощность вспышки. И шумы вылезают. Буду пользоваться и задней шторкой, и передней, в зависимости от ситуации.
А еще хочу поделиться проблемой и спросить совета. У меня Nikon D3000, объектив с китового сменил на Sigma 17-70 f/2.8-4.0 OS (со стабом), и простенькая внешняя вспышка Sunpak PF30x. Снимая со вспышкой в темных помещениях, замечал что большой процент фото получаются слегка не в фокусе (около половины, наверно). Речь идет в основном о портретах, фокусировался так: либо наводился по центральной точке на глаз/бровь и потом изменял композицию, либо наводился по угловым точкам, тогда композицию изменять почти не приходилось. Диафрагму открывал до 3.5-4. И так и так автофокус чудил, хотя вроде фокусировался мгновенно и зеленая точка подтверждения сразу загоралась.
Сначала грешил на объектив, потом решил дома поставить эксперимент. В достаточно темной комнате расставил на столе несколько объектов и много фотографировал с внешней вспышкой под острыми углами, наводясь по разным точкам. В итоге получилось, что надежней всего наводиться не по центральной точке, а по верхней. Ошибок автофокуса практически не было. Это в принципе логично – дело в том, что если цеплять внешнюю вспышку, то лампа подсветки автофокуса на тушке отключается, зато включается та, что на вспышке. А она светит не по центру, а выше – примерно попытался изобразить на рисунке:
http://img208.imageshack.us/img208/2606/focusallarea.jpg
Так что верхнюю точку автофокуса она как раз подсвечивает. А странно другое. Если наводиться по центральной, то чаще всего фокусировка происходила на том объекте, на который была нацелена верхняя, подсвеченная точка. Вот это мне решительно непонятно. Может корифеи помогут с ответом? Центральная точка – она же крестообразная, значит заведомо более точная, так?
Для себя пока решил, что в подобных ситуациях буду наводиться по верхней точке и потом менять композицию (если без внешней вспышки тяжко будет). А вообще было бы идеально, если бы работали обе лампы подсветки – и на тушке, и на вспышке. Тогда уверен, проблем бы не было.
Андрей, Может быть, вы слишком близко фокусировались? Или центральный датчик лучше видел именно дальницй объект.
UncleSam, у меня другая идея, может быть размер зоны фокусировки для каждого датчика несколько больше, чем показано в видоискателе, тогда это все объясняет, датчик захватывает кусок “чужого” пространства, которое находится дальше/ближе, и считает что в эту точку и надо целиться. Надо почитать про физику процесса (кстати неплохая была бы тема для статьи).
Кстати еще для себя решил – если снимаю статику на открытой диафрагме – то сначала зуммирую на максимум, потом цепляю автофокус, возвращаю зум на то положение, которое нужно и снимаю. На удивление – на моей Сигме фокусировка при этом не сбивается (читал что на многих объективах сбивается).