Современный фотоаппарат претерпел очень мало изменений, по сравнению с теми крупноформатными машинами, которые свет увидел в виде творений Ньепса или Прокудина-Горского. Да, они стали меньше, получили автофокус, стабилизатор изображения, а затем фотопластинку сменила пленка, которая сама стала жертвой цифровой матрицы... но глобально ничего не поменялось: изображение на фоточувствительный материал так и продолжает проецироваться с помощью объектива, который всегда был основным фактором создания изображения.
Крутые фотографы имеют возможность попробовать все, но снимают, естественно, на наиболее понравившиеся объективы — а нравятся им почему-то, как правило, довольно дорогие оптические приборы. Энтузиасты коллекцию объективов собирают годами, прицепившись к одной системе, меняя год от года в коллекции некоторые экземпляры по ряду причин... однако все это люди, уже знающие вкус фотографии. А что делать начинающему?
Действительно, при покупке фотоаппарата человек редко руководствуется собственным здравомыслием и не понимает слов «широкоугольный» и «длиннофокусный», зато прекрасно покупается на «зум» искренне полагая, что чем он больше, тем лучше и объектив. Между тем, ситуация, скорее, обратная — правда, тут все зависит от того, что поставить во главу угла. С позиций универсальности зум большой кратности, действительно, лучше, но вот для качества ситуация обратная — боший зум ведт к большим оптическим искажениям.
Фокусное расстояние
Сначала немного теории... Самая распространенная система фотоаппаратов в мире — основанная на 35-мм пленке («тип 135»), это именно тот Kodak, на который вы снимали в бытность пленочных фотоаппаратов. Именно этот стандарт потому и стал ориентиром для фотопроизводителей в потребительской сфере и именно о нем мы будем говорить в статье ниже, «забыв», что существует еще средний и крупный формат.
Сегодняшние объективы, так или иначе, привязываются к 35-мм формату, несмотря на то, что фотоаппараты сегодня от него далеки как никогда — под аналогичного размера кадр (24×36 мм) сегодня выпускается меньше 1% всех фотоаппаратов, которые на этот стандарт ориентируются. Причем подавляющее большинство выпускаемых фотоаппаратов (более 90%) — компактные, у которых размер светочувствительной матрицы в 4-6 раз меньше площади того самого пленочного кадра. И тем не менее, дабы следовать хоть какому-то стандарту, 35-мм пленка стала ориентиром для всех.
Если посмотреть на объектив компактного аппарата, можно на нем часто увидеть две шкалы, например 8-24 mm/f2.8-5.0 (38-114 mm), где обозначение в скобках соответствует фокусному расстоянию (обратите внимание, это не размер объектива), пересчитанному в 35-мм эквиваленте. Именно по нему объективы и различаются (все остальные параметры не так важны, как о них говорят).
Чтобы понять это, давайте представим два фотоаппарата: старую пленочную «мыльницу» и современный цифровой компакт разрешением 10 Мп. Мы снимаем на обоих один и тот же кадр при фокусном расстоянии 38 мм с одной позиции и печатаем его на формате 10×15. Посмотрев на кадр и не обращая внимания на разницу в качестве, мы понимаем, что различий в охватываемом пространстве практически нет — а потому, есть ли для нас разница, что матрица в 4 раза меньше пленочного кадра, а на деле фокусное расстояние составляет лишь 8 мм? Именно поэтому фокусное расстояние (ФР) просто перемножают на соответствующий коэффициент («кроп-фактор»), который можно получить, если разделить размер пленочного кадра по диагонали на соответствующий размер матрицы — так получается эффективное фокусное расстояние.
Впрочем, для зеркалок ситуация обратная: искренне полагая, что их обладатели — люди крайне опытные и понимающие суть вопроса, никто из производителей объективов для зеркалок и не удосуживается высчитывать ЭФР для них. Между тем, полнокадровых аппаратов не так много — в основном, профессиональные модели, которых всеми производителями сегодня выпущено не более десятка — а подавляющая масса существующих сегодня зеркалок имеет матрицу размером в 1.5 раза меньше, под которую уже выпущена масса объективов, не поддерживающая покрытие полного кадра. Тем не менее, указание фокусных расстояний даже на них осталось стандартным для «зеркальных» объективов — пользователю просто в каждом случае надо фокусное расстояние умножать на соответствующий кроп-фактор (×1.5). Кстати, если вы кадрируете снимок в редакторе, вы также изменяете ЭФР (если это, конечно, интересно) — ведь печатаете снимок на бумаге того же размера или смотрите в сети при том же разрешении монитора... К примеру, если сняли кадр на 50 мм, умножаем на 1.5 (кроп-фактор), кадрируем, к примеру, на 30% и, соответственно, умножаем еще на 1.33 — получается 100 мм.
Надеемся, это все понятно, так что дальше мы будем говорить как раз об эффективном фокусном расстоянии, а для зеркальных будем указывать обе цифры — так будет удобнее всем, а чем вы снимаете, совершенно неважно. Просто в зеркалке всегда можно будет выбрать соответствующий объектив, а вот для компакта будет достаточно сложно поставить соответствующее фокусное расстояние — так что делайте наугад. Впрочем, статья адресована как раз начинающим «зеркальщикам».
Для чего нужны объективы
Давайте расположим объективы таблицей, от минимального фокусного расстояния до бесконечности, и опишем их основные характеристики и предназначение.
Теперь рассмотрим подробнее, для чего нам требуется каждый тип объективов в отдельности — это и определиться поможет, стоит ли их покупать и с какой целью.
Рыбий глаз, сверхширокоугольный объектив
Объективы типа «рыбий глаз» характеризуются очень широким углом охвата окружающего пространства — при стандартном 180° по диагонали кропнутого кадра им конкурентов просто нет. А ведь это не предел — я привел данные для известнейшего на пост-советском (и не только) пространстве МС Пеленг 3.5/8 (причина популярности — низкая, в свое время, цена при среднем уровне качества). Вы не смотрите на цифры — по советской (и немецкой) традиции, маркировка на этих объективах обратная, сначала минимальное диафрагменное число, потом через черту фокусное расстояние. В этом направлении рекодрсменом является Sigma, которая выпустила объектив с фокусным расстоянием 4.5 мм и относительным отверстием 2.8 — естественно, и стоит он сказочно, зато и картинку дает, которая охватывает больше 180°... не знаю, кому как, а у меня такое представить не получается.
Впрочем, за такой широкий угол охвата (практически все, что способны увидеть наши глаза, не двигаясь, вместе с периферийным зрением) и платить приходится неплохую цену. Нет, мы не имеем в виду те сказочные деньги за упомянутую нами Sigma, все гораздо проще: из-за сверхширокого охвата оптические искажения объектива становятся практически такими же, как изгиб его передней линзы - не зря же его назвали «рыбьим глазом» (видимо, изобретатели были в курсе особенностей рыбьей морфологии). Впрочем, фотографы страдали от этого недолго, научившись использовать эти слабости себе в плюс — объектив превосходно искажает перспективу и имеет практически бесконечную ГРИП с полуметра уже при диафрагме 5.6, т.е. можно снять человека с уровня 20 см над головой, и голова в кадре будет огромной, а ножки напомнят нам о карликах. Интересно искажает он и линейные объекты — колонны по бокам кадра выгибаются наружу, только круги остаются кругами (на худой конец, эллипсами), а вот все остальные объекты «плывут».
В целом, объектив считается скорее неплохой развлекалочкой (почти 100% случаев его использования приходится на эксперименты), нежели серьезным инструментом — что верно, даже в тесном помещении человеку не понравится быть выгнутым по краям кадра, пусть и вместе с колоннами.
Широкоугольный объектив
«Ширик» — необходимый инструмент фотографа-пейзажиста и репортера, снимающего тесные корпоративы или вечеринки. ЭФР здесь начинаются с 15-16 мм (на примере представлена Tokina 12-24, что составляет 18-36 мм), позволяющих охватить 90° и даже чуть больше, что «за глаза» достаточно для съемки даже в комнате. Обычно утверждается, что для ширика совершенно необязательна «большая дырка» 2.8 — однако, с этим вряд ли согласятся профессионалы-корпоративщики, которым часто приходится работать разве что не в кромешной тьме, а людей здесь можно встретить разных, в том числе и боящихся дневного света, с которым они могут спутать импульс вспышки.
Преимущество обычного линейного широкоугольника перед «рыбьим глазом» — картинка почти без искажений (чем выше цена, тем меньше сферических искажений и тем больше относительное отверстие), а недостаток — почти в два раза меньший угол охвата.
Объектив также можно использовать для искажения пропорций объектов — при съемке объектов с угла, вблизи, он визуально «сжимает» их (если вы видели, как картинка в 16:9 показывается на телевизоре 4:3, поймете), так как глаз воспринимает картинку как нормальную (снятую «нормальным» объективом), а она широкоугольная. Впрочем, такой эффект возникает и в некоторых компьютерных играх.
Обратите внимание, что люди, стоящие по краям горизонтального кадра, заметно толстеют и сбавляют в весе только по мере приближения к центру кадра.
Нормальный объектив
В пленочные времена «нормальным» (стандартным) объективом считался «полтинник», но с наступлением времен уменьшенных матриц (все-таки, полный кадр сейчас дороговат для энтузиаста) ему на смену приходит 35-мм объектив, хотя многие так и продолжают пользоваться полтинниками, пусть и угол охвата у них сократился совсем до умеренного портретника.
Нормального в объективе немного — если исключить человеческое периферическое зрение, 50-миллиметровый объектив дает абсолютно такую же картинку, которую видит человек, а потому все пропорции соблюдаются (широкоугольные этим и отличаются — они просто захватывают часть поля из периферического зрения). Собственно, раньше этого было достаточно — дальше осуществлялся просто «зум ногами». Сегодня ему на смену пришел настоящий зум.
По сути, конечно, заменить полтинник нечем — это та самая грань между широкоугольным и длиннофокусным объективом, на которой выросло не одно поколение успешных фотографов. Обычно его делают достаточно светосильным, около f/1.8, причем за смешные деньги, около 100 баксов, на что многие ведутся — однако, когда вокруг все с зумами, объектив по универсальности все же проигрывает, зато быстро учит фотографа игре в рамках кадра. Другими словами, объективы такого типа скорее для обучения, нежели для повседневного использования в разных ситуациях — и угол недостаточен для помещения, и портрет нормальный не очень-то снимешь.
Универсальный объектив, кит
Покупая первую зеркалку, обязательно берите ее в комплекте с «китом» — производители делают хитрый ход, направленный на сбыт именно своих, «родных» стекол, снижая цену на штатник ниже ее рыночной стоимости (т.е., если будете покупать такой объектив новым отдельно от фотоаппарата, в сумме разница составит 100-200 долларов, которые можно потратить как раз на полтинник). Качество штатника не ахти какое, но увидите это вы только через год-два съемки, да и то, если повезет — а к тому времени, может, и его пластмассовый корпус начнет служить не так верно, как в былые времена.
По сути, функционально штатные зумы заменили стандартные полтинники — ЭФР 50 мм сегодня находится посередине их диапазона (в случае с 18-55, конечно). Получается, что тот самый полтинник просто расширили возможностью зума, и все, оставив сам полтинник. Видите циферку 35? Это он и есть.
Преимущество «кита» перед «полтинником» — в функциональном плане, так как он и в комнате позволяет снимать обстановку, и портреты неплохие из него выходят, надо лишь кольцо зума покрутить. Недостатки тоже очевидны — по качеству он всегда проигрывает, правда, это в начале творческого пути можно смело скинуть со счетов, так как лучше объектива для учебы не найти.
Портретный объектив
Не ищите надпись portrait на этом объективе — таких не бывает. Портретный объектив просто имеет фокусное расстояние ЭФР 85-120 мм, в зависимости от вкуса фотографа. Причина проста: общаясь с человеком, большинство из нас смотрит на собеседника обоими глазами, а потому мы привыкли видеть совершенно определенный ракурс, и только люди с односторонними недостатками зрения видят оппонентов по-другому — впрочем, с меньшинством никто никогда не считался, и циники-фотографы не исключение. Чтобы понять этих людей, не меняя позиции, закройте один глаз рукой и посмотрите, как сильно изменился ракурс: расширились скулы, припрятались уши, расползся нос... нравится? А причина проста: глядя двумя глазами, свет от объекта (естественно отраженный — при жизни мало кто светится лично) распространяется в одном направлении, практически не сходясь, а одним мы заставляем его сходиться в одну точку под углом. Исправить ситуацию можно, сделав этот угол более острым, чтобы крайние лучи были более близки к параллельным линиям, что мы имеем, глядя на объект двумя глазами — не фонтан, конечно, но это лучшее из того, что мы имеем... ведь у объектива всего один орган зрения.
Естественно, портреты и снимаются с некоторого удаления (вновь вспоминаем «зум ногами»), в зависимости от того, что нужно: крупный план, погрудный, поясной или в полный рост — узкий угол охвата объектива сам «приблизит» нас к объекту.
Обратите внимание, что есть куча различных портретных объективов — на них по своим техническим характеристикам похожи макро-объективы, но требования в обоих случаях разные: «портретник» должен не только давать резкую картинку в зоне фокуса, он еще и фон должен размывать красиво (если знаете, что такое «боке», поймете), в то время как от «макрика» требуется только резкость.
Макрообъектив
Макрофотография — чуть ли не единственное направление в фотографии, где все или почти все зависит от техники, используемой для съемки. Безусловно, художественное чутье здесь важно, но хороший объектив свою работу за вас сделает куда лучше — именно поэтому многие новички именно с макро и начинают. Макрообъектив — это любой объектив с надписью "macro" или "micro", что не просто выделяет его среди других как крутого пацана, а попросту позволяет ему фокусироваться с более близкого расстояния. Если посмотрите таблицу характеристик объектива, увидите параметр «минимальная дистанция фокусировки», которая у современных объективов может составлять 35-38 см, а у макрообъективов — 5 см и менее. Естественно, какой объектив, такая у него и работа в макро — если не хотите много шаманить в Фотошопе с доводкой результатов, покупайте сразу хороший, хотя макроигры, наверное, тоже не стоит делать увлечением на всю жизнь.
Конечно, хорошо иметь быстрый двигатель фокусировки, но это совсем не обязательно — поймать пчелу на лету даже с быстрым автофокусом не получится, и надо пользоваться префокусом и функцией его блокировки вкупе с серийной съемкой. А вот открытая диафрагма здесь играет двойную роль: «большая дырка» позволяет снимать при плохом освещении, но желаемой глубины резкости, требуемой для макро, не дает, так что дырку все равно надо зажимать. Впрочем, в некоторых случаях сверхмалая ГРИП, характерная для макро, дает неплохие результаты. Обратите внимание, что самые бюджетные модели объективов (вроде той, что на фото) «мылят» картинку, т.е. четкости, за которую ценят макро, не дает — да, это можно скомпенсировать в редакторе, но все равно уже будет не то.
По идее, макрообъектив, как и портретник, просто не имеет права быть универсальным — оба имеют весьма узкое применение и, как следствие, особенности конструктива и качества, а потому, должны покупаться только под эти цели. Естественно, моветон снимать портреты макрообъективом, но если другого нет, разве кто запретит? Лично я специально макрушник себе не покупал — просто использовал тот, что достался мне из пленочной эры.
Длиннофокусный объектив, телеобъектив
Объектив, который часто позволяет «подобраться поближе», того не делая — как правило, такие объективы, сами по себе, длиннее, по сравнению со всеми, о которых мы говорили выше. Именно ими часто меряются фотографы, хотя, казалось бы, смысла нет — ну снимешь ты птичку в небе или луну там же, а потом пойдешь на любой хостинг и туда зальешь, снабдив соответствующими тегами, зато потом, отсортировав по этим тегам, получишь еще пару тысяч сходных кадров от других пользователей, и эго при этом сильно пострадает. Да, с нами не согласятся репортеры — их такие объективы кормят (не такие, как на фото, а длиннее и толще — как раз в их работе размер имеет значение), потому что подобраться к президенту поближе и пыхать ему в лоб мощным стробом позволяют далеко не всем.
Впрочем, никто не мешает купить оную игрушку — в конце концов, есть вещи, которые нужно переболеть самому: это ветрянка, период половой зрелости и мужские «мерялки». Даже если потом не избавитесь, все равно останетесь довольны.
Снимают данным объективом, как правило, государственных деятелей, показы мод, соседок из дома напротив в неглиже и без неглижа. Ах да, еще луну и птичек — в конце концов, мы так редко их видим в жизни.
Бленда
Казалось бы, еще одна бесполезная вещь в арсенале фотографа, так как, с одной стороны, делает совсем некомпактный фотоаппарат еще более некомпактным, а быстро не снимается, при том, что ловить солнечных зайчиков практически не мешает (а ведь для этого она и сделана, казалось бы). Бывает либо просто в форме небольшого цилиндра, вкручивающегося в посадочную резьбу светофильтра, либо продвинутая, с байонетным соединением и на пластмассовых объективах, которым многие смещали переднюю подвижную часть, пытаясь ее снять с них, особенно с новых (соединение крепкое, надежное и неразработанные, а руки пока не привыкли) — собственно, это является возможностью подзаработать мастерским по ремонту оптических приборов и производителям оных, которые с удовольствием продадут новые.
Впрочем, польза все же от бленды есть: хоть и неудобно с ней надевать на объектив крышку, бленда подчас может защитить объектив от повреждения (когда забыли-таки ее надеть), иногда даже при невысоком падении, или от детских пальцев. Более того, объективу она придает вид более серьезного оптического прибора и сразу выдает в фотографе начинающего, так как у большинства пользующихся объективом более года-двух она потеряна, пылится на полке или имеет сломанное крепление.
Во многих случаях, ее можно использовать в турпоездках, в которые часто не берутся штативы — когда требуется подставить что-то под объектив, чтобы он не падал вниз при установке аппарата на скользкие камни.
Кстати, неиспользуемую бленду лучше снимать и, перевернув, не фиксировать на объективе, хотя возможность такая есть — потеряете в оперативности, т.к. она имеет обыкновение закрывать кольцо зума или ручной фокусировки, в зависимости от устройства объектива.
Кстати, бленду и грызть можно — голод не утоляет, но передает окружающим ваше настроение не хуже Current mood в ЖЖ.
В общем-то, это примерно все, что мы хотели сказать о классификации объективов. По этой теме у нас можно почитать про «Сокращения в фотоаппаратах и объективах», «Брекетинг и экспозицию», «Как исправить оптические искажения», «Полнокадровые фотоаппараты».
На других ресурсах про объективы есть более подробная статья на микростоках, начинающаяся с их основных элементов и далее.
UncleSam большое спасибо за статью, долго ждал. Буду изучать ;)
Интересно, полезно.
С некоторыми вещами не совсем согласен, но это не так важно.
Важно другое – язык надо править. Замечены опечатки, текст иногда запутан до непонятности.
las, посмотрел, поправил, даже испугался, что ошибок столько — видимо, пьян был в момент написания
Здравствуйте!
Есть ли смысл покупать отдельно Кэнон 50д и 24-105 л
или лучше кит 17-85? для репортажа?
спасибо
Для репортажа дырка нужна большая, это точно.
тоесть 24-105 нормально? или посоветуйте пож-ста….
К сожалению, я не знаю, что это за зум. Но если это L с дыркой около 2.8, имеет смысл, хотя такой был бы очень, очень дорогим
Извените за ностойчивость,но очень нужен совет…
http://www.aldus.ru/cgi-bin/shop.cgi
Я же вроде дал его, нет?
Линза 24-105Л пожалуй лучшая в своем подклассе. Профессиональные фотографы (далеко не все) хоть и имеют в своем арсенале более лучшие (и во много раз более дорогие линзы стоимостью $2000 и выше) отнюдь не брезгуют плоьзоваться 24-105л. это очень удобная и качественная линза. Цена $1100.
17-85 стандартная линза. На халяву я бы взял, а за деньги более $70 – нет.
Хорошие линзы типа 17-55 и 28-75 с f/2.8 стоят те же $600-1000.
отличная статья!!! ;) как начинающий очень много полезного узнал. а то полтинник тебе надо то надо.. хоть узнал что такое полтос ;))) спасибо!
Статья замечательная: много полезной информации и легко читается, а чувство юмора автора просто приводит в восторг.
UncleSam, я правильно понял, что для свадьбы пойдет как раз “ширик”?
Нет.
Для свадьбы у каждого рецепты свои. Например, Сергей Запорожец снимает исключительно фиксами, причем я даже понимаю, почему — на таком уровне не хочется поступаться качеством. Я, как лох, беру две стекляшки: 17-55 и 85, иногда еще 12-24, но необходимо помнить, что каждая лишний вес, который надо на себе таскать часов пять-семь. Универсальный инструмент для свадьбы — зум с широким концом (и, желательно, большой дыркой), остальное уже отсюда идет. С опытом понимаешь, что именно нужно
Очень интересная статья,спасибо!
Добрый день! Всех с праздником) Где можно посмотреть кроп-фактор объектива? В руководстве пользователя нет..
В этом блоге http://microstocker.blogspot.com/2008/08/6.html прочитала про понятие “правильная выдержка”: “Когда мы фотографируем с рук, очень важно придерживаться базового правила: длительность выдержки должна не превышать 1/F, где F – фокусное расстояние объектива. Например, 1/60 или менее для объектива 50мм, 1/250 или менее для фокусного расстояния 200 мм. Для объективов со стабилизатором это правило можно нарушить (увеличить выдержку) на 1-2 стопа. Если мы используем телеобъектив, то для выдержки 1/60 и дольше необходимо использовать штатив или просто другую подставку. Выдержки длиннее 1/30 требуют, помимо штатива, удалённый спуск затвора и блокировку зеркала. Блокировка зеркала позволяет переждать внутренние вибрации фотокамеры.”
Пожалуйста, прокомментируйте, кто понимает в этом вопросе. Читала несколько книг по фото и другие блоги. Такое “правило” вижу в первый раз.
Доброго вам времени суток=) Подскажите, пожалуйста, что такое объективы L-класса. Спасибо
Оксана, это объективы с одним-двумя стеклами из низкодисперсионного стекла. Теоретически, это снижает количество бликов и повышает резкость. Их аналог у Nikon — ED, у других есть ELD, LD и пр.
Про блокировку зеркала можно спорить, а все остальное правильно. Длинне ФР — сильнее влияние дрожания аппарата на кадр, можно смазать. Т.е., если снимать пейзаж на ширик 28 мм, 1/30 будет достаточно для четкого кадра, да и если на 1/15 снять, крепко держась, тоже ок будет, но вот та же выдержка портрет на 85 мм почти гарантированно смажет. Откуда такой совет, не знаю, но подтвержден он традициями.
У объектива нет кроп-фактора, он есть у фотоаппарата. Посмотреть можно в нашем каталоге или на dpreview и пр.
у меня Canon 40D, и я уже начинаю разочаровываться в китовом объективе (17-85), подскажите, какой объектив приобрести в качестве дальнейшего шага самосовершенствования и совершенствования своих работ=)
Оксана, чем стекло не нравится?
технически, мне не само стекло не нравится, меня не удовлетворяет качество моих работ. у меня несколько версий, которые, возможно, это оправдывают:
1) надо снимать в Raw
2) качественное освещение
3) неподходящее стеклышко
Давайте вы закинете пару картинок хотя бы на почту, а я вам отвечу, что не так?
Оксана, без примеров мы Вам помочь не сможем. Мне например удалось снять много отличных фот даже не на кит, а на ультразум SIGMA 28-300/3,5-6,3. Вот примеры сильноэмоциональных снимков с этого ультразума, снятые на вскидку:
http://timlev.gallery.ru/watch?ph=j0P-UCq0
http://timlev.gallery.ru/watch?ph=j0P-RVbi
http://timlev.gallery.ru/watch?ph=j0P-WR7i
http://timlev.gallery.ru/watch?ph=j0P-bpP5g
Отправила вам две карточки=) Спасибо=)
Оксана, я их вам обратно скинул с комментариями
THX=)
[...] focused.ru Глубина резкостиГлубина резкости – Сайт на около фотографические темыОпытный Профессиональный фотограф. Аркадий Фиксаж [...]
Для Mata Hari:
правильно (1/F) – чтобы получить резкую картинку при съемке без штатива, т.е. длина выдержки равна или короче фокусного расстояния оптической системы. Всё это установлено опытным путём и прочитать это можно у матёрых фотографов… блоги конечно хорошо, но читайте книги от гуру. Я это читал у Георгия Розова – книга наз-ся “Как снимать”.
Хочу спросить у автора даной темы:
Первый вопрос:
Длиннофокусный объектив., я знаю что он годиться для дальных сьемок на не большие растояния, (*смеюсь* ту же соседку снять” или соседнее окно улицы, а для всего остального имееться виду тех характеристик которые по статьи приведены выше, по другим обьективам? (ведь статья зделана по возрастанию, если не ошибаюсь?)
Тобишь снимать, портретное фото, людей, улицы, парки, природу, фото в движении, макро возможно не в счет.
Второй вопрос:
PS: Привлекла зеркалка Canon EOS 50D, и все же не решаюсь какой обьектив будет более подходящий!? (я понимаю что каждый для определенной задачи и цели фотографа, и можна “всю жизнь менять и докупать обьективы в своей колекции” но все же самый оптимальный? с растоянием в 75-200см? или же китовый с растоянием 35-38см будет достаточно?
Цена ведь сильно прыгает…)
Олексей, кит. А первого вопроса не понял — синтаксис смутил
Другими словами, к примеру у вас есть возможность купить canon EOS 50D, какой к ниму можна взять обьектив? или два обьектива? в пределах 1000$, (на ваше усмотрение)
Макро не используеться, толька портретные фото, люди, реже природа.
Олексей, за 1100 можно взять Canon EF 24-105 mm F/4.0 L IS USM. Я бы лучше на него подкопил. Либо можно взять Canon EF 28-135 mm F/3.5-5.6 IS USM за 470$. Да, цвета будут не те, но мне, например, его вполне хватает (в его диапазоне фокусных расстояний). И сделан неплохо, и руками фокус править можно в любое время, и стабилизатор. Хорошее стекло. Но не элька. :)
Почитал и сравнил оба обьектива и решил все же подсабирать на 24-105, пусть он иногда и блики ловит, с бленжой он куда солидей будет:) и етот минус решаеться. А так все остальное в плюсе: Пыль, крепкий корпус, влагозащитность, говорят еще на минимальной диафрагме f4 отменно резкий с неплохим грип и одновременно приятным боке. Что стоит его поюзать!
Минус: а что сказать об его сильной хроматической аббериции толщиной 3-4 пикселя, сильное ли ето искажение?
Canon EF 70-200 f 4L IS USM – по цене, чуточку на 1000 руб больше, что можна сказать об етом обьективе?
Олексей, то, что надумали брать 24-105 – считаю правильным решением… отбросим все минуся этого объектива, подумайте о фокусном расстоянии – с ним Вы можете фотографировать как в полный рост, так и лицевой портрет и поясной – искажений давать не будет (естественно в том случае, когда Вы сами подберёте, какое расстояние для какого портрета более приемлемо).
Canon EF 70-200 f 4L IS USM – он обязывает (не смотря, что L – он темноват, да и портреты – даже поясные могут идти с искажением, не говорят и лицевых).
Честно скажу (из практики) хотите делать качественные портреты – не скупитесь, купить фиксовый полтинник, хотя бы 1/8 (1/4 – вообще классно!), ведь у фиксов наиболее точная цветопередача, глубина резкости + светосила.
Олексей, пропустил ещё один Ваш пост, вот добавляю:
>>> Макро не используеться, толька портретные фото, люди, реже природа.
до этиого работали с объективами? если нет, тогда взамен китовскому берите полтинник, поработаете с ним и сами поймёте, что Вам нужно, а советы дают все исходя из своего опыта и вкуса, а эти два параметры индивидуальны :-)
Артем. Конешна я понимаю и макро работал да, до все же ето на первое время меня тянуло щас все реже, и все же макро на другой случай если понадобиться. все же 24-105 меня вполне устраивает, еще бы почитать на форуме о нем, как правильно ним пользоваться, я считаю что для каждого обьектива своя инструкция!
Цитата:
*подумайте о фокусном расстоянии – с ним Вы можете фотографировать как в полный рост* – ето мне болеее главное на даный момент. Делать яркие и хорошие качества лицевые фото, и в полный рост, чем меньше фотошопа тем лутче)
Олексей
>>> я считаю что для каждого обьектива своя инструкция!
Вы полностью правы, особенно для зумов. Но по поводу
>>> Делать яркие и хорошие качества лицевые фото, и в полный рост, чем меньше фотошопа тем лутче)
с зумом (конечно же, если будете сравнивать с фиксом) яркость и качество (а именно резкость) будут заметно ниже. Хотя, с другой стороны, Вы же не будете печатать рекламные постеры :-) а на обычных фотографиях заметно не будет.
Постеры нет…. максимум для журнала:) Куда меня приглашают, там уже и другой фотопарат будет! а пока пользуемся тем что есть! Спс за информацию :)
ой..а я вот теперь совсем запуталась.никак не могу выбрать объектив для концертной съемки(
у меня Canon 450D ,,раньше был обычный китовый объектив но нам нем все фотографии с концертов были нерезкие и шумные.теперь купила себе полтинник 1.4 и 50-150 2/8..пользуюсь правда только первым из-за светосилы и на концертах в принципе всегда нахожусь вблизи сцены..
но вот все мучаюсь может есть какие-нибудь еще объективы с зумом(все-таки без зума неудобно на концертах) но при этом с большой светосилой(хотя в магазине мне говорили что у зумов 2/8 самая большая)
или так и продолжать снимать полтинником..
2.8 очень даже хорошо — зато нет необходимости зуммировать ногами.
Не могу найти информации о светофильтрах,если есть такая поделись.Очень интересная тема.
Если объективы подходят к камере Никон д50, подойдут ли они к камере Никон д80?
Psiheya, да.
сатья супер, сайт супер…)) читаю и узнаю много нового…
Кстати, хотелось бы немного добавить по теме. Те, кому нужен нормальный светлый фикс-портретник, но по каким либо причинам не могут себе его приобрести, я бы посоветовал купить наш ГЕЛИОС 44-2 и адаптер для байонета. Цена вопроса, около 500-800р. за объектив и около 1000 за адаптер. на кропе 1,5 получаем 87мм и очень красивое боке (по крайней мере я от него в восторге:)
То “я бы посоветовал купить наш ГЕЛИОС 44-2″:
Для тех, кто готов выставлять фокус, выдержку и диафграму вручную, подойдут все модификации Гелиосов серии М44 :)) Светосила, конечно же, бешеная, по сравнению с бюджетными современными стеклами! Но подойдет Гелиос только для неспешной, вдумчивой съемки человеком терпеливым (последнее мнение, ессно, очень субъективное:))
про адаптеры на гелиос – а они есть для всех современных зеркал? меня интересует для Canon… их много – не можете хотя бы примерный посоветовать – от чего отходить… я не заморачивался по этому поводу, но вот Вы заставили задуматься… если есть информация – расскажите, пжлста
Илюха, спешка вообще в фото редко к чему хорошему приводит))) Артем, да, для всех зеркал делают, благо их не так много))) У меня гелиос-44М, адаптер BETWIX под резьбу М42 с корректирующей линзой. Для никонов линза нужна, если хочешь сфокусироваться более чем на 2 метра. Для кэнонов вроде бы она не обязательно (но лучше все же уточнить). Просто поищите в поисковике по словам “Адаптер М42 Canon”, результат приятно удивит;)
To: Кушка Богдан
спасибо! посмотрю тогда – очень заинтересовала тема!
про Бетвиксы адаптеры ничего не могу сказать, не использовал…. но имею в своём арсенале переходник М42 от Лушникова, там тоже корректирующая линза есть и подтверждение автофокуса!!! результатом вполне доволен, но стоит адаптер 2000 рубликов.
сегодня взял гелиос 44-2 за 300 рубликов :-) таперича остаётся дождаться адаптера… очень хочется поработать этим объективчиком!!!
Здравствуйте. Тут такой вопрос назрел.. искал себе объективы под альфу 230,ессно начал смотреть минолту. и наткнулся на такие предложения 58mm/1,4 MD Minolta MC Rokkor-PF Ф55 ; 50mm/1,7 MD Minolta Ф49; Minolta Rokkor-PF MC 50mm/1.7 MD Minolta Ф52; Minolta Rokkor-X 50mm/1.7 MD Minolta Ф55.
насколько я понимаю это должны быть неплохие портретники. но при цене от 30 до 100 долларов и указании что новые, продаются уже довольно долго. я что-то не понимаю или люди просто не хотят брать “старичков” ??
здравствуйте,у меня такой вопрос можно ли поставить объектив на Nikon Coolpix P100 ??
То Даша – там же он встроенный (насколько я помню)… значит нет
Даша, там кольцо съемное вроде как — видимо, для установки конвертеров разных. Это не объективы, а насадки своеобразные, но они должны увеличивать или, наоборот, давать сверхширокий угол.
Спасибо за статью, да и вообще, за такой замечательный сайт. Недавно купила зеркальную камеру, хочу сейчас купить средство для чистки оптики, а оказывается все не так просто… Какое средство лучше купить, чтобы не испортить объектив? И чем отличается карандаш от жидких средств?
Простите, если вопрос не по теме, но очень волнует…
Дик, байонет MD у Минолты только под механические тушки. На Альфу эти объективы не “сядут”. На Альфу идут автофокусные, которые были сделаны для автофокусных Dynax. Что касается цены точно не знаю, может связано с тем, что на пленку сейчас мало кто снимает. Хотя с Роккором я был просто счастлив.
2 Дик – встанут, но только с переходником.. И про автофокус забудьте..
Привет всем. Подскажите объектив для Sony А500, думаю между 55-200 и 70-300? Или может есть что то получше, чтобы использовать как универсал, ну естетсвенно без макро, и какие бываю аналоги объективов для Sony, и в чем их минусы в отличии от оригинальных?
55-2000 лучше чем 70-300.
faustbox, это философский вопрос. “Чем сторонний объектив дешевле отличается от похожего родного дороже?” Обычно мыльностью, надежностью, боке.. Иногда – вообще ничем. Но тогда и разница в цене невелика обычно.
Большое спасибо за статью!Сразу прояснилось в голове :)