Современный фотоаппарат претерпел очень мало изменений, по сравнению с теми крупноформатными машинами, которые свет увидел в виде творений Ньепса или Прокудина-Горского. Да, они стали меньше, получили автофокус, стабилизатор изображения, а затем фотопластинку сменила пленка, которая сама стала жертвой цифровой матрицы… но глобально ничего не поменялось: изображение на фоточувствительный материал так и продолжает проецироваться с помощью объектива, который всегда был основным фактором создания изображения.

Крутые фотографы имеют возможность попробовать все, но снимают, естественно, на наиболее понравившиеся объективы — а нравятся им почему-то, как правило, довольно дорогие оптические приборы. Энтузиасты коллекцию объективов собирают годами, прицепившись к одной системе, меняя год от года в коллекции некоторые экземпляры по ряду причин… однако все это люди, уже знающие вкус фотографии. А что делать начинающему?

Действительно, при покупке фотоаппарата человек редко руководствуется собственным здравомыслием и не понимает слов «широкоугольный» и «длиннофокусный», зато прекрасно покупается на «зум» искренне полагая, что чем он больше, тем лучше и объектив. Между тем, ситуация, скорее, обратная — правда, тут все зависит от того, что поставить во главу угла. С позиций универсальности зум большой кратности, действительно, лучше, но вот для качества ситуация обратная — боший зум ведт к большим оптическим искажениям.

Фокусное расстояние

007

Сначала немного теории… Самая распространенная система фотоаппаратов в мире — основанная на 35-мм пленке («тип 135»), это именно тот Kodak, на который вы снимали в бытность пленочных фотоаппаратов. Именно этот стандарт потому и стал ориентиром для фотопроизводителей в потребительской сфере и именно о нем мы будем говорить в статье ниже, «забыв», что существует еще средний и крупный формат.

Сегодняшние объективы, так или иначе, привязываются к 35-мм формату, несмотря на то, что фотоаппараты сегодня от него далеки как никогда — под аналогичного размера кадр (24×36 мм) сегодня выпускается меньше 1% всех фотоаппаратов, которые на этот стандарт ориентируются. Причем подавляющее большинство выпускаемых фотоаппаратов (более 90%) — компактные, у которых размер светочувствительной матрицы в 4-6 раз меньше площади того самого пленочного кадра. И тем не менее, дабы следовать хоть какому-то стандарту, 35-мм пленка стала ориентиром для всех.

Если посмотреть на объектив компактного аппарата, можно на нем часто увидеть две шкалы, например 8-24 mm/f2.8-5.0 (38-114 mm), где обозначение в скобках соответствует фокусному расстоянию (обратите внимание, это не размер объектива), пересчитанному в 35-мм эквиваленте. Именно по нему объективы и различаются (все остальные параметры не так важны, как о них говорят).

Чтобы понять это, давайте представим два фотоаппарата: старую пленочную «мыльницу» и современный цифровой компакт разрешением 10 Мп. Мы снимаем на обоих один и тот же кадр при фокусном расстоянии 38 мм с одной позиции и печатаем его на формате 10×15. Посмотрев на кадр и не обращая внимания на разницу в качестве, мы понимаем, что различий в охватываемом пространстве практически нет — а потому, есть ли для нас разница, что матрица в 4 раза меньше пленочного кадра, а на деле фокусное расстояние составляет лишь 8 мм? Именно поэтому фокусное расстояние (ФР) просто перемножают на соответствующий коэффициент («кроп-фактор»), который можно получить, если разделить размер пленочного кадра по диагонали на соответствующий размер матрицы — так получается эффективное фокусное расстояние.

Впрочем, для зеркалок ситуация обратная: искренне полагая, что их обладатели — люди крайне опытные и понимающие суть вопроса, никто из производителей объективов для зеркалок и не удосуживается высчитывать ЭФР для них. Между тем, полнокадровых аппаратов не так много — в основном, профессиональные модели, которых всеми производителями сегодня выпущено не более десятка — а подавляющая масса существующих сегодня зеркалок имеет матрицу размером в 1.5 раза меньше, под которую уже выпущена масса объективов, не поддерживающая покрытие полного кадра. Тем не менее, указание фокусных расстояний даже на них осталось стандартным для «зеркальных» объективов — пользователю просто в каждом случае надо фокусное расстояние умножать на соответствующий кроп-фактор (×1.5). Кстати, если вы кадрируете снимок в редакторе, вы также изменяете ЭФР (если это, конечно, интересно) — ведь печатаете снимок на бумаге того же размера или смотрите в сети при том же разрешении монитора… К примеру, если сняли кадр на 50 мм, умножаем на 1.5 (кроп-фактор), кадрируем, к примеру, на 30% и, соответственно, умножаем еще на 1.33 — получается 100 мм.

Надеемся, это все понятно, так что дальше мы будем говорить как раз об эффективном фокусном расстоянии, а для зеркальных будем указывать обе цифры — так будет удобнее всем, а чем вы снимаете, совершенно неважно. Просто в зеркалке всегда можно будет выбрать соответствующий объектив, а вот для компакта будет достаточно сложно поставить соответствующее фокусное расстояние — так что делайте наугад. Впрочем, статья адресована как раз начинающим «зеркальщикам».

Для чего нужны объективы

Давайте расположим объективы таблицей, от минимального фокусного расстояния до бесконечности, и опишем их основные характеристики и предназначение.

lenses

Теперь рассмотрим подробнее, для чего нам требуется каждый тип объективов в отдельности — это и определиться поможет, стоит ли их покупать и с какой целью.

Рыбий глаз, сверхширокоугольный объектив

«рыбий глаз»Объективы типа «рыбий глаз» характеризуются очень широким углом охвата окружающего пространства — при стандартном 180° по диагонали кропнутого кадра им конкурентов просто нет. А ведь это не предел — я привел данные для известнейшего на пост-советском (и не только) пространстве МС Пеленг 3.5/8 (причина популярности — низкая, в свое время, цена при среднем уровне качества). Вы не смотрите на цифры — по советской (и немецкой) традиции, маркировка на этих объективах обратная, сначала минимальное диафрагменное число, потом через черту фокусное расстояние. В этом направлении рекодрсменом является Sigma, которая выпустила объектив с фокусным расстоянием 4.5 мм и относительным отверстием 2.8 — естественно, и стоит он сказочно, зато и картинку дает, которая охватывает больше 180°… не знаю, кому как, а у меня такое представить не получается.

Впрочем, за такой широкий угол охвата (практически все, что способны увидеть наши глаза, не двигаясь, вместе с периферийным зрением) и платить приходится неплохую цену. Нет, мы не имеем в виду те сказочные деньги за упомянутую нами Sigma, все гораздо проще: из-за сверхширокого охвата оптические искажения объектива становятся практически такими же, как изгиб его передней линзы – не зря же его назвали «рыбьим глазом» (видимо, изобретатели были в курсе особенностей рыбьей морфологии). Впрочем, фотографы страдали от этого недолго, научившись использовать эти слабости себе в плюс — объектив превосходно искажает перспективу и имеет практически бесконечную ГРИП с полуметра уже при диафрагме 5.6, т.е. можно снять человека с уровня 20 см над головой, и голова в кадре будет огромной, а ножки напомнят нам о карликах. Интересно искажает он и линейные объекты — колонны по бокам кадра выгибаются наружу, только круги остаются кругами (на худой конец, эллипсами), а вот все остальные объекты «плывут».

В целом, объектив считается скорее неплохой развлекалочкой (почти 100% случаев его использования приходится на эксперименты), нежели серьезным инструментом — что верно, даже в тесном помещении человеку не понравится быть выгнутым по краям кадра, пусть и вместе с колоннами.

Широкоугольный объектив

широкоугольный объектив«Ширик» — необходимый инструмент фотографа-пейзажиста и репортера, снимающего тесные корпоративы или вечеринки. ЭФР здесь начинаются с 15-16 мм (на примере представлена Tokina 12-24, что составляет 18-36 мм), позволяющих охватить 90° и даже чуть больше, что «за глаза» достаточно для съемки даже в комнате. Обычно утверждается, что для ширика совершенно необязательна «большая дырка» 2.8 — однако, с этим вряд ли согласятся профессионалы-корпоративщики, которым часто приходится работать разве что не в кромешной тьме, а людей здесь можно встретить разных, в том числе и боящихся дневного света, с которым они могут спутать импульс вспышки.

Преимущество обычного линейного широкоугольника перед «рыбьим глазом» — картинка почти без искажений (чем выше цена, тем меньше сферических искажений и тем больше относительное отверстие), а недостаток — почти в два раза меньший угол охвата.

Объектив также можно использовать для искажения пропорций объектов — при съемке объектов с угла, вблизи, он визуально «сжимает» их (если вы видели, как картинка в 16:9 показывается на телевизоре 4:3, поймете), так как глаз воспринимает картинку как нормальную (снятую «нормальным» объективом), а она широкоугольная. Впрочем, такой эффект возникает и в некоторых компьютерных играх.

Обратите внимание, что люди, стоящие по краям горизонтального кадра, заметно толстеют и сбавляют в весе только по мере приближения к центру кадра.

Нормальный объектив

«полтинник»В пленочные времена «нормальным» (стандартным) объективом считался «полтинник», но с наступлением времен уменьшенных матриц (все-таки, полный кадр сейчас дороговат для энтузиаста) ему на смену приходит 35-мм объектив, хотя многие так и продолжают пользоваться полтинниками, пусть и угол охвата у них сократился совсем до умеренного портретника.

Нормального в объективе немного — если исключить человеческое периферическое зрение, 50-миллиметровый объектив дает абсолютно такую же картинку, которую видит человек, а потому все пропорции соблюдаются (широкоугольные этим и отличаются — они просто захватывают часть поля из периферического зрения). Собственно, раньше этого было достаточно — дальше осуществлялся просто «зум ногами». Сегодня ему на смену пришел настоящий зум.

По сути, конечно, заменить полтинник нечем — это та самая грань между широкоугольным и длиннофокусным объективом, на которой выросло не одно поколение успешных фотографов. Обычно его делают достаточно светосильным, около f/1.8, причем за смешные деньги, около 100 баксов, на что многие ведутся — однако, когда вокруг все с зумами, объектив по универсальности все же проигрывает, зато быстро учит фотографа игре в рамках кадра. Другими словами, объективы такого типа скорее для обучения, нежели для повседневного использования в разных ситуациях — и угол недостаточен для помещения, и портрет нормальный не очень-то снимешь.

Универсальный объектив, кит

стандартный объектив (кит)Покупая первую зеркалку, обязательно берите ее в комплекте с «китом» — производители делают хитрый ход, направленный на сбыт именно своих, «родных» стекол, снижая цену на штатник ниже ее рыночной стоимости (т.е., если будете покупать такой объектив новым отдельно от фотоаппарата, в сумме разница составит 100-200 долларов, которые можно потратить как раз на полтинник). Качество штатника не ахти какое, но увидите это вы только через год-два съемки, да и то, если повезет — а к тому времени, может, и его пластмассовый корпус начнет служить не так верно, как в былые времена.

По сути, функционально штатные зумы заменили стандартные полтинники — ЭФР 50 мм сегодня находится посередине их диапазона (в случае с 18-55, конечно). Получается, что тот самый полтинник просто расширили возможностью зума, и все, оставив сам полтинник. Видите циферку 35? Это он и есть.

Преимущество «кита» перед «полтинником» — в функциональном плане, так как он и в комнате позволяет снимать обстановку, и портреты неплохие из него выходят, надо лишь кольцо зума покрутить. Недостатки тоже очевидны — по качеству он всегда проигрывает, правда, это в начале творческого пути можно смело скинуть со счетов, так как лучше объектива для учебы не найти.

Портретный объектив

«портретник»Не ищите надпись portrait на этом объективе — таких не бывает. Портретный объектив просто имеет фокусное расстояние ЭФР 85-120 мм, в зависимости от вкуса фотографа. Причина проста: общаясь с человеком, большинство из нас смотрит на собеседника обоими глазами, а потому мы привыкли видеть совершенно определенный ракурс, и только люди с односторонними недостатками зрения видят оппонентов по-другому — впрочем, с меньшинством никто никогда не считался, и циники-фотографы не исключение. Чтобы понять этих людей, не меняя позиции, закройте один глаз рукой и посмотрите, как сильно изменился ракурс: расширились скулы, припрятались уши, расползся нос… нравится? А причина проста: глядя двумя глазами, свет от объекта (естественно отраженный — при жизни мало кто светится лично) распространяется в одном направлении, практически не сходясь, а одним мы заставляем его сходиться в одну точку под углом. Исправить ситуацию можно, сделав этот угол более острым, чтобы крайние лучи были более близки к параллельным линиям, что мы имеем, глядя на объект двумя глазами — не фонтан, конечно, но это лучшее из того, что мы имеем… ведь у объектива всего один орган зрения.

Естественно, портреты и снимаются с некоторого удаления (вновь вспоминаем «зум ногами»), в зависимости от того, что нужно: крупный план, погрудный, поясной или в полный рост — узкий угол охвата объектива сам «приблизит» нас к объекту.

Обратите внимание, что есть куча различных портретных объективов — на них по своим техническим характеристикам похожи макро-объективы, но требования в обоих случаях разные: «портретник» должен не только давать резкую картинку в зоне фокуса, он еще и фон должен размывать красиво (если знаете, что такое «боке», поймете), в то время как от «макрика» требуется только резкость.

Макрообъектив

макрообъективМакрофотография — чуть ли не единственное направление в фотографии, где все или почти все зависит от техники, используемой для съемки. Безусловно, художественное чутье здесь важно, но хороший объектив свою работу за вас сделает куда лучше — именно поэтому многие новички именно с макро и начинают. Макрообъектив — это любой объектив с надписью “macro” или “micro”, что не просто выделяет его среди других как крутого пацана, а попросту позволяет ему фокусироваться с более близкого расстояния. Если посмотрите таблицу характеристик объектива, увидите параметр «минимальная дистанция фокусировки», которая у современных объективов может составлять 35-38 см, а у макрообъективов — 5 см и менее. Естественно, какой объектив, такая у него и работа в макро — если не хотите много шаманить в Фотошопе с доводкой результатов, покупайте сразу хороший, хотя макроигры, наверное, тоже не стоит делать увлечением на всю жизнь.

Конечно, хорошо иметь быстрый двигатель фокусировки, но это совсем не обязательно — поймать пчелу на лету даже с быстрым автофокусом не получится, и надо пользоваться префокусом и функцией его блокировки вкупе с серийной съемкой. А вот открытая диафрагма здесь играет двойную роль: «большая дырка» позволяет снимать при плохом освещении, но желаемой глубины резкости, требуемой для макро, не дает, так что дырку все равно надо зажимать. Впрочем, в некоторых случаях сверхмалая ГРИП, характерная для макро, дает неплохие результаты. Обратите внимание, что самые бюджетные модели объективов (вроде той, что на фото) «мылят» картинку, т.е. четкости, за которую ценят макро, не дает — да, это можно скомпенсировать в редакторе, но все равно уже будет не то.

По идее, макрообъектив, как и портретник, просто не имеет права быть универсальным — оба имеют весьма узкое применение и, как следствие, особенности конструктива и качества, а потому, должны покупаться только под эти цели. Естественно, моветон снимать портреты макрообъективом, но если другого нет, разве кто запретит? Лично я специально макрушник себе не покупал — просто использовал тот, что достался мне из пленочной эры.

Длиннофокусный объектив, телеобъектив

«телевик»Объектив, который часто позволяет «подобраться поближе», того не делая — как правило, такие объективы, сами по себе, длиннее, по сравнению со всеми, о которых мы говорили выше. Именно ими часто меряются фотографы, хотя, казалось бы, смысла нет — ну снимешь ты птичку в небе или луну там же, а потом пойдешь на любой хостинг и туда зальешь, снабдив соответствующими тегами, зато потом, отсортировав по этим тегам, получишь еще пару тысяч сходных кадров от других пользователей, и эго при этом сильно пострадает. Да, с нами не согласятся репортеры — их такие объективы кормят (не такие, как на фото, а длиннее и толще — как раз в их работе размер имеет значение), потому что подобраться к президенту поближе и пыхать ему в лоб мощным стробом позволяют далеко не всем.

Впрочем, никто не мешает купить оную игрушку — в конце концов, есть вещи, которые нужно переболеть самому: это ветрянка, период половой зрелости и мужские «мерялки». Даже если потом не избавитесь, все равно останетесь довольны.

Снимают данным объективом, как правило, государственных деятелей, показы мод, соседок из дома напротив в неглиже и без неглижа. Ах да, еще луну и птичек — в конце концов, мы так редко их видим в жизни.

Бленда

блендыКазалось бы, еще одна бесполезная вещь в арсенале фотографа, так как, с одной стороны, делает совсем некомпактный фотоаппарат еще более некомпактным, а быстро не снимается, при том, что ловить солнечных зайчиков практически не мешает (а ведь для этого она и сделана, казалось бы). Бывает либо просто в форме небольшого цилиндра, вкручивающегося в посадочную резьбу светофильтра, либо продвинутая, с байонетным соединением и на пластмассовых объективах, которым многие смещали переднюю подвижную часть, пытаясь ее снять с них, особенно с новых (соединение крепкое, надежное и неразработанные, а руки пока не привыкли) — собственно, это является возможностью подзаработать мастерским по ремонту оптических приборов и производителям оных, которые с удовольствием продадут новые.

объектив с блендойВпрочем, польза все же от бленды есть: хоть и неудобно с ней надевать на объектив крышку, бленда подчас может защитить объектив от повреждения (когда забыли-таки ее надеть), иногда даже при невысоком падении, или от детских пальцев. Более того, объективу она придает вид более серьезного оптического прибора и сразу выдает в фотографе начинающего, так как у большинства пользующихся объективом более года-двух она потеряна, пылится на полке или имеет сломанное крепление.

Во многих случаях, ее можно использовать в турпоездках, в которые часто не берутся штативы — когда требуется подставить что-то под объектив, чтобы он не падал вниз при установке аппарата на скользкие камни.

Кстати, неиспользуемую бленду лучше снимать и, перевернув, не фиксировать на объективе, хотя возможность такая есть — потеряете в оперативности, т.к. она имеет обыкновение закрывать кольцо зума или ручной фокусировки, в зависимости от устройства объектива.

Кстати, бленду и грызть можно — голод не утоляет, но передает окружающим ваше настроение не хуже Current mood в ЖЖ.

В общем-то, это примерно все, что мы хотели сказать о классификации объективов. По этой теме у нас можно почитать про «Сокращения в фотоаппаратах и объективах», «Брекетинг и экспозицию», «Как исправить оптические искажения», «Полнокадровые фотоаппараты».

На других ресурсах про объективы есть более подробная статья на микростоках, начинающаяся с их основных элементов и далее.

245 комментариев

  • Добрый день)
    Подскажите, у меня есть боди Canon 70D, подойдёт ли объектив Sigma 35 f1.4?
    Или её стоит смешивать?

  • Юрий says:

    Приветствую всех!
    Купил D7100 Body , а объектив к нему взял со старого пленочного Nikon F60D – Nikon AF Nikkor 28-80 3,5-5,6D, чтобы лишних денег пока не тратить. Когда-то в далекие “нулевые” на этой паре получались приличные фотографии (любительские, путешествия, всяческая живность). Сейчас фотографирую в основном домашнюю живность в помещении, не желающую позировать (не коммерческая съемка, любительская).
    Есть вопросы к профессионалам. Что Вы думаете об этом объективе в сочетании с цифровым Nikon D7100 для фотографирования этой самой живности в указанных условиях? Или есть смысл сразу подумать о другой оптике? Своего опыта пока для выводов недостаточно, но ведь наверняка у кого-нибудь такой опыт уже есть.
    Правильно ли я понимаю, что ЭФР у этого объектива в таком случае 42-120?
    Спасибо заранее.

    • Совершенно правильно все понимаете. Чисто пленочные стекла еще были плохо адаптированы к цифровым матрицам, плюс тогда Никон только запускал низкодисперсионную оптику, и в недорогих ее не было. В общем, если снимки устраивают, снимайте, только на широкий угол что-то докупите, если пейзажи нужны.

      • Юрий says:

        Спасибо, UncleSam! Живность – первично, пейзажи – вторично. Последую Вашему совету: пока поснимаю, а там посмотрим и решим, какую оптику стоит докупить.

  • Павел says:

    Подскажите, каким объективом лучше делать фото с близкого расстояния (очень близко к стене к примеру) для получения максимально широкого угла.
    Спасибо!

    • Павел, мне вопрос непонятен. Что значит максимально широкого? Угол неизменен — берете фишай, он и даст вам максимально возможные 180° по диагонали, всегда. Но это если угол — все, что вам нужно.

  • Михаил says:

    Подскажите 18-135 подойдет для семьи?

    • maramaks says:

      Да, подойдёт для большинства случаев. Портреты, пейзажи, бытовуха. Удобные фокусные для путешествий. Использую год – доволен! Удачи!

    • Конечно, подойдет

  • Скажите пожалуйста можно поставить sigma 28-135 тушка canon 1100D

  • maramaks says:

    Уважаемые Мэтры! Огромное спасибо всем за отклик! Ваши рекомендации учту при покупке. Что касается цены, то проще поднакопить денег и взять лучшее, время терпит! Это в моём случае! Ещё раз СПАСИБО!!!

  • AF-S 50mm f/1.4.- дороговат ИМХО.

  • maramaks says:

    Здравствуйте! Спасибо за сайт и информацию! Штудирую всё, что касается объективов, поскольку планирую перейти с мыльниц на зеркалки. Мы с женой часто бываем в поездках, а потому берём с собой две мыльницы из-за ресурсов батареек, веса и компактности. Много снимаем вечерние города, а также в Храмах и музеях, где порой бывает очень низкая освещённость и запрет на пользование вспышкой. f 2.6-6.3 не спасает. Наверно многим знакомая ситуация. Пришла пора плюнуть на физические размеры камеры и приобрести зеркалку. Думаю, что это будет Nikon D7100 kit 18-105 VR. Что посоветуете приобрести (из объективов) дополнительно для описанных выше случаев или нечто универсальное к тушке? Прекрасно понимаю, что одним стеклом не обойтись, но “жмёт” ограничение в средствах. Спасибо!

    • 18-105 VR будет иметь макс. диафрагму 3,5, что никак вам не поможет в темном помещении.
      AF-S 50mm f/1.8 NIKKOR – и будет вам щастье…

      • maramaks says:

        Спасибо, Евгений! Была такая мысль! Или же AF-S 50mm f/1.4.

    • Tokina 12-24/4 попробуйте — для храмов то что нужно.

  • Василий says:

    Здравствуйте!
    Хочу занятся предметкой, в наличии: Никон D5100 + кит 18-55, импульсный свет и хороший штатив. Как понял, не хватает резкости и т.д. Решил под это дело приобрести специальный объектив. Посоветовали полтинник 50/f1,4, но думаю что переплачивать за f1,4 не стоит, достаточно и 50/f1,8 будет при хорошем свете.
    Посоветуйте, важно Ваше мнение:
    – какой объектив лучше подходит для предметной съемки, хорошим ли выбором будет – Nikkor 50mm f/1.8G AF-S (много хороших отзывов по качеству) ?
    – что думаете о камере Никон D5100, подходит ли она для предметной съемки технически, тоесть по параметрам (хотя менять не планируется, вопрос так для успокоения типа) ?
    Спасибо за статьи и заранее за ответ.

    • Илюха says:

      А чем Вас имеющийся кит не устраивает? При наличии хорошего света кто мешает поджать диафрагму, чтобы получить нужную ГРИП? Когда Вы действительно превысите по своему качеству фотографа имеющуюся у Вас технику (стекло ли, тушка ли, неважно), у Вас не будет вопросов, какое новое оборудование Вам купить. Поверьте, 50/1,4 или 50/1,8 Вас также разочаруют, если снимать на автомате или на открытой без понимания основ фотосъемки предметки…
      P.S. Без обид, просто не хочу, чтобы Вы зря тратили деньги… Ведь судя по Вашему вопросу, дело совсе не в технике…

      • Василий says:

        Спасибо за ответ, хотел для себя кое-что прояснить и получил нужную информацию. Китовый объектив мне нравится и я не согласен с многими отзывами в интернете о нем. Просто думал что для предметки нужен специальный объектив, но как понял и кита достаточно, имея хороший свет. Если честно, теории я набрался достаточно, знаю что влияет на ГРИП и т.д., но на практике немного теряюсь, опыта фактически нет еще, потому может и вопросы такие, извините уж… Кстати меня волновала зона резкости, а выяснилось что у камеры бэк-фокус, видимо из-за этого и были проблемы, отправил на юстировку пока на гарантии.
        Ведь диафрагму тоже поджимать рекомендуется до определенных значений, иначе начинает проявляться дифракция. Интересно для кита 18-55 это какие значения, если есть опыт?
        P.S. Само собой без обид, и критику воспринимаю, а что делать… Но деньги точно уже сэкономил.

        • Илюха says:

          Точные параметры дифракции для 18-55 мне неизвестны. Можете поискать в интернете, а можете опытным путем – начните с 8 и далее позажимать. Думаю, что в районе 9-11 Вы ее найдете точно:))
          По поводу спецобъектива для предметки, как я уже писал (может, не совсем внятно) – при увеличении опыта Вы уже сами поймете, что действительно необходимо. Может, захочется макрик, а может – портретник или даже “длинный” телевик. Самое главное, это практика, практика и еще раз практика, и здорово, что Вы это понимаете!
          Удачных снимков! :))

          • Василий says:

            Спасибо за ответы и полезную информацию!
            И Вам также удачных снимков и удачи в делах!

    • Зависит от той предметки, которую снимать будете. Для мелкой нужен макро=объектив, для более крупной полтинника хватит.

  • Игорь says:

    Здравствуйте! Фотографирую с детства. Не для заработка. Цифровых зеркалок не было. Пару лет зрею на покупку. Похоже, что буду брать Nikon D600. Денег пока на сильно приличный объектив нет. Посоветуйте стартовый вариант. Хочется снимать и портрет, и пейзаж, и цветочки с букашками, и городские сюжеты. На ФФ разгоняюсь, т.к. очень хочется потихоньку заняться студийной съёмкой (в основном – людей). Проще всего начать с КИТового 24-85 – не слишком ли отстойный вариант? Может, для начала 50/1,8G + что-нибудь ещё? Не хочется брать недорогой КИТ, если он не даст достойного качества изображения…

    • Я не очень понимаю полного кадра ради полного кадра, но если хочется покупать стекла в полтора раза дороже, и возможности вашим желаниям соответствуют, то почему бы и нет. Я, правда, сразу взял бы хорошее стекло, к примеру, 24-70. А вообще, свои первые свадьбы я снимал китом 18-70, только не говорите никому. В общем, все в руках, а не в фотоаппарате. Я это знаю, потому до сих пор спокойно снимаю на кроп.

  • tehnolog says:

    ещё вопрос ко всем, просто ради интереса: почему все так хвалят 50mm 1,8, где ни глянь – везде говорят “маст-хев”…? Почти везде позиционируется как портретник. А, собственно, для других случаев фикс и не нужен… Но ведь чтобы сделать плечевой портрет на 55 нужно снимать чуть ли ни с одного метра. Ведь это неудобно даже фотографу, не говоря уже о том, кого фотографируешь(мало того, даже фикс 35 mm для портретов рекомендуют)… получается, объектив для любителей фотографироваться дома? или у меня всё же пробелы в матчасти? ещё раз спасибо!)

    • Это на полном кадре. А хвалят те, у кого кропы. Нормальное портретное расстояние начинается с 85 мм, а кому-то и 200 нужно. Вкусовщина это все. По большому счету, портретное стекло — это то, на которое снимают портрет.

      • А я вот стою перед выбором, первый фикс 35 или 50. фотик Д 5100, все таки решился на 35мм как более универсальный, но что Вы скажете по этому поводу???

    • Илюха says:

      Еще полтинник хвалят из-за соотношения цена/качество, т.к. получить неотстойное по рисунку стекло с f1.8 за сумму чуть более 100 баксов – это просто приятно, в конце-то концов! :))

      • tehnolog says:

        ссылка в студию: http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6042280&hid=90613
        еще советуют рассмотреть 60/2.8, он шире, но и темнее… что скажете?

        • Илюха says:

          Так это ж макро-объективы! И 60/2.8 светлее, чем 85/3.5

          • tehnolog says:

            ну многие макро идут как портретники ведь… на 85-ке тоже макро написано… а светлее он в сравнении с 85/1.8 я имел ввиду…

          • Илюха says:

            Я бы взял 85/1.8 и не парился. Единственное “но” – на Д3100 у этого стекла не будет автофокуса, только ручками наводится. Если же наличие автофокуса критично – взял бы 60/2.8. Или 85/1.4 в случае неограниченности бюджета.
            Короче, виртаульно выбирать можно до бесконечности. Идите в магазин и пробуйте. Потом напишите здесь, что выбрали и какие первые ощущения от стекла.
            Удачного выбора и хороших снимков!

          • tehnolog says:

            кто сказал, что автофокуса не будет? будет, я без аф не смотрю даже…
            http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=7846860&hid=90613

          • Илюха says:

            А, ну да, про этот я и забыл. Я просто как-то автоматически про D подумал :))

          • 85/1.8 с мотором внутри. Это в 1.4 старом нет

        • Это тоже макрик. У них резкий рисунок обычно и очень контрастный, хотя, мне чудится, что это все от лукавого. 60 я тестил, вполне хорошие портреты выходят

  • Пётр says:

    Может вообще что-то другое посоветуете… Фотоаппарат d3100+18-55. Желательно возможность фотографировать при недостаточном освещении, ну и хотелось бы поуниверсальнее в связке с тем что имеется, поэтому фикс 50мм наверное не подойдет… Спасибо!

    • Илюха says:

      Кроме 85/1.8 (1.4) есть еще портретники. Вот здесь смотрели?
      http://market.yandex.ru/catalogmodels.xml?CAT_ID=966791&hid=90613

      • tehnolog says:

        конечно смотрел. вопрос не в том, где найти? а в том, какой купить?…

        • Илюха says:

          У всех фотографов – разный опыт, предпочтения и т.д. Выбирайте тот, который Вас больше всего устроит по:
          – условиям применения (которые Вы сами имеете ввиду при посике объектива);
          – отзывам владельцев;
          – бюджету;
          – визуальным предпочтениям и комфорту (да-да, собственное “нравится/не нравится” также имеет смысл учитывать при окончательном выборе – Вам же с ним работать вместе не 1 год).
          Ничего больше посоветовать, сорри, не могу, т.к. никаких пожеланий к будущему объективу (кроме светосилы) Вы не сформулировали.

          • tehnolog says:

            ок! выбираю собственно из двух объективов, так как с фокусным уже определился. дело в том, что любимый жанр у меня – город! поэтому с фиксами не работал. не знаю как ведёт себя диафрагма на фиксе?… и вопрос вобщем-то один: будет ли 3,5 на фиксе значительно светлее моего 3,5-5,6 на 18-55? еще раз спасибо!)

          • «Светлее» — это условный термин. Поставьте выдержку длиннее — будет светлее. Светосила — это такая лажа, которую придумали, чтобы размером дырки меряться. Относительное отверстие — всего лишь отношение диаметра линзы к условному параметру под названием главное фокусное расстояние. Можно погрузиться в оптические дебри, и так и остаться с непониманием вопроса. По большому счету, светосила — всего лишь характеристика оценки качества объектива в плане резкости, допуск, то есть. Меньше число = лучше объектив.

          • Илюха says:

            Ничего не понял!
            “…выбираю собственно из двух объективов, так как с фокусным уже определился…” Из каких двух, можно написать конкретно? С каким ФР Вы уже определились? Сколько денег готовы потратить? Это всё секреты, что ли? Я Вас, как партизана, должен допрашивать? :))
            “…любимый жанр у меня — город! …” Что под этим Вы имели ввиду: стрит “нагло в лоб”, стрит в стиле папарацци супертелевиком, архитектура???
            “…не знаю как ведёт себя диафрагма на фиксе?…” – смысл данного вопроса вообще не понял.
            “…будет ли 3,5 на фиксе значительно светлее моего 3,5-5,6 на 18-55…” Дырка 3.5 не может быть светлее или темнее на разных объективах при равных условиях освещенности и экспозиции, про это Вам UncleSam подробно написал.
            И последнее: Вы своим 18-55 в своем любимом жанре “город” наверняка же уже фотографировали? Если “да”, сформулируйте сами для себя, чем 18-55 Вас не устраивает и выбирайте новый объектив уже без этих недостатков.

          • tehnolog says:

            1. никаких секретов нет))) я думал вы с первого сообщения в теме, из него понятно, что я выбираю между 85mm f1.8 и 85mm f3.5, соответственно фр, с которым я определился – 85mm.
            2. город – это общие планы архитектуры, улицы и т.д.
            3. с диафрагмой вобщем все понятно… UncleSam написал…
            4. и последнее: невозможно купить один объектив на смену 18-55! меня много чего в нем не устраивает, диапазон фр часто нужен больше, темный он… вобщем при выборе портретного объектива не думаю, что нужно искать замену 18-55…

          • Илюха says:

            3.5 – для улицы в дневное время достаточно. Но 1.8 даст больше свободы с точки зрения выбора экспозиции и результата (больше свободы в игре с ГРИП и боке). Вот только что за объектив 85/3.5?? Никогда не слышал… Ссылку в студию!
            И еще – фр в 85 для заявленного Вами применения, имхо, слишком узко – угол обзора порядка 28-30 градусов. Архитектуру уж точно им не поснимаешь. А вот для портретов – это самое то!

          • 3.5 — это, скорее всего, макрушник, он вблизи хорошо снимает, портреты хуже.

  • Пётр says:

    Здравствуйте! подскажите пожалуйста, подойдет ли в качестве портретника объектив nikkor 85 mm f/3/5G? будет ли этот объектив светлее штатного 18-55? или все же порекомендуете 85 mm f/1/8G? спасибо!

    • Да, будет. 85/1.8D лучше, конечно, и дороже.

      • tehnolog says:

        скажите, а отсутствие стаба в f/1.8 не сыграет особой роли? фр вроде не особо большое…

        • Илюха says:

          Конечно, сыграет! Без стаба – дешевле! :))

        • Зависит от того, что и на какой фотоаппарат снимать. У меня ни в одном стекле стабилизатора нет, а есть даже с дыркой 4.

  • Павел says:

    Здравствуйте! Стою перед выбором: AF-S Nikkor 55-200mm VR f/4-5.6 или Tamron AF 55-200mm F/4-5,6 Di II LD. Ещё рассматриваю Nikon 55-300 f/4.5-5.6G ED DX VR AF-S и Nikon 70-300mm f/4-5.6G Zoom-Nikkor. Дайте совет пожалуйста. Может есть у каждого из них особенности, и если знаете у какого конструктив получше.? Заранее благодарен)

  • dront says:

    все же непонятны некоторые моменты.
    Например у меня объектив ультразум Olympus 4,6 – 92 (26 – 520)
    и как мне в конкретной обстановке (приблизил я транфокатором птичку) узнать значение ФР. Ведь на объективах приведеных в статье значение ФР указано на лимбе объектива и при совмещении риски с числом на лимбе становится понятным – ФР такое-то. А как с ультразумом?

    • Некоторые на экране в конкретном положении трансфокатора пишут. Те, что не пишут, считают, что не нужно. Возьмите шкалу и поделите, только не равными частями, а равномерно по Гауссу, в начальной части будет широкоугольное положение, в конечной длиннофокусное. А вообще, фокусное расстояние пишется в EXIF кадра, и если это очень важно, узнать легко:

      • зуммируете
      • делаете кадр
      • вытаскиваете карту памяти
      • засовываете ее в ноутбук
      • в программе, вроде Exif Viewer, или любом редакторе смотрите фокусное расстояние
      • возвращаете карту на место, продолжаете снимать, зная, какое у вас фокусное расстояние (эффективное, соответственно)

      Кстати, а зачем вам знать фокусное расстояние?

    • tehnolog says:

      http://regex.info/exif.cgi/exif.cgi немного проще… с позволения администрации сайта)))

  • Елена says:

    Заранее извеняюсь, но я от обилия информации совсем запуталась, может кто-нибудь поможет. Хочу приобрести фотоаппарат и объектив, но не могу определиться что вообще мне нужно брать. Я планирую снимать предметную фотосъемку, макросъемку и ню. Склоняюсь к фотоаппаратам CANON, но опять же незнаю какой именно модели. Подскажите оптимальную по цене модель фотоаппарата и объектив(ы). Сумма в пределах 1000$ на всё….

  • lovejune says:

    Подскажите пожалуйста, я хочу купить CANON 550d body и к нему объектив EF 85 mm f/1.8 USM, если учесть что я начинающий фотограф и буду только учится фотографировать, подходящий ли это объектив для данного фотоаппарата?и еще, возможно Вы мне подскажете оптимальный объектив по цене- функциональности(планирую портретную съемку и пейзажи)?Может быть есть что -то недорогое но приемлемое для новичка?

    • Ну возьмите — это хороший портретник. На Canon есть проблема обратной совместимости: EF-S кропнутые не встают на полнокадровые тушки.

  • Екатерина says:

    спасибо. буду пробовать

  • Екатерина says:

    нет. конечно все подходит и вставляется. фото делали. нравятся очень. познаю азы фотографирования. очень интересно. все бы щелкала,но с умом и пользой. хочу научиться делать качественную картинку. я понимаю.что не профи,но хотя бы,чтобы не стыдно было за свои корявые руки,имея такой фотоаппарат.

    • Вот это, я понимаю, правильный подход. Вы совершенно правильно видите проблему: имея фотоаппарат, надо уже более серьезно заняться самой фотографией. Не бойтесь экспериментов, снимайте больше, анализируйте и смотрите вокруг и в видоискатель. Можно еще попутно читать, но не слишком много, а то противоречивая информация в сети ведет к возникновению внутренних конфликтов. Ну и, естественно, проверяйте на собственном опыте то, в чем сомневаетесь.

  • Екатерина says:

    купили кенон 60д. к нему шел объектив 17-85 и дополнительно взяли 50/1.4. что вообще лучше для этого фотоаппарата,чтобы делать красивые снимки? и подходят ли ему эти объективы?снимаем и на улице и в помещении,внутри спортивных залов. и еще,есть ли где-то самоучители (может видео-уроки) по обучению фотографировать качественно

    • Екатерина, объективов Ваших на первое время хватит. Но для начала нужно прочитать инструкцию. Я не занудствую, а там действительно можно прочитать много интересного и полезного. Для начала Вы должны понять, что такое выдержка, диафрагма, фокусное расстояние и ISO. Потом дома потренироваться изменяя каждый параметр в отдельности, чтобы понять как они изменяют картинку. А потом фотографировать, фотографировать и еще раз фотографировать, как завещал нам великий Анри Картье-Брессон. Ну, может, он не совсем так завещал, но надо же было аналог Ленину найти 😉

    • Раз вы задаете такой вопрос, меня тревожить смутные сомнения начинают, пользовались ли вы фотоаппаратом. Если бы объективы не подходили, они бы не вставлялись в него, не фокусировались и пр. А так, снимать можно всем, что угодно. Правд, я не совсем понял, зачем вам дополнительный полтинник, ведь это ФР охватывается штатником. Наверняка на форуме напели, но ведь там же и должны были сказать, что он более светосильный (лучше фон может размыть, если в ручных режимах снимать) и порезче (вот этого как раз не заметите на первых порах). Снимайте обоими, все поймете.

      • Илюха says:

        “Если бы объективы не подходили, они бы не вставлялись в него…”
        Вот ты юморнул, аднака :))) С праздником прошедшим, с пережитым! :)))

        • Ну а как ты иначе определишь, подходят или нет. Кто-то из кенонистов мне рассказывал, что есть разница между EF и EF-S, но я не запомнил за ненадобностью. Да и как иначе проверишь?

  • Григорий says:

    UncleSam спасибо за ссылки, посмотрел, правда так и не понял какой из них у меня. На самом объективе написано SIGMA AF 24-70 (1:2,8) DS HSM, буковок IF и ASPHERICAL (Асферический) на нём нет. Стало интересно, полез, достал коробку из под объектива и там уже полное название SIGMA AF 24-70mm F2,8 IF DS HSM. Хотя слова ASPHERICAL там нет, будем считать, что это он, (второй вариант). Если есть автофокус, значит и мотор есть. Про сервис я подумаю, просто не факт, что после ремонта он будет работать лучше, в смысле тише. Просто у меня уже был опыт общения с нашим Архангельским фотосервисом, правда со вспышкой SB-900, два месяца ремонтировали, потом извинились, вернули деньги. На них купил такую же. Правда уже и с этой начинаются проблеммы.

    • Асферические линзы сейчас везде, так что это даже не повод для гордости, вот и убрали. HSM – hypersonic motor, то есть, мотор прямо в линзе. Я, правда, считал, что такие шуметь не должны, но сигмой давно уже не пользовался, потому тут некомпетентен.

      • Григорий says:

        Спасибо за комент. Моторчик шумит у любых объективов, на то он и мотор. Вот только у SIGMA AF 24-70mm F2,8 IF DS HSM он работает гораздо шумнее, чем у AF-S Nikkor 18-200 3.5-5.6 VR.
        Спасибо Всем кто мне ответил на заданный вопрос – будем считать, что тема закрыта.:))))

        • У меня глаза лучше ушей, так что на мой слух напрягом в родных является «стук» в крайних положениях, когда автофокус рыскает. Отверточные заметно шумят, причем даже родные, но отвертки у вас все равно нет, так что не оцените. Думаю, просто экземпляр неудачный поэтому — все-таки HSM просто так писать не должны.

          • Григорий says:

            В предыдущем коментарии я написал, что я всё понял и тема шумной работы AF – закрыта. Немного истории – я купил Nikon D40Х в декабре 2007 со штатным AF-S Nikkor 18-55mm (потом, в сентябре 2010, купил Nikon D5000 боди),в июле-августе 2009 сменил объектив на AF-S Nikkor 18-200 3.5-5.6 VR. и вплоть до декабря 2011 пользовался только этим объективом, хотя прекрасно видел, что для портретной он несовсем подходит, поднакопив нужную сумму в декабре 2011 взял SIGMA AF 24-70mm F2,8 IF DS HSM (марку привожу согласно надписи на объективе и в паспорте). Просто я, наверное, за три года привык к почти бесшумной работе 18-200, что при съёмке 24-70 у меня возникли вопросы. Но после общения с Вами, понял, что не всё так плохо, как я думал. Поэтому, ещё раз спасибо за разъяснения и Вам и Илюхе. ТЕМА ЗАКРЫТА!

  • Григорий says:

    Илюха, спасибо за ответ, успокоил, я просто думал, что у меня только так шумит. Шум особо не напрягает, просто непривычно как-то после, почти, бесшумной работы AF-S Nikkor 18-200 3.5-5.6 VR, слышать такие, довольно жёсткие звуки. Просто 18-200 у меня уже четвёртый год, с сентября 2009, и я привык к его безшумной работе, так, только чуть-чуть звук мотора слышно. А 24-70, с декабря 2011, пока только привыкаю, хотя сделано уже порядка 1,5тыс кадров и пока всё цело. Сначала, правда думал, что это зеркало шумит, но повнимательнее послушал откуда звук исходит – понял, что зеркало “не виновато”.

  • Григорий says:

    Народ, вопрос к профи имеющих Nikon. У меня Nikon D40Х и Nikon D5000, объектив AF-S Nikkor 18-200 3.5-5.6 VR – работает хорошо на всех режимах, правда при портретной съёмке не всегда есть чёткость, даже при съёмке со штатива. Для портретной приобрёл SIGMA 24-70 (1:2,8) DS HSM. Качество портретного снимка со вспышкой – отличное, с 18-200 разница в разы. Но появилась проблема – объектив стоит в режиме AF (автоматический фокус),при половинном нажатии кнопки спуска, объектив автоматически настраивает диапазон резкости, настройка резкости на (24-70) идёт рывками с шумом, примерно как на часах секундная стрелка, на одних, плавно бежит по циферблату, а на других перескакивает с шумом, посекундно. Так и на объективе, только скорость больше. А 18-200 срабатывает в режиме AF плавно, почти неслышно

    • Илюха says:

      Григорий, это особенность Сигм – видать, такой у них волновой мотор. У меня у самого есть сигма 70-300, да еще со стабилизатором – вот уж она шумит, так шумит! При смене фокуса такие звуки издает, как будто гильзы из патронника вылетают :))
      А серьезно, то если звуки/скорость фокуса напрягают – несите в сервис. Пусть лучше проверят, пока на гарантии

    • Насколько я понял, они существуют в двух версиях, такой и такой. В первом отсутствуют одни буковки и присутствуют другие, отчего есть предположение, что он вообще без мотора. Проблема только в том, что тогда ни на одном из ваших фотоаппаратов он бы не работал. А потому, рекомендую повесить его на фотоаппарат к другу-никонисту с фотоаппаратом чуть постарше уровнем (D90, D7000, D300 и выше), и если там такой эффект сохранится, отнести в сервис.

      • ikboli says:

        ya hochu znat poloroet ochkami vidna risunok a tak prosta glazami nividno vot eto jitki kak nazivayut

        • Ничего не понял. Понял, что речь об очках.

          • Если я правильно понял, главное слово, несущее смысловую нагрузку – “poloroet ochkami vidna risunok”, а без них – нет %)
            вобщем, очень понятно, что это не к Вам…
            *** poloroet – наверное, Поляроид

  • artem83 says:

    Огромное Вам спасибо за полезную информацию!!!

  • artem83 says:

    да и ещё дело не в деньгах дело в том что я хочу научиться красиво и качественно снимать…

    • Хотите научиться снимать, учитесь тем, что есть. У вас универсальное стекло. Новая оптика умений не прибавит

  • artem83 says:

    Простите меня пожалуйста! но как я писал я в этом деле новичек и толком не могу пользоваться всеми настройками фотоаппарата в ручную. большинство у меня стоит на авто. да мой объектив мне нравится, но мне бы хотелось научиться снимать фото отличного качества. хочется научиться снимать чтобы задний фон был размыт и так далее. красивые пейзажи. помогите пожалуйста если вам не сложно мне в этом деле. у нас в городе такой возможности научиться просто нет! заранее спасибо всем!!!

    • Илюха says:

      1. Изучите досконально инструкцию к своему фотегу. Читайте ее вместе с фотегом в руках.
      2. Почитайте статьи и комментарии к ним здесь – заголовки в левой части страницы данного сайта в разделах “Главное” и “Для начинающих”. Также вместе с фотегом в руках.
      3. Когда подкуетесь – можно будет двигаться дальше. Потому что сейчас объяснять вам что-либо очень сложно – в терминах запутаетесь.

  • ну этот объектив, на мой взгляд, не подойдет ни под одно ни под другое. Портретный – это где-то от 85 мм, а пейзажный меньше 24-х, ну и светосилу для портретного надо поменьше. Тут весь вопрос в бюджете. А еще вопрос “а чем вам не нравится 18-105?” им можно снимать и то и другое. Почему задаю этот вопрос? Просто Вы должны понимать, зачем вам нужен новый объектив и чем не устраивает старый. А не просто потому, что кто-то сказал, что “китовый объектив – отстой”. 🙂

  • artem83 says:

    Здравствуйте! я начинающий фотограф. у меня nikon d7000 объектив 18-105 3.5-5.6g ed. хотел бы преобрести объектив для портретной и пейзажной съёмки. какой можете посоветовать? может Nikon AF-S 50mm f/1.4G Nikkor? заранее благодарю.

    • Илюха says:

      artem83: Обратите внимание на коммент fotoshaman`a:
      дело в том, что 18-105 очень достойный объектив формата “кроп”. И если на него не получается снимать пейзаж или портрет, дело тут не в объективе…

      Что касается 50/1.4…
      Это стекло из категории “стандартных”, или универсальных. В своей фотоюности я, да еще тысячи других советских фотолюбителей снимали на полтинник все подряд (от бедности и скудости, конечно же:)) “Универсален” – значит, ко всему подходит, но ни в чём не превосходен. На кропе (а ваш Д7000 – это кроп) полтинник превращается в стекло с ЭФР 75 мм, что достаточно близко к портретнику, но очень далеко от ширикоугольника (которым снимают пейзажи).

      Т.е., поставив себе задачу найти линзу, которой можно снимать и пейзаж, и портрет, требуется понять, что:
      1. либо надо освоить очень досконально возможности связки Д7000+18-105
      2. либо покупать 2 новых стекла: менее 30 мм для пейзажа и более 85 для портрета (в пересчете на ЭФР кропа, конечно же).
      3. ах, да, можно еще взять профессиональный кит 24-120/4 :))

    • Для пейзажки Tokina 12-24, для портрета 85/1.8

  • Галина says:

    Очень доступно для понимания!!!Спасибо!

  • WanderingStasy says:

    Здравствуйте!
    Недавно приобрела Canon 1000D, пока снимаю китовым объективом… Что бы могли посоветовать для портретной съемки и пейзажей (или по отдельности или 2 в 1) по невысокой цене?.. Возможно, что-то неродное с переходником?.. Так как пока проблема в отсутствии достаточных средств для покупки дорогого объектива…

    • Для портретки вполне пойдет 85/1.8, родной или не очень. Для пейзажа что-то вроде Sigma 10-20 или Tokina 12-24.

  • Сергей says:

    Если в помещении, на мой взгляд 15-85 всё покроет. 18-135 скорее всего тёмный, с остальными данных по больше(чем светлее, тем лучше).

  • Екатерина says:

    я про объектив тоже хотела спросить. какой лучше выбрать.
    18-55
    18-135
    15-85
    17-55
    конечно , как начинающему. как и писала для съемок в помещении тоже будет использоватся.

  • Екатерина says:

    здравствуйте, подскажите пожалуйста. я в этом ничего не понимаю, но хотелось бы взять хороший аппарат и заняться фотографией. выбираем между Кенон и Никон. Соню 580 нам отсоветовали. больше склоняемся к Canon EOS 600D kit 18-135
    18Mpx, 29-88mm, 3x, F3.5-5.6, JPG/RAW, SDHC/SDXC, 3.0″, USB 2.0, HDMI, AV
    скажите , стоит ли брать его с такой комплектаций. собираемся фотографировать дома, на улице, в помещении. так как увлекаемся сбаками, хотим использовать его на выставках собак, соревнованиях.есть еще вариант в другой комплектации Зеркальная фотокамера Canon EOS 600D kit 18-55 IS II
    18Mpx, 29-88mm, 3x, F3.5-5.6, JPG/RAW, SDHC/SDXC, 3.0″, USB 2.0, HDMI, AV . если никон, то что-то подобное может посоветуете. ну и конечно, интересует, какой аппарат всеже лучше. Катя

  • Инна says:

    Я поняла Вас. Спасибо.)

  • Инна says:

    Да, но раз Вы рекомендуете взять что-то посерьезнее, я бы рассмотрела этот вариант.

    • Я не рекомендую, потому что считаю, что у каждого свой выбор, и мои приоритеты для кого-то будут, мягко говоря, странными. У меня вот, к примеру, вообще нет ничего дальше 85 мм, и считаю, что не надо.

  • Инна says:

    Может быть, порекомендуете что-то конкретное?… Если несложно, конечно….

  • Tomas says:

    Нужно сразу брать нормальный объектив – на “бюджетах” и бочки, и чёрное винъетирование, мылят… а если нет денег – нужно взвесить: может быть лучше пока что ножками приблизить и поднакопить на хороший… ну опять же, здесь выбор за конкретным человеком. Лично я ходил и копил… не жалею.

  • Инна says:

    А какова их примерная стоимость?

  • Инна says:

    Спасибочки.))

    • Единственное, что, как только начнете от улицы отходить, мой совет устареет: в плохих условиях освещения для телевика важно либо стабилизатор иметь, либо быть светосильным, либо оба параметра; любой светосильный, как правило, тяжелее объектива эконом-класса.

  • Инна says:

    Да в том-то и дело, что ситуации разные….скорее всего -улица и без штатива.

    • На улице берите любой, тут не так важна светосильность и стабилизатор, к тому же, металлические руками особенно не удержишь.

  • Инна says:

    Просто, чтобы снимать отдаленные объекты.

    • Тут, понимаете ли, все относительно: насколько отдаленные, в помещении или на улице, на весу или со штатива?

  • Инна says:

    Здравствуйте. Прошу помощи. Имею Nikon D5000 и объектив Nikon DX VR AF-18-55mm 3,5-5,6. Частенько не хватает длины хобота (((. Исходя из имеющихся денег, мечусь между Nikon Nikkor AF-S DX VR 55-200 mm F/4-5.6 G IF-ED и Nikon Nikkor AF-S DX VR 55-300 mm F/4.5-5.6 G ED. Подскажите, пожалуйста, что лучше приобрести.

    • Прямо так вот с налету второй, потому что он длиннее. Для чего длина хобота нужна?

  • mitrich says:

    Озадачился сменой родного 18-105…
    Цель: нужен отпускной универсальный штатник.
    Попробовал 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR NIKKOR
    http://www.nikon.ru/ru_RU/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/70-300mm-f-4-5-5-6g-af-s-vr-zoom-nikkor
    – существенно лучше 18-105. Очень вдохновило. Честно скажу, прекрасно понимаю, что это не портретник, но резкость и боке – просто потрясли. Отзывы о нем только положительные (свои огрехи, конечно есть – ХА на длинном конце, но они легко решаются LR). Рыночная цена цена очень демократичная и есть еще предложение с барахолки взять за 13т.
    Есть второй вариант NIKON AF-S 28-300 mm f/3,5-5,6 G ED VR http://www.nikon.ru/ru_RU/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/af-s-nikkor-28-300mm-f-3-5-5-6g-ed-vr. Отыскал несколько отзывов, но потерял их-(. Отзывы тоже очень лестные, но их мало. Цена х2. Однако герметичность(!) и универсальность 70мм – не 28мм… Да и на ближнем конце объектив, судя по характеристикам светлее…

    Кто юзал эти стекла (особенно, в сравнении), что скажете – имеет смысл убить 1 универсальным стеклом (NIKON AF-S 28-300 mm f/3,5-5,6 G ED VR) всех отпускных зайцев, переплатив за него 15т. или, все же, взять первый вариант с зум-шириком? Прекрасно понимаю, что второй даже на 28 никак на ширик не тянет, однако, во-первых, норм зум-ширик на 2,8 дешевле 20т все равно не взять (итого 35т против 30т), во-вторых, всего 1 штатник. Что снимать планирую? Что снимают в отпуске – всего по чуть-чуть-). Архитектуру, пейзажи и сюжеты с лицами на фоне первых. Понятно, что номера гостиниц сюда не попадают-).

    P.S. Темнота объективов не смущает, знаю на что иду. D7000 имеет огромный запас по ISO. Да и LR всегда поможет. Со штативом в раздумьях… D7000+телевик, как бы, обязывают, но стаб должен выручить, да и использовать полностью открытую дырку не планирую. С сумерками и ночью тоже все понятно.

    Юзал кто-нибудь? Что скажите?

  • Сергей says:

    Коммент выше уже не актуален. Приобретён Сигма, весьма доволен.

  • Сергей says:

    Всем привет.
    Хотел узнать мнение ДЕЙСТВИТЕЛЬНО пользовавших объективы: Канон 70-200Л ф4 усм и Сигма 70-200 ф2.8 ex apo hsm. По отзывам про канон всё совсем без претензий, а с сигмой не так всё однозначно. Сигма подкупает ценой и дыркой. У канона, Л-ка есть Л-ка, но тёмный. Конструктив, характеристики, используемые элементы у сигмы, вроде, на высоте. На форумах кричат про сильные ХА и сложности с точной юстировкой (если на длинном конце всё точно с фокусом, то на короткой получается фронтфокус и достаточно большой), имеющим место браком (тут гарантия спасёт). Прошу высказать ваше мнение по выбору этих двух объективов. Спасибо.

  • Stefania says:

    Доброго времени суток!
    Планирую покупку Canon EOS 500D как первой зеркалки.. Подскажите подойдет ли в компанию к киту объектив Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS для портретов, ну и всяких птичек и пр.?

  • timlev says:

    24-105 3.5-4.5 весьма хорош. Но кит он прямо не заменит, нет достаточно широкого угла.

  • Может вы мне поможете?У меня sony alfa 500.Хотела при помощи кольца Kipon adapter ring m42 maf прикрепить объектив Гелиос.Все соединила, а камера пишет – объектив незакреплен затвор заблокирован.Что не так? =(

    • Я не в курсе работы системы, но вы поставили фотоаппарат в режим М?

    • Если этот адаптер без чипа – нужно перевести камеру в режим M. A500 не умеет снимать без объектива в автоматических режимах.

  • Марина says:

    Здравствуйте, подскажите пожалуйста, мне предложили объектив минольта 24-105 3.5-4.5 для сони А500 за 170 долларов, на сколько он хорош для замены китового на первое время (кит у меня 18-50). Или по качеству картинки они одинаковы?

  • У этого 50/2,8 минимальная дистанциая фокусировки 20 см, а у полтинников светлых – 40.

    Резкость у него не выше чем у 50/1,8. Резче 50/1,8 нет ничего!

    2,8 – для помещений очень темно.

    Вобщем, странный выбор.

    • То, что у портретника минимальная дистанция фокусировки 40 см, по-моему, не недостаток.

  • Руслан says:

    Спасибо за пояснение я здесь действительно немного заплутал

  • Илюха says:

    Руслан: Вы немного запутались с кроп-фактором. Если объектив с фр 50, то на кропе в 1,5 его эффективное фр будет 75 (а не наоборот). Т.е., если Вы обожаете угол и картинку, какую дает классический “полтос” на пленочной зеркалке и желаете повторить все это на цифре, Вам требуется объектив, на котором будет указано фр=35.

  • Классическими портретными объективами считаются фиксы с фокусным расстоянием 50 мм, 85 мм или 100 мм. Выбирать Вам: если предпочитаете снимать “из кустов” – однозначно 100 🙂

  • Руслан says:

    Здравствуйте.Хотелось бы уточнить.Для портретных съёмок больше подходит “полтинник” тоесть объектив с фокусным растоянием 50мм.Но если у меня камера с кропом 1.5 значит мне нужен для данной цели объектив с фокусным расстоянием 75 мм?

  • Илюха says:

    Rage: По-моему, новый 50/1.8 ненамного дороже… Или Вы имеете ввиду тоже новый соньевский 50/2.8, который полноценный макрик?

  • Сейчас перечитал переписку с TimLev. Он мне советовал, оказывается, 85/2,8 и 35/1,8. Но у меня не опечатка, я планирую взять именно 50/2,8 ибо он доступен в продаже за не великие деньги. Но я еще подумаю, время у меня есть, пока я отойду от эйфории, там буду уже соображать предметнее.
    P.S. Спасибо.

  • TimLev says:

    Он немного лучше чем аналогичная SIGMA. Лучше присмотрись к 28-300. Нафиг тебе на прогулках широкий угол?? Дома кривить? А вот 450 мм ЭФР и 300 мм ЭФР, это разница в 1,5 раза! Птички и бродящие в далке блондинки оценят разницу..

  • Хотелось бы узнать, сталкивался ли кто с таким объективом:
    Tamron AF 18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical [IF] MACRO
    В СмартФото он стОит меньше десяти тышш. Помимо универсальности и цены у него есть достоинства?

    • Илюха says:

      Rage, я сам не юзал, но отзывы юзеров Тамрона в сети о тамроновских супертелевиках положительны в-основном только по указанным Вами позициям (ФР и цена). Как правило, основные претензии – жуткое виньетирование на коротком конце и сплошное мыло на длинном. В результате, такой телевик превращается в телевик типа 35-170 по действительно рабочим расстояниям. И еще очень “творческие” ХА на всем диапозоне при условиях съемки, отличающихся от студийных. Качество исполнения – надо выбирать из нескольких экземпляров. И по реализации б/у экземпляров на вторичном частном рынке тампоны занимают низшую ступень среди брендов-дженериков. Так что подумайте. В любом случае, от покупки кота в мешке через интерент-магазин я бы отказался….
      P.S. Ах, да, примите поздравления с приобретением! :))) По мне, так надо сказать спасибо зеленому змею за его помощь в ошибке :)))) – все-таки А580 мне лично по ТТХ понравилась больше, чем псевдозеркалка А55.
      P.P.S. А 50/2.8 – это не опечатка? Не 1.8 имеется ввиду? Или я что-то пропустил в комментах ТимЛева?

  • Kolobot says:

    Люди, подскажите, есть ли тут спецы в фишаях ??? хочу приобрести себе данную игрушку, вот только на рынке их много и ценовой диапазон от 300 – 800 баксов за нормальные фишаи.

    • Илюха says:

      Kolobot, а что Вы хотели узнать у этих “спецов”? :)) Имхо, довольно сложно найти чела, который за свою фотожизнь юзал более одного фишая. Отсюда вывод – “всяк кулик будет свое болото хвалить” :)) Отзывы пользователей и примеры фото по конкретным моделям можно найти на всяких фотоклабахру и никонклабах.
      Я для себя решил, что фишай – это игрушка, причем на недлительный период и тратиться сильно на него смысла нет. Взял Зенитар 16/2.8 тыщ за 5 рр в никоновском байонете. На кропе он превращается в сверхширик с углом более 100 (моя личная оценка на глазок). Плюсы и минусы такого решения очевидны.
      Кстати, здесь у нас в разделе “Тестодром” есть подробный тест данного чуда отечественного оптикостроения с комментами реальных пользователей

      • Я юзал два, мой собственный Пеленг (широкий, но качество не то) и Зенитар (узкий, но получше по характеристикам) только они по цене на игрушки и тянут, остальное несмешно как-то.

  • Ksenia says:

    Илюха:
    Спасибо!)

  • Илюха says:

    Ksenia: Есть, если вы собираетесь фотографировать природу, птичек, спорт, делать портреты… Если к перечисленному душа у Вас лежит – обязательно берите. Дело в том, что в ките объектив обходится дешевле (пусть и ненамного), чем покупаемый отдельно.

    У нас сейчас на рынке есть 3 модификации 55-200. Самое простое из них можно найти тысяч за 5 (даже если покупать отдельно).
    По ТТХ наилучшим из них представляется Nikon 55-200mm f/4-5.6G IF-ED AF-S DX VR Zoom-Nikkor. (жирным выделил ключевые буковки). Минимальная цена на него от 6000р., средняя 7600 (это в инет-магах). Если именно его предлагают в ките за 4200р. (100 евро) – берите не раздумывая! Если другие, почитайте отзывы на них от реальных владельцев и потом уж принимайте решение – брать или нет.

  • Ksenia says:

    Есть ли смысл брать Nikon D3000
    в комплекте с двумя объективами
    (18-55 +55-200mm)
    или же взять обычный с 18-55
    разница 100евро

    подскажите пожалуйста.

  • TimLev says:

    Вспомнил сегодня RulerM, заглянул на минолтаклаб и … решил привести оттуда наиполезнейшую новичкам ссылку.

    http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=19038

    Интересно, а для Никон и Кэнон есть подобные “FAQ по объективам для новичков” ?!!?

  • Руслан says:

    Спасибо за Всем за помощь!

  • Диафрагма ограничевается только возможностями объектива. Ибо она им и устанавливается. Именно поэтому светосила (минимально возможное значение диафрагмы) всегда указывается именно на объективе. Диафрагма – это степень закрытия отверстия объектива. Тушка вообще не при делах. Тушка отвечает за выдержку.

  • Руслан says:

    UncleSam спасибо!Все получилось так как вы и сказали.А скажите ,если на камеру поставить светосильную оптику поддерживаемую этой камерой ,изменятся ли максимально открытые значения диафрагмы на еще меньшие.Или это значение ограничено самой тушкой.Извините за может быть наивные вопросы.

    • Руслан, тушка не может это ограничивать. В этом и отличие светосильной оптики — она пропускает больше света благодаря более открытым диафрагмам как раз.

  • Диафрагма изменяется обычно поворотом какого-либо колеса на тушке. Я с пентаксами не работал – поэтому точно какое кольцо сказать не могу – нужно почитать мануал к нему. Величина диафрагмы должна отображаться либо на ЖК, либо в видоискателе, либо и там, и там.: F2.8; 5.6 , либо без “F”. в любом случае – прочитайте инструкцию – это вопрос именно для неё.

  • Руслан says:

    Добрый день! Неделю назад купил себе зеркалку Пентакс К-х.Ваш сайт для меня как луч света в темном царстве фотодела.Спасибо за доступно написаные статьи.Подскажите пожалуйста ответ на такой вопрос.К камере идет китовский объектив 18-55 DA .Кольца диафрагмы на нем нет.Значит ли это что диафрагма в этом объективе неизменная,если да,то как опредилить ее значение.Или величина диафрагмы устанавливаетя в самой камере аппаратно и как узнать ее величину ?.Заранее спасибо за ответ.С уважением!

    • Руслан, обратите внимание на режим Av. Это режим приоритета диафрагмы. Именно в нем диафрагмой вы и управляете (еще в ручном). Для того, чтобы установить значение, покрутите кольцо управления под большим пальцем (в K-x второго нет), на экране отобразится его значение. в 18-55 максимально открытые значения диафрагмы 3.5 и 5.6 для крайних положений зума, соответственно. Почитайте статью про режимы съемки.

  • Да просто уже все всЁ объяснили, к тому же я на эту тему не подписан и потому не читаю.
    Бери как таскабельный с собой – 55-200, как крутибельный – Minolta 70-210/4, как мечтательный – 70-300G, а с 18-200 (но я бы заменил на 28-300) круто гуляется днем осенью, весной и летом..

  • maxim_ch says:

    Алексей:,
    Боюсь, что ТимЛев скорее всего на профильном синиевско-минолтвскоком сайте 😉

  • Алексей says:

    Ну где же Timlev, когда он оставит свой комент по объективам….Жду с нетерпением…

  • maxim_ch says:

    Алексей:
    70-300G – однозначно лучше..
    я бы выбирал из 70-210/4 минолта (пивная банка)- отличный портретник, ничего как телевик – довольно резкий но с большими хроматическими оберациями
    Минолта АПО 100-300 – хороший телевик,
    или упомянутый выше 70-300Г _ он раза в 2-2,5 дороже этих, но во столько же лучше оптически

  • Илюха says:

    Алексей: Обычно считается, чем шире диапазон фокусных, тем хуже оптическое качество объектива. Исходя из этого постулата, 55-200 самый лучший, а 18-250 – самый никакой. Другое дело, какие задачи преследует фотограф. Например, если объектив планируется один, на все случаи и качество требуется только для семейного альбома (печать не более 10х15), то вполне возможно, 18-250 самый оптимальный (т.к. тут и ширик, и стандартный, и портретник, и охотозум в одном флаконе) Вкратце вот так.
    А вообще, дождитесь ответа Timlev`a на свой вопрос – он у нас в Сони разбирается лучше всех :))
    Удачного выбора!

  • Алексей says:

    Всем привет. Дайте совет кто соображает. У меня Альфа 500, естественно первое чего хочется это нормальный объектив, катастрофически не хватает зума, во-первых хотелось бы узнать что лучше 55-200 или 70-300 не учитывая вопроса цены, и во-вторых, недавно попробовал тот же фотоаппарат с объективом 18-250, естественно стоит он не дешево, может это золотая середина, или есть может быть у этого объектива свои минусы? Просто хочется универсальный, не менее …-200 (рассматриваю объективы Sony)

  • Сергей says:

    Илюха
    Спасибо, буду ориентироваться на отзывы.

  • Илюха says:

    Сергей, все перечисленные стекла относятся к зум-объективам, при этом № 1,4 и 5 обычно называют “штатными”, а остальные “универсальными тревел-зумами”.
    Номер 2 подойдет как на кроп, так и на полный формат (т.е. подойдет и к “большому” Кенону, если в дальнейшем пожелаете перейти на более профессиональную камеру), а остальные – только на кроп.
    В № 2 и 4 есть функция псевдо-макро.
    №5 имеет ультразвуковой мотор фокусировки.
    № 5 и 6 имеют стабилизацию изображения.
    По светосиле на широком угле наиболее интересен из них №4.

    Вот вкратце примерно так. Вы конкретизируйте, что что Вас именно интересует. Если вопрос касался качества и надежности, могу посоветовать также до покупки почитать отзывы владельцев, которые пользуются хотя бы год стеклом; а при покупке выбирать заинтересовавшй Вас объектив из нескольких экземпляров, т.к. качество Сигмы нестабильно, хотя многих владельцев очень даже радует её продукция.

  • Сергей says:

    Покупаю тушку канон 550д. Можно дать краткую оценку этих объективов:
    1)Sigma AF 18-125mm F3,5-5,6 DC
    2)Sigma AF 28-300mm F3,5-6,3 DG Macro
    3)Sigma AF 18-200mm F3,5-6,3 DC
    4)Sigma AF 17-70mm F2,8-4,5 DC Macro
    5)Sigma AF 18-125mm F3,8-5,6 DC OS HSM
    6)Sigma AF 18-200mm F3,5-6,3 DC OS
    Заранее спасибо!
    П.С. Это моя первая зеркалка, и как думаю из этого списка более менее универсальный объектив для освоения данной техники должен подойти.

  • Сергей says:

    Спасибо maxim_ch.

  • maxim_ch says:

    ни чем это не критично.. Как правило, чем больше линз и болоьше групп – тем сложнее объектив и за него могут попросить больше денег.. А так, было бы более информативно, если они его оптическую схему публиковали.. Эту схему обычно можно найти на сайте производителя, но ее обычно особо не афишируют..

  • Сергей says:

    Привет!
    Возможно в комментах пропустил, но для саморазвития хочется знать. При продаже пишут, что в объективе столько-то групп со стольким-то количеством частей, чем это критично. Спасибо

  • maxim_ch says:

    Лучший советский – гелиос-40, но он дОрог (в районе 8-12 тыр), за такую цену лучше Банку взять

    А так, я бы выбрал бы Минолту 50/1.7 – на профильной барахолке можно найти за 5 тыр..

  • Марина says:

    Здравствуйте, очень нужна ваша помощь. Дело в том, что есть желание купить советское стекло, хотя выразилась не так: нет возможности пока купить хороший родной портретник (у меня Сони А500), а как разобраться в обилии советской оптики не знаю. На данный момент есть предложения на такие объективы МС ГЕЛИОС 44-5, ГЕЛИОС 44-2, ТТМ. Подскажите пожалуйста.

  • Николай says:

    Огромное спасибо! Очень нужная статья!

  • Митрич says:

    До кучи еще спрошу: что скажите о нужности стаба? Стоит переплачивать за него или нет? Черт, чувствую, нужно брать стекла на прокат и юзать их.., но все разом не перепробуешь, а ценно сравнивать одинаковые снимки на разных стеклах…

  • Митрич says:

    To UncleSam: Спс, все понял. Третьи сутки на вылезаю с форумов , 17-55 хвалят все и очень… Сейчас задам мегапопулярный вопрос по этой стекляшке(только не бейте): основные объекты съемок – пейзажи, многоплановые сцены с людьми на фоне этих пейзажей (очень люблю разноплановые перспективы утром и под вечер, когда сплошные мягкие тона) и крупные планы лиц с глазами куда-нить в небо… (догадались, о чем ща спрошу? -)… 17-55 в качестве основного стекла против… 24-70… на D90 вы меня уломали -)… не первым, конечно, но все уважаемые мною эксперты в один голос посоветовали 25000 разницы D90 и D300 вложить в оптику, которая потом останется надолго и будет кочевать по тушкам… (кстати, 24-70 в этом смысле вообще универсальна… DX/FX… или задачи столь разные, что одним стеклом по-любому не покрыть? (я не профи, деньги не зарабатываю на фото, просто иногда иду себе и врруг…”всем стоять!” вот он, кадр…

    • Митрич, начерное, я глупость скажу, но 17-55 своих денег не стоит. Да, он резкий, да, светлый, да, быстрый, но есть, к примеру, резкий и быстрый 18-70, которым я пользовался до него. Покрути ISO, вот и вся разница. Сейчас есть еще лучше 16-85. Светосильную можно взять Тамрон или Сигму — они по цене оправданны. В остальном, если не знаете, для чего он нужен, значит, и не нужен он. Такая штука нужна профессионалам, потому как они знают, как с них деньги отбить. Я вот им свадьбы снимаю — совершенно утилитарное применение. Во всем остальном он не выигрывает у конкурентов лишь чуть-чуть, а разница в цене многократная. Те, кто говорят, что мегастекло, наверное, не свои деньги на него тратили (или не тратили вовсе, что я искренне подозреваю). Другое дело, если вы легко себе можете это позволить. Примерно так же, как «на чем лучше ездить, BMW или Hyundai» нужно отвечать «зависит от того, что можешь себе позволить». Условно говоря, если 25 тыр разницы есть, их можно вложить в оптику, если они, действительно, свободные.

      Стабилизатор, в этом смысле, лучше — позволяет четкую картинку получать и на длинной выдержке. Например, покрутите 17-55 до длинного конца, и дрожание при съемке портретов на 1/25 будет убивать четкость, а стабилизатор здесь выигрыш даст, это точно. Естественно, если объект — позирующая девочка, а не ребенок подвижный.

  • Митрич says:

    Автору большой респект. Четко и по делу.

    Есть два вопроса:

    1) Правильно ли я понимаю, что на полноразмерную матрицу (Nikon D700) объективы типа DX, если я не ошибаюсь,поставить нельзя, а вот на полуразмерную (Nikon D300) станет и DX, и FX стекло? Собственно в чем вопрос: дали по-фоткать на D300. Понравилось. Встал вопрос что купить себе. Полностью согласен, что при выделенном бюджете 50-75 тыс. лучше вложиться в хорошую оптику, чем в полупрофессиональную зеркалку. Выбор: D300 со средним стеклом (18-70mm f3.5-4.5G ED-IF AF-S DX NIKKOR) или D90, но стеклышками по-интереснее (17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX NIKKOR).

    Причина вопроса в том, что фото затянуло не по-детски. Авторежимы совсем неинтересны (поэтому D300). И вот думаю: D300 очень интересная тушка, D90 по-проще, но в паре с таким стеклом еще не известно, что лучше будет. Казалось бы все понятно, но сейчас вбабахаю денег в хорошее DX стекло, а потом, если буду переходить на D700 все DX стекла придется продать???

    • Митрич, D90 в паре с 17-55 потрясающий. D300s особой разницы не показывает, там только скорость съемки и некоторые функции, которых в Д90 нет. Ответы:

      1. Нет. Можно, но по краям виньетировать будет, либо снимать кропом, что никоновские аппараты позволяют, соответственно, смысла в том и другом нет, ведь платили денег именно за полный кадр, по функциям достаточно 300-90.
      2. DX придется продать, но можно и оставить. Кроп никуда не денется, останется энтузиастам, потому как полнокадровая матрица неоправданно дорога, а покупается исключительно из-за полного кадра. Вы про полный кадр читали?

  • Спасибо дядюшка Сэм!!

  • Спасибо Илюха!!

  • maxim_ch says:

    2 Zeke, ИМХО, reynox наборы для макросъемки лучше..

  • Больше всего люблю делать “макро”, но по ценам на макро оптику не тянем и близко ((, да и на профмажорный универсальный тоже, вот и думаю, судя из отзывов (мол не берите штатный kit, возьмите оптику другую, пусть не дорогую но всё-таки не kit. ??? ) что же взять стандартный Nikon D3000 kit 18-55 VR или снарядить тело Nikon D3000 объективчиком Nikon Nikkor AF-S 18-55mm f/3.5-5.6G ED II DX, а может и каким-нибудь другим недорогим стёклышком!??

    • Zeke, макролинзы бывают, Маруми вон целыми комплектами сбывает, по-моему, по тыще за три штуки… плюс-минус. Ввинчиваете в свой объектив и снимаете. Только диаметр сначала посмотрите, на нижней части объектива указан. Макростекла — самый дешевый вариант. Дешевле только без них снимать, а потом просто кропать до нужного размера, если разрешение позволит.

  • Илюха, объектив штатный c фотиком Nikon D3000 “”kit 18-55 VR”” в магазинках такой предлагают. Мой фотографический путь начинался с плёночных мыльниц, потом цифровые мыльницы, и далее 3 МП телефонный фотик, а сейчас 5 МП (Nokia n82) и всё…фоток очень много нащелкал, в ванной один раз в детстве наблюдал как дядька делал фотки, а сам никогда не делал – получилась смешная история, да, но я всегда мечтал делать красивые и интересные снимки. в зеркалках “0” в объективах тем более )) вот и подался в просторы цифровых форумов – нашел этот сайт – почитал понравилось, смотрю и люди здесь отзывчивые – вот и попросил помощи советом ))!! Спасибо Илюха что откликнулся ;))

    • Илюха says:

      Zeke: Мы здесь пару дней назад уже обсуждали никоновские штатники 18-55. Их всего 3: один совсем пустой, второй с VR (стабилизатор), третий с ED (низкодесперсионное стекло, уменьшающее аберрации). И все три имеют практически одинаковое “КИТОВОЕ” качество. НО, из всех 3-х, на мой взгляд, последний – самый лучший с точки зрения качества картинки. Стаб для Вас (учитывая Ваш пленочный опыт) не настолько должен быть важен…
      Если же хотите однозначно что-нить не китовое, посмотрите полтинник (AF- без автофокуса на Д3000 порядка 4 тыр, AF-S с автофокусом порядка 10 тыр.)
      Еще один вариант дешевого макро: на барахолке берем советский Гелиос (500 р), к нему оборачивающее кольцо (байонет Никон/М52) за 700 р. С помощью кольца вставляем Гелиос задом наперед и получаем дешево/сердитый макрообъектив (полностью ручной, т.е. экспопара и фокусировка вручную).

  • Илюха says:

    Zeke: Уточните вопрос, плизз… Какой объектив Вы подразумеваете под формулировкой “штатный kit”. И еще – вкратце укажите свой предыдущий фотографический путь – чем фоткали, как много, печатали ли фотки сами в ванной и т.п.

  • … упс маленькая ошибочка – фотик будет Nikon d3000 – на большее бюджет не позволяет.

  • Спасибо за интересную статью!! Очень интересно почитать полезную информацию.
    Вопрос у меня такой: подскажите пожалуйста, стоит ли покупать объектив Nikon Nikkor AF-S 18-55mm f/3.5-5.6G ED II DX black(120 у.е.) под Nikon D300?? или брать со штатным kit. Фотограф я начинающий и фотик берём для семейной фотосъемки. Заранее спасибо!!

  • Декабристка says:

    Большое спасибо за статью!Сразу прояснилось в голове 🙂

  • TimLev says:

    55-200 лучше чем 70-300.

    faustbox, это философский вопрос. “Чем сторонний объектив дешевле отличается от похожего родного дороже?” Обычно мыльностью, надежностью, боке.. Иногда – вообще ничем. Но тогда и разница в цене невелика обычно.

  • faustbox says:

    Привет всем. Подскажите объектив для Sony А500, думаю между 55-200 и 70-300? Или может есть что то получше, чтобы использовать как универсал, ну естетсвенно без макро, и какие бываю аналоги объективов для Sony, и в чем их минусы в отличии от оригинальных?

  • maxim_ch says:

    2 Дик – встанут, но только с переходником.. И про автофокус забудьте..

  • Валерий says:

    Дик, байонет MD у Минолты только под механические тушки. На Альфу эти объективы не “сядут”. На Альфу идут автофокусные, которые были сделаны для автофокусных Dynax. Что касается цены точно не знаю, может связано с тем, что на пленку сейчас мало кто снимает. Хотя с Роккором я был просто счастлив.

  • Марина says:

    Спасибо за статью, да и вообще, за такой замечательный сайт. Недавно купила зеркальную камеру, хочу сейчас купить средство для чистки оптики, а оказывается все не так просто… Какое средство лучше купить, чтобы не испортить объектив? И чем отличается карандаш от жидких средств?
    Простите, если вопрос не по теме, но очень волнует…

  • То Даша – там же он встроенный (насколько я помню)… значит нет

  • здравствуйте,у меня такой вопрос можно ли поставить объектив на Nikon Coolpix P100 ??

    • Даша, там кольцо съемное вроде как — видимо, для установки конвертеров разных. Это не объективы, а насадки своеобразные, но они должны увеличивать или, наоборот, давать сверхширокий угол.

  • ДиК says:

    Здравствуйте. Тут такой вопрос назрел.. искал себе объективы под альфу 230,ессно начал смотреть минолту. и наткнулся на такие предложения 58mm/1,4 MD Minolta MC Rokkor-PF Ф55 ; 50mm/1,7 MD Minolta Ф49; Minolta Rokkor-PF MC 50mm/1.7 MD Minolta Ф52; Minolta Rokkor-X 50mm/1.7 MD Minolta Ф55.
    насколько я понимаю это должны быть неплохие портретники. но при цене от 30 до 100 долларов и указании что новые, продаются уже довольно долго. я что-то не понимаю или люди просто не хотят брать “старичков” ??

  • сегодня взял гелиос 44-2 за 300 рубликов 🙂 таперича остаётся дождаться адаптера… очень хочется поработать этим объективчиком!!!

  • kop4ik says:

    про Бетвиксы адаптеры ничего не могу сказать, не использовал…. но имею в своём арсенале переходник М42 от Лушникова, там тоже корректирующая линза есть и подтверждение автофокуса!!! результатом вполне доволен, но стоит адаптер 2000 рубликов.

  • To: Кушка Богдан
    спасибо! посмотрю тогда – очень заинтересовала тема!

  • Кушка Богдан says:

    Илюха, спешка вообще в фото редко к чему хорошему приводит))) Артем, да, для всех зеркал делают, благо их не так много))) У меня гелиос-44М, адаптер BETWIX под резьбу М42 с корректирующей линзой. Для никонов линза нужна, если хочешь сфокусироваться более чем на 2 метра. Для кэнонов вроде бы она не обязательно (но лучше все же уточнить). Просто поищите в поисковике по словам “Адаптер М42 Canon”, результат приятно удивит;)

  • Артем says:

    про адаптеры на гелиос – а они есть для всех современных зеркал? меня интересует для Canon… их много – не можете хотя бы примерный посоветовать – от чего отходить… я не заморачивался по этому поводу, но вот Вы заставили задуматься… если есть информация – расскажите, пжлста

  • Илюха says:

    То “я бы посоветовал купить наш ГЕЛИОС 44-2”:

    Для тех, кто готов выставлять фокус, выдержку и диафграму вручную, подойдут все модификации Гелиосов серии М44 :)) Светосила, конечно же, бешеная, по сравнению с бюджетными современными стеклами! Но подойдет Гелиос только для неспешной, вдумчивой съемки человеком терпеливым (последнее мнение, ессно, очень субъективное:))

  • Кушка Богдан says:

    Кстати, хотелось бы немного добавить по теме. Те, кому нужен нормальный светлый фикс-портретник, но по каким либо причинам не могут себе его приобрести, я бы посоветовал купить наш ГЕЛИОС 44-2 и адаптер для байонета. Цена вопроса, около 500-800р. за объектив и около 1000 за адаптер. на кропе 1,5 получаем 87мм и очень красивое боке (по крайней мере я от него в восторге:)

  • Данила says:

    сатья супер, сайт супер…)) читаю и узнаю много нового…

  • Psiheya says:

    Если объективы подходят к камере Никон д50, подойдут ли они к камере Никон д80?

  • Иван says:

    Не могу найти информации о светофильтрах,если есть такая поделись.Очень интересная тема.

  • Julia says:

    ой..а я вот теперь совсем запуталась.никак не могу выбрать объектив для концертной съемки(
    у меня Canon 450D ,,раньше был обычный китовый объектив но нам нем все фотографии с концертов были нерезкие и шумные.теперь купила себе полтинник 1.4 и 50-150 2/8..пользуюсь правда только первым из-за светосилы и на концертах в принципе всегда нахожусь вблизи сцены..
    но вот все мучаюсь может есть какие-нибудь еще объективы с зумом(все-таки без зума неудобно на концертах) но при этом с большой светосилой(хотя в магазине мне говорили что у зумов 2/8 самая большая)
    или так и продолжать снимать полтинником..

    • 2.8 очень даже хорошо — зато нет необходимости зуммировать ногами.

  • Олексей says:

    Постеры нет…. максимум для журнала:) Куда меня приглашают, там уже и другой фотопарат будет! а пока пользуемся тем что есть! Спс за информацию 🙂

  • Олексей
    >>> я считаю что для каждого обьектива своя инструкция!

    Вы полностью правы, особенно для зумов. Но по поводу

    >>> Делать яркие и хорошие качества лицевые фото, и в полный рост, чем меньше фотошопа тем лутче)

    с зумом (конечно же, если будете сравнивать с фиксом) яркость и качество (а именно резкость) будут заметно ниже. Хотя, с другой стороны, Вы же не будете печатать рекламные постеры 🙂 а на обычных фотографиях заметно не будет.

  • Олексей says:

    Артем. Конешна я понимаю и макро работал да, до все же ето на первое время меня тянуло щас все реже, и все же макро на другой случай если понадобиться. все же 24-105 меня вполне устраивает, еще бы почитать на форуме о нем, как правильно ним пользоваться, я считаю что для каждого обьектива своя инструкция!
    Цитата:
    *подумайте о фокусном расстоянии – с ним Вы можете фотографировать как в полный рост* – ето мне болеее главное на даный момент. Делать яркие и хорошие качества лицевые фото, и в полный рост, чем меньше фотошопа тем лутче)

  • Олексей, пропустил ещё один Ваш пост, вот добавляю:

    >>> Макро не используеться, толька портретные фото, люди, реже природа.
    до этиого работали с объективами? если нет, тогда взамен китовскому берите полтинник, поработаете с ним и сами поймёте, что Вам нужно, а советы дают все исходя из своего опыта и вкуса, а эти два параметры индивидуальны 🙂

  • Олексей, то, что надумали брать 24-105 – считаю правильным решением… отбросим все минуся этого объектива, подумайте о фокусном расстоянии – с ним Вы можете фотографировать как в полный рост, так и лицевой портрет и поясной – искажений давать не будет (естественно в том случае, когда Вы сами подберёте, какое расстояние для какого портрета более приемлемо).
    Canon EF 70-200 f 4L IS USM – он обязывает (не смотря, что L – он темноват, да и портреты – даже поясные могут идти с искажением, не говорят и лицевых).
    Честно скажу (из практики) хотите делать качественные портреты – не скупитесь, купить фиксовый полтинник, хотя бы 1/8 (1/4 – вообще классно!), ведь у фиксов наиболее точная цветопередача, глубина резкости + светосила.

  • Олексей says:

    Почитал и сравнил оба обьектива и решил все же подсабирать на 24-105, пусть он иногда и блики ловит, с бленжой он куда солидей будет:) и етот минус решаеться. А так все остальное в плюсе: Пыль, крепкий корпус, влагозащитность, говорят еще на минимальной диафрагме f4 отменно резкий с неплохим грип и одновременно приятным боке. Что стоит его поюзать!
    Минус: а что сказать об его сильной хроматической аббериции толщиной 3-4 пикселя, сильное ли ето искажение?
    Canon EF 70-200 f 4L IS USM – по цене, чуточку на 1000 руб больше, что можна сказать об етом обьективе?

  • Олексей, за 1100 можно взять Canon EF 24-105 mm F/4.0 L IS USM. Я бы лучше на него подкопил. Либо можно взять Canon EF 28-135 mm F/3.5-5.6 IS USM за 470$. Да, цвета будут не те, но мне, например, его вполне хватает (в его диапазоне фокусных расстояний). И сделан неплохо, и руками фокус править можно в любое время, и стабилизатор. Хорошее стекло. Но не элька. 🙂

  • Олексей says:

    Другими словами, к примеру у вас есть возможность купить canon EOS 50D, какой к ниму можна взять обьектив? или два обьектива? в пределах 1000$, (на ваше усмотрение)
    Макро не используеться, толька портретные фото, люди, реже природа.

  • Олексей says:

    Хочу спросить у автора даной темы:
    Первый вопрос:
    Длиннофокусный объектив., я знаю что он годиться для дальных сьемок на не большие растояния, (*смеюсь* ту же соседку снять” или соседнее окно улицы, а для всего остального имееться виду тех характеристик которые по статьи приведены выше, по другим обьективам? (ведь статья зделана по возрастанию, если не ошибаюсь?)
    Тобишь снимать, портретное фото, людей, улицы, парки, природу, фото в движении, макро возможно не в счет.

    Второй вопрос:
    PS: Привлекла зеркалка Canon EOS 50D, и все же не решаюсь какой обьектив будет более подходящий!? (я понимаю что каждый для определенной задачи и цели фотографа, и можна “всю жизнь менять и докупать обьективы в своей колекции” но все же самый оптимальный? с растоянием в 75-200см? или же китовый с растоянием 35-38см будет достаточно?
    Цена ведь сильно прыгает…)

  • Для Mata Hari:
    правильно (1/F) – чтобы получить резкую картинку при съемке без штатива, т.е. длина выдержки равна или короче фокусного расстояния оптической системы. Всё это установлено опытным путём и прочитать это можно у матёрых фотографов… блоги конечно хорошо, но читайте книги от гуру. Я это читал у Георгия Розова – книга наз-ся “Как снимать”.

  • Pingback: Как выбрать объектив

  • Оксана says:

    THX=)

  • Оксана says:

    Отправила вам две карточки=) Спасибо=)

  • TimLev says:

    Оксана, без примеров мы Вам помочь не сможем. Мне например удалось снять много отличных фот даже не на кит, а на ультразум SIGMA 28-300/3,5-6,3. Вот примеры сильноэмоциональных снимков с этого ультразума, снятые на вскидку:

    http://timlev.gallery.ru/watch?ph=j0P-UCq0

    http://timlev.gallery.ru/watch?ph=j0P-RVbi

    http://timlev.gallery.ru/watch?ph=j0P-WR7i

    http://timlev.gallery.ru/watch?ph=j0P-bpP5g

  • Давайте вы закинете пару картинок хотя бы на почту, а я вам отвечу, что не так?

  • Оксана says:

    технически, мне не само стекло не нравится, меня не удовлетворяет качество моих работ. у меня несколько версий, которые, возможно, это оправдывают:
    1) надо снимать в Raw
    2) качественное освещение
    3) неподходящее стеклышко

  • Оксана says:

    у меня Canon 40D, и я уже начинаю разочаровываться в китовом объективе (17-85), подскажите, какой объектив приобрести в качестве дальнейшего шага самосовершенствования и совершенствования своих работ=)

  • Оксана says:

    Доброго вам времени суток=) Подскажите, пожалуйста, что такое объективы L-класса. Спасибо

    • Оксана, это объективы с одним-двумя стеклами из низкодисперсионного стекла. Теоретически, это снижает количество бликов и повышает резкость. Их аналог у Nikon — ED, у других есть ELD, LD и пр.

  • Mata Hari says:

    В этом блоге http://microstocker.blogspot.com/2008/08/6.html прочитала про понятие “правильная выдержка”: “Когда мы фотографируем с рук, очень важно придерживаться базового правила: длительность выдержки должна не превышать 1/F, где F – фокусное расстояние объектива. Например, 1/60 или менее для объектива 50мм, 1/250 или менее для фокусного расстояния 200 мм. Для объективов со стабилизатором это правило можно нарушить (увеличить выдержку) на 1-2 стопа. Если мы используем телеобъектив, то для выдержки 1/60 и дольше необходимо использовать штатив или просто другую подставку. Выдержки длиннее 1/30 требуют, помимо штатива, удалённый спуск затвора и блокировку зеркала. Блокировка зеркала позволяет переждать внутренние вибрации фотокамеры.”
    Пожалуйста, прокомментируйте, кто понимает в этом вопросе. Читала несколько книг по фото и другие блоги. Такое “правило” вижу в первый раз.

    • Про блокировку зеркала можно спорить, а все остальное правильно. Длинне ФР — сильнее влияние дрожания аппарата на кадр, можно смазать. Т.е., если снимать пейзаж на ширик 28 мм, 1/30 будет достаточно для четкого кадра, да и если на 1/15 снять, крепко держась, тоже ок будет, но вот та же выдержка портрет на 85 мм почти гарантированно смажет. Откуда такой совет, не знаю, но подтвержден он традициями.

  • Mata Hari says:

    Добрый день! Всех с праздником) Где можно посмотреть кроп-фактор объектива? В руководстве пользователя нет..

    • У объектива нет кроп-фактора, он есть у фотоаппарата. Посмотреть можно в нашем каталоге или на dpreview и пр.

  • Алексей says:

    Очень интересная статья,спасибо!

  • humanoid says:

    UncleSam, я правильно понял, что для свадьбы пойдет как раз “ширик”?

    • Нет.

      Для свадьбы у каждого рецепты свои. Например, Сергей Запорожец снимает исключительно фиксами, причем я даже понимаю, почему — на таком уровне не хочется поступаться качеством. Я, как лох, беру две стекляшки: 17-55 и 85, иногда еще 12-24, но необходимо помнить, что каждая лишний вес, который надо на себе таскать часов пять-семь. Универсальный инструмент для свадьбы — зум с широким концом (и, желательно, большой дыркой), остальное уже отсюда идет. С опытом понимаешь, что именно нужно

  • Статья замечательная: много полезной информации и легко читается, а чувство юмора автора просто приводит в восторг.

  • отличная статья!!! 😉 как начинающий очень много полезного узнал. а то полтинник тебе надо то надо.. хоть узнал что такое полтос ;))) спасибо!

  • Линза 24-105Л пожалуй лучшая в своем подклассе. Профессиональные фотографы (далеко не все) хоть и имеют в своем арсенале более лучшие (и во много раз более дорогие линзы стоимостью $2000 и выше) отнюдь не брезгуют плоьзоваться 24-105л. это очень удобная и качественная линза. Цена $1100.

    17-85 стандартная линза. На халяву я бы взял, а за деньги более $70 – нет.

    Хорошие линзы типа 17-55 и 28-75 с f/2.8 стоят те же $600-1000.

  • Я же вроде дал его, нет?

  • ната says:

    Извените за ностойчивость,но очень нужен совет…
    http://www.aldus.ru/cgi-bin/shop.cgi

  • ната says:

    тоесть 24-105 нормально? или посоветуйте пож-ста….

    • К сожалению, я не знаю, что это за зум. Но если это L с дыркой около 2.8, имеет смысл, хотя такой был бы очень, очень дорогим

  • ната says:

    Здравствуйте!
    Есть ли смысл покупать отдельно Кэнон 50д и 24-105 л
    или лучше кит 17-85? для репортажа?
    спасибо

  • las, посмотрел, поправил, даже испугался, что ошибок столько — видимо, пьян был в момент написания

  • Интересно, полезно.
    С некоторыми вещами не совсем согласен, но это не так важно.
    Важно другое – язык надо править. Замечены опечатки, текст иногда запутан до непонятности.

  • UncleSam большое спасибо за статью, долго ждал. Буду изучать 😉

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *