25.03.2007 20:02

Экономика нового времени приносит как кучу хорошего, так и тонны плохого: с одной стороны, ПО становится проще и удобнее, зато, с другой, наблюдается прямопропорциональная зависимость между удобством и ценой программного пакета. В последнее время Windows, помимо своих нескромных требований к аппаратному обеспечению компьютера, становится еще и сильным грузом для нашего кармана, Office производства Microsoft ценится еще дороже. Однако нельзя во всех бедах винить Microsoft — сегодня дешевле купить несколько новых компьютеров, чем установить на один из них комплект ПО, необходимого в работе офисного сотрудника, дизайнера или сейлз-менеджера. Обгоняет Microsoft по цене своего ПО Adobe, у которого его знаменитый Photoshop теперь далеко не доступен каждому. Можно идти и дальше — к Nero, Ahead и прочим участникам рынка.

Нет, мы за то, чтобы труд программистов вознаграждался, как и любой другой труд. Но так ведь все не так: большая часть прибыли больших корпораций идет совсем не на зарплаты сотрудников, иначе бы сегодня Билл Гейтс не лидировал в списке самых богатых людей мира. Мы не поддерживаем воровство информации и сами ее не воруем: мы за легальное ПО и четный подход. Проблема сегодня состоит лишь в том, что легальным ПО могут пользоваться лишь либо очень богатые люди, либо принципиальные приверженцы открытого софта.

Как написано в любом трактате о ПО с открытым кодом, то что оно открытое, не значит, что оно бесплатное (существует ряд коммерческих модификаций открытого ПО, которые можно только купить). Однако же, в большинстве случаев, на практике так и получается, что за его использование не нужно платить.

Открытое ПО, по своей сути, утопично: ни одна сознательная компания, в принципе, не должна его использовать, т.к. его никто не обслуживает (покупая обычный коммерческий пакет, вы приобретаете еще и обширную поддержку, в которую можете обратиться и где обязательно решать возникшую перед вами проблему и устранят все неполадки… должны, по крайней мере), никто не обязуется развивать и никто не гарантирует его работоспособность — оно неудобно в коммерческом плане.

Однако оно крайне доступно, и, как показывает опыт, в ряде случаев более стабильно, чем коммерческое. Конечно же, причина такой стабильности тоже лежит на поверхности: открытое ПО гораздо проще и занимает меньше места. А то, что проще, обычно, если не гениально, то, как минимум, способно содержать меньше ошибок. Однако же, есть у него и другое преимущество — над открытым ПО сегодня трудятся толпы энтузиастов, стараясь обнаружить в нем ошибки и недостатки, стараясь улучшить его и повернуть лицом к пользователю.

Мы не фанаты открытого ПО, однако нам нравится его утопичная концепция, которая только и держится, что на умах других таких же сумасшедших, как мы.

Всегда нужно помнить, что всему коммерческому есть некоммерческая альтернатива: кроме Adobe Photoshop есть Gimp, помимо Microsoft Office есть Open Office, на смену ACDSee всегда можно призвать Irfan View. Результат, конечно, в большинстве случаев, будет хуже коммерческих версий, однако и это нельзя сказать с полной уверенностью.

Так что мы, на всякий случай, объявим войну коммерческому софту (это не значит, что мы против него — просто мы начнем бороться с пиратством с другой стороны, экономической) и начнем разъяснительную работу с общественностью.
Итак, что мы имеем на сегодняшний день:

IrfanView, оказывается, может использоваться как графический редактор — читайте статью «Подготовка фотографий к публикации в сети», написанную ivs.

Gimp, оказывается, существует в более удобной версии, GimpShop.