Сколько стоит нефть?

Где кроется источник богатства человека? Лично я всегда считал, что в мозгах. Именно в мозгах, потому что никакие связи, сами по себе, в условиях реального капитализма не способны принести человеку не просто прибыли, а сверхприбыли, причём на абсолютно законных основаниях (незаконно получить прибыль и дурак сможет, лишь бы уметь объясняться с бандитами и обладать значительной долей везения).

Естественно, одними мозгами тоже ничего не добьёшься. Но если же, помимо мозгов, у тебя есть ещё и доступ к информации, влиятельные люди вокруг (которых, при наличии денег, можно приобрести ещё больше), а сама фортуна тебе не слишком часто ставит подножки (с фортуной тоже нужно уметь договориться), то границы возможного и достижимого для тебя отодвигаются гораздо дальше, чем для обычных земных обитателей.

Если ещё не понятно, о чём идёт речь, буду переходить к конкретике. Факт: одна крупная нефтяная компания на днях опубликовала данные своей официальной финансовой отчётности по стандартам US GAAP. Честно говоря, я просто восхищён приведёнными в отчёте данными:

«Чистая консолидированная прибыль … по сравнению с 2002 годом увеличилась на 96%, до $2,278 млрд. с $1,162 млрд. Выручка … возросла на 41%, до $6,717 млрд. с $4,777 млрд. в 2002 году. EBITDA … увеличился на 30% и составил $2,337 млрд. против $1,803 млрд. в 2002 году. Сибнефть сократила общую сумму долга с $2,24 млрд. на начало 2003 года до $1,59 млрд. к началу 2004 года».

Потрясающе. Заметьте, все приведённые выше данные официальные, т.е. ни о каких чёрных или серых схемах и речи не идёт. Однако восхищает меня совсем не это. Компании удалось достичь почти двукратного увеличения чистой прибыли за год, который оказался не самым лучшим с точки зрения её имиджа, ввиду громкого разрыва с Юкосом. При этом из остальных показателей значительно выросла только сама выручка. Тем не менее, одним ростом выручки такой скачок объяснить трудно. Если представить, что этим контора обязана росту цен на нефть, это также будет не совсем корректно: хоть цены на нефть в 2003 году были и выше существовавших в 2002, акцизы также поднимались. Одним сокращением затрат такой рост не объяснишь (тем более, что сокращения затрат на деле и не было). Смотрим на показатель EBITDA (доход «до выплат процентов по кредитам, уплаты налога на прибыль и отчислений на износ и амортизацию») и извиняемся сами перед собой: при увеличении выручки аж на 41% он показал лишь 30%-й рост. Хило. Налицо увеличение операционных затрат. Однако далее (после вычета выплат по кредитам, налогов и пр.) мы наблюдаем то самое 96%-е увеличение чистой прибыли. Если посчитать, в 2002 году два последних показателя (EBITDA и чистая прибыль) различались аж на 35%/$641 млрд. (это при том, что компания заявляла об эффективной ставке налогообложения в 7%). В 2003 эта цифра сократилась до 2,5%/$59 млрд. Я считаю, что за такое надо вносить в книгу рекордов Гиннесса (несмотря на то, что последняя спонсируется крупной пивной компанией). Обеспечить себе такие показатели не то что непросто, думаю, вообще почти невозможно. Стоит только похвалить эффективность менеджмента и проводимой им политики. С такими показателями нет смысла продаваться Юкосу — напротив, его можно купить. В тексте пресс-релиза, правда, есть и оговорка насчёт таких результатов:

«На динамику финансовых результатов в значительной мере повлияла высокая отдача от инвестиций „Сибнефти“, сделанных в предыдущие годы: в отчетность компании включена прибыль, полученная от контролируемых „Сибнефтью“ акций „Славнефти“ и Московского НПЗ, а также доход от продажи доли в ОНАКО/Оренбургнефти компании ТНK-ВР».

То есть, под «отдачей от инвестиций», я так понимаю, надо полагать возврат части уплаченных налогов. Немалую роль, очевидно, сыграла и продажа пакета акций конкуренту. Но если брать тот же доход «Славнефти», то не стоит забывать, что при неэффективном государственном управлении та, скорее всего, имела и неэффективную систему налогообложения (и расходов, соответственно), которую было бы не так просто исправить.

От пресс-релиза, тем не менее, может быть и негативный эффект: указанные выше 2,5%, так или иначе намекают на низкую эффективную ставку налогообложения, что совсем не соответствует заявленной линии Президента по увеличению налогообложения нефтяных компаний (особенно если сравнить с тем же показателем — 35% — за предыдущий год). Публикуя указанную отчётность, компания берёт на себя существенные политические риски — в налоговой службе тоже, поди, не дураки сидят. Однако не стоит думать, что менеджмент, в таком случае, сделал это несанкционированно, за спиной акционеров. Вполне может случиться, что данный шаг уже заранее был согласован с Кремлём. Ибо политические риски — исключительная ответственность финансово заинтересованных людей.

Говорить о социальной справедливости (намекая на низкое налогообложение компании) в данном случае, полагаю, не совсем уместно, т.к. большинство международных финансовых гигантов работают, используя, по существу, сходные структуры. Для оптимизации налогообложения используются эффективные налоговые режимы, которые, как правило, и позволяют на абсолютно законных основаниях платить меньше денег тем, кто норовит их незаконно прикарманить (читай «государственным чиновникам»).

Конечно, можно сколько угодно спорить насчёт того, кому принадлежат недра, сколько налогов обязаны платить нефтяные компании (являющиеся, кстати, несмотря на низкие эффективные ставки налогообложения, основными поставщиками доходов бюджета), на эффективность их деятельности это не повлияет никак. Они будут работать так эффективно и настолько мало платить налогов, насколько им это позволит действующее законодательство. А в силу зависимости экономики от нефти вообще (причём экономики не только российской, но и мировой), политическая воля к обложению нефтяников неподъёмными налогами появится, очевидно, как раз в момент истощения месторождений чёрного золота, т.е. лет через 20.

Keywords: нефть, прибыль, экономика, сибнефть