«Оскар уже не тот, присуждают победы непонятно кому»
Почему-то именно эти слова слышу вокруг всю неделю, особенно на больные мозоли наступает статуэтка по музыке «Черной пантере». Я понимаю, что у наших болит душа за Звягинцева, но это уже отнесем к национальной боли. На самом деле, Оскар никогда и не был «тем», это чисто мейнстримное мероприятие, на котором награждают, как у нас бы сказали, за заслуги перед отечеством.
Оскар не Канны, не Берлинский фестиваль, и даже не Московский Кинотавр.
Здесь не награждают артхаус — сам Оскар создан киноакадемиками, то есть, деятелями киноискусства, которые просто работают на американской «фабрике грёз». Именно они потчуют нас высококачественными (и не очень) фильмами, которые всегда можно объединить одним словом «блокбастер» (по-русски бабломет). Поэтому номинации на Оскар тоже отражают эту тенденцию, там не награждают лучшие оригинальные фильмы, там награждают те фильмы, которые собрали больше денег, в которых, действительно, было что-то, что легче было продать. Не нужно ожидать от Оскара призов за провокационные фильмы, потрясающие постановки и спорные фильмы, здесь такого не произойдет. В конце концов, вы лучше меня знаете, что в маркетинге всегда есть мейнстрим, то есть продукт, который продаётся всем или почти всем, и целый набор нишевых продуктов, которые продаются людям уже со своеобразными запросами.
Почему не дали Оскар Звягинцеву?
Прежде всего, фильмы Звягинцева, в принципе, противоречат тому, что я сказал выше об Оскаре. «Нелюбовь» не для Оскара вообще, и даже то, что Звягинцев сделал свой последний фильм намеренно и откровенно слабым, чтобы его поняли американцы, он всё равно и на йоту не приблизился к Оскару, нет здесь того позитивного стимула, который есть у всех оскаровских победителей. Фильм даже хэппи-эндом не заканчивается. Более того, он построен на основополагающем принципе, который противоречит американскому: в США главное — семья, это прямо сквозит практически в любом блокбастере, а у Звягинцева основой фильма является отрицание этой идеи. Да, мне его последний фильм не очень понравился, и, в отличие от той же «Елены» или «Левиафана», он слабый, и академия со мной согласна.
Оскар
А теперь давайте разберемся, что же такого ужасного было в этом у Оскаре, отчего многие сказали, что Оскар уже не тот. Чтобы говорить, что он тот или не тот, давайте просто сравним его с Оскарами 1990 и 2000 годов, когда он уж точно был тем самым. Вам, по крайней мере, будет интересно просто получить данные для размышления.
Оскар 1990
Кадр из трейлера фильма «Общество мертвых поэтов» Питера Уира
Из всего упомянутого только «Общество мертвых поэтов», получивший всего лишь один Оскар, может претендовать в принципе на артхаус. Взял он Оскара за лучший оригинальный сценарий, что понятно, поскольку этот артхаусный фильм дотянули до стандартных блокбастеров, и даже в прокате себя неплохо показал, а лично мне до сих пор нравятся там и игра актеров, и постановка.
Оскар 2000
Кадр из трейлера фильма «Прерванная жизнь» Джеймса Мэнголда
Здесь уже два фильма претендуют на что-то, похожее на артхаус, это «Прерванная жизнь» и «Всё о моей матери». Да и то, «Прерванная жизнь» взяла только за роль губастой Анджелины Джоли, а
«Всё о моей матери» вошёл в историю как лучший фильм на иностранном языке, где, кстати, артхаус очень часто проскакивает. Однако там поднимается серьезная социальная проблематика и проблемы трансвеститов, которые отражают социальные проблемы того времени. Сегодня многие не самые продвинутые люди плюются даже от сюжета этого фильма. Напомню, что это было всего лишь почти 20 лет назад.
Так что же такого дикого случилось в этом году? Неужели раньше фильмы, вроде «Матрицы», «Красоты по-американски» или «Шофёр Мисс Дэйзи» как-то не соответствовали мейнстриму? Нет, здесь никогда и не было «продвинутых» и «многообещающих» актёров, режиссеров и сценаристов, был ранний Пол Томас Андерсон, который не получил свой Оскар за «Магнолию», был Майкл Кларк Дункан, которому не досталась статуэтка за «Зелёную милю», Лассе Хальстрем, который не дозрел до своей статуэтки за «Правила виноделов», «Шестое чувство» и «Свой человек» тоже были слишком смелыми для своего своего времени, поэтому статуэтки уходили другим, зарекомендовавшим себя столпам киношного дела.
Вообще в неудачах тех или иных фильмов можно разбираться долго, и здесь фильмы, которые не были признаны Оскаром, могут быть даже очень хорошими, например, в число неудачных фильтр фильмов этого года вошла даже баллада Бастера Скраггса Братьев Коэнов, которых я очень люблю. Там и постановка классная, и сценарий, и камера. Тем не менее, эти фильмы просто неформатные, поэтому попросту не подходят большинству. А всякий раз, когда мы, так или иначе, собираем большинство голосов, итоговый выбор нас может попросту не устраивать. И я даже не говорю о подтасовке на выборах, как у нас, но довольно честном голосовании, как делают американские киноакадемики. При любом усреднении лучшим выходит обязательно какое-то унылое кино «на четверочку».
Если вы хотите действительно чего-то оригинального, идите и смотрите лауреатов Канн, Берлинского кинофестиваля, Чешские Карловы Вары, в конце концов, даже наш Кинотавр, если в нём не победил фильм Никиты Михалкова, уже выдадут хороший список, который вполне можно смотреть. Только нужно быть готовым к тому, что в таких случаях фильм вам либо очень понравится, либо, наоборот очень не понравится. Это довольно обычная проблема с хорошим кинематографом, и нужно быть к этому готовым. А если вы хотите себе гарантию на фильм с проходным сюжетом, то получите как раз рейтинг Оскара.