Длиннофокусный объектив выбирается начинающим фотографом одним из первых, потому часто выбор именно на бюджетные решения и падает. Соответственно, покупатель обращается к решениям третьих производителей, а соответственно, для себя решает, насколько критичны ему сопутствующие недостатки, с которыми придется смириться. Недостатки эти, кстати, часто обусловлены мифами о технике, держащимися на мнении отдельных людей, которые «когда-то» ими снимали. А тут уже надо въедливо смотреть, кто и на что снимал: вполне возможно, попался бракованный экземпляр или просто очень бюджетная линза.
Предоставлен объектив нам на тест в рамках нашего «народного теста» нашим активным читателем, Илюхой. За это мы хотим сказать ему огромное спасибо, потому что не всякий смелый человек готов вот так отдать свое стекло в руки другому человеку, пусть и аккуратному в фотографическом плане. Объектив тестировался на Nikon D90 (нам дали, естественно, никоновскую версию, под другие системы оптически и механически объектив ничем не отличается).
Цена и аналоги
Фото: Sigma Россия
На сегодняшний день, цена объектива Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 DG OS составляет 13 900 руб., конкурируют с ним, прежде всего, модели самой Sigma: Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 APO DG MACRO за 9 000 руб. и Sigma AF 70-300 F/4-5.6 DG за 7 500 руб. (первый снимает в макро, второй нет, оба без стабилизатора). Двукратная разница, в данном случае, обусловлена наличием группы линз стабилизатора — они стоят дорого у всех. Родной Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR обойдется уже в 18 500 руб., родной Canon EF 70-300 f/4.5-5.6 IS USM — 20 200 руб. Преимущество «родных» объективов — традиционная большая четкость и контрастность, по сравнению со сторонними. Впрочем, последнее еще требуется доказать, мы же не привыкли уповать на суеверия, в конце концов, ценовая разница под обе системы существенна, и если качество можно купить дешевле, зачем тратить больше?!
Внешний вид, комплектация и работа
Объектив продается, как и все, в коробке, с инструкцией и с гарантийным талоном. Круглая бленда и две крышки идут в комплекте. Байонет у объектива металлический, мотор автофокуса встроенный и довольно быстрый (для длиннофокусных ход кольца фокусировки обычно большой, потому фокусируются они дольше широкоугольных и стандартных), хотя при фокусировке чуть заметно жужжит.
Сделан объектив из интересного шершавого полимера, как в последнее время компания делает все объективы. Кольцо зума обрезинено, хватка широкая и удобная. Такие же риски на кольце фокусировки — не резина, а штамповка на корпусе объектива.
Есть на объективе два переключателя, AF-M (автофокус включен/выключен, а не ручной и автоматический с корректировкой руками) и OS ON/OFF (стабилизация включена/выключена), причем последний рекомендуется при установке на фотоаппарат и снятии с него выключать. Это правильно, потому что сегодня аппараты до конца не выключаются — после щелчка переключателем через секунду слышен слабый щелчок и внутри объектива, даже при выключенном фотоаппарате.
Передняя линза при фокусировке вращается, вместе с блендой почти цилиндрической формы (с вырезами делают только для широкоугольных). Стабилизация включается при фокусировке и отключается через пару секунд после того, как вы отпустите кнопку.
Проблемы с установкой на фотоаппарат не возникает. При покачивании объектива (мы его не трясли) внутри слышится слабое постукивание — это нормально, скорее всего, группа линз стабилизации изображения.
Оптические характеристики
Объектив на удивление резкий — мыла нет, но некоторая мягкость картинки есть на открытых диафрагмах, которые здесь 4-5.6. Впрочем, закрыв дырку до 7.1-8, уже получаешь хорошую картинку. Удивление исходит, естественно, оттого что бренд на нем стоит Sigma, причем не EX-серии. Мягкость линзы можно смело обернуть в другую сторону — очень неплохое размытие фона. Да, до классического никоновского боке не дотягивает, но очень приятное и однородное, в отличие от всей советской линейки, с характерными для нее овалами и неоднородностью.
В условиях заходящего солнца к объективу требуется и хороший фотоаппарат — чувствительность матрицы придется задирать, заплатив стопом-двумя по шкале ISO за недостаточную светосилу. Впрочем, много света еще никому не вредило, так что снимать им в квартире, во-первых, неудобно, во-вторых, неправильно — обратите внимание, что минимальная дистанция фокусировки — 1.5 метра, отчего в роли макро попользовать его не получится. Кстати, есть версия стекла с надписью macro и переключателем, позволяющим подходить ближе.
В плане оптических искажений, объектив тоже ведет себя вполне уверенно, что-то похожее можно разглядеть только на f4, но часто это вообще иллюзия, дальше цианопурпурных разводов не видно, да и здесь еще поспорить требуется. Не забываем, что хроматическая аберрация — вообще болезнь, преимущественно, светосильных стекол на цифре. Либо поганых китовых линз по сто баксов.
В плане геометрических искажений, тут можно ничего и не искать — попросту нет. Или почти нет, т.е., заметно только в лабораторных условиях по миллиметровке. Собственно, для телефото это и не характерно.
Стабилизация изображения, встроенная в объектив — великая вещь. Если правильно держать фотоаппарат, снимки получались четкими даже на 1/25 при фокусном расстоянии 300 мм, что является практически опровержением фотографических законов (когда выдержку надо ставить как обратную дробь к фокусному расстоянию). Естественно, если объективом болтать, то четкости в таких условиях добьешься при 1/50, а это уже говорит о том, что эффективность стабилизации находится в районе 2.5 ступеней. Точные данные, впрочем, даст только исследование в специализированной лаборатории.
Стандартный недостаток Sigma, который наверняка многие замечали — немного пересвеченная картинка, что, на наш взгляд не недостаток производителя, а просто следствие плохой совместимости с Nikon, в нашем случае. Сравниваем при этом, естественно, с «родными» объективами. Впрочем, такое элементарно лечится коррекцией экспозиции вниз на 0.3-0.7. Такое же можно попробовать учудить и в конвертере, но риск потерять небо присутствует.
Галерея снимков
Тестовые снимки сняты в RAW, при конвертации проявлены «по нулям», с зажиманием только цветовых шумов в критичных световых ситуациях и небольшим шарпингом (50 единиц при чувствительности 0.5, что является нашим стандартом для объективов) и добавлением контраста через небольшой изгиб кривой в форме буквы S (0, +30, –30, 0, по четвертям). Для блога лежат в уменьшенном виде ниже, полноразмерные в архиве можно скачать по этой ссылке (96 Мб).
У этого объектива отличный стабилизатор и автофокус редко промахивается при хорошем освещении.
Непонятно как могли получиться такие снимки.
Какие снимки?
Почему в качестве альтернативы не указал Tamron с аналогичными параметрами?
Потому что не знал
Сколько людей — столько мнений, плюс у каждого свой опыт пользования объективами и версии сравнения на основе этого опыта и личного мировосприятия) В общем, положительные отзывы присутствуют, тестовые фотки вполне, как первый длиннофокусный пойдет..возьму себе такой, на первое время)
Вот фото с него со штатива http://s43.radikal.ru/i102/1208/a6/fab87e1ae076.jpg и http://radikal.ru/F/s54.radikal.ru/i145/1208/de/f11d5b36bd5f.jpg
хочу такого воробья, заказал стёклышко
Ни одной четкой фотографии,так и не понял,может эта Сигма делать четкие снимки или нет?
Хотя бы раз поставили на штатив и на минимальной ИСО и короткой выдержке сделали несколько кадров.А так вообще непонятно-либо выдержки длинные,либо он такой ужасно нечеткий.
Из приведенных фотографий,родной во много раз лучше,даже отвратительный 55-200 лучше.
В целом,абсолютно бестолковый обзор,но спасибо,хотя бы за такой!)
у меня он уже год в пользовании на canon 550d. у него есть много тонкостей, которые начинаешь чувствовать со временем. самая бредовая и непредсказуемая — несовместимость с дешевым uv-стеклом arsenal — на длинном конце становится видно даже в экранчик без увеличения как оно портит кружки размытия «бокэ» — превращая их в раздвоенные эллипсы. причем в видоискателе изображение идеальное :) я был убит сначала горем после первой просмотра убитой фотосессии, но со временем открыл для себя зависимость… теперь, приноровившись считаю, что платить еще пол-цены за переход на фирменный кэнон — не стал бы. у меня фотки с этим обьективом выложены на holio.ya.ru с соответствующим тэгом. кому интересно — пишите — протестируем в любой ситуации, которой я ему еще не давал — очень интересно пообщаться с другими владельцами
Доброго времени!
Не помню, как нашел ваш сайт, искал инфу про объект данной статьи, теперяча, страничка, как стартовая! спасибо за труд! теперь сам вопрос? Хочу приобрести данное стекло, новичок конечно в зеркальном мире, да и в фотографии в целом, но сколько себя помню, всегда руки тянулись к камере, а глаз к видоискателю, еще отцовский (Царствие ему Небесное) ФЭД таскал, потом он мне СМЕНУ купил, на сынок грызи гранит науки и искусства. Отошел от темы, извините. Так вот вопрос? Может мне лучше купить, точ. такой же (почти), только без стаба, сэкономить пол цены. снимаю почти всегда с рук, думаю стаб в этом случае будет не заменим. что посоветуете? заранее благодарен! П.С. статью «о сайте» прочитал с большим удовлетворением=))))
Ну, так и возьмите со стабилизатором. Стекло же темное.
У меня был 70-300 APO без стаба. Кстати АРО (если вдруг кто-то не знает) — означает, что он заточен на борьбу с хроматическими аберрациями. С чем он довольно неплохо справлялся. Вообще-то объектив предназначается для работы на полном кадре, но и на кропе работал довольно неплохо. На кропе угол будет эквивалентен 100 — 450. Я им фотографировал и на кропе и на ФФ. Приличную резкость можно получить только в условиях хорошей освещенности, так как стаба нет, выдержку надо ставить больше 1/300 — а это уже требование к освещенности или чувствительности матрицы. Но в итоге я его продал и купил Sigma 70-200/2.8 — вот это действительно — песня!!! Хотя и в три раза дороже.
Yuri
Расскажите о своем 70-300 без стаба…как он вам???
Yuri, Никон этим не страдает, даже бюджетная оптика вполне достойна по конструктиву и свою цену оправдывает на 100%.
Кстати, оригинальный никкор 70-300/4.5-5.6 по отзывам в иапаоне от 70 до 200 мм не уступает по качеству картинки знаменитой эльке 70-200/4 — сам не сравнивал, но вполне допускаю — http://www.flickr.com/photos/yayarko/4812841218/sizes/l/
Забыл сказать, у меня объектив без стаба — AF 70-300mm f/4-5.6 APO DG MACRO
Хороший объектив. У меня знакомый фотограф-профессионал его посоветовал.
Юзаю Кенон 500Д с ним.
Не знаю про Никон, но у Кенона не L оптика почти вся отстойная((( Пластиковый корпус и такойже фиговенький байонет, который моментально разбалтывается, если вести бурную фотожизнь. Например, возьмем Canon 50/1.4 USM — у него хобот настолько нежный, что его выносит малейшее прикосновение (привет моторчику), 1.4 абсолютно мертвое отверстие, снимать можно только с 2.2, На очке больше 2.0 жуткие засветки от внутренних переотражений (бленда не помогает. А 50/1.8 II так и ваще рассыпается на ходу!
Это надежность?
Корме того, у сигмы в комплекте чехол (да-да он есть теперь, причем хорошего качества) и бленда. У кенона всех этих радостей нет — надо докупать, а в среднем кеноновская бленда это еще 1.5-2 тыс.р.
Так что я не жалею о приобретении Сигмы)))
yarko, так это для нас уже интересно, ведь ощущения от Сигмы есть.
UncleSam, можно, конечно, протестировать, но имея никоновский 70-300VR ни за что не соглашусь на сигму :)
по опыту,даже если попадётся удачный экземпляр, при достаточно интенсивном использовании сигмы имеют свойство умирать через год-полтора. В общем, как уже писал, при разнице в цене в $150 не вижу смысла брать сабж, родные стёкла в любом случае будут если не лучше, то хотя бы надёжнее и беспроблемнее в использовании.
Илюха, мы с тобой поговорили, а про чехол я потом успешно забыл. Убрал фразу.
yarko, я могу на тест взять 70-300 в Никоне, тогда понятнее будет. Насчет лучшего стабилизатора и прочего не могу ничего сказать, так как не пробовал и не сравнивал. да и сравнение дело злое.
Коллеги, чехла в комплекте поставки нет — моя вина, передавая линзу Unclesam`у на тест, положил ее в чехол от другого стекла.
Что касается всего остального — полностью согласен. Для любительского использования мне представляется данное стекло очень неплохим вариантом против родного никона. Если переплачивать 150-170 грина за родное стекло, хотелось бы понять — за что? За лейбл? А оно мне надо? За долговечность? Эт еще бабушка надвое сказала.. (тьфу-тьфу, не сглазить:)) Я согласен, что никоновская продукция вызывает большее уважение. Но при ограниченности бюджета многие из нас вынуждены делать выбор «иметь или не иметь?». Я сделал выбор в пользу Сигмы. Маленький бонус в её пользу — выигрыш в 0,5 по светосиле на коротком конце )))
«цена объектива Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 DG OS составляет 13 900 руб.» — причём тут $200?
а если речь идёт о $200 — для Никона это Nikkor 55-200mm f/4-5.6G DX VR
Отличный объектив за эти деньги! Да, бывает промахивается с автофокусом, да не всегда хватает дырки на 4, но покажите аналог за $200! :)
если забить на лучший стаб у никона и найти в куче экземпляр без фф/бф и при этом он потом не умрёт через год-полтора, то да, ничем не хуже :)
imho игра в рулетку повезёт/не повезёт не стоит разницы в стоимости.
Выходит, он ничем не хуже аналога от Nikon?
ну кроме незначительных деталей.
Спасибо, хорошая статья!!!!