Интересная новость пришла из недр журнала Национального географического общества (или просто National Geographic): тамошние фотографы, наверное, одни из немногих, кого в журналах жалуют — что понятно, ведь работа у них не из легких (Кому охота комаров в Африке кормить ради кадра, который еще могут и на полосу не поместить?). Однако же, если вы вдруг не знакомы с политикой журналов, возможно, многое может показаться странным или необычным, хотя для большинства серьезных изданий такая политика практически стандартна. Они верят в хорошую фотографию куда больше, чем в хороший фотошоп. А потому, больше полагаются именно на фотографические руки, чем на редакторские. Вот небольшая выдержка из редакционной политики касательно публикуемых в журнале фотографий:
Подсветка теней и затемнение светов: Инструменты Dodge (для подсветки теней) или burn (для приглушения светов), сами по себе, стандартны, только злоупотреблять ими не нужно. Стремиться надо к тому, чтобы просто выровнять тональный диапазон изображения, чтобы оно наиболее точно соответствовало тому, что вы видели. И не злоупотребляйте увеличением насыщенности цвета.
Соляризация, дуотон, тонирование и пр.: Нет. Если вы используете один из миллионов «фильтров», доступных в вашем ПО, прекратите, пожалуйста.
Черно-белые изображения: Нормально.
Ручное тонирование фотографий: Подойдет, но только если у вас есть достаточный опыт в этом направлении.
Кадрирование: Да, если фото от этого станет лучше.
Панорамная склейка: Допустимо, но только если сводятся сегменты, сделанные в один временной промежуток. Нам не нужны панорамы из кадров, которые сильно отличаются по времени фиксации. Не стоит также изменять фокусное расстояние при создании панорамы. Не надо понимать под панорамой включение в кадр элементов, которых там не было, когда вы смотрели на оригинал. Если вы отсылаете склеенную панораму, пожалуйста, указывайте это в примечании (панорама создается из нескольких изображений, снятых под разными углами с одной точки, которые потом совмещаются специальным ПО — в результате, получается изображения с углом зрения шире, чем можно было получить с помощью широкоугольного объектива).
Объективы фиш-ай: Допустимо, но под вашу ответственность — редакторы не очень любят оптические трюки.
Изображения с расширенным динамическим диапазоном (HDR): Возможно, но, как и с панорамами, только если компоненты были зарегистрированы в одby период. Не нужно снимать передний план ночью, а небо на закате. Если присылаете изображение HDR, указывайте это в примечании (изображение HDR создается из нескольких изображений одной сцены, снимаемых последовательно, но с разной экспозицией, которые потом сводятся в одно с использованием специального ПО — результирующее изображение, если сделано правильно, позволяет взять тени из одного кадра и совместить их со светами из другого, чтобы получить в результате изображение с более широким динамическим диапазоном, чем возможно сделать из одного кадра).
(перевод — пИреводчик)
Таким образом, помните, что журналы, которые в свое время вышли, прежде всего, из фотографии, в фотографии и остались — такую политику неплохо применять и к своим фотографиям, даже если вы не намереваетесь печататься. Собственно, ничего нового не сказано, просто в дебрях редактирования мы можем забывать, что во всем нужна умеренность.
Всё верно.
Фотошоп почти не нужен, когда картинка сделана грамотно.
Вначале – научиться фотографировать!
А потом – всё остальное.
Спасибо. Хорошее напоминание.
Я так понимаю, что от страны к стране (это ведь франшиза) правила могут немного менятся. В том же Traveler могут быть фотографии обработанные в фотошопе. Степень “насколько сильно” судить не берусь – просто видел фотографию в статье и на сайте автора как он эту фотографию улучшил.
Ну да, без фотошопа никуда — в рекомендациях просто сказано о границах уместности его применения.
Ну, тут везде речь идёт о манипуляциях с содержанием фотографии, а не про технические аспекты (цвет, уровни, кривые, ББ, шумы и т.п.).