Поделиться
С выходом фотоаппаратов, которые снимают видео, причем в формате HD (нет, мы не имеем в виду мыльницы, которые снимали видео всегда, мы говорим о Фотоаппаратах), да к тому же, на высококлассную оптику (тут уж у кого как, но в целом, можно сказать, что оптика все же существенно доступнее, чем у киношников), отчего и качество изображения получается существенно выше, сами киношники стали задумываться о таких вариантах. Естественно, художественный фильм на такое чудо не снимешь — разрешение не то, да и разница в цене существенная (конечно, мы не говорим о Red), отчего нормальное кино до сих пор снимают на пленочные киноаппараты, зато эпизодические или некоторые документальные фильмы, а также сюжеты для телевидения вполне можно снимать на цифру уже сегодня.
Как мы сказали, мысль эта здравая — иначе этим путем не пошел бы американский стартап Red — сделать из полнокадрового фотоаппарата устройство для съемки достойного видео довольно высокого качества, близкого к профессиональному, представляет собой идею здравую. Ведь затраты, в данном случае, будут существенно ниже затрат на киноаппаратуру с аналогичным качеством изображения. Есть, правда, решение в виде профессиональных видеокамер, которые давно находятся на передовом уровне, да и по цене они ненамного отличаются от стоимости фотоаппарата, и HD снимать уже давно умеют. Здесь же фотоаппарат начинает выигрывать не в цене, а в весе и портативности — профессиональные видеокамеры весят ощутимо больше фотоаппарата даже с неплохим объективом.
Недостаток у фотоаппарата, в данном случае, только один — держать его при видеосъемке крайне неудобно, и картинка будет дрожать, сколько внутрь не пихай оптических стабилизаторов. А все из-за того, что хват у фотоаппарата предлагает его уверенное удержание в течение не более чем 1 секунды (дольше все равно картинка смажется) — а ведь видеокамеры специально делают в формате, предполагающем их прикладывание к плечу оператора, тогда и картинка будет заметно ровнее, если, конечно, дыхание во время съемки не сбить.
Американские инженеры из Zacuto придумали для этого неплохой портативный штатив для видеосъемки под названием DSLR Sharp Shooter Z-DLSR-SS, который, по словам изобретателей, имеет целых 5 точек соприкосновения с телом (плечо сверху и спереди, две руки и отчасти глаз) для обеспечения уверенного удержания аппарата во время съемки. В комплект входит видоискатель с трехкратным увеличением для установки поверх ЖКЭ, упор в плечо, ручка с кнопкой спуска, а дополнительно можно его укомплектовать еще и противовесом, и рядом других аксессуаров чисто киношного вида. Вся конструкция подвижная и легко подстраивается под конкретного оператора, а в разобранном состоянии и подавно занимает очень мало места, к тому же сделана из легковесных материалов. Цена, правда, тоже впечатляет — около 1800 долларов, но, по сравнению с полнокадровой зеркалкой (в ролике ниже использован Canon 5D Mark II) все же дешевле. А по сравнению с профессиональной видеокамерой комплект стоит примерно одинаково. Ну а преимущества выше мы уже описали.
Стоит помнить, что компания не выходила на международный рынок, а потому, ждать в России этого добра тоже не стоит — фанатам, возможно, проще будет купить или заказать за рубежом.
Кстати, если вы заметили, в последнее время фотоаппараты и видеокамеры все больше проявляют тенденцию к объединению производства. Если учесть, что фотоматрицы уже находятся на пике своего развития, можно предположить, что через некоторое время будет появляться все больше гибридных решений, так что в скором времени фотоаппараты будут выпускаться, возможно, как фото-видеокамеры.
Лано те про маркетинг заливать,Canon EOS5 делает абалденную картинку на видео которую можно сравнить с очень дорогими проф камерами уровня RED 25000$ это проверено.
стоимость девайса от Zacuto неоправдано завышена,за эти пару палок хотят около 1500 $, проще напильником выпилить!
Самое прикольное видоискатель на залепах как у меня на кросовках )))крепится к камере,а за идею фирме Zacuto ,большое спасибо сделаем сами из самых современных материалов и другим продадим по человеческой цене!
У Red честные 30 и более кадров в секунду в HD, а во всех фотоаппаратах интерполяция. Скорость записи считать не пробовали?
Ну, а пару палок, и правда, вручную лучше выпилить и согнуть.
А зачем нам 30 fps при съемке, если в России рулит либо Интернет с киношным 24 fps, либо PAL DV 25 fps. А пережимать потом 30 fps на 25 без потери качества — это великий гемор…
В чем гемор, кстати, уточните?
UncleSam Видео смотрел. По весу действительно не буду спорить, все может быть, я сдалал такой вывод исходя из фотографий на которых отчетливо видно наличие именно металлических деталей, да и пластиковые(композитные) детали достаточно массивны. плюс ко всему, тот грузик что повесили для баланса, тоже весит не десяток граммов, а пожалуй с сотню… а это уже весомо. Плюс неуклюжесть всей этой конструкции, как минимум надо обеспечить себе пространство для работы. Ну и оперативность, здесь она страдает больше всего(если вдруг потребуется сменить объектив или вообще использовать камеру именно по ее прямому назначению. Также цена тушка+чудо+… в стоимости будет как приличная видеокамера, если мы уж говорим о необходимости съемки видео.
Ну а по поводу зарабатывания денег на бесполезных изобретениях, не могу с Вами не согласиться. Тут вы правы. Впрочем покупает тот кто думает что ему это нужно.
Я сам противник комплексных решений: по мне, фотоаппарат должен быть фотоаппаратом, камера камерой, а телефон телефоном. Просто сегодня стараются сделать кучу гибридов — может быть, из этого что-то и выйдет. Понятное дело, что Zacuto костыли еще те…
У меня есть друг (старший товарищ, точнее), который лично меня научил классному жизненному принципу: «когда хочется что-то купить, я начинаю думать, а зачем мне это нужно», и если оправдания нет, то и покупать не стоит — современный маркетинг сильно трансплантирует нам, потребителям, мозги, отчего и покупаем мы всякую ерунду ;)
Прошло три года : )) DSLR-видео не только не потерялось, но и выделилось в отдельный класс искусства (есть даже отдельные номинации и кинофестивали на эту тему) это говорит только об одном — ваши брюзжащие прогнозы не оправдались : )) А значит ваши выводы изначально были не верными. Нужно уметь видеть позитив в технических начинаниях — в этом суть прогресса.
То, что толпа производителей один за одним внедряют одно и то же — не значит, что это правильно. Это просто особенность современного маркетинга: конкурент сделал камеру с 21 Мп, надо и нам, они внедрили видео, у нас нет, проигрываем. К фотографии это не имеет никакого отношения. У меня в камере есть видео с автофокусом, я им пользуюсь, но если бы была камера без видео и на 100 баксов дешевле, купил бы ее.
Алекс, если видео посмотрите, поймете, что в плане веса вы неправы — сделано из композитных материалов, и получается в сумме легче видеокамеры аналогичного класса, причем заметно. Не случайно ведь все демонстрирует девушка.
Ну, насчет бесполезности согласен, но ведь не дураки же американцы — есть куча бесполезных вещей, на которых многие делают вполне полезные денужки.
Задумка безусловно интересная и прогрессивная, но на мой профанский взгляд дико бессмысленная. Люди профессионально занимающиеся видео съемкой все же предпочтут приобрести более менее приличную видеокамеру, а не таскать с собой кучу железа также как и занимающиеся проф. фото съемкой, камера и без того тяжела. Это ближе серии «самые бесполезные изобретения».