Простые фокусы
  • 🏠 Главная
  • 📰 Статьи по фотографии
    • ☢ Тестодром
    • ✂️ Краткие ответы
  • 🎥 Видео
  • 🎙 Подкаст
  • 🎒 Фотошкола
  • 📣 Контакты
  • 📟 Подписка
  • Home
  • JPG

JPG

Родион Ковенькин - Без рубрики
17.12.200917.12.2009 23 комментария

Сегодняшний наш гость успел собаку съесть на фотографических изысках — широко известный в узких кругах, Родион Ковенькин (бурные и продолжительные аплодисменты) успел и выставиться, и в журналах попечататься, метнуться в цифровую фотографию, потом в пленочную, потом опять в цифровую, да и вообще он маньяк фотографического дела (в хорошем смысле слова) и любитель хорошей фотографии. Заслужив три лычки на погонах «Лучшего русского фотоблога» (т.е., войдя в число призеров три года к ряду), он попал и в жюри конкурса, а также стал нашим штатным экспертом по качеству фотографий. Родион не первый раз у нас в гостях, но в рубрике «Фоточетверг» появляется впервые (очень надеемся, кстати, не в последний раз) — просто раньше ее не существовало. Да и тему он, на этот раз, выбрал сложную, можно сказать, религиозную, которая лично нас отсылает к нашей редакционной статье про RAW. Родион, напротив, написал про JPEG. Если вы до сих пор не знаете, кто такой Родион Ковенькин, рекомендуем посетить его фотоблог, да и эпистолярным жанром по нашему профилю он тоже недавно занялся, весьма интересно, кстати.


В последнее время все чаще прихожу к выводу, что мне совершенно не требуется постоянно снимать в RAW. С недавнего времени, я заметил, что использую только jpg файлы, а RAW так и остаются лежать в архиве, пожирая место на моем жестком диске. Будь то съемка продуктов питания, портрета или же тревел фотография — теперь я часто использую jpg. Меня вообще никогда не волновал вопрос на что снимать и в чем снимать и, попробовав однажды RAW он меня устроил и я к нему привык, полностью при этом игнорируя jpg. Сегодня все меняется. То ли я стал опытней и стал попадать в правильную экспопару, то ли моя новая полнокадровая зеркалка как-то иначе ловит свет и правильнее понимает баланс белого, но на выходе я получаю картинку, с которой приходится гораздо меньше работать, нежели раньше, и результата я добиваюсь существенно быстрее. В большинстве случаев, RAW мне просто не нужен. Естественно, снимая в jpg, я использую собственные настройки в камере. Вот они: резкость — 0, контраст — 0, насыщенность — 0, цветовая тональность — 0. Стоит повысить резкость или контраст в настройках камеры — и файл меня уже не устраивает, потому что начинает «сыпаться» при малейшем его изменении.

Kovenkin_Village

Я вообще заметил, что сегодня картинка jpg выглядит естественнее той же RAW. В ней и свет лежит как-то иначе, основательней, убедительней, что ли. Картинка словно дышит. В RAW мне этого приходится добиваться. А это отнимает много времени.

Еще у меня есть привычка не прикасаться к неправильно экспонированным кадрам. Я их не люблю. Они помещаются в папку «Брак» или просто сразу выбрасываются. Мне жаль их выбрасывать, но ведь это моя ошибка, потому что я фотограф и должен был позаботиться о правильности замера. С такой привычкой и с jpg-ми мне легче уживаться: пересвет — брак, провал — брак. Тем более, что кадров у меня всегда предостаточно — я снимаю очень много и со скорострельностью пулемета (улыбка).

Тут стоит отметить, что все вышесказанное относится только к съемкам при дневном освещении. Когда же речь заходит о концертах и репортажах — тут по-прежнему только RAW.

Во время написания этой записи я погуглил немного и выяснил, что в jpg, оказывается, снимают многие известные свадебные фотографы (The Becker, Jessica Claire, Jasmin Star, Yervant и др.)

📣 Читай то же самое в 🎙Дзене и 📲Телеграм

Навигация по записям

Как превратить iPhone в дальномерку прошлого века
Монитор — это ваши глаза в интернете

Еще по теме

23 комментов к “JPG”

  1. aleksarus:
    21.12.2009 в 14:41

    Читал комменты и удивился, такая битва и ни одного коммента про плёнку! Всё же 2010 год почти. Это хорошо.

    Ответить
  2. Alexey:
    18.12.2009 в 18:52

    Короче господа… хватит спорить… у меня все равно длиннее :)

    Ответить
  3. Родион Ковенькин:
    18.12.2009 в 17:31

    Бедные фотографы, как они жили без Ро столько лет?

    zhinzher: Андрей, а как бы мне минутку вашего внимания в привате получить? Возможно?

    Ответить
  4. zhinzher:
    18.12.2009 в 17:11

    p.s. Простите, это у кого тут RAW и JPG обрабатываются с одинаковой скоростью? Может они у вас еще и весят одинаково?

    p.p.s. У автора полнокадр. Неужели все комментаторы настолько искушены в профессиональной аппаратуре?

    Ответить
  5. zhinzher:
    18.12.2009 в 17:08

    Давайте будем все снимать в PNG24, априори качественнее JPG будет. А? Что скажите, титаны?

    Ответить
  6. Родион:
    18.12.2009 в 17:05

    Benia, а я бы поспорил.

    Ответить
  7. Benia:
    18.12.2009 в 17:01

    Не имеет смысла меряться писюнами – кто быстрее, речь о том, что рав уж никак не медленнее джипега в постобработке.

    Ответить
    1. UncleSam:
      20.12.2009 в 21:53

      Benia, у вас компьютер хороший, мне кажется. Не медленнее лично в моем случае было 6 Мп файлы крутить (2.8 двухядерный + 2 Гб оперативки) в Lightroom. Видимо, разница незаметна глазу. А вот как перешел на 12 Мп, заметно сразу.

      Ответить
  8. Родион:
    18.12.2009 в 16:24

    Benia, а у меня в Фотошопе все быстрее получается: настроенные клавиши, панели, меню, экшены, темная,средняя, светлые точки, цветовое пространтство и тд. Пару взмахов пером по планшету и все готово. И не мудохаюсь вовсе ;) Но опять оговорюсь – я так делаю только при съемке еды, портрета у окна или на улице днем и городких зарисовок. Все остальное – Ро. Ну или плёнка.
    Еще, говоря о “скорости” в статье я имею ввиду скорость съемки, сохранения файлов (да, у меня быстрая флешка). Спасибо вам за отзыв =), Benia.

    Ответить
  9. Benia:
    18.12.2009 в 16:11

    Всегда удивляло когда говорят “ну ведь с джипегом потом быстрей и проще работать”.
    Да нифига не быстрей и не проще, если только не подразумевается просто слить файл с флэшки и отдать клиенту “как есть”.
    В конвертере гораздо гуманней двумя быстрыми клавишами поправить цвет и яркость, чем мудохаться в шопе с джипегом.

    Автор прав в той части, где говорит, что его новая полнокадровая камера лучше работает с джипегом.
    Это так, на 350-ке джипег совершенно говённый, на старших камерах и при благоприятных условиях – совсем другое дело.

    Ответить
  10. Ковенькин:
    18.12.2009 в 14:34

    Александр, ДядяСэм прав. Я старался в 3-м абзаце это обьяснить ;) Видимо не получилось.

    Ответить
  11. Alexey:
    18.12.2009 в 13:54

    Ковенькин: thanks :)

    Александр: Не согласен. Тщательно надо делать в любом случае. Просто рав позволяет сделать больше, если что то не получилось или требуется что то особенное.

    UncleSam: Кстати почему то кто то не понял – что как написано, так и поняли. Так что не перекладывайте с больной на здоровую. PS Без обид и с уважением. :)

    Ответить
  12. UncleSam:
    18.12.2009 в 10:09

    Кстати, почему-то мало кто понял, что в статье речь не о дрочерстве по поводу форматов, а просто о том, что снимать надо руками и головой, а не аппаратом. Естественно, надо предварительно все отрастить.

    Ответить
  13. Александр:
    18.12.2009 в 02:08

    Большое спасибо за интересное направление мысли. джипег заставляет тщательнее подходить к настройкам снимка, а снимая в рав, мы говорим себе: потом подкоректирую, но ведь кадр попал немного мимо, и кто-то, (не я) возможно это уже чувствует, так что главное не рав и цветовой охват, а умение снимать и получить то, что хочешь.
    п.с. а я снимаю медленно и скорость записи рава в камеру меня вполне устраивает, а так как часто промахиваюсь :), он мне больше подходит.

    Ответить
  14. Ковенькин:
    17.12.2009 в 18:54

    Bert, так и есть ;)
    Pecher, ну вот как-то так. Я не смогу обьяснить иначе. Попробуйте.
    Zhinzher, да, я в курсе. Поэтому и удивлен немного.
    Alexey, вы абсолютно правы. Но я пишу только про себя. Локти не кусаю (кусал кстати до крови, раньше). Прекрасно понимаю как рождается джипег, что такое Ро и какая камера как его производит. Как его нужно обрабатывать и прочее, прочее, прочее. Я сходил с ума от этой темы много лет, а потом стало все получаться. Снимки до достойного вида я довожу при съемке, ошибки удаляю нещадно. На дисплее камеры вижу только гистограмму (они кстати врут, и нужно знать каждую камеру и ее нюансы),а замер делаю ручным экспонометром. Информации сохранившейсяв джипег (при правильной экспозиции)достаточно. Я писал только о своей специфике съемки: люди, еда, город. Также я написал, что кадров всегда достаточно и выбор всегда есть. Ро+Джипег – долго сохраняет камера. Я очень быстро снимаю, очень-очень. И много. Поэтому скорость для меня — важно. Но я так делаю, когда съемка в сложных условиях и не требует быстрой работы.
    Все описанное – мой личный опыт на данном этапе моего развития. Но именно такой реакции я и ждал ;) Спасибо всем за мнения и рад услышать еще.

    Ответить
  15. Zn:
    17.12.2009 в 18:37

    ППКС

    Ответить
  16. Alexey:
    17.12.2009 в 16:27

    PS
    по поводу свадебщиков
    1) есть специфика бизнеса
    2) поинтересуйтесь процентом – сколько у них кадров за сессию и сколько отдается клиентам. Там на 1 отличный, но неудавшийся кадр всегда найдется 10 просто хороших, но удавшихся, от которых клиенты будут писать кипятком.

    Ответить
  17. Alexey:
    17.12.2009 в 16:21

    Эээ… к сожалению не имею чести знать Родиона, но некоторые фразы заставляют усомниться в том, что он вообще понимает разницу между форматами и тем что за этим скрывается и откуда в камере берется JPEG. И для него как для чистой “творческой личности” имеет значение только картинка которую он видит.
    Понятно что вышедший из камеры RAW будет всегда смотреться “блекленько” и потребует бОльшей пост обработки чем jpeg. Производитель камеры знает свои особенности и алгоритмы, поэтому внутрикамерная конвертация в JPG практически всегда будет “усредненно лучшим” вариантом обработки кадра, в сравнении с ручной работой в конверторе. При условии что экспозиция и прочее будет правильной и условия не слишком сложные. Причем в дорогой камере наверняка и внутренним алгоритмам конвертации в JPEG большее внимание уделено чем в бюджетной.
    Вот только один нюанс. Не начнет ли Родион в один прекрасный момент кусать локти, когда сделает кадр в JPEG, великолепно смотрящийся на дисплее камеры. А придя домой обнаружит, что все не так сладко, и при обработке поймет, что информации сохранившейся в JPEG мало, для того чтобы довести снимок до достойного вида.

    Так что мое ИМХО – JPEG для кадров которые 100% не жалко даже если не получатся, а для остального RAW+JPEG – хочешь бери камерный JPEG а если что, задница подстрахована наличием RAW.

    Ответить
  18. Koldunov:
    17.12.2009 в 13:36

    Интересно! Мне тоже интересна была эта тема, я даже сам пробовал для сравнения снять RAW+JPEG, правда к JPEG так и не притронулся, даже забыл посмотреть. Надо будет прийти домой и залезть в архив :-)

    Ответить
  19. zhinzher:
    17.12.2009 в 12:32

    Просто гениально. Мне кажется, что если в статье заменить jpg на png (gif, bmp) то утверждения не потеряют своей силы. Простите, маэстро, а вы в курсе с каким цветовым охватом дело имеете?

    Ответить
    1. UncleSam:
      17.12.2009 в 13:13

      Что-то подсказывает мне, что Родион знает что-то про цветовой охват. Ну и тут как бы руки все-таки на первом месте — предоставив градиент на весь цветовой охват RAW, вряд ли можно быть уверенным, что он станет шедевром, а Родион неплохо даже монохромные изображения снимает, обходясь без двух лишних каналов, которые цветовой охват увеличивают. Оказывается, теперь и в JPEG.

      Ответить
  20. Pecher:
    17.12.2009 в 11:29

    “В ней и свет лежит как-то иначе, основательней, убедительней, что ли” – я реально удивлён. Как это возможно с учетом, что всякие контрасты и т.п по нулям?

    Ответить
  21. Bert:
    17.12.2009 в 11:20

    _широко_ известный в узких кругах

    Ответить

Добавить комментарий Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Подпишись:

Все фото.видео.новости в Яндекс.Дзен Все фото.видео.новости в Telegram фото.видео.новости в Twitter Сергей Самсонов в YouTube Сергей Самсонов в Instagram
Фотосекта. Твоя фотошкола

Теги

Вчерашнее фото смартфон свет diy обзор фотография телефон анонс бизнес выставка 2018 Sony объектив фотограф тест вспышка canon фото Panasonic hollyland nikon кризис leica android adobe lut Sigma камера фотокамера instagram новости photoshop фотоаппарат россия led lightroom video съемка качество колдуновы видеосендер Fujifilm конкурс YouTube подкаст

Из последнего

  • Лучшие камеры 2020 года
  • Шлем всех в музей
  • Чем грозит потеря гарантии Nikon
  • Список объективов Sony E (FE)
  • Вовнушки (Ингушетия)

Темы

Ок, Google

Из старого

Copyright 2006-2020 Сергей Самсонов | Дизайн: LilyTurf