Поделиться
Одна из основных проблем в Lightroom, которая многих вводит в ступор. С другой стороны, в других конвертерах до «нулевых» значений вообще добраться сложнее, если, конечно, вообще можно. Заключается проблема (на самом деле, не проблема, а особенность) в следующем: я, как сознательный пользователь программы, подтягиваю в каталог фотографии (импортирую, то есть), устанавливаю им обработку, равную «никакой» (none, то есть), а программа берет и все перерисовывает, причем не сразу, а через некоторое время (секунда после открытия файла в Lightroom примерно): сначала вы видите нормальное изображение, а потом появляется «какой-то ужас». Это часто называют «некорректной цветопередачей программы», «кривизной», «подставой», «фигней какой-то», в результате которой фото из хорошего становится плохим. Открывайте текст ниже, разберемся…
На самом деле, Lightroom вообще наплевать, что вы там наснимали — он все перерисует по-своему, в зависимости от того, как интерпретирует ваш визуальный контент. Эффект заключается в том, что в момент открытия он сначала покажет вам зашитую в raw картинку предпросмотра, сгенерированную самим фотоаппаратом (небольшое изображение в JPEG приклеивается прямо к исходнику, чтобы вы могли видеть эту картинку на экране самого фотоаппарата), а потом проанализирует исходник и создаст свою, которую будет хранить уже в своем каталоге, в очень странном формате, на который не срабатывают программы поиска изображений на компьютере, вроде Picasa.
При этом, программа применит к изображению свои настройки по умолчанию, которые не так часто, как вам бы хотелось, соответствуют настройкам производителей фотоаппаратов — как результат, картинка часто сильно отличается от той, что создал фотоаппарат. Владельцы Canon и Sony это замечают редко, так как профили камер приближены к родным, а вот никонисты такой эффект ощущают на себе практически всегда (говорят, профессионалам проще). Как правило, программа усиливает яркость на 50 единиц, контраст на 25, рисует кривую с названием Medium Contrast (немного придавливает темные зоны) и усиливает четкость с параметрами 25-1,0-25. В большинстве случаев это, очевидно, срабатывает, чтобы получить какой-то приближенный к дефолтному вид. Есть и еще одна тонкость — применяется алгоритм определения баланса белого, соответствующий фотоаппарату. Если снимали по предустановленному, такой и встанет здесь, а вот если стоял «авто», Lightroom тоже применит «авто», причем его алгоритм уже заметно отличается от того, который использует фотоаппарат, а вот тут уже есть определенные несостыковки, что только ухудшает результирующую картину.
Правильного решения здесь нет — разве что под страхом смерти заставить договориться Nikon и Adobe (есть также вариант пересесть на Nikon Capture NX). Мне лично, правда, не нравится и другое: ползунки контраста и яркости редко правильный фотограф использует для регулировки контраста, поэтому могу порекомендовать, прежде чем ругаться или отказываться, хотя бы «начать с нуля», причем, в буквальном смысле. Не забывайте, что главное достоинство RAW — его настраиваемость под вас (вы же в фотоаппарате указываете настройки JPEG, верно?), вот и используйте его.
Прежде всего, обратите внимание, с каким пресетом вы импортируете фотографии. Если у вас стоит в Develop settings параметр None, это значит только одно: программа будет обрабатывать фотографии по своим настройкам «по умолчанию», но обрабатывать будет, в любом случае. А это значит, что этот параметр просто надо поменять на ваш. Какой — уже ваше дело. Я для себя выбрал General – Zeroed, который попросту обнуляет все ползунки и применяет плоскую кривую. Единственное исключение, я пресет этот изменил, добавив в него профиль Camera neutral. Выбирается пресет в окне импорта, а впоследствии должен подставляться автоматически. Результатом будет одно: вы получите неконтрастные, сероватые изображения, которые просто будут просить, чтобы их улучшили — как хороший задел на будущее, это очень неплохое подспорье. Неудобно лишь их отбирать, поэтому для отбора можно придумать и свой пресет с нормальным шарпингом и усредненным контрастом. В любом случае, начать можно смело и с нуля — по крайней мере, будете знать, что делать и куда двигаться в будущем.
На всякий случай, возьмите пресет, вдруг пригодится.
Какая разница «твой» они ли нет? Значит что-то сломалось в плагине или твоём OpenId. Дела это не меняет.
Об интерфейсе это абсолютно ничего не говорит. Лишь о глюках штепселя для Вротпресса. Или глюках твоего OpenId.
OpenID как бы не мой. Я чужой беру, один из тех, что в ассоциацию входит. Везде работает, да и у тебя тоже писал одно время, а вот с определенного момента перестало.
Я призываю обращать внимание не то, что мы живём в реальном мире, а не фантазиях. И призываю делать вменяемые интерфейсы.
Я тоже. Однако, согласись, даже то, что ты здесь можешь писать, а я у тебя нет, уже кое-что говорит о сравнительной вменяемости интерфейса.
В любом случае, сделал форму неактивной для незалогиненных. Нашел параметр disabled соответствующий (спасибо, что не порекомендовали). Заодно увидел, что Логинза работает с ужасными глюками, бррр.
«А так форма есть, просто авторизоваться нужно»
Это пять! :) Это не просто, это написал комментарий и теперь не знаешь, что с ним делать. Кнопки нет, куда нажимать не понятно. Постепенно допирает, что надо залогиниться. Но это не приводит к очевидному действию — отправке комментария. Жалуемся, потому что интерфейс ужасный. Кстати, хочешь угадаю, сколько человек читали правила комментирования? :)
А моя форма кошмарна вовсе не поэтому, а потому что там есть слово OpenID на самом видном месте, о чём пользователю вовсе знать не нужно. Я это когда-нибудь переделаю, но вряд ли раньше, чем заменю Вротпресс.
Артем, это место для черновика, а то все равно необдуманных коментов много. У залогиненного человека форма другая. Пока у меня, как тупого администратора, вариантов два: без формы комментирования («залогиньтесь») и с ней, но без кнопки. Найду третий — попробую его.
Ну а про правила — их вообще редко кто читает, но это не значит, что их нет или они не на самом видном месте. Ты же сам мануалы читаешь и книжки, а сам призываешь к обратному.
Я просто принципиально не хочу авторизоваться через Вконтакте или через Твиттер какой-нибудь. Мне приятней, если под моим именем будет ссылка на мой блог. Но такой возможности я не обнаружил. И в конце концов решил зарегистрироваться, благо не первый год читаю фокусы )). Но вообще это не дело. Удобство такого решения иначе как кошмарным не назовешь. Написал коммент, и сидишь думаешь как же его теперь отправить!
Кстати после авторизации через сторонний сервис, уже набранный текст комментария сохраняется?
Через что авторизоваться, дело каждого. На свой блог можно прикрутить OpenID, и все будет работать без регистрации (правда, если его вводить в логинзу, номинально регистрация на сайте создается). По поводу кошмарности вон скажи Артему, я ему через OpenID фокусов вообще писать коменты не могу, там говорят, что плохой, хотя и блоггер его ест, и еще где-то на блогах отдельностоящих видел.
Комент не сохраняется, скорее всего, форма-то в никуда ведет, и ничего к ней не прикручено. Форма чисто психологическая, плюс она логинзу выдает. Как я сказал, самому не хочется писать, когда просто написано «войдите или зарегистрируйтесь» — а в таком виде куда доступней.
А я вот думаю, откуда пошел миф, что конвертировать RAW на компьютере правильнее и лучше потому что процессор у компа мощнее чем в камере! ХD
И да, с комментариями стало очень сурово )
По поводу комментариев — зато теперь хостер не жалуется на перегрузку сервера, а его голос все-таки важнее, ибо лично мне не нравится, когда сайт по паре часов еженедельно лежит, а я им в суппорт ною.
Форма с неработающей кнопкой мое изобретение. Мне кажется, что призыв залогиниться на месте формы отпугивает страшнее. А так форма есть, просто авторизоваться нужно. И чего вы жалуетесь, разобрались же все, зато троллей не стало, а правила комментирования уместились в три строчки, по-моему.
По поводу точного баланса белого — ну это же вечная тема, старее только Nikon-Canon. К тому же, решается все просто, покупается мишень с серой карточкой, и бб станет правильным, не придерешься, а во всех остальных случаях он все равно будет спорным. Например, какого цвета снег на солнце? А в тени? А асфальт (если он нецветной, конечно)? Слишком просто? Усложним… цвет кожи? цвет зелени? цвет одного и того же сада на двух разных картинах Клода Моне, писанных в разном возрасте? Короче, правильный — это тот, который поставил «я сам», все остальное лишь иллюзия.
Да вопрос-то возник из-за фотографии. При вроде бы нормальном ББ на том же белом потолке возникают синие тени, если ББ выставлен «Авто», а при «As Shot» — все теплое, но тени нормальные.
А я думал, тут все фотографией занимаются…
Чисто ради интереса:))
Решительно не понимаю, для чего вам нужен «точный» ББ :)
Потому что все-таки родной производитель зная внутренние алгоритмы должен более «правильно» работать с ББ. Родной Nikon Capture NX2 интерпретирует цвета по-другому, чем Лайтрум, например.
Точный можно конечно вычислить только по серой карте, но и визуально можно отличить желтый потолок от белого потолка :)
Не нравится наличии не работающей формы и отсутствие у неё кнопку «Добавить комментарий». Тут нужно либо вообще убрать форму и просить заранее залогиниться (это глупость, конечно, но гораздо лучше, чем сейчас). Или добавить кнопку и просить залогиниться уж после.
Владимир, по какой такой идее? И что такое вообще «точный результат»?
Так вот и интересно, родной внутрикамерный ББ по идее должен давать более точный результат, чем неродной Лайтрум. Хотя конечно вычислительная мощность камеры меньше. В общем, вопрос спорный. Заметил, что на моем Никоне Д80 при съемке с лампами накаливания ББ гораздо сильнее понижает температуру, зато на пейзажах ББ у него более точный получается, чем у Лайтрума.
Владимир, доверять можно исключительно своим глазам. Больше ничему.
P. S. Какой же нереальный ахтунг у вас теперь с комментированием.
Я почему в пресете выбран ББ «Авто», а не «As Shot»? Тут интересно как внутрикамерно он вычисляется? Чему больше стоит доверять: ББ камеры или Лайтрума?
Владимир, это так разработчики сделали. As shot — значит, ориентироваться на аппарат, который тоже ошибается. Lightroom — «типа умный», думает сам, что раз решили обрабатывать, значит, знаете, что делать, иначе снимали бы в JPEG.
Артем, что именно в комментировании не нравится? Или OpenID не пролезает?
Проблема в том, что если фотография шумная, то за шумом становится не видно цвет.
Вопрос кому?
Под привьюшками в данном смысле понимается фото в масштабе не 1:1, т.е. фото допустим во весь экран минус панели. В Библиотеке в таком случае фото выглядит без цветного шума, а в модуле Develop может быть заметен шум. Вот и вся разница.
Я про это и говорю. Шум точно можно смотреть только на 100%, а вот резкость можно оценить по превюхе, хотя спорных случаев куча (особенно, когда колеблешься, на глазах или на бровях фокус получился), так что все равно полный смотреть нужно. В большинстве случаев, просто раздражает, но раздражает в любой программе что-то всегда.
Я проверил ) Неудобно в Develop, раздражают цветные шумы.
А можно я вопрос задам? Зачем шарпить и давить шумы на превюшках? Таким образом что, видно будет, где резкость не убежала? На снятом на открытой дырке фото и эффекта никакого не будет.
Vendigo, занятно, надо проверить. Но в любом случае это бывает очень неудобно.
2 Артём
Вообще тут есть нюанс. Не применяет в модуле Develop, т.к. он показывает не привью, а RAW+настройки. А если переключится в Library то резкость и шумодав учитываются, даже на уменьшенных изображениях. По-моему это ввели в версии Lightroom 3 (в какой то бете).
Я говорил о том, что Лайтрум не применяет шарп и шумодав к тому изображению, что ты видишь на экране, если оно не увеличено до 100%. Там даже предупреждения об этом есть и это постоянно мешает жить, когда обрабатываешь картинки, снятые на высокой чувствительности.
А как твой ответ к этой фразе относиться? Превью — это то, что ты видишь на экране. Открой шумную картинку, сделай её светлее, подними контраст и вруби шумодав. Посмотри, что получится. И обрати внимание на предупреждающий текст там же.
Артем, извини, теперь я тебя не понимаю. Ты про что говорил, что я рассмешил?
Ээээ… а ты этим на какие мои слова ответил? :)
«Лайтрум не применяет к первью ни шарп, ни шумодав»
У меня такой же пресет, но ещё я делаю Medium Contrast, чтобы на кривой сразу было нужное количество точек — экономит чуть-чуть времени.
Про шарп ты весело шутишь — Лайтрум не применяет к первью ни шарп, ни шумодав.
Артем, я уж думал, у меня с памятью чего… Специально сходил сейчас, применил к картинке Default settings прямо в Library. Результат: ББ авто, Brightness +50, Contrast +25, кривая с названием Medium contrast, Sharpening 25-1.0-25-0, NR Color +25, Process 2010, Profile: Adobe Standard.
Проверяй, короче.