Теория любого развития гласит, что революционные изменения не только необратимы, но и неотвратимы, рынок неоднократно доказывал это разрушением банков, пытавшихся удержать индексы и крахом компаний, пытающихся им управлять. Нет, конечно, любой процесс имеет определенную инерционность, а потому в краткосрочной перспективе держать прогресс все же можно, но она же работает и против того, кто держит: за время удержания рынка начинают развиваться уже другие процессы, против которых удерживающие компании адаптироваться не успевают, выносящие на гребень волны уже других игроков, уходящих в отрыв от бывших лидеров.
Другими словами, нет смысла не внедрять новые технологии — если не внедришь ты, они появятся у конкурента, на которого, пусть и не сразу, переключатся потребители впоследствии. История даже фотографических компаний знает, как падали бывшие лидеры и даже монополисты — Voigtlander, к примеру, но из более известных, пожалуй, Polaroid и Kodak, потому что воспоминания пока свежи. Обе последних доработались до банкротства и продажи своих производственных мощностей, а также иных активов, в результате чего сегодня получают деньги лишь в качестве лицензионных отчислений. Причина проста: слишком большая зависимость от аналогового рынка не дала им вовремя увидеть цифру и начать ее активно развивать. Так, к примеру, Kodak сделал цифровые фотоаппараты одним из первых, потому что матрицы у компании были свои (они и сейчас есть, просто их активно вымывает с рынка один крупный японский производитель), но вот для базы он взял фотокамеры Nikon, а потому был сильно зависим от сторонней компании и чужих технологий, которая, вполне логично, и сама начала выпускать цифровые камеры, что впоследствии не мог не сделать и ее основной конкурент.
Подсуетившиеся вовремя производители пленочных камер хоть и поменялись местами (в конце пленочных времен Nikon сильно опережал Canon по продажам техники), но остались в двойке лидеров, и до сих пор все еще держат рынок профессиональной, и не только, фотографии. Логика была простой: несмотря на прорыв Kodak, компания впоследствии не стремилась на инновации, засев на прогрессивной в то время технологии CCD, в то время как конкуренты активно осваивали CMOS. Преимущества новой технологии были в основной рыночном факторе, цене (естественно, не на старте, а в перспективе), которая способна опрокинуть на этом рынке любой другой фактор. Прочие факторы — простота адаптации под существующие процессы, более низкое энергопотребление, меньшая шумность и прочее — были уже для обоснования преимущества.
Преимущества накапливаются постепенно, и происходит это постоянно, часто медленнее, чем быстрее. Однако, этот процесс тоже понятен: компании, идущие на инновации для завоевания рынка, а не для захвата ниши, будут внедрять их постоянно. Так, к примеру, сегодня мы видим активное развитие беззеркальных камер, и свои секвестированные решения выпустили оба лидера — однако, назвать серьезным конкурентом остальным производителям их нельзя. Canon выпустил под систему всего четыре объектива, а Nikon чуть больше, но все равно не дотягивает даже до мизерного числа объективов Sony FE, к примеру, про которую только ленивый не говорит, что выбор стекол там маленький. Предположений, что пользователи начнут активно на них переключаться, вообще не возникает — в то же время, обсуждаемые преимущества беззеркальных систем с короткими рабочими отрезками давно уже всем известны: ниже требования к оптике, сама оптика компактнее даже при сопоставимых размерах матрицы, а при более компактных меньше на порядок, но самое главное, системы проще в производстве, так как сделаны с учетом главенствующего сегодня модульного дизайна, а не системного, а потому, проще в ремонте и разработке (по иронии судьбы, системными камерами называются именно беззеркалки). По этой причине, кстати, компания Sony обновляет свои модели одного уровня ежегодно, а не раз в два года, как зеркальные производители.
Сюда добавляются еще и остальные инновации, которые у беззеркальных производителей есть, а зеркальные их притормаживают. Так, и у Nikon, и у Canon есть технологии стабилизации изображения, но касаются они стабилизации на базе перемещения линз в объективе, отчего компании не видят необходимости внедрять их в камеры для стабилизации на базе перемещения матрицы — это потребует затрат на исследовательские работы, в то время как обосновать это в рамках системы управления большого холдинга практически невозможно, то есть, включаются бюрократические процедуры защиты от инноваций. Дальше идут производные от этих технологий — стекинг кадров, снятых с перемещением матрицы по пикселу в разные стороны для электронного увеличения разрешения камеры (как у Olympus и Hasselblad) или улучшения детализации (как у Pentax). Представьте, к примеру, как Nikon D810 будет снимать 120-мегапиксельные кадры музейных экспонатов — трупы умерших от разрыва сердца форумных обсуждателей будут лежать штабелями. Естественно, производные технологии даже не могут быть внедрены физически, ввиду отсутствия исходных. Добавляем кучу прочих решений, которые просто реализовать на базе основной матрицы и почти невозможно в зеркале: определение лиц в кадре и фокусировка по ним или внесение в базу данных камеры, корректный замер экспозиции на тилт-шифт объективах (а в случае Nikon вообще на любом мануальном объективе, если у него нет чипа и хвостовика), удобный электронный видоискатель с дополнительной информацией, увеличение зоны фокусировки и прочие мелочи для облегчения мануальной фокусировки, следящий автофокус по основной матрице (Canon сейчас делает слабые попытки в этом направлении, тем не менее), легкое управление с помощью смартфона на уровне, который зеркалкам даже не снился, даже съемка в черно-белом режиме на беззеркальные камеры действительно черно-белая. Список можно продолжать долго, потому что технологический разрыв углубляется, а потому, по мере старения этой статьи будут и новые появляться.
График: Kaddr
И вот раздаются тревожные «звоночки» для лидеров: при падении продаж зеркальных камер беззеркалки продаются лучше рынка (да и вообще только они и растут, учитывая, что компакты вообще в коллапсе), и пусть объемы пока не сравнялись с зеркалками, но тенденция настораживает. Пусть над причинами думают аналитики, а мы посмотрим на ситуацию сверху: сейчас налицо тот самый технологический разрыв, который постепенно углубляется. А потому, учитывая инерционный фактор, пока потребители покупают зеркалки, в силу наличия на рынке большой базы объективов и системной зависимости, сейчас, возможно, основные производители опомнятся. Возможно, Nikon запустит свою долгожданную полнокадровую беззеркалку (причем, логично сделать ее с тем же рабочим отрезком и байонетом Nikon F, чтобы получить огромное преимущество по оптике и окучить всю свою аудиторию новыми тушками), возможно, так же сделает Canon, но вероятность этого крайне мала. Скорее всего, это опять будут костыли, которые потребители не примут. Ведь, в любом случае, оптического стабилизатора там не будет, а на разработку прочих технологий придется потратить много денег, что, опять же, сложно оправдать перед акционерами на фоне сокращения прибыли, хоть камеры и продаются в больших объемах. Так вступит в силу обратный инерционный фактор: лидерам придется восстанавливать доверие к себе, выпуская более компактные камеры и набивая их всем комплексом опций, который только есть в их распоряжении. По законам маркетинга, если компания выходит на рынок позднее застолбивших себе на нем место конкурентов, придется либо демпинговать, либо предлагать более интересные функциональные опции — в противном случае, сдвинуть лидеров рынка не получится.
Интересно, что сегодня уже нельзя определить, кто выйдет победителем. Olympus-Panasonic, которые сегодня кажутся самыми вероятными кандидатами, вполне возможно, впадут в кризис и уйдут с рынка в любой форме (продажа части бизнеса или избавление от непрофильных активов, банкротство — предпосылки у обеих компаний к этому есть), Sony может в итоге запутаться в своих камерах или попросту не «отбить» затраты на разработки и продать непрофильное подразделение цифровых камер (в рамках компании неоднократно зарубали интересные проекты), Samsung и Fujifilm слишком медленно развивают линейки оптики, отставая в темпах от более богатых конкурентов, и рискуют остаться в своих нишах без роста, а значит, опять же, зайти в тупик и встретить период падения продаж и кризис. На Pentax никто уже и не рассчитывает, но старый производитель и тонуть уверенно не хочет… разве что исчезнет вслед за исчезновением изобретенной им пентапризмы. В конце концов, сами лидеры могут вернуться в строй… но, к сожалению, понятно, что этот рынок рассчитан не на всех: часть производителей будет вынуждена уйти с рынка, перестав существенно обновлять свои камеры. В любом случае, понятно, что мы живем в интересное время, ведь именно в ближайшую пятилетку и произойдут основные изменения, когда беззеркалки окончательно сменят зеркалки в потребительском секторе и начнут их серьезно теснить в профессионалном. Пока, к сожалению, это незаметно.