Недавно произошел случай, который наверняка будет отдаваться долгим эхом еще не один год, но который наверняка должен был произойти, рано или поздно. Один блогер заказал одному фрилансеру услугу, которую тот выполнил по устной договоренности, не подписывая никаких договоров, но при передаче чернового варианта этот исполнитель добавил в него водяной знак. Казалось бы, совершенно обычный случай, который вылился в довольно громкий скандал.
Причин скандала было несколько, связанных с тем, какие отношения сложились сегодня на рынке оказание услуг фрилансерами (деятельность которых хорошо регулируется законом, но мало кто этим пользуется), а также чисто политическими особенностями нашей жизни. Основные герои этого скандала не очень известные в широких кругах, назовём их, условно, дизайнер Сергей Кузьмин и политик Максим Кац.
Поскольку резон в позициях обеих сторон есть, изложение ситуации мы приведем с обеих сторон, но сначала o том, как сегодня работает рынок…
Сегодня фрилансер, получая задание, действует, исходя из имеющихся у него опций:
Вариант номер один — выполнить задание, договорившись с заказчиком устно, обсудив детали в WhatsApp, скинув ему затем результат туда же в виде ссылки, но содержащий водяной знак, а после оплаты результат без него.
Преимущества:
- заказчику не нужно платить твои налоги, если ты физическое лицо
- заказ получается для заказчика дешевле, поскольку официально не оформляется
Недостатки:
- это незаконно, заказчик не выполняет функции налогового агента и нарушает налоговое законодательство, а исполнитель занимается незаконным предпринимательством этаже нарушает налоговое законодательство
Вариант номер два — подписать договор, в котором можно прописать вообще любые обязательства и провести всё «в белую».
Преимущества:
- оплата по договору осуществляется уже после выполнения задания и подписания акта о выполнении работ
- защищены обе стороны, поскольку их отношения регулируются с точки зрения права, и, при неисполнении какого-либо пункта, можно следующую встречу провести уже в суде
Недостатки:
- заказчику необходимо выплатить налоги исполнителя, привлеченного, как физическое лицо, плюс отчисления в фонды
- заказ выходит для заказчика дороже, поскольку налоги в него сразу включаются (около 48%, если считать от суммы чистого дохода)
Вариант номер три, репутация, как гарантия исполнения обязательств. Касается исполнителей, которые всегда выполняют задание, их все знают, также применимо к широко известным людям.
Недостатки:
- данный вариант не работает в России
А теперь перейдем к изложению позиций сторон: со стороны моушен дизайнера Сергея Кузьмина ситуация была изложена в одном из блогов на ресурсе TJournal:
Кузьмин откликнулся на вакансию Каца о поиске моушндизайнера, отметив, что это звучит «наверное, громковато для отрисовок всяких инфографик». По словам дизайнера, стороны договорились на 3 тысячи рублей за 10 минут «всей этой ерунды». После окончания работы Кузьмин отправил Кацу первую версию ролика, «по привычке» наложив водяной знак. Судя по переписке, Кац возмутился вотермаркой на черновой версии видео, и счёл, что дизайнер таким образом выражает ему недоверие. В ответ специалист объяснил, что привык «подстраховываться на какой-нибудь неприятный случай». Кузьмин пообещал после оплаты и внесения правок выслать видео без водяного знака.
TJournal
Максим Кац изложил свою версию происходящего уже в своём ЖЖ:
Тестовое задание мы делаем так — даём живой ролик, дедлайн, смотрим что сделает и если норм — вставляем, а если нет — выпускаем ролик без дизайна. Так удобнее всего проверять исполнителей. За такую тестовую работу платим, обычно не торгуемся, а просто даём сколько запросят, а потом уж если подходит — договариваемся долгосрочно.
ЖЖ
И вот один из получивших такое тестовое задание в момент дедлайна присылает видео с вотермаркой! И такой пишет мне «клиенты часто кидают, поэтому вот, оплатите — уберу».
За 8 лет работы с дизайнерами с таким я сталкиваюсь впервые (видимо, потому что на фрилансе никогда не искал, а читатели блога, которые приходят по вакансиям, меня знают), людей, которые по умолчанию относятся к клиентам с недоверием, я не люблю, да и работа была средненькая, с дизайнером мы распрощались (работу, конечно, в полном объёме оплатив). Ролик выпустили с задержкой, но не страшно.
И обычно бы на этом история и закончилась, но дизайнер решил на меня прыгнуть и опубликовал нашу переписку.
На самом деле, это довольно стандартное видение ситуации с обеих сторон. Исполнитель с опытом считает заказчика чуть ли не своим главным врагом, который за 3.000 удавится, лишь бы их не платить за выполненную работу, а заказчик всегда считает, что исполнитель сделал меньше, чем он требовал. Исполнителя в прошлом, возможно, кидали заказчики, а заказчик сталкивался с фактами невыполнения заказов или их неадекватного выполнения.
Я сомневаюсь, что есть объективное описание данной ситуации в вариантах, приведённых выше. В США даже сериал поставили, теглайном которого является «все люди врут» — человек себя сам всегда оправдает всегда, даже в случае страшного преступления (взятка — потому что дети хотят есть, массовое убийство — потому что враги и пр.).
А поскольку я не хочу придерживаться линии одной из сторон, просто задамся рядом вопросов, которые возникают у здравомыслящего человека в результате изучения «показаний» (здесь и мне, и вам будет уместно обезличить текст, чтобы думать о нём, по возможности, объективно):
- Почему исполнитель решил опубликовать переписку с заказчиком, если тот с ним расплатился, в соответствии с договоренностями?
- Почему не был заключён договор?
- В какой форме были описаны условия предоставления услуг и сдачи выполненного задания, если не было договора?
- Каковы были требования заказчика и обязательства сторон?
- Почему обычное задание стало довольно громким скандалом?
- Какие ассоциации у вас возникают от слова «политик»?
- Какие ассоциации у вас возникают от словосочетания «моушн дизайнер»?
- Как можно испортить репутацию политику?
- Как можно испортить репутацию фрилансеру?
- Если человек регулярно заказывает на рынке однотипные услуги, какова вероятность того, что он работает или рассчитывает работать с одним исполнителем? Какова вероятность того, что частый заказчик никогда не встречал общепринятых стандартов работы?
- Уместно ли в общении с заказчиком или исполнителем использовать обсценную лексику?
- Вы слышали про принцип «клиент всегда прав»?
Рынок услуг фрилансеров развивается не первый год — сначала появились сервисы, которые позволили отойти просто от объявлений на Авито к понятному изложению требований клиента и оценке исполнителей с соответствующими комментариями, практически все сервисы поиска одноразовых заказов внедрили у себя рейтинги, которые позволяют каждому новому клиенту более осознанно выбирать не только по портфолио, но и по таким личным и рабочим качествам, как профессионализм, корректность общения, исполнительность. Интересно, что отзывы в таких системах пишут обе стороны: и если безответственный исполнитель слил конфиденциальную переписку (по условиям основной части договоров о предоставлении услуг, эти данные, как правило, являются конфиденциальными), а заказчик кого-то обозвал м-ком (корректность общения с фрилансером отличается от правил работы с подчинёнными и ближе к цивилизованным стандартам, нежели к временам средневековья), поплатиться за это кармой могут обе стороны. Впоследствии такого исполнителя будут выбирать дешевле и реже, а заказчику будут выставлять более высокие счета другие фрилансеры. Интересно, но деньги, как универсальный инструмент коммуникации, работают гораздо эффективнее мерялок в соцсетях своими рейтингами — а в условиях отсутствия общества, общественного договора, ценности репутации и других достижений цивилизованного общества нам так и придется жить на основе крепостной системы управления.
Ведь как бы выглядело общение между сторонами даже в России при заключенном договоре? Заказчик четко прописал, что ему нужно, развернул задачу в ТЗ, приложенном к договору, в том числе, в виде предварительной коммуникации по электропочте, с одобрением этапов исполнения проекта, в котором изначально написано, что это тестовый заказ, и у него есть особенности исполнения и оплаты, потом на этапе подписания акта долго тянул жилы, заставляя исполнителя все сделать, как ему нужно, а не «на отвали», а потом в течение 15 суток оплатил на счёт, без хамства, с вежливым обращением, и наверняка ещё вернулся бы, если бы исполнитель соответствовал ожиданиям. Далее последовали бы отзывы на ресурсе, где один другого нашел, и все были бы счастливы, если бы не заболели коронавирусом. Пока же мы наблюдаем весьма архаичную систему, работающую по принципу «кто сильный — тот и прав», только сами участники ещё не разобрались, кто сильный, а потому и правого не могут найти.
Скорее всего, ситуацию усугубило и то, что один из участников является политиком, который сейчас довольно активен, и попортить ему карты наверняка кто-то хочет, поэтому и вылили на свет эту довольно обычную историю.
Развитие этого рынка шло очень хорошим темпом в последние годы, и кризис был просто логическим итогом: прогресс всегда натыкается на косность и традиционализм, которые ещё остались в головах и у исполнителей, и у заказчиков, а поскольку принципы эти стары и сидят в головах не очень большого количества участников рынка, даже по теории вероятности того наталкиваются друг на друга. Их судьба — прошлое. По крайней мере, я надеюсь, что мы идём в противоположную сторону, как бы громко не говорила об обратном действительность из телевизора.