А за стабилизатор ответишь!

Повздорили как-то две японских компании по поводу куска стекла, которые одна в объективе подвешивала, а другая фиксированно ставила… или не ставила, неважно. Другой просто понравилось подвешивать стекла внутри объектива, она стала делать так же, просто назвала это все совсем по-другому. Так вот, повздорили они, и приди первая ко второй чуть пораньше, до запуска производственной линии, еще бы ничего, но вот линия уже есть, объективы продаются по всему свету (местами лучше, чем у первой, надо сказать) — естественно, отказала вторая, послав первую по адресу, которого даже в Гугле не оказалось. Все бы ничего, если бы вторая была не Sigma, а первая не Nikon. И подала тогда первая в суд на вторую.

Изображение: Nikon USA

Уведомление о поданном иске было буквально вчера опубликовано на сайте японского Nikon — юристы, видимо, после японской трагедии немного подразгреблись и пошли собирать потерянные деньги по тем, кого цунами затронуло куда меньше. Честно говоря, из этого заявления вообще мало что понятно, разве что нарушен патент именно на оптическую стабилизацию, в которую компания годами закачивала деньги, а Sigma каким-то образом это решение решила присвоить себе. Вообще, сегодня все очень зыбко: часто достаточно назвать технологию по-другому, и проблем не будет. Такими темпами можно ведь и Canon к ответу привлечь — но ведь это уже птица совсем другого полета, к тому же, никто все равно не сможет доказать, кто у кого и что украл. Возможно, это просто способ поднажать на компанию, из областей большой политики и экономики. Надо будет посмотреть, во что данный казус впоследствии выльется.