Гражданская журналистика давит профессиональную?

Из CNN на днях уволили несколько десятков журналистов, включая фоторепортеров, причем причиной как ни странно, оказалась гражданская журналистика. Если не знаете, что такое гражданская журналистика, это нестрашно — у нас это пока все равно не развито. Смысл в том, что сегодня новостные агентства, штат которых набит профессиональными журналистами, испытывает не лучшие времена на фоне того, что технологии публикации новостей вообще стали значительно легче и доступнее, не говоря уже об их распространении. Собственно, публикация новостей самими людьми и является сегодня гражданской журналистикой.

Скриншот: CNN

Ну да, это раньше надо было быть человеком с большой камерой и большим объективом — сейчас же достаточно телефона под андроидом, и весь интернет у тебя в кармане. Американцы всегда считали сетевые структуры более эффективными: при хорошем проникновении технологий, всегда есть большая вероятность, что в толпе всегда найдется десяток человек поближе к эпицентру происшествия, которые не просто на телефон пощелкают, но и в интернет отправят, ожидая драгоценные «лайки» и «ретвиты». Оттуда уже фотку вынут новостные агентства, поставят «Источник: Твитер» и с улыбкой на лице запостят у себя. Продажность газет, телеканалов и радиостанций и подгонка ими новостей под свои форматы создают иллюзию того, что человек с улицы уж им ничем не обязан, и его новость, уже интересная миллионам, будет интересна миллиардам. Это, наверное, основная причина, по которой журналисты-профессионалы теряют работу. Ой, нет, есть же еще деньги: такая разветвленная сеть глаз, ушей и ног требует затрат на ее содержание, а раз за это уже заплатил Твитер, то можно ей попросту пользоваться на свое усмотрение.

Проблема лишь в том, что таким образом новости и дальше будут скатываться в попсу, да и управлять ими станет значительно легче… ой, нет, раз агентства начинают делать такие шаги, значит, уже стало. В конце концов, не так важно, что человек снимает и где берет новости — технологии голосования за интересные/неинтересные прекрасно фильтруют одно от другого, даже если все сделано честно, а если еще и внести инструменты управления голосами пользователей, ситуация станет еще интересней. Проблема лишь в том, у кого будет доступ к инструментам управления. Посмотрите хотя бы на «Ридус» (он у нас называется лицом гражданско журналистики, и все поймете.

Да, CNN прекрасно осознает необходимость перемен, и наверняка избавилась далеко не от всех своих журналистов, а просто немного перетрясла штат и уволила тех, кто неправильно составил свои бумажки по KPI — обычная американская практика, когда, чтобы продолжать где-то работу, надо самому доказать своему начальству, что ты ему все еще нужен. В результате, оставшиеся журналисты будут стараться бегать быстрее, а само агентство станет больше полагаться на «новости из интернета». Наверное, сетевое влияние на новостной фон — это хорошо, как знать.

Вот только раньше, если слышал человек ответ на свой вопрос, вроде «прочитал в интернете», это было всегда сродни «нашел на помойке» — а вот насколько стало лучше сейчас, и стало ли лучше вообще, очень большой вопрос.