Простые фокусы
  • 🏠 Главная
  • 📰 Статьи по фотографии
    • ☢ Тестодром
    • ✂️ Краткие ответы
  • 🎥 Видео
  • 🎙 Подкаст
  • 🎒 Фотошкола
  • 📣 Контакты
  • 📟 Подписка
  • Home
  • Фотоаппарат для свадебного фотографа

Фотоаппарат для свадебного фотографа

Сергей Самсонов - Без рубрики
04.03.201404.03.2014 22 комментария

Продолжая цикл публикаций из серии «свадебный фотограф», мы решили подвести некий баланс между самыми популярными фотоаппаратами у фотографов-свадебщиков, а также перспективными моделями, чтобы понять, чем снимают и чем будут снимать свадьбы, как у нас в России, так и за рубежом. Прежде, чем перейти, собственно, к списку, нужно сначала определить, какие требования предъявляются к камере, чтобы понимать, почему разные камеры попадают в список. Жизнь у свадебных фотографов непростая, поэтому и фотоаппаратам часто приходится худо, и в большинстве случаев, ищется не самая крутая по функционалу камера, но зато и не топовая по цене — как правило, это полнокадровые модели бюджетного плана, ведь здесь не нужно сверхскорости, зато нужна универсальность для кадров студийного качества (съемка с внешним светом) и хорошая работа в темноте (рестораны часто бывают с темными стенами и без потолков).

Canon 5D Mark III

Есть и еще один аспект: цена на фотоаппарат не должна быть заоблачной, потому что часто фотографы покупают не один, а два.

Итак, требования к фотоаппарату свадебного фотографа следующие:

  • неприхотливость (влагозащита, желателен металлический корпус, устойчивость к перепаду температур)
  • надежность (безотказность, безглючность, выносливость батарейки и самого фотоаппарата при большой нагрузке в течение дня)
  • хороший автофокус (быстрый и точный, следящий желателен)
  • средняя скорость серийной съемки (3-5 кадров оптимальны)
  • светосильные объективы превалируют над сверхпроизводительными тушками
  • желателен полный кадр
  • хорошая работа при плохом освещении
  • корректная передача телесных тонов
  • понты

Как и любой рабочий аппарат, требования по весу здесь нет, отчего беззеркалки не имеют никакого преимущества в выборе, поэтому выбор и падает на проверенные временем зеркальные камеры. Полный кадр здесь тоже не «маст-хэв», но рекомендуем, вследствие возможностей большего тонального диапазона на выходе, гибкости в обработке и матриц более высокого качества не только по номинальным характеристикам. По работе с телесными тонами равных нет Canon — отчего их «пятаки» в статистическом большинстве. Однако, при правильных руках коррекция тонов лица вполне возможна и на Nikon, и Sony, что расширяет диапазон. Проигрывают аутсайдеры, не входящие в «большую тройку» — их практически не бывает у свадебщиков, причем один-единственный фактор назвать сложно. Последним фактором не случайно написаны «понты» — спроси у любой пары, какой фотоаппарат должен быть у фотографа, и они, не сомневаясь, ответят «Марк» (более умные — «Canon Mark»), понятия не имея, что это даже не модель.

При этом кропнутые камеры все скорее выжимаются из сегмента, имея лишь одно серьезное преимущество: за цену одной полнокадровой камеры их можно взять два, чем увеличить надежность получения кадров на свадьбе ровно в четыре раза. Проблема бедных в том, что свадебщик отбивает полнокадровую камеру буквально с одной-двух съемок.

Итак, список фотоаппаратов для свадебного фотографа:

  1. Canon 5D Mk III (он и есть «Марк», хотя у Canon это лишь обозначение очередной версии). Выбор по умолчанию: удобный и надежный, не перебитый до сих пор даже вторым номером, который и толще, и мощнее, и быстрее. При прочих равных, имеет оптимальную схему: недорогой при своем функционале, железный, полнокадровый, хорошо рендерит тона кожи. В минусах тормозной автофокус и забойная эргономика, которая выбешивает не только никонистов, но и представителей кеноновского стана.
  2. Nikon D800 (есть в вариации E, которая лучше, но из-за цены и непонятливости продавцов продается хуже). Настоящая рабочая лошадь: удобный, надежный, быстрый, с диким разрешением, но без тормозов, заряженный функционалом по «не балуйся», с цепким автофокусом и удобной системой управления светом хоть с синхронизатором, хоть без. Сливает первому номеру по понтам, цене и работе с тонами кожи.
  3. Nikon D3 (из серии «опа — старик еще ходит!»). Терминатор: фотоаппарат-пулемет, умудрившийся сдвинуть с третьего места своего основного конкурента («единицу» предыдущего выпуска), потому что тот одряхлел, а этот почему-то нет, имеет лучший автофокус из троицы и матрицу, которая все равно даст фору обоим в кромешной тьме, при том что файлы на нем в обработке просто летают. Недостатки лишь в возрасте — понимаешь, что со временем старичка придется закопать.
  4. Canon 7D (подменный №1). Мечта идиота: быстрый, с точным автофокусом, железный и внушительно выглядящий, не менее внушительно ведущий бой — был бы с полным кадром, получил бы первое место, хорошо работает с тонами лица, а цена вообще заглядение. В недостатках только кропнутая матрица.
  5. Nikon D7000 (подменный №2). Чудеса на виражах: быстрый, с автофокусом от старших моделей, управление вспышками заложено, компактный, легкий, с легкой же ценой и крутой матрицей, по которой уступает только D7100. В недостатках матрица-кроп, корпус на базе 3 металлических пластин и не самая корректная работа с тонами лица.
  6. Sony a99 (из серии «ни себе, ни людям»). Чужие: странно, но факт, третья японская компания умудряется потихоньку отвоевывать себе место под солнцем, благодаря богатому функционалу — полный кадр, скорость автофокуса и съемки, удобство, встроенный стабилизатор, откидной экран, встроенная система управления вспышками. В недостатках не самый лучший автофокус и отсутствие оптического видоискателя и понтов.
  7. Canon 6D/Nikon D600 (претендент №1/2). Подоспевшее подкрепление: сделанные на замену 4 и 5 номерам камеры обоих представителей, которые не находят себе места только оттого, что по чуть чуть проигрывают и тому, и другому, но за счет полного кадра съедят доли обоих, по всей видимости, уже в этом году. Разница в цене будет компенсирована приростом площади кадра в два раза и более осмысленной съемкой.
  8. Nikon Df (претендент №3). Темная лошадка: этот мутант смело метит на третье место, а то и на первое, пока умники из противоположного стана бегают вытряхивать штаны от увиденного. Чудо почти из книги Шелли, с хорошей скоростью съемки, автофокусом и большой матрицей, легкий и компактный, дает быстрые в обработке 16 Мп картинки, волшебные пикселы снимают в темноте. В недостатках убогий дизайн, кропнутый фазовый датчик и пластиковый конструктив.

Стоит присмотреться к недостаткам — на самом деле, они не такие уж и значительные, несмотря на сказанное, и у правильного фотографа легко компенсируются руками. Автофокус — терпением и глазами, передача тонов лица — лишним ползунком в конвертере и глазами, кропнутый сенсор умением снимать правильно и креативно, нельзя компенсировать только цену и пластиковый конструктив, зато и то, и другое можно отбить, как говорят фотографы.

Обратите внимание, что две последние позиции — временные, эти аппараты должны еще подняться и стать либо подменными, либо основными. В любом случае, следите за обновлениями — в этом году будут еще интересные анонсы, некоторые из которых грозят перевернуть рынок уже в следующем году. Модели же этого года мы анонсировали, посмотрим расклад и сравним через год.

Можно добавлять комментарии ниже, если есть, что добавить. Хочется конструктивно покритиковать — делайте это ссылкой на вменяемую статистику (которую мы изучили, но мало ли). Комментарии «автор — дурак», на самом деле адекватно оценивают самого комментатора, потому мы их даже удалять не будем.

📣 Читай то же самое в 🎙Дзене и 📲Телеграм

Навигация по записям

Не снимай селфики — вши съедят
О фотографических ошибках

Еще по теме

22 комментов к “Фотоаппарат для свадебного фотографа”

  1. Jenbka13:
    03.04.2014 в 18:29

    Про неточный АФ в ТРЕТЬЕМ пятаке-наверное шутка?Он там тупо от единичке.Немного мЕньшая скорость объясняется тем,что в единичке под этот модуль стоит отжельный процессор,а в пятаке мощность берется у основного.

    Ответить
    1. UncleSam:
      03.04.2014 в 20:13

      Ну, народ почему-то ругает их — значит, разница все же есть. Я не думаю, что от этого кто-то умер, но указал, потому что о критике знаю. Сам я очень мало на третий снимал в рабочем режиме, чтобы сказать, что он меня раздражает.

      Ответить
      1. Jenbka13:
        04.04.2014 в 15:27

        Видимо,людей удивляет,что скорость ограничили,убрав отдельный процессор…маркетинг

        Ответить
  2. u-571:
    05.03.2014 в 14:20

    Да и неясно для каких целей сравнить камеры разной ценовой категории?

    Ответить
    1. UncleSam:
      05.03.2014 в 15:46

      Поясни, каким образом первая тройка не укладывается в ценовую категорию.

      Ответить
      1. u-571:
        05.03.2014 в 16:00

        Ну там вроде камер гораздо больше чем три

        Ответить
        1. UncleSam:
          05.03.2014 в 16:41

          Ну тогда прочитай внимательно — там приписки есть.

          Ответить
  3. u-571:
    05.03.2014 в 14:17

    В очередной раз слышу что то странное про Сони. Читаем “В недостатках не самый лучший автофокус и отсутствие оптического видоискателя и понтов”. И тут же ранее, сказано, что “скорость автофокуса” это я так понял плюс. Так что конкретно с автофокусом у А-99?

    Автофокус там абсолютно нормальный. Как и был он нормальный и в А-900 и других моделях. Отсутствие оптического видоискателя это как бы не недостаток. Они специально ушли от оптического видоискателя. Ты кстати смотрел в электронный видоискатель Tru-Finder™ от Сони? Если нет, то посмотри и вопросы отпадут сразу же. Если смотрел, то скажи чем он хуже оптического?

    Про понты не понял.

    Ответить
    1. UncleSam:
      05.03.2014 в 15:50

      Автофокус неточен, точнее, не настолько точен. Тебе любой владелец пятака скажет, что там с автофокусом все в порядке, пока не попробует семерку или единицу. Возьми Никоном поснимай или упомянутыми кенонами, и поймешь, ведь разница только в сравнении и познается.

      Видоискатель смотрел, и да, он проигрывает оптическому, как любой электронный, выпущенный до сего дня. Гибридный Фуджи — пожалуй, лучший из полуэлектронных, но он все равно на оптике, да и до полнокадровых зеркальных ему далеко.

      Понты — это когда ты про камеру говоришь молодоженам, а они «о, знаем, как же».

      Ответить
      1. u-571:
        05.03.2014 в 15:59

        Автофокус там точен как 2 копейки. Это я тебе могу сказать. На А-900 автофокус просто не ошибается, а уж в 99 он шикарный. Ясное дело, что камеру следует программно отъюстировать. У меня есть оптический видоискатель в А-900. Так вот, электронный в 99 лучше. Не буду говорить почему (сказано стомиллионов раз), но лучше. Мало того, поснимав полчаса с ним очень сложно вернуться к оптике. Я снимал как то кеноном 5 д марк 2, мне не понравилось, автофокус там мазал, кстати штук 200 фото, что я им снял лежат у меня. И еще, уж очень для меня было сложно выдавливать красный цвет из тех фото. Но это вероятно к делу не относится. Никоном не снимал никогда.
        Понты это когда ты говоришь, камера у меня Hasselblad H5D.

        Ответить
        1. UncleSam:
          05.03.2014 в 16:44

          Ну, в пятаке он тоже точный, просто не всегда — обычное дело, когда смотришь в видоискатель и снимаешь. Но в профессиональном режиме все иначе, и когда у тебя половина кадров в потоке сливается по чуть-чуть, это начинает раздражать, однако, есть камеры, которые не мажут, имеют хороший следящий, цепкий автофокус. Поверь, это так.

          Про Хассель даже не все слышали — это как техника хай-энд, которая крута, но знают об этом процентов 10 населения.

          Ответить
          1. u-571:
            07.03.2014 в 13:37

            У меня сони А-900 попадает всегда, не мажет.У моих знакомых А-99 тоже не мажет.

  4. Aperturer:
    05.03.2014 в 11:22

    Ну а у девушек – свадебных фотографов свои приоритеты. И вес там не на последнем месте. Линдси Добсон ( http://lindsaydobsonphotography.com/ ) например снимает на OM-D M-E5 и счастлива. При этом сравнивает постоянно с другими камерами.

    Ответить
    1. UncleSam:
      05.03.2014 в 15:46

      Да, абсолютно согласен — только не видел я девушек в загсах с камерами, не вошедшими в список, хотя единица Олимпуса мне самому очень понравилась

      Ответить
  5. Aperturer:
    05.03.2014 в 09:47

    Прочитайте это http://stelmakh.com/backstage/?p=8431 прежде чем рекомендовать камеру свадебному фотографу

    Ответить
    1. Александр:
      05.03.2014 в 13:48

      Какой бред, сравнивать камеры разного уровня.

      Ответить
      1. UncleSam:
        05.03.2014 в 15:53

        Корректности ради, стоит сказать, что апертурер номинально прав: E-M1 — камера профессионального класса, и проигрывает только сильным кропом, понтами, видоискателем, да автофокус в темноте немного блуждает

        Ответить
    2. UncleSam:
      05.03.2014 в 15:44

      Эта тупая статья уже год по интернету шляется. Когда я ее в первый раз прочитал, понял, ууу, дескать, как у Никона все плохо. Потом, когда по работе пришлось ковыряться в кеноновских равках, понял, что все правда, а еще позже добился такого результата на Никон и послал автора в баню. Nikon лучше с желтыми тонами, Canon с красными — но это не значит, что ваши руки плохи, именно поэтому не стоит верить всему, что пишут в интернетах (в том числе, здесь), а делать все своими руками.

      Есть что-то по существу, вместо критиканства?

      Ответить
      1. Vadim:
        05.03.2014 в 22:45

        Доброго времени суток! Как владелец d800 очень интересуюсь вашим опытом. (… а еще позже добился такого результата на Никон …)Как вы добились приемлемых скинтонов на D800 (с точки зрения кэнонистов), если не секрет конечно?
        С уважением Вадим

        Ответить
        1. UncleSam:
          05.03.2014 в 22:56

          Прежде всего, есть профили для лайтрума специально под никоновские камеры, написанные другими никонистами — можно нагуглить, если лень крутить самому. А так, основная тенденция лишь в том, чтобы немного прибавить пурпура, задавив зеленый, причем можно это делать и в панели ББ, и в калибровке. Как всегда, на хорошем мониторе, который отличает все до мельчайшего деления вашими глазами — иному я просто не верю.

          Есть и другой, очень дикий, способ: с другом снимаете в студии девушку на Nikon и Canon одного класса, после чего берете обе равки и подгоняете свой кадр под его, сохраняете пресетом. Лучше, если подгоните исключительно коррекцией калибровки.

          И да, по умолчанию используйте только родные профили Nikon, Camera Portrait — отталкивайтесь при коррекции только от них.

          И помните, что есть еще CaptureOne.

          Ответить
          1. Vadim:
            06.03.2014 в 22:02

            Огромное вам спасибо за оказанное мне внимание!Будем эксперементировать!Чем CaptureOne выгодно отличается от Lightroom 5?Просветите пожалуйста!
            С уважением Вадим

          2. UncleSam:
            07.03.2014 в 10:35

            Профили у него лучше под камеры, есть и свой редактор цвета очень удобный, в том числе, отдельный под скинтоны.

Добавить комментарий Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Подпишись:

Все фото.видео.новости в Яндекс.Дзен Все фото.видео.новости в Telegram фото.видео.новости в Twitter Сергей Самсонов в YouTube Сергей Самсонов в Instagram
Фотосекта. Твоя фотошкола

Теги

кризис YouTube 2018 смартфон hollyland обзор canon android новости lightroom фотограф россия Вчерашнее фото объектив вспышка свет Panasonic фотоаппарат телефон Sigma video выставка Sony nikon камера photoshop колдуновы Fujifilm lut diy конкурс подкаст фотография съемка фото leica тест instagram бизнес видеосендер качество led adobe фотокамера анонс

Из последнего

  • Лучшие камеры 2020 года
  • Шлем всех в музей
  • Чем грозит потеря гарантии Nikon
  • Список объективов Sony E (FE)
  • Вовнушки (Ингушетия)

Темы

Ок, Google

Из старого

Copyright 2006-2020 Сергей Самсонов | Дизайн: LilyTurf