Награды TIPA 2008

Можно много говорить по поводу наград, в особенности, касательно того, сколько кто проплатил, чтобы попасть в рейтинг, но это не лишает все эти рейтинги популярности — ведь их поддерживают сами производители, эти награды получившие, они же потом используют фразы вроде «фотоаппарат года», «бренд года» и т.д. От этого все каждый год смотрят вручение «Оскара» даже в России — на потребителей победа в рейтингах производит неизгладимое впечатление.

В этом году Ассоциация представителей прессы в области фотографии TIPA объявила победителей в 36 номинациях, из которых мы перечислим только тех, что нас заинтересовали.

• лучший фотоаппарат начального уровня — Sony a200, отмеченный за эргономику и низкую цену, обеспечивающий высокое качество изображения и высокую точность и скорость автофокуса
• лучший фотоаппарат для продвинутых пользователей — Canon EOS 450D, за сенсор большого разрешения, хорошую работоспособность на всем спектре чувствительности, достойный автофокус и превосходное качество изображения
• лучший фотоаппарат для энтузиастов — Nikon D300, за добротную сборку, защиту от влаги, эргономику, обеспечивающий профессиональное качество за разумную цену
• лучший профессиональный фотоаппарат — Nikon D3, за превосходную работу в условиях недостаточной освещеннности, магниевый корпус и быструю серийную съемку
• лучший среднеформатный фотоаппарат — Sinar Hy6, за обеспечение работы затвора с короткими выдержками и с минимальной вибрацией корпуса, эргономичную вращающуюся ручку и встроенный экран
• лучший ультра-компактный фотоаппарат — Samsung NV24HD, за высококачественный широкоугольный зум-объектив, двойную стабилизацию, функцию предотвращения мигания, и высококачественный экран при умеренной цене
• лучший компактный фотоаппарат — Panasonic Lumix FX-500, за 5-кратный зум, оптическую стабилизацию, экран с сенсорным управлением
• лучший фотоаппарат с зум-объективом — Fujifilm S100 FS, за обилие ручных настроек, матрицу Super CCD нового поколения, оптическую стабилизацию, 14-кратный объектив, расширенный динамический диапазон, поддержку формата RAW
• лучший объектив начального уровня — Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS, за охват широкого спектра фокусных расстояний, оптический стабилизатор изображения, четкость изображения и низкий уровень искажений
• лучший объектив для энтузиастов — Olympus Zuiko Digital ED 12-60mm f/2.8-4 SWD, за возможность использования в условиях низкого освещения, быстрый фокусировочный мотор, высокое качество сборки, надежность, сбалансированнный вес
• лучший объектив профессионального уровня — Nikon AF-S NIKKOR 14-24mm f/2.8G ED, за превосходные оптические характеристики, постоянное низкое диафрагменное число на всех фокусных расстояниях, использование покрытия с применением нано-технологий
• лучший престижный фотоаппарат — Sigma DP1, за использование сенсора большого типоразмера в компактном корпусе, продвинутой технологии компании Foveon, качество изображения, сравнимое с зеркальными фотоаппаратами
• лучшая инновация — Casio EXILIM Pro EX-F1, за непревзойденную скорость съемки при полном разрешении матрицы
• лучшее ПО для обработки фото — Apple Aperture 2, за обновленный интерфейс и новые инструменты по управлению различными зонами кадра
• лучший аксессуар — вспышка Metz Mecablitz 48 AF-1 Digital, за соотношение умеренной цены и большого количества функций, а также высокое ведущее число
• лучшее средство хранения изображений — SanDisk Extreme Ducati, за возможность использования самой высокой скорости работы, совместимой со спецификацией USB 2.0 (45 Мб/сек)

Собственно, хочется комментировать очень долго — но, в конце концов, все объясняется просто: в жюри обычно входит много народу с разными интересами, и результат обычно объясняется работой с ними (мы ведь и сами конкурсы организуем, потому некоторые тонкости становятся понятны), и мнение большинства подчас может не совпадать или не совсем совпадать с собственным. С другой стороны, не совсем понятно, почему в двух первых номинациях стоят, по сути, фотоаппараты одного класса — это уже чисто организационный недосмотр, на наш взгляд. Однако оставим это на совести уважаемой организации — в конце концов, что для них наше мнение… Обсудим?