Простые фокусы

Как научиться фотографировать

Скажу сразу: научиться искусству фотографии нельзя. Как нельзя стать гением, как нельзя стать талантливым — если вы с этим не родились (а нас, бездарных, подавляющее большинство), значит, это просто не ваша судьба.

Зато сразу же добавлю: научиться снимать хотя бы лучше окружающих реально — тогда можно даже фотографии (их многие на таком уровне называют «работами») с гордостью показывать коллегам или родным, скромно заявляя, что «так сумеет каждый». Для этого достаточно иметь багаж самокритики, неплохие аналитические способности и умение слушать и принимать чужое авторитетное мнение. А рекомендации всегда останутся общими.

  • Научитесь наблюдать. Именно научитесь, потому что без этого все последующие наставления теряют смысл. Не ходите по улице, тупо уставившись перед собой — глазейте по сторонам, замечайте все интересное и необычное. Помните, что одним из основных инструментов фотографа является контраст: цвета, формы, отношения или выражения.
  • Привыкните к тому, что снимать вы не умеете. Если вы только начинаете снимать, но уже многие ваши фотографии кажутся вам гениальными, значит, вы не очень самокритичны (есть вариант, что вы, действительно, гений — однако вероятность очень мала, да и большинство гениев снимают потрясающие кадры не чаще, чем один из тысячи, а по-настоящему гениальные — из миллиона). Научитесь критиковать себя, искать недостатки в кадрах и их искоренять, находить достоинства и оставлять их себе на заметку с целью дальнейшего внедрения в производство шедевров. Чисто психологически такая позиция задаст вам нижнюю планку, от которой путь один — вверх.
  • Научитесь компоновать кадр. Вы наверняка читали наставление для начинающих фотографов от Kodak — потому старайтесь применять эти наиболее общие приёмы на практике:
    • стройте композицию правильно, избегайте дисбаланса между частями фото, не допускайте перевешивания одной его части (например, не рекомендуется снимать двух людей крупным планом, смещая их обоих в одну сторону от центра, а наоборот, располагать центр кадра примерно между ними)
    • применяйте «правило золотого сечения» (кадр делится на три равные части по вертикали и горизонтали, на пересечении условных пограничных линий располагаются ключевые элементы кадра)
    • помните, что центральный объект кадра всегда статичен — для динамизма всегда избегайте расположения горизонта по условной линии, делящей кадр надвое (так, если снимаете закат над водой и хотите акцентировать красивое небо, дайте 2/3 неба, 1/3 воды, если же вас больше занимают отражения, то наоборот). Учтите, что даже статичный кадр (например, закат) все равно обладает динамизмом: человеческий взгляд двигается по нему, начиная с центра композиции к периферии — направлением движении управляет фотограф
    • стройте кадр с использованием простых геометрических фигур, заметных глазу: треугольника, квадрата, круга и пр., которые образованы из объектов съемки
    • учитесь смотреть не только на объект съемки, но и на фон и, в особенности, края кадра и сразу при съемке удаляйте отвлекающие взгляд детали — потом будет легче редактировать
  • Ищите интересные кадры и ракурсы, старайтесь нивелировать недостатки. Можно сколь угодно долго читать, как снимать портрет, но при этом всегда снимать человека с большими ушами в анфас, от чего его антенны будут видны издалека.
  • Откажитесь от пленки. Что бы ни говорили окружающие, начинайте снимать с использования цифрового фотоаппарата. Так вы потратите гораздо меньше денег и будете видеть результат сразу, а возможностей для анализа и поиска недостатков будет больше.
  • Забудьте об устаревших советах. Чаще всего новичков буквально до возникновения комплексов доводит совет «нельзя снимать против солнца». Это неправда. Если бы было нельзя, не получались бы портреты на фоне заката.
  • Не верьте бредням с форумов. Большинство завсегдатаев форумов — сотрудники ИТ-отделов различных компаний и скучающие офисные служащие, ищущие развлечения или общения, талантливых фотографов там очень мало — они занимаются не ползаньем по форумам, а фотосъемкой. Найти достойного собеседника, который может чему-то научить, там практически невозможно.
  • Забудьте сказку о том, что, купив хороший фотоаппарат, вы начнете хорошо снимать. Это настолько далеко от реальности, что даже маркетологов уличить в распространении этого мифа трудно. Учтите, что если собираетесь увлекаться фотографией очень долго, вам придется сменить не один фотоаппарат (в средних моделях ресурс, как правило, рассчитан на 20-30 тыс. срабатываний затвора, в более дешевых чаще подводит электроника), покупайте что-нибудь попроще и поуниверсальней — тогда впоследствии легче будет понять, что вам, действительно, нужно.
  • Самосовершенствуйтесь. Если вы чему-то научились, и отрабатываете это на практике, не останавливайтесь на достигнутом — идите вперед. Читайте новости, ищите

475 комментариев

  1. Анюта

    Здравсвуйте, хотелось бы выложить на ваш суд несколько фоток, услышать какие-либо разъяснения, критику, и вообще узнать стоит ли мне заниматься фотографией или нет. Все фото делались на старенькую мыльницу/телефон, простите за качество)Единственное, что может меня оправдать — фото делала когда мне было 13-15 лет)Итак…
    http://s015.radikal.ru/i332/1010/1d/8ee332341edd.jpg
    http://s011.radikal.ru/i318/1010/18/dfeb791b8bc4.jpg
    http://s015.radikal.ru/i331/1010/6f/da2ba896b360.jpg
    http://s010.radikal.ru/i311/1010/c2/34fa4a5042dd.jpg тут, я так понимаю, резкости не хватает цветам.
    http://s015.radikal.ru/i333/1010/6e/4219fb9c0e04.jpg наверное левее надо было сдвинуть камеру
    http://s010.radikal.ru/i314/1010/a6/884532ed45ec.jpg повезло наверное
    http://s013.radikal.ru/i325/1010/18/fc50c4c2471d.jpg
    http://s011.radikal.ru/i316/1010/26/0e7a652ec068.jpg может не стоило фотогррафировать землю, только море и сдвинуть вправо к горам и закату.
    http://s015.radikal.ru/i333/1010/12/8a5c47225e31.jpg
    http://s008.radikal.ru/i305/1010/1b/b826b4b4dd07.jpg
    http://s011.radikal.ru/i315/1010/72/e5c72274581d.jpg

    1. Анюта, давайте я прокомментирую только те, что показались интересными лично мне, остальные оставлю без комментариев.

      1. Есть передний, средний, задний план. Было бы пошире, чтобы понять, что за кусты на переднем и кран в середине, было бы интересней. Имело бы смысл фокусироваться на корабле, а сам корабль двигать вправо. Шире — чтобы больше неба и земли вошло.

      2. Пейзаж горизонтальный нужен. Горы справа больше порадовали бы, если бы фоном было море. Темнее, по-моему, надо. Не старайтесь отрезать значимые части кадра.

      3. Кадр пустой, в середине не хватает главного объекта.

      4. Неплох, если дать больше места по бокам, потому что мост и церковь прибиты к краям кадра.

      5. Хороший пейзаж, но правый верхний угол никакой. Если хотелось подчеркнуть величие моря, надо было им заполнять значительную часть кадра, а так влево кренит его.

      6. Приятный бессмысленный воллпейпер.

  2. Илюха

    Арман, если интересно, я добавлю по впечатлению от фото:
    1. Понравилась по колориту :)) Для лучшего изображения неба не помешал бы полярик. Для композиции — надо было дождаться прохождения шлюза транспортным средством :)) Причем чем меньше (в идеале — весельная шлюпка с дедом в рыбацкой шляпе) — тем лучше :))
    2. Совсем не понял. Если снимали геометрию, надо было подойти поближе и саму геометрию крупно; возможно, через диагональ кадра.
    3. Тема потенциально перспективная. Но: Точка съемки выбрана неудачно. Я бы сделал большой шаг вправо, присел бы, ось камеры развернул левее (чтобы кошки остались в центре кадра), снимал бы горизонтально и на открытой диафрагме (чтобы все, кроме кошек — размыть).В идеале должно было бы получиться так: крупно в центре кошки, в кадре схематично еще только ноги людей (не выше колена) и тени на асфальте. Машина в том количестве, в каком она здесь попала в кадр — явное зло и мешает раскрытию условной темы «Мир людей глазами кошек» :))
    Удачных снимков!

  3. Арман

    UncleSam, Илюха, сначала хочу сказать вам огромное спасибо за ваши советы и поддержку — это воодушевляет =)
    Илюха, обязательно попробую, поставлю в планы посетить эту лестницу как можно быстрее. Возможно, получу то, что задумал =)
    UncleSam, я сейчас стараюсь отойти вообще от какого-либо серьезного редактирования фото. Зная заранее, что я могу фото доработать в фотошопе, отношение к самой съемке становится не серьезным, это расслабляет и теряется всякий смысл в фотографии. По этому, ограничиваюсь «китовой» кэноновской программой (DPP) — там самый основной набор функций, чтобы не заигрываться. Так что для меня исключено редактирование в фотошопе по доброй воле, чтобы сначала научиться фотографировать «правильно» (дело не в композиции и «математических» аспектах). Именно по этому я вас и донимаю со своими распросами и пытаюсь изменить готовую фото не для того чтобы сделать из нее шедевр, а для того, чтобы понять как следует поступать в дальнейшем, на самом этапе съемки. Я надеюсь, что вы меня правильно поняли. Я просто решил разобрат одну из фотографий по частям, и собрать из той же фотографии что-то более качественное, чтобы понять, как лучше снимать в следующий раз.
    Что касается самого снимка с лестницей ^^ … Я долго думал, еще когда собирался снимать, о человеке на лестнице или «тропинке» и я вот не вижу там человека. Мне кажется, что он там будет лишним, слишком громоздким и заслонит «центр». И сегодня мне пришла мысль, что вместо человека или же, предмета, лучше всего подошла бы пыль. Взбитая пыль, ярче выделила бы игру света, сделала бы акцент на световом пятне и придала бы атмосферы. Молю вас, UncleSam, поймите меня правильно — я всего лишь хочу найти «свое» видение, которое будет доступно окружающим и в данном случае, мне интересно ваше мнение, сможет ли взбитая пыль, заменить там предмет, объект? Я понимаю, что это все условно и утрировано, но … ^^.

    И не сочтите за наглось, хотелось бы показавать вам еще несколько снимков и услышать ваше мнение:
    http://i818.photobucket.com/albums/zz110/Super_Antropolog/Shluz/IMG_2688.jpg

    http://i818.photobucket.com/albums/zz110/Super_Antropolog/Shluz/IMG_2718.jpg

    http://i818.photobucket.com/albums/zz110/Super_Antropolog/Pool/IMG_2861.jpg

    В первых двух, я прибавил «сочности цветов», в последней же ничего не трогал.

    1. Не знаю насчет пыли, смотреть надо. Попробуйте. Я ведь и не навязываю своего мнения, просто выражаю его.

      По поводу фото:
      1. Довольно простая, с центром в центре, хотя передний план есть и все вроде как ровно. Статичная, спокойная.
      2. Кусок первой, но уже интересна просто рисунком, в том числе теневым. В таких мало чего понимаю, надо маньячить по поводу архитектурной съемки.
      3. Нету фона. Объект интересен, остальное нет. Объект без фона как-то не очень. Справа кусок машины — можно было бы сделать горизонтальный кадр (обычно быстрее вертикального), чтобы больше бампера вошло. Можно было бы снять ниже, а то я забор впереди совсем не понимаю, чтобы схематичности добавить, тогда просто две кошки были бы оправданы, наверное.

  4. Арман, все очень просто, фото либо хорошее, либо плохое. Из плохого можно сделать хорошее, потратив каких-нибудь два часа в фотошопе и добавив отсутствующие и желательные компоненты. Их хошошего плохое тоже, к сожалению. Дело не в этом.

    Манящая фотография должна манить сама по себе, т.е. содержать в себе некий смысловой компонент, который как раз и манит. Самое банальное — человек (плюшевый мишка, бутылка водки, велосипед, ребенок на горшке), какой-то осмысленный объект, который олицетворяет зрителя, дает ему подсказку, что хотел сказать автор. Без него (ключевого элемента) фото приобретает вид окружности без центра, слова без смысла. Как-то так. Посмотрите Брессона, у него есть лестница, по которой мальчишка бежит — что-то вроде того. Говорят, на то они и классики, чтобы у них учились.

  5. Арман

    Илюха, пишу что не могу переснять из-за осени, потому что теперь это будет уже другая фотография, которая будет восприниматься совершенно иначе, а мне надо понять на одном конкретном примере, «как это работает». Идея фотографии была в том, что лестница эта со световым пятном манит, притягивает не только взгляд, но и побуждает подняться по ней и именно это я и хотел передать, но увы, не вышло и теперь вот думаю, как надо было сделать, чтобы передать эти ощущения.
    Если же я сейчас пересниму это же место, то фото будет уже совершенно другой и будет вызывать совершенно иные чуства (я не говорю что это хуже, но я то хотел разобраться).
    И про пересъемку я уже сам понял, но проблема в том, чтобы понять что именно «не так и как надо» — с этим возникают очень большие сложности, но все же, большое спасибо за совет, приму к сведению.
    UncleSam, спасибо, приму к сведению.

    1. Илюха

      Арман, не в порядке спора, а некой помощи, или «не все еще потеряно» :)
      Вы пишите: «Идея фотографии была в том, что лестница эта со световым пятном манит, притягивает не только взгляд, но и побуждает подняться по ней и именно это я и хотел передать…» Я не вижу здесь слова «лето», отсюда и выросла попытка успокоить Вас — пусть лестница манит подняться по ней осенью/зимой :) Да, это будет другое фото, зато, возможно, в нем воплотится ранее задуманная идея! И это будет классно! :)) Через тернии к звездам, как говорится! :)

  6. Илюха

    Арман, а почему Вы пишите «Переснять я уже не могу – осень уже…»? Да с осенней палитрой (желто-красные листья, кое-где голые ветки, просвечивающее голубое небо) плюс усвоенные пожелания от UncleSam`a — и эта картинка (с лестницей) может заиграть такими красками! Осень вообще, имхо, идеальное время для съемок — солнца еще достаточно, но оно уже не столь жесткое, как в разгар лета…
    Кстати, по поводу сезонов и повторных съемок — не стесняйтесь возвращаться на одно и то же место несколько раз. Сняли, посмотрели на компе, переосмыслили и снова на точку съемки. С 3-5 раза обязательно получится то, что Вы задумали! :)))
    Удачных снимков!

    1. Арман, кстати, прислушайтесь. Мне вот тоже осень нарвится куда больше летнего леса, цвета больше. Взяли девушку-жертву, и в путь, экспериментировать. Опять же, снятый в разное время года один сюжет можно потом свести и получить что-то необычное пассами в Фотошопе

  7. Арман

    UncleSam, огромное спасибо, наконец разобрался, а то уже голову сломал — чувствую что что-то не так, а что именно понять не могу. Огромное спасибо =)

  8. Арман

    UncleSam, в общем понял, но у меня есть еще несколько вопросов и очень надеюсь что вы мне поможете. Меня волнует не только «как она», но и что нужно сделать, чтобы стало «лучше», т.е. как «исправить» недостатки. С фотографией «трамвая» я в принципе разобрался, а вот с «тропинкой» не до конца и вопрос такой — слишком много самой «тропики»? Т.е. нужно было крупнее брать саму лестницу? Идея примитивна, но проблема в том, чтобы выразить даже такую примитивную идею. Переснять я уже не могу — осень уже, я вырезал
    http://i818.photobucket.com/albums/zz110/Super_Antropolog/Mitino%20park/1509/IMG_1528-obr.jpg
    На ваш взгляд, все равно пустое? Или же стало «чуть лучше»? :D
    Заранее спасибо.

    1. Арман, кстати, лучше. Больше акцента на лестницу, плюс световое пятно. Но вы пытаетесь просто вытянуть не очень хороший кадр, в плане композиции. У вас здесь прекрасный фон, больше ничего нет (отчего я и говорю, что фотография пустая), осталось поставить в световое пятно ключевой элемент (девочка, девушка, бомж, просто прохожий, валяющийся велосипед), и будет интереснее.

  9. Арман

    Спасибо большое =) Пробовал снимать с человеком на остановке (как раз слева), но там кто попало не подходит, нужен «свой человек».

    А тропинка пустая в принципе как фото или сама тропинка? :D

    1. Арман, ну да, что там кроме тропинки есть? И все в одном тоне к тому же. Замысел должен быть в самой фотографии заключен, а я его не вижу. Возможно, у вас ощущения другие, но это уже индивидуально.

  10. Арман

    Долго очень я был в раздумьях, но т.к. в тупике, нуждаюсь в ваших коментариях по поводу фото. Очень прошу, скажите любителю, что не так, можно было сделать лучше и если можно, то как? Заранее огромное спасибо.

    http://i818.photobucket.com/albums/zz110/Super_Antropolog/IMG_2549-best.jpg

    http://i818.photobucket.com/albums/zz110/Super_Antropolog/Mitino%20park/1509/IMG_1528.jpg

    1. Арман, с трамваем неплоха по контрасту, но левая половина кадра пустая, хотя кадр, в целом, сбалансирован, и цвет приятный. Не хватает там человека или вороха летящих листьев.

      Просто тропинка пустая в принципе.

  11. maxim_ch

    1 – поправил контраст, действительно стало лучше. Не понял, что с баллансом белого – чуть теплее?
    Имхо, я бы синего добавил (и к небу и к земле), и зайца по середине стоит убрать.
    Да, еще может интересно получиться если сверху небо откорпить до уровня верхушки дерева.. Но это уже будет другая фотография

  12. Pr0v0dn1k

    Большое спасибо за коментарии.
    1 — поправил контраст, действительно стало лучше. Не понял, что с баллансом белого — чуть теплее?
    На счёт «отойти подальше» — к сожалению замечаю это слишком поздно, уже когда обрабатываю фотки.
    6 — чёрно-белая просто понравилась сразу, так и оставил.
    8 — пытался скрыть людей на фоне. Поленился в фотошопе подкорректировать.

    1. Pr0v0dn1k,
      1. Посмотрите уровни или кривые картинки в шопе. Даже яркостную гистограмму достаточно будет. Небо слишком серое, а в синем канале у кадра вообще перекос в желтую сторону. Я уровнями просто обрезал пустышки по краям каналов, получилось вот так, исчезла серость. Специально больше ничего не делал.
      8. Люди как раз и создают атмосферу, для стрит-фото это хорошо.

  13. Женя, извините, коммент ваш августовский пропустил почему-то. Ptytch куда-то пропал (внезапно появился, внезапно исчез).

    Не надо себя так мучать, все нормально у вас с карточками — все всегда с чего-то начинают. Попытайтесь просто побольше мысли в них вкладывать.

    К примеру, фото 2 — цветовой контраст, но кроме него в кадре ничего нет. Значимого элемента, который мог бы стать центром фото. Опять же, чтобы сделать контраст, такие объекти должны быть хотя бы формально похожими. Человек в яркой одежде между троллейбусами был бы уместен.

    3 — явная драма, только вот не видно лицо сидящего человека, а кондуктор как будто просто стоит рядом. Поживее бы.

    5 — весьма живое обсуждение с антуражем, только человек в центре на земле все портит. Можно ближе скадрировать.

    Старайтесь захватывать в кадр больше пространства вокруг объектов, чтобы не было похоже на жанр «я и Ленин». Они тоже имеют право на существование, но серьезными их назвать сложно.

  14. Pr0v0dn1k
    1. Pr0v0dn1k, по порядку (из тех, что приглянулись):
      1. Очень приятная и интересная, только бы отойти чуть подальше, основные элементы слишком близко прибиты к краям кадра. В редакторе еще поправить баланс белого и поработать с контрастом, очень приятная будет.
      3. Неплоха, но линии убегают из кадра, уводя туда же взгляд. Опять же, пошире бы и чуть левее снять.
      5. Левого берега нету, плохо.
      6. Хорошая по свету. Не пойму, зачем черно-белая, но смотрится приятно. Сильно статично, правда, но хороша.
      8. Зачем такая тяжелая виньетка? В таких случаях антураж очень хорошо на кадр играет. Фотокарточка занятная очень.
      9. Левый край сильно перевешивает, но это стандартная ошибка композиции, когда начинаешь. Для противовеса можно было бы дождаться парохода справа или идущего вправо, он бы выровнял кадр, да и линию на воде нарисовал.

  15. Speakoff, кадрируйте жестче. Фотки негра совершенно не понял. Посмотрите за яркостью — во всех кадрах неплохо было бы коррекцию яркости +0.3-0.7 было бы сделать. С пчелой очень неплохой макрушный кадр, только чуть подрезать по краям. Продолжайте.

  16. KatK

    UncleSam, спасибо за отзыв и внимание, ожидала худшего). Мама грудничка я, на той фотке он был привязан на мне в слинге, фото сделано объективом ко мне по отражению дисплея в зеркале.

  17. KatK

    UncleSam:
    Доброго времени суток! Честно скажу, я на сайте вторые сутки. За это время успела себя почувствовать начинающей из начинающих. Но сдаваться не хочу. Прошу вашего совета, чтобы знать в каком направлении идти дальше. Ценю ваше время, поэтому очень старалась отобрать минимум) Очень хочется услышать, увидели ли вы хоть что-то в моих фото, хоть какие-то идеи, или они кажутся только мне. В моем окружении нет любителей фотосъемки, поэтому сомневаюсь.
    Первые 4 фото сняты цифромыльницей, последняя полупрофом, но все без обработки. Техническая часть мне пока не дается, к сожалению, надеюсь, и до нее дорасту.
    http://cs244.vkontakte.ru/u1641621/3333944/x_dbbcb41d.jpg
    http://cs1221.vkontakte.ru/u1641621/26695352/x_65ed06ad.jpg
    http://cs770.vkontakte.ru/u1641621/93204315/x_236ec858.jpg
    http://cs9388.vkontakte.ru/u1641621/108389569/x_a02fd4ac.jpg
    http://cs10200.vkontakte.ru/u1641621/108389569/x_a79bb6af.jpg

    1. KatK, с грудным ребенком фотка мне понравилась, но можно было бы и мать в кадр взять, тогда смысла было бы больше. Так получилась просто сентиментальная карточка.

  18. Женя
  19. Speakoff

    А вот мои первые фото камерой fujifilm FinePix S2500HD:
    http://content.foto.mail.ru/inbox/alone_angel/_myphoto/i-109.jpg
    http://content.foto.mail.ru/inbox/alone_angel/_myphoto/i-110.jpg
    http://content.foto.mail.ru/inbox/alone_angel/_myphoto/i-111.jpg
    Какие замечания? Что сделано не так! Прошу кидать в меня только свежие помидоры и яйца заворачивайте в тряпочку!:))

  20. Al Karba

    Ptytch, Спасибо огромное! не было времени заняться анализом. (писал диплом). Надеюсь смогу осознать ваши замечания).
    на счет ранних поздних не совсем так, но в целом думаю я осознал проблему: я рановато отправился в поиски, для начала надо более основательно освоить азы. Да спасибо за трезвость)

  21. Руслан

    UncleSam
    Есть в ваших словах истина, только я так помешан на фотографии, что выбрать фотографа — свадебщика мне было мягко говоря противно, поэтому я выбрал профессионального фотографа, терпеть не могу банального целования жениха и невесты под фатой на фоне елочки с белочкой )). Ну да не в этом суть, сайт действительно для начинающих, и в самом деле я пока даже до 2-х сотен за вечер не дошел, все никак с диафрагмой и выдержкой не справлюсь, но «автоматом» щелкать уже не интересно.
    Спасибо за полезные советы.

    1. Руслан, да это ерунда все. Просто смотрите: статья называется «Как научиться фотографировать», а вы говорите о работе свадебщика, который как бы должен быть профессионалом. Профессиональное и любительское применения фотографии очень далеко друг от друга стоят, в одном больше креатива, в другом денег.

  22. Руслан

    UncleSam
    Ни в коем случае не намеревался вас критиковать, очень нравятся ваши статьи, я же написал «Интересно». Я сам начинал с ЛОМО 8 )))), и после длительного отсутствия меня в мире фотографии наконец попала мне в руки зеркалка, вот поэтому и интересно, может я неправильно понял.

  23. TimLev

    Он статистически, на среднестатистический день года, а не на реальный день. Я при напряженной съемке до 2-х тыс. снимков обычно делаю.

    Снимал Алсу 4-ого со студийной вспышкой, сделал 750 снимков за весь сабантуйчик, т.к. вспышка перезаряжается 3 сек.

  24. Руслан

    UncleSam
    Интересно, почему вы беретесь утверждать что фотограф за вечер не может сделать 1000 снимков, у меня на свадьбе было сделано около 3000, а на следующий день на другой свадьбе им же было сделано и того больше.

  25. Даша

    UncleSam.
    Воот! Не пользуетесь фотошопом потому что это просто незачем, если зеркалка. Там и так качество достойное. А вот с мыльницей придется попотеть..
    На мой взгляд, те, у кого зеркалка должны понимать где какая кнопка, на то они и покупали этот фотоаппарат.

  26. TimLev

    maxim_ch, сам проверяй. :-)

    http://timlev.gallery.ru/watch?ph=j0P-cnRBK — мыльница
    http://timlev.gallery.ru/watch?ph=j0P-cnRya — зеркалка
    http://timlev.gallery.ru/watch?ph=j0P-cnRto — мыльница
    http://timlev.gallery.ru/watch?ph=j0P-cnR3h — зеркалка
    http://timlev.gallery.ru/watch?ph=j0P-cnRHv — мыльница
    http://timlev.gallery.ru/watch?ph=j0P-cnSd4 — зеркалка

    Как я и полагал, на широких углах отличить мою мыльницу от зеркалки с ультразумом тебе не удалось.. :-)

  27. maxim_ch

    2 TimLev
    ИМХО по ГРИПу:
    http://timlev.gallery.ru/watch?ph=j0P-cnRBK
    http://timlev.gallery.ru/watch?ph=j0P-cnRto
    http://timlev.gallery.ru/watch?ph=j0P-cnRya
    МыльницО, последний, так как света выбили нафиг.. ИМХО, зеркалка бы с экспозицией бы больше попала..

    ЭТО не знаю что: http://timlev.gallery.ru/watch?ph=j0P-cnR3h — может быть что угодно, вроде бы похоже на мыльницу, но не уверен

    http://timlev.gallery.ru/watch?ph=j0P-cnRHv — зеркалка — вроде бы по ДД мыльнице небо и тени не вытянуть..
    http://timlev.gallery.ru/watch?ph=j0P-cnSd4 — скорее зеркалка,

    Угадал? ;)

  28. Даша

    UncleSam.
    Само собой! Если вы не заметили, я написала про качество..
    Согласитесь, снимать на зеркалке намного удобнее, чем на цифровике. И когда паршивое качество, фотка кажется тебе не такой уж и красивой, но стоит её чуть отфотошопить, так она сразу придает вид! не так ли?

  29. Илюха

    Даша:
    Я Вас расстрою — фотик у нас с ДСемом один и тот же, но вот мне НЕЧЕГО выложить в сеть в качестве обучалок для неофитов. Отсюда вывод: неважно, ЧТО Вы приобретЁте в первый день своего зеркальства. Важно, какой суммой закончится опыт Вашего зеркальства в Нете (шутка, ессно!, но доля правды в этой шутке есть!)

    1. Илюха, опыт может и не закончиться — сумма будет расти.

      Даша, про «снимать на зеркалке удобней» сложно сказать… мне да, удобней, но ведь куча народу не понимает выдержку-диафрагму, значит, и соответствующие режимы будут филькиной грамотой, а куча кнопок только отвлекать будет. Проще одну и режим автомат. Про Фотошоп же скажу только, что им пользуюсь все реже, в крайних случаях — конвертер, в основном.

  30. TimLev

    Представляю несколько снимков из оной серии, одни сняты на зеркалку, другие на мыльницу. Отгадайте, где что.. :-)

    http://timlev.gallery.ru/watch?ph=j0P-cnRBK
    http://timlev.gallery.ru/watch?ph=j0P-cnRya
    http://timlev.gallery.ru/watch?ph=j0P-cnRto
    http://timlev.gallery.ru/watch?ph=j0P-cnR3h
    http://timlev.gallery.ru/watch?ph=j0P-cnRHv
    http://timlev.gallery.ru/watch?ph=j0P-cnSd4

    1. Даша, дело не в фотоаппарате. Вы же не думаете, что можно научиться снимать, просто купив «правильную камеру», «правильный объектив» и пр. Картинка всегда в голове (глаза видят, интерпретируют, мозг домысливает, или наоборот), а аппарат только снимает. Посмотрите walkyrie.org — там вообще на iPhone снимают. Почитайте нашу статью, про то, чем надо снимать.

  31. maxim_ch

    > мне очень понравились ваше фото! а вот под последней
    > ссылкой, фотография с двумя птицами справа.
    ИМХО, тоже далеко не идеал.. как по композиции (линию горизонта стоило бы добавить, но не в этот раз), так и по размеру, Птички, все-таки, довольно маленькие.. Ну и летят они , хоть и в кадр, но не_пойми куда..

  32. Даша

    UncleSam.
    Мне очень понравилась ваша первая фотография с лежащей собакой. Если я правильно поняла, вы хотели показать что якобы девушка убежала, даже не обратив внимание на больную собаку. Ведь так? Извините, если не так поняла, может это просто моя фантазия :)

  33. Даша

    maxim_ch.
    мне очень понравились ваше фото! а вот под последней ссылкой, фотография с двумя птицами справа. Я помню, как кто-то из (если можно назвать это форумом), продемонстрировал похожее фото с птицами. И вы (или кто-то из других профи) сказал что птиц лучше смещать в сторону, так у вас абсолютный пример этому!

  34. maxim_ch

    ну, как бы, я не претендую на мастерство…
    Я лишь говорил, что мне не нравиться в чужих фото..
    В моих мне тоже не все нравиться.. И мало фото, в которых мне бы почти все нравилось.. %)
    Ну а выкладывать свои фотки я не боюсь ;)
    http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=18366&cat=500&ppuser=1539
    http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/38786
    http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/38784
    http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=18365&cat=500&ppuser=1539
    http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=16889&cat=500&ppuser=1539
    http://foto.mail.ru/mail/maxim_ch/32/60.html
    ;)

    ЗЫ, на одном из форумов видел определение — «хорошая фота = это та, которая понравилась СВОЕЙ ЦЕЛЕВОЙ аудитории» так что к любой критике, ИМХО, стоит относиться тоже критически..

  35. Даша

    UncleSam, Ptytch и maxim_ch.
    не могли бы вы выложить пару своих работ?
    просто интересно было бы посмотреть ваше мастерство :)
    (если не сложно, конечно)

  36. Даша

    Здравствуйте!
    Я как и многие здесь присутствующие новичок. Очень нравится фотографировать, искать «нужные», на мой взгляд, моменты.
    Очень понравились статьи, очень полезные советы даете;)

    Хотела, чтобы и мои фотографиии прокоментировали, если можно)
    http://fotki.yandex.ru/users/vaaaaay/view/190568/?page=0
    http://fotki.yandex.ru/users/vaaaaay/view/190567/?page=0
    http://fotki.yandex.ru/users/vaaaaay/view/190566/?page=0
    http://fotki.yandex.ru/users/vaaaaay/view/190565/?page=0
    http://fotki.yandex.ru/users/vaaaaay/view/190564/?page=0
    http://fotki.yandex.ru/users/vaaaaay/view/190563/?page=0

  37. Туся

    Я тоже только начинаю. Но думаю дело не в технике и не в фото-шопе, хотя и это в каких-то моментах, для кого-то, не мало важно. Наверно каждый фотограф должен сам чувствовать хорошо у него получилось или плохо. И если у тебя нет этого чутья то и нет, а если есть то даже пусть ты не будешь профессионалом, но ты это почувствуешь.

  38. Роберт

    Многоуважаемый Ptytch, очень прошу Вас, если будет возможность, прокомментируйте мои фото. Для меня очень важно именно Ваше мнение! Я только начинаю :)
    Заранее СПАСИБО!
    http://foto.mail.ru/mail/robertgrig/_myphoto/7.html
    http://foto.mail.ru/mail/robertgrig/_myphoto/11.html
    http://foto.mail.ru/mail/robertgrig/_myphoto/12.html
    http://foto.mail.ru/mail/robertgrig/_myphoto/13.html

  39. Илюха

    To Ptytch:
    Огромное спасибо за разъяснения. Если у Вас найдется время создать указанную Вами учебную серию снимков — будет очень здорово! Будем надеяться и ждать с нетерпением :))
    Еще раз спасибо за ваш труд.

  40. Cocaina

    Ptytch, спасибо Вам огромное, что нашли время ответить.
    Очень многое для меня прояснилось. Буду стараться и учиться дальше, поскольку меня очень привлекает данный вид искусства.

  41. Vla

    Спасибо, Ptytch! Вас читать одно наслаждение. Не думали написать книгу о фотографии? Я бы купил.
    Что касается фотографий, иллюстрирующих определенный композиционный элемент (прием), например ритм, диагональ, S-кривую и т. д., то в книгах по композиции таких фотографий хватает, особенно в книгах, ставших классикой, какие Вы нам любезно и предлагаете.

  42. Ptytch

    Добрый час дамы и господа!
    Илюха:

    Спасибо Вам за столь лестный отзыв обо мне.Прежде всего я хочу сказать, что нет ничего особенного в Вашей просьбе
    это естественно, но я не хотел бы этого делать и на это есть множество причин Я их подробно изложу дабы не обидеть Вас своим отказом:
    1. Я достаточно часто для того, чтоб показать пример того «как надо»ссылаюсь на художников, и это правильно, поскольку художник в процессе сам выбирает композицию и компоновку полотна и при этом ему не мешают ни
    посторонние предметы, ни погодные условия, он сам выбирает освещенность и проч.
    Таким образом его цветовое, световое и композиционное решение много чище и точнее чем в фотографии и более выраженное, плюс знания всех этих дисциплин у них глубже.
    (здесь я не имею ввиду сложных художников, а больше натуристов работающих в жанре пейзажной, портретной технике и натюрморт)
    2. К сожалению, и я уже думал об этом у меня очень мало фотографий которые имеют одну ярковыраженную технику. Тоесть например к разговору о симметрии, я не могу
    предоставить фотографию, в котрой композиция базировалась бы лишь на симметрии итд.
    Дело в том, что наступает момент, когда приемы композиции или просто приемы растворяются в фотографии и их совокупность уже несет определенный смысл, поэтому нет сухой и четко выраженной техники, а те, старые, я давно выбросил или удалил.Я думал попробовать создать серию фотографий в которых был бы ярко выражено только что-то одно, например «ритм» и только «ритм» Просто фотографировать ритмическое повторение линий или граней итд. В последствии эти фотографии можно было бы использовать как наглядный материал. Я попробую продвинутся
    в этом направлении.
    3. Не подумайте, что я излишне надменен, но я не хочу забивать всем головы своим стилем, ведь человек глядя на творческие приемы другого постепенно делает их своим
    эталоном и тут начинаются проблемы, во первых он эти эталоны применяет в своих фотографиях, отчего они теряют оригинальность и самобытность, а во вторых он
    теряет способность к формированию собственного мировоззрения и стиля.Этот эффект давно известен и для него даже придумали название — «призрак театра». (Если не ошибаюсь еще Френсис Бэкон…)Примеров тому масса. Вот обратите внимание мир провозгласил Адамса гением и после
    этого каждый фоторепортер считает своим долгом фотографировать на его манер. Я видел много фотографий так или иначе трансформированных от знаменитой фотографии
    «Поцелуй» Альфреда Эйзенштадт, «Мать переселенцев», Доротеи Ланж, и огромное множество попыток сюрреалистичных фоторгафий на основе знаменитой «Dali Atomicus» Филиппа Хальцмана. Так же поступают и американские режиссеры, которые берут на вооружение какую-то технику или образ от величайших гениев кинорежиссуры начала 20 века и зезживают
    эти образы или техники до тошноты у наблюдательного и понимающего зрителя. Да далеко ходить не нужно — в данном блоге есть фотографии выполненные в «интересных и
    необычных ракурсах», но интересными и тем более необычными они были очень давно, да и часто эти ракурсы излишни, ибо подчеркивают неумение ими пользоваться.
    Вот выложу я фотографию. на которой вообще все объекты несколько смазаны и кто-то из начинающих возьмет на вооружение прием не владея даже начальными знаниями композиции и по сути не понимая какую цель вообще преследовал фотограф и что он изобразил.
    Я не хочу сказать, что кто-то это будет делать умышленно, просто такова натура человеческая…
    Я уже говорил и повторюсь — выдающийся мастер иконописи Феофан Грек удалялся от мира обывательского дабы знанием своим не совратить свой разум, такова была стратегия и не
    менее выдающегося мастера иконописи Андрея Рублева. Мы люди пытаемся подражать тому,что нам нравится (тут я не о своих фотографиях, а о фотографиях классиков поскольку их я
    тоже в пример стараюсь не ставить).
    4.Не все фотографии можно ставить в пример начинающему фотографу, поскольку человек знающий может позволить себе для реализации замысла отступить от принципов, но начинающему это как запретный плод… то есть пока вы не освоите перспективу, например, вам не желательно использовать обратную или пока вы не овладеете пониманием гармонии цвета, вы не сможете влиять нарушением ее для выражения своего замысла, то есть, если вам необходимо
    нарушить законы композиции, то вы естественно должны ими владеть для этого, я надеюсь это понятно.
    В данном пункте, я думаю, найдутся те, кто попытается мне противоречить, и они отчасти будут правы — Если вы гений, то будете чисто интуитивно использовать техники, назначение
    которых понимаете, но не понимаете как это у вас вышло, но в таком случае вам тем более вредно смотреть на эталонные работы. А то как-то, просит кто нибудь слезно, пофоткай наш праздник, где рожи пьяные, а потом начинается — как передал атмосферу, какова идея, как красиво, профессионально итд.
    А я не глядя, на мыльницу клацал… хоть бы я им и объектив рукой закрыл — все равно было бы интересно и необычно… аж слушать тошно! Не подумайте что я хочу кого-то обидеть, но вам нужно бы смотреть на воплощение какой-то одной техники.
    Я надеюсь раскрыл суть моих мыслей доходчиво и теперь Вам Илюха и всем будет понятно что я имею ввиду. Спасибо за понимание!

    Cocaina:

    фото 1 (по порядку сверху)
    Извините, я Вас разочарую! Не обижайтесь, я все обосную, Вам просто нужно заниматься Многие думают: «Я возьму фотоаппарат и потренируюсь и буду фотографировать хорошо и
    красиво, только нужно изюминку какую то, типа необычный ракурс или лихой разворот или некую смазанность картинки…»
    Вы даже не представляете себе тот объем знаний и умений которыми Вы должны обладать чтоб начать фотографировать, необходимо даже знание психологии человеческого восприятия
    и элементарной анатомии, не говоря уже о композиции, цветовому восприятия, законов преломления, перспективы, статике и динамике кадра и очень много чего еще…
    То есть для получения хорошего кадра мало выбрать «лихой поворот», это режет глаз, понимаете но, в общем первое фото достаточно удачно как для начинающего, в общем не плохо, не огорчайтесь если Вы не забросите и действительно захотите заниматься серьезно фотографией, то у вас все еще впереди. Перво-наперво Вам необходимо научится получать технически грамотные фотографии, в этом я Вам помогу, потом придется научится получать кадры более выразительные по решению, и в этом тоже я помогу так что не покидайте этот блог (это не реклама) спрашивайте, читайте (я уже выкладывал одну книгу, скоро выложу вторую). На счет бездарность Вы или нет, я сказать не могу, но в любом случае научится хорошо
    фотографировать может каждый, необходимо стремление и терпение. А даровитостью быть…может это и не очень хорошо, есть свои минусы… ну ладно, приступим.
    Интересна идея (избита, банальна но интересна и это хорошо). Расположение лиц в кадре тоже не плохо, то есть есть куда двигаться. Все остальное плохо!
    Я надеюсь, никто не будет спорить, со мной в том, что кадр предполагает равновесие то есть весы (центр кадра пустота и две девушки симметрично расположенные лицом друг к другу, на это также намекают соприкасающиеся кисти рук), девушка справа та что спиной к зрителю подрезана кадром не дает взгляду переместится за ее пределы отчего (обратите внимание) она кажется больше плюс к этому она и ближе к объективу, я уверен, по комплекции они почти одинаковы. Получается девушка справа явно перевешивает девушку слева, что не вяжется с равновесием кадра, поскольку главный объект (девушка с лева) выглядит меньше и из за этого девушка слева как бы мешает взгляду устремленному на главный объект. Естественно главный объект, человек так воспринимает подсознательно это тот объект который расположен лицом к зрителю. Подрезка краем кадра девушку справа полнит, что не понравится ни одной девушке в мире.
    Слишком много посторонних мелких деталей, которые расположены хаотично и не несут смысла таким образом лишь отвлекают. У девушки слева неудачное выражение лица (попытка изобразить грусть или меланхолию не получилась, получилось изобразить отсутствие мыслей то есть то лицо какое увидишь у людей в магазине или в транспорте).
    Технических ошибок много, я опишу основные.
    Посторонние объекты желательно было размыть, то есть выбирать фокальную плоскость на небольшом расстоянии от объектива, то есть раскрыть диафрагму. Я так понимаю,
    что фотография делалась в режиме «авто» или в режиме «портрет» или просто был включен автофокус и это плохо. Учтите, что смесь диагональных линий и вертикальных
    не только создают помехи, но и ухудшают гармонию в кадре, поскольку мозг стремится определить устойчивость и эталон для него горизонтальные или вертикальные линии.
    У девушки справа со спины торчит кол (столб), во первых он тяжелый, а во вторых он крадет пространство за головой и утяжеляет правый край фотографии. Ну, пожалуй, пока хватит.

    Фото 2

    Вообще ужас! Комментировать не хочется, замечу только, что от рождения мы привыкли видеть светлое вверху, а темное внизу (небо и земля) и когда происходит наоборот фотография
    выглядит неустойчивой и давящей (поэтому становится грустно когда очень пасмурно, и радостно когда солнце). Иногда этот прием используют для передачи особых настроений, например когда фотографируют тюрьму или проч. У Вас вверху темные листья, внизу передержано и не сбалансировано светлое пятно,(видимо опять автофокус) я думаю,дальше продолжать не стоит.

    Фото 3
    Снимать с низу — «не круто». Поймите меня правильно, но почему все новички так любят снимать снизу? Может от того, что это не обычно? Вам бы научится снимать обычно, а
    тогда пробовать что-то необычное!
    Девушка сидит на самой устойчивой точке тела (тем более девушка, коя по своей физиологии расширяется к низу, к бедрам и создает устойчивую фигуру сама собой), плюс еще для устойчивости подпирает себя руками… и это все взято в таком не устойчивом ракурсе…Зачем? Кажется что она сейчас спрыгнет и прямо на голову… К тому же второй ноги не
    видно и она явно диспропорциональна, а это тоже несет давящее впечатление. Но один плюс все таки есть — у девушки выражение лица приятное, ласковое такое и немного игривое
    это важно. Плохо только, что хочется повернуть голову аж до боли в шее чтоб на это самое лицо посмотреть! В остальном фотка плохая.

    Я хочу Вам пояснить — я не ставлю своей целью вас всех задавить или раскритиковать, мне это не нужно и я не за этим трачу своё драгоценное для меня, время, я хочу научить, ведь я вам по секрету скажу в мире современной фотографии «научился сам — никому ничего не рассказывай» и мне это не нравится, раньше было не так! Я регулярно просматриваю современные издания и я пока не увидел ничего толкового, а книжек современных очень много то ли спросом не пользуется действительно хорошая литература, то ли не желают рассказывать или показывать, поскольку за меркантильностью своей потеряли все чувства человеческие. 80% авторов современных книг не имеют глубокого понятия в фотографии, а те кто имеет — не желает делится! Я хочу это исправить! Поэтому я стараюсь пояснить своё видение понятным и доступным языком, стараюсь избегать терминов, поскольку понимаю, что пишу это новичкам, поэтому постарайтесь меня понять именно в этом ключе.
    Лично Вам сообщу — Вам нужно быть более внимательной, понимать то что видите, понимать что для того чтобы просто передать то. что видит глаз Ваш недостаточно просто
    фотографической копии на экране монитора. На счет внимательности — это у Вас слабое место я прощаю себе, поскольку мои сообщения весьма объемные и пишу я их не подготавливаясь а «сходу» и за короткое время, но Вам замечу — если не можете написать 6 букв моего ника
    правильно, то как вы можете внимательно изучить кадр?
    Спасибо за внимание и позвольте откланяться…

  43. Илюха

    To Cocaina: Спасибо говорите не мне, а себе… или своей интуиции фотографа, или своему фотосчастью :)) Как-то так получается, что многие успешные фотографы часто повторяются: «ет не я, просто повезло…» Повезло? Почему повезло именно ему? Почему именно ему в 5-й раз подряд? :)) Блин, ну почему ему, а не мне!?? Ну и т.д…. Я не призываю Вас воспарить на Олимпе, но и излишне гнобить себя — это тупик в развитии… Еще раз подчеркну — Вас еще за енто фото «размажут по асфальту», но то, что Вам удалось передать в рез-те снимка — мне, как зрителю, очень понравилось! :)) А фотограф существует, в первую очередь, для зрителей, и лишь потом для критиков, не так ли? :))

  44. Cocaina

    Илюха, спасибо Вам большое. Очень приятно такое прочитать. Но, мне кажется, здесь не моя заслуга. Просто так получилось :)

    P.S очень хотелось бы прочитать комментарии Ptytsh.

  45. Илюха

    To Cocaina: «Ууух. Почитала я тут все сообщения и пришла к выводу, что я маленькая бездарность :)»
    Зря Вы так про себя. Мне вот очень понравилось первое фото. Первое впечаталение — что девушку смотрит в большое зеркало, потом понимаешь, что это не так и начинаешь вглядываться, изучать… Даже позавидовал, какая идея Вам в голову пришла :))
    Нуу, мое мнение созерцателя, а попозже Вам еще чего-нибудь добавят фотогуру-профессионалы :))

    Удачи и прекрасных снимков!

  46. Cocaina

    Доброго времени суток.
    Ууух. Почитала я тут все сообщения и пришла к выводу, что я маленькая бездарность :)
    Но, надеюсь, это поправимо.
    Хочу представить пару фото на ваш суд.
    http://s49.radikal.ru/i126/1004/2f/c7405d907b50.jpg

    http://s39.radikal.ru/i084/1004/82/7588787b8859.jpg

    http://i051.radikal.ru/1004/f2/359328c0fede.jpg

    Заранее большое спасибо. С нетерпением жду критики.

  47. На самом деле, мне совершенно всё равно как называть фотографии — «работами», «фотографиями», «фотками», наконец..(зацепила меня явная ирония фразы)
    Важно не название, важно содержимое.
    А насчёт хуже-лучше…
    Не думаю, что до определённого уровня здесь можно судить объективно, ведь жёстких критериев оценки (мы же не о стоках говорим? ;) ) как-то и нет)

  48. Смотрите, если вы уже научились снимать лучше других, почему бы не называть фотографии фотографиями, а не просто работами? Опять же, предела совершенству нет — можно учиться и всю жизнь. А ваш подход, кстати, более правильный, хотя бы даже потому, что вы уже решили меняться, а не просто нажимать на кнопку «авто».

  49. “научиться снимать хотя бы лучше окружающих реально – тогда можно даже фотографии (их многие на таком уровне называют “работами”) с гордостью показывать коллегам или родным”

    а почему, простите, их работами не называть?
    Я работаю над собой, да, работаю и это работы.
    Пусть не на уровне стандартов (тоже, знаете ли.. смотря для кого).
    Поэтому у меня — работы.
    Да =)
    Не считайте за троллинг — зацепило, почему-то.
    Извините, если задел кого.

  50. Илюха

    To Ptytsh:
    Спасибо за разъяснения. Т.е «протоколка» фактически равна скучной «репортажке» с небольшим уровнем эмоций и достаточно распространенным, обыденным сюжетом…

    Еще одна просьба. Вы много объясняете нам, «как не надо». При этом наверняка у Вас бывают случаи, когда Вы видите в «интернетах» фото из разряда «как надо» или собственные фото, которыми Вы по праву считаете возможным гордиться без ложной скромности. Я думаю, что было бы очень полезным для всех нас (начинающих/обучающихся), если бы вы давали ссылки на эти положительные примеры. Понимаю, что просьба моя излишне нагла и наивна (дай пальчик, он по локоть откусит!:)), но все-таки, если для Вас это не было бы слишком напряжно… Я думаю, что ссылки на фото из разряда «как надо» были бы актуальны не только для меня.

    Спасибо,
    с уважением, Илюха

  51. Аркадий

    Ptytch, спасибо за объемный и содержательный ответ. Конечно, то как можно было сделать в сюжете с девочкой это уже целый труд, а так увидел девочку и попросил ее…лужа бликовала…грязь и стеснялась девочка. Во втором сужете цвет такой от баланса белого»солнечный день», что в пасмурную погоду дает теплые оттенки. Значит получилось не живо. Теперь по поводу экспозиции в первом сюжете. Я нарочно ввел коррекцию, что бы уйти от деталей и еще больше заставить зрителя задержаться взглядом на девочке. Ptytch, вы считаете что экспоцизии должна быть верной и прорабатывать темные области? А вообще меня сейчас композиция больше занимает. Научиться бы :).Спасибо.

  52. Ptytch

    Добрый час!

    Как я и обещал мой ответ будет адресован Аркадию!

    Аркадий:
    1) Первое фото!
    Приятно осознавать, да и Вам тоже должно быть приятно — вы
    понимаете чего хотите, и это хорошо, и даже представляете
    как этого достигнуть и это тоже хорошо, может вы даже
    обдумываете свою идею несколько дней или часов перед
    осуществлением снимка.
    Это не только хорошо, это все еще и важно! Важно для вашего
    развития как фотографа.
    Но вы должны ощущать то о чем вы задумываетесь в кадре,то есть вы должны чувствовать все те эмоции, глядя на пейзаж. Это приходит с опытом, но самое здесь важное это чувствовать, я не знаю понимаете ли вы то что я хочу вам сказать, но… надеюсь.
    Как я писал ранее в своем комментарии к Илюхе — взгляд, который ни на что не опирается, а просто уходит вглубь кадра, создает монотонную унылость, навевает тоску, но то, что мешало ему,помогло бы вам. Для этого не нужно быть гениальным фотографом,нужно просто почувствовать, ведь фотография, как и живопись рождена эмоцией, её нельзя просчитать,(хоть нам это и навязывают)
    Вы пытались расчетом добиться эмоциональности в фотографии.
    Я всегда говорил, что правила композиции соблюдать нужно,
    нужно учитывать свет, динамику, цвет, но это нельзя считать,
    это просто частный случай законов гармонии мира, которые
    вывели люди исходя из своего понимания действительности.
    То есть тогда, когда вы увидите в объектив, что кадр
    передает все эмоции, которые вы хотите чтоб он передавал,
    тогда композиция сама, без вашего вмешательства будет хорошей.
    Другое дело, когда несколько деталей в кадре портят гармонию композиции и фотограф добавляет или убирает предмет или источник света, он понимает что именно мешает его кадру выразить то, что он хочет.
    Вот представьте себе с лева забор от края кадра уходит в перспективу причем так, чтоб он был в кадре высотой не более 2/3 и по ширине не заходил за предел 1/3 кадра с левой стороны, параллельно забору тянется разъезженная тракторами грязная дорога, эта дорога шириной
    немного за середину кадра и пересекается в конце забора
    перпендикулярной такой же образуя перекресток, правее дороги и до конца кадра распростерлось поле с сухой, серой прошлогодней травой Где то от трети кадра в глубину на дороге начинается огромная лужа и с права на обочине дороги почти у дальнего конца лужи стоит ребенок не в яркой одежде, для ваших целей это ни к чему, в руке держит
    тонкую суковатую палку опустив один конец ее в лужу и по луже чуть-чуть только вокруг палки расходятся небольшие круги. Снять это дело рано утром, при небольшом тумане, таком, чтоб перекресток был еле виден небо обязательно не проработанное — белое. Кадр черно-белый или рано утром, пока сумерки, тогда все объекты серые. Ребенок в
    высоких черных резиновых сапогах и серой невыразительной куртке.
    Вот просто представьте себе или еще лучше — попробуйте снять это и не ошибетесь. Я хочу сказать, что я не обдумывал ничего заранее,я прочитал Ваше описание, и еще не видя самой фотографии вашей у меня родилось такое представление, и вот когда я начал писать это я
    начал замечать, что ребенок будет уравновешивать крайнюю левую сторону забора подпирающего кадр для создания подавленности, лужа будет светлым пятном уравновешивающим не проработанное небо, то есть,я хочу сказать правильной будет та композиция, которая наиболее гармонична. У Вас же я вижу наоборот попытку просчитать результат заранее
    да, у вас получилось создать темный, давящий фон на котором светлым пятном маячит девочка, но то что вы написали, я не ощутил. У вас получилось вот что — неправильно экспонированная узкая и зажатая картинка с «веселой»
    грязью (высокий перепад яркостей, то есть большой контраст),перекошенная по массе в лево, с скучной притворно улыбающейся из за стеснения девочкой.
    Ее куртка настолько яркая, что болят глаза на нее смотреть. Но тем не менее идея есть и она заметна, вот ее реализация плохая!
    Техническую сторону трогать не буду, во первых потому, что она не так плоха, а во вторых, задачи такой не стояло. Если я ответил не полностью, то спрашивайте я вам еще и композиционные промахи расскажу.

    2) Фото 2
    Вот сразу… освещение не естественное, не люблю неживые фото.
    Даже не знаю что Вам сказать, ну… идеи нет, не похоже на Ваше фото, обычно Вы знаете чего хотите, а так, как пейзаж, ну неплохая картинка, симпотичная. Я стал бы чуть чуть позади и повернул бы фотоаппарат в право так, чтоб толстого наклоненого ствола видно небыло и тропинка шла б лучше тоесть из середины кадра к правому нижниму краю (но не
    в сам край). Пожалуй и все,так как по композиции вроде ничего, нормально темный левый верхний угол либо подправить, либо уравновесить и все. И немного больше неба (совсем чуть чуть). Но и так неплохо.

    Работайте над собой, думайте, анализируйте и учтите глаз видит больше и для того, чтоб передать даже просто то, что видит глаз не достаточно просто сфотографировать это. Нужно что-то вкладывать в свои фотографии какую то идею, а добиваться ее реализации необходимо посредством
    изобразительных приемов.

    ——————————————
    Иллюха:

    Вы первый кто об этом спросил, либо потому что все знают или догадываются, либо им не хватило смелости, а я, признатся, не подозревал, что это может быть кому-то непонятно, простите, что не пояснил ранее.Я вкладываю в смысл «протокольного» фото исключительно его определение,
    тоесть протокольное фото, фото призванное запечатлить определенный момент.Например фото типа «Мы с другом бухаем» или «Здесь был я» или фото запечатлевшее ДТП или фото, которое делают следователи для протокола на месте преступления,туда же относятся фото и видео типа «Наш сынишка. первые шаги» или свадебное фото или на дне рожденья или в садике с воспитательницей и так далее.
    В протокольном фото нет ничего плохого, поскольку они полностью выполнят свою роль и даже скажу больше, эти фото наиболее затребованные. Но для умения снимать
    протокольное фото с современным уровнем техники хватит и интеллекта обезьяны.
    Мы же здесь говорим о «художественном фото», то есть фотографии, отражающей творческое видение фотографа, как художника. Здесь уже мы замахиваемся на творчество.
    Поэтому мне не интересно протокольное фото.
    Я, надеюсь, дал исчерпывающий ответ на Ваш вопрос, но если чего спрашивайте, я обязательно отвечу Вам.

    Спасибо за внимание и надеюсь на понимание! До встреч.

  53. Илюха

    To Ptytch:
    Огромное спасибо за разбор полетов и уделенное время! Буду работать над ошибками :)) Если можно, небольшое уточнение: некоторые снимки в своих комментариях Вы называете протокольными. Можно раскрыть, что Вы вкладываете в смысл этого слова и почему «протокольное» фото является плохим или неинтересным по Вашему мнению?
    Спасибо.

  54. Ptytch

    Добрый час! Я хочу сообщить Вам, господа, что я еще здесь,
    и деваться отсюда никуда не намерен!

    Al Karba:

    Простите великодушно, что заставил Вас ждать!

    1.
    Как известно объекты на изображении складываются в
    определенную перспективу, это происходит от того,
    что человеческий мозг измеряет мнимое расстояние
    на плоском изображении как всегда шаблонами.
    (поясню: на белом фоне две одинаковые коробки спичек,
    но одна из них пропорционально больше второй, мы
    однозначно понимаем, что та что больше к нам ближе
    и даже приблизительно можем сказать на сколько, не
    смотря на то,что реально расстояние между ними измерить
    невозможно. Это расстояние мы определяем, как говорят,
    «по опыту», но но мозг как-то его вычислил, именно из
    эталонного расстояния сформированного давно…И если бы мы
    никогда не видели спичечного коробка, мы решили бы,
    что один из них просто больше размером. Задумайтесь!)
    В вашей фотографии примерно то же самое — девушка
    с фотоаппаратом и трое человек создают однозначное
    понимание расстояния между ними и это расстояние плохо
    увязывается с перспективой, которую создают остальные
    предметы — жд мост, дом, фонари… То есть девушка явно
    больше своих очевидных пропорций — таким образом наш
    мозг реагирует на непривычную для него высоту взгляда
    и искажает пропорции девушки, и вместе с ним всей
    фотографии.
    Девушка выделена контрастом, что увеличивает, её вес
    в кадре, с той же стороны находится дом, который темнее
    по тону, а следовательно тяжелее, чем передержанный фон,
    таким образом мы получаем смещение масс в одну сторону
    от центра, что, понятно, смотрится нехорошо. Я бы на вашем
    месте людей поставил немного ближе и не с лева, а с права,
    а девушку наоборот с лева. Правда дом достаточно светлый
    поэтому он не особо тяжел, поэтому нет эффекта падения
    фотографии, да и к тому же люди немного и не правильно,
    но все таки уравновешивают в кадре девушку.
    Но фотография мне понравилась — неплохая, поймите меня
    правильно, я не указываю обычно преимущества, только иногда.
    В основном стремлюсь написать о недочетах, но это не значит,
    что в фотографии одни недочеты, поэтому в конце я обычно
    оцениваю изображение.

    2. У Вас предвзятое мнение, фотография плохо уравновешена
    по цвету. Не выражена идея. Возможно она вам нравится из-за
    приятного глазу мягкого теплого цвета? Не очень-то фотка.

    3.Также недостаточно уравновешена по цвету, неудачный ракурс.
    Я понимаю, интересный ракурс это хорошо, но всегда стоит
    учитывать, что всю свою жизнь человек видит изображение
    определенным образом и на определенной высоте, если вы в
    силу каких-то причин выбираете непривычный ракурс, то
    должны учитывать влияние его на человеческое восприятие,
    то есть должны уметь этим пользоваться. В данном случае
    вы не сумели. Проблема ракурса, также в том, что у
    остальных людей головы получились вообще срезанными, да и
    перекрывают темным цветом подбородок главного объекта,
    что нехорошо. Но вообще идея неплохая.

    4.Эта фотография уже получше чем предыдущая, но несколько
    недочетов:
    Во первых-пространство для головы нужно было оставить
    (выше край кадра на 0,5-1см буквально)
    Во вторых-объект сместить чуть чуть влево (для равновесия кадра)
    В третьих-плохое освещение (источник света с права) можно было настольную лампу включить и в правом углу на стулочке или на полу, но лучше на высоте приблизительно 1м от пола.
    Ну или чуть чуть рассеянного света добавить.
    Но тоже неплохая фотография.

    5.Два засвеченных участка сильно портят картину, нужно было
    фокусное расстояние уменьшить (не дальше лица), проработка
    лица была бы качественнее, да и пятна возможно исчезли бы.
    Вам нравятся такие ракурсы! Вы учтите, что съемка снизу
    близкого объекта не только визуально увеличивает рост, но
    и полнит человека, что для девушки наверно, не очень хорошо.
    Проблема с равновесием — вы располагаете девушку по центру
    кадра не учитывая ее перспективные искажения и перспективные искажения высотки, у последней высота много больше, поэтому и искажения будут больше. Из этого следует, что девушка по центру, а объекты смещены влево, но если бы не засвет справа, все уравновесилось бы, поэтому вы хотели хорошо, вот получилось только не очень, но это с опытом приходит.

    5.Вообще ничего хорошего, и сказать нечего!
    6.Просто ужас! Тут плохо всё!!! Не присылайте такие работы!
    7.что то не то с ссылкой!

    8.Опять что-то не то, вас подменили? Опять необычный ракурс
    верхняя часть кадра слишком темная, а нижняя да еще и с права светлая, кадр неуравновешен и тяжел, а тут еще и половина лица…
    Но в принципе… если убрать слева человека (половина лица), да получше проработать верх кадра (подсветить его чем-то или диафрагму чуть пошире) то было бы ничего, настроение вам передать удалось…

    9.Тут комментировать нечего!

    Вывод таков: Очевидно ваши поздние работы много лучше ранних
    (я полагаю поздние это те что первые в списке 1,3,4,5), также Вы предпочитаете необычные ракурсы, а значит находитесь в поиске и развиваетесь, но ваш профессиональный уровень все еще низок.
    Не обижайтесь, а лучше стремитесь развиваться дальше.
    ———————-

    Илюха:

    Вы меня также простите, очень мало времени, да и регулярно в разъездах.

    1.Да фотка поганенькая, очень много недочетов, я постараюсь
    описать основные:
    -Видимо фотография сделана на «авто режиме», вспышка вообще
    все загубила — фотография плоская, в ней нет совершенно объема!
    -Рельсы делят кадр на равные симметричные части, из за этого взгляд направляется вглубь и не находя объекта теряется на бескрайних просторах родины, это создает унылость и скучность кадра,взгляд проносится мимо него и устремляется не находя себе объекта за его пределы.
    -Сверху перспективу усиливает дорожка неба параллельно путям.
    -Накрененные к центру сосны давят более темной своей кроной
    -Единственное на чем задерживается взгляд — это черный предмет между рельс, поскольку предмет неразличим, то этот предмет еще и мешает.
    У Вас хороший фотоаппарат а Вы его да на такие кадры )))))

    2.Тут все плохо и кадр завален и объекты не уравновешены
    и идеи нет, да и ракурс плохой, в общем — на помойку!

    3.Вот этот уже намного лучше! Опишу недостатки
    -Пространства мало. Если б выше и немного дальше, общим планом было б лучше.
    -Вообще зимняя пора одна из самых сложных для съемки,
    поскольку белый снег создает рассеянный свет, который
    убивает тени и тем самым глубину кадра. Проблема с глубиной!
    Из достоинств, это, конечно, эмоциональность! Кадр очень
    эмоционален. А также динамичность сюжета (разлетающийся во
    все стороны снег добавляет динамизма). Нельзя не отметить
    удачный ракурс но тут вы просто угадали скорее всего
    (наш мозг интерпретирует движение человека с права налево как приходящего, а с лева на право как уходящего(обратите внимание на это в любом фильме), и этим нужно уметь пользоваться,а для этого необходимы серьезные знания, поэтому я решил, что у вас это получилось случайно).Хорошая фотография.

    4.Это типичная протокольная фотография. Тут вообще сказать нечего тем более дать композиционную оценку.

    5.Приятная фотография, хорошее цветовое сочетание.
    -Портит картину обрезка снизу, из-за освещения нет ощущения
    устойчивости, ну, попросту нет земли, деревья растут из воздуха.
    -Кран лучше смотрелся, если бы деревья не скрывали его , то есть на пару шагов вправо, тогда кран выглядывал бы из просвета между деревьями и троса с крюком дополняли бы иву в противоположной стороне. Обратите внимание, у вас от центра кадра и влево загромождение кадра темными объектами, а в правой стороне наоборот пробел, если кран немного сместить в право(как я уже говорил), то веса в кадре распределились бы равномернее.
    -Я ранее уже говорил, что композиция используется для манипуляции взглядом зрителя, то есть путь движения взгляда должен быть предопределен для создания определенного ощущения. В фотографии не требуется сложной композиции, но тем не менее фотограф должен четко представлять, что именно он хочет передать зрителю и строить композицию исходя из этого представления. К сожалению у вас этого нет. Не расстраивайтесь, это не так просто!
    Я посоветую вам присмотреться к вашим фотографиям во первых куда в первую очередь устремляется взгляд, куда во вторую, и тд. до 3-4 точек не более. Попросите знакомых, повторить тоже самое.
    Только одно условие — они не должны были ранее видеть эти
    изображения, быть участником или знать кого либо или что либо изображенное на этой фотографии. То есть, чтоб он не находил для себя субъективных объектов привлечения внимания!
    И тогда многое станет понятно!

    6. Эту фотографию комментировать не буду, нет смысла!

    Для понятия идеи композиции как я уже и советовал, присмотритесь к живописи.

    Следующий ответ будет адресован Аркадию! Но придется подождать.

    Спасибо за внимание! Надеюсь я смог что-то привнести к вам!
    Всех с праздником!

  55. Аркадий

    Здравствуйте коллеги, здравствуйте Ptуtch, Вы еще с нами? Как всегда что бы не занимать Ваше внимание прошу рассмотреть вего лишь одно изображение. Задумка такая была: передать распутицу весеннюю в деревне и связанное с ним не очень радостное настроение и как противоположность ребенка(яркое пятно)в возрасте, когда это такие пустяки как проосто ненастная погода. А что получилось? Спасибо
    http://iscr.ru/1269693023/

  56. Про пленку поспорила бы… После цифры я не сказать, чтобы вернулась к пленке — но занялась параллельно и ею (в т.ч. и средним форматом, который вообще мозги квадратными делает:)). Очень большая разница, нужно заметить. Возможно, потому что «цифра» у меня — хотя и качественный, но компакт, а пленочные аппараты — зеркальные. И результаты разные (что-то лучше на пленку снимать, что-то в цифре лучше удается), и сам принцип съемки разнится. Пленка учит думать и смотреть. Цифра немного «развращает» возможность нащелкать 125 кадров, не думая, и надеяться, что в этой куче количество однажды сыграет на качество.

  57. extraponatcia

    Фотографии у меня не постановочные. То что было, то и снимала). Насчет идей это хорошо, но в идеях глубина какая-то должна быть, сюжет это как-то не интерестно. Ну мне лично.

  58. Илюха

    To Vla «Не лучше ли будет кучку окурков, типа человек долго сидел, решался и пошел топиться, а ботинки снял, ибо жалко?»

    Прикольное предложение! :)) Очень улыбнуло, спасибо. Теперь, делая постановку, всегда буду вспоминать Ваши слова! :))

  59. Vla

    UncleSam, а зачем полотенце? Типа человек пошел ноги мыть? Не лучше ли будет кучку окурков, типа человек долго сидел, решался и пошел топиться, а ботинки снял, ибо жалко? Мне кажется, что «сюжеты», «идеи» — это все очень субъективно. Один идею видит, другой нет, а третий видит то, чего и автор не видел… Вот для композиции есть правила, а для содержания существуют ли правила, законы или все на интуитивном уровне решается? Такой вопрос.

  60. extraponatcia, в чем снимать, неважно — снимайте в чем удобно и к чему привыкли.

    Хорошие у вас фотографии, сюжеты есть. Местами слишком явно вы фон размазываете вручную, как-то нелогично получается. Голову девушки с сапогами почему-то совершенно не жалко, Ботинки на набережной тоже прикольно, но, если бросить еще и полотенце, будет уже сюжет. Раз фото постановочные, идею надо думать дальше. Сейчас ваши фото воспринимаются как необычные — значит, до настоящего креатива еще довольно далеко. Но вы, кстати, тожно на правильном пути.

  61. maxim_ch

    2 extraponatcia в РАВе точно информации больше,конвертор можно скачать у производителя, или скорее всего последний лайтрум ваш рав читает.. Если и это не проходит то делайте как минимум два снимка, второй с экспокоррекцией в минус и потом склеивайте в, например, ФотоМатрикс..
    Странно, что у Вас фотика сам такую грип делает.. мне кахалос даже на открытых грип должна меньше быть.. и она какая-то странная, особенно тут: http://s52.radikal.ru/i138/1003/41/bb08b3d40a02.jpg
    то есть да леко не все объекты, расположенные на одном расстоянии от фотика (как например скамейка и листва слева от нее) или тут: http://s45.radikal.ru/i108/1003/dd/288b0fa0b192.jpg — шпалы около рук и листва рядом с ногами должна быть вся одновременно в ГРИПе…
    А что за фотик, если не секрет?

  62. extraponatcia

    ХДР вы правы, надо освоить, у меня вечно небо никакое.
    Кстати, я слышала что в формате raw гораздо лучше фото обрабатывать, фотоапарат мой может в нем снимать, но фотошоп почему-то в raw не читает((

    Насчет размытия это фокусировка фотоапарата.

  63. maxim_ch

    2 extraponatcia?
    ИМХО, небо никакое, что не есть хорошо… бороться можно ХДР/псведоХДР…
    http://s45.radikal.ru/i108/1003/dd/288b0fa0b192.jpg — тут голова отрезана, что несколько странно.. Вообщем я «не вкурил в замысел»
    тут http://s46.radikal.ru/i113/1003/ed/79b3ae2918c8.jpg
    какой-то ГРИП маленький.. Насколько я Вас понял, вы размытость в ФотоШопе рисуете? — тогда стоило весь листок в ГРИП затащить..

  64. extraponatcia

    Хорошо вижу кадр наверное потому что много рисую (учусь на факультете графического дизайна). Но фотографией стала увлекаться действительно относительно недавно. Если не сложно, укажите на ошибки пожалуйста. Не перебарщиваю ли я с обработкой? Интерестные ли сюжеты? Как с композицией?

  65. extraponatcia
  66. Лично я у Дыко читал только одну книжку, «Беседы о фотомастерстве», в бумаге и очень долго — она как-то не располагает к быстрому ее проглатыванию. Поначалу казалось, зачем разжевывать то, что я и так знаю, но потом мозг включился-таки, так что книга была очень важным поворотным моментом для меня лично.

  67. Ptytch

    Aida:
    1.
    Хочу отметить — кадр вы видете отлично!
    Идея просматривается однозначно, хорошая эмоциональная фотография, заметно, что вы снимаете со знанием дела Наверно Вы хотите самоутвердится.
    Как вы и написали, это папараццкое фото, тоесть по русски — протокольное.
    Обсуждать и много говорить тут нечего! Но всеже некоторые неточности замечу(по всему видно, что вы не новичек, но кто сказал, что я рассматриваю фото только новичков, так что для вас лично я бы рассказывал более технично, но
    поскольку мой ответ, возможно, будет интересен еще кому-то,
    я расскажу более подробно)Расход сил затраченных на восприятие цвета(диссимиляция) и восстановление
    (ассимиляция) уравновешены, тоесть средний серый цвет создает в ощущение равновессия, поэтому фотография с серым обьектом и фоном в отсутствие контрасности создают несколько «постный» вид. А эмоционально эта фотка
    явно подчеркнута, что создает некую дисгармонию.Тоесть если бы фон был дальше было б лучше. В таких случаях больший интервал яркостей был бы полезнее.Фотография выглядит плоской — мягкий свет, отсутствуют глубокие тени.
    Я понимаю, что это все случайно увиденное, но если бы добавить жесткий свет…
    Темный фон справа немного портит впечатление, а в остальном отлично!
    2.
    Тоже неплохо.
    Сильно подрезана фотография очень мало пространства за спиной натуры, я понял,вы так и предполагали по сюжету фотографии, но немного больше пространства и
    исчезло бы ощущение того, что она подпирает правую сторону.
    Волосы надо было распустить или собрать в «хвостик» а так создается впечатление чего-то тяжеловесного.
    Ваша натура не естественна! Простите, но если б она стояла в зимнем пальто и смотрела бы на кошку на дереве, которая боится слезать — было б естественее. Так вверх не смотрят,
    вы это должны чувствовать (другое дело, если фотка срезана и я чего-то не вижу).
    Так смотрят еще на окна, но долго стоять в такой позе неудобно, это подсознательно передается зрителю, и это также необходимо понимать, тем более что вы далеко не
    первый раз фотографируете.Было б лучше если бы видно было обьект на который она смотрит. это придало б идейную
    нагрузку фотографии кроме тех случаев когда обьект очевиден (например, девушка с улыбкой на лице и зажмуренными глазами с лицом освещенным солнцем)
    В остальном фото хорошее, удачно и положение в кадре и идея снимка и тон.
    Я не рассказываю о достоинствах фотографий, это не значит, что их нет, просто Вам как фотографу это ни к чему и профессиональный уровень не изменится и
    самомнение повысится, а это не очень хорошо.
    3.
    Тоже весьма неплохо и ракурс прекрасен и проработка и глубина и момент хорош, но за левым плечем чуть чуть пространства, буквально 5-7мм. Вам очень хорошо
    даются эмоции, это придает живость вашим фотографиям.
    Пожалуй в данном жанре больше и сказать нечего!
    4.
    Неплохо выбран главный обьект сьемки, в остальном ничего приечательного.
    5.
    За счет того, что в дали точки сливаются и интенсивность света становится выше — заметно искажение плоскости здания в правом нижнем углу.
    Было б лучше, если бы вы отошли на шаг или два назад. И левая башня влеза бы полностью и правая сторона не обрезалась бы краем фотографии.
    Необычная идея, а так, в остальном ничего примечательного.
    6.
    Освещение неестественное, похоже, фотография обработана, меня не оссобо интересует техническая сторона, но всеже неестесственное освещение способно убить даже
    самую живую фотографию.
    В данном случае не могу удержатся и не похвалить вас! Отличная фотография, не знаю специально или случайно вы сфотографировали в тот момент, когда голубь раскрывает
    крылья но получилось великолепно!!! Я осторожен и скуп на похвалы, но вы меня порадовали, я еще никогда в данном блоге не видел столь хорошую фотографию, может
    это от того, что все остальные делают лишь свои первые шаги и на фоне их ваша фотография выглядет шикарно (если б эта фотография была не испорчена обработой).
    5 баллов и ветвь первенства вам!

    Vla:
    Я полностью согласен с UncleSam Следующая книга будет Дыко, но какая именно не скажу, у меня есть четкий план по поводу выкладывания книг и этот план я буду соблюдать. На счет того, что вы уже читали, то скажу:
    Во первых вы не все книги Дыко читали.
    Во вторых я собираюсь книги выкладывать для всех и именно в определенном порядке. И если вы уже их читали, то лучше перечитать или хотябы пролистать еще раз, потому, что каждую книгу необходимо обдумать! А на счет Лидии Петровны, замечу — несмотря на ее способности к фотографии, она один из САМЫХ лучших учителей и дело она свое знала превосходно. Прочитав даже одну ее книгу человек как фотограф многократно возвысится над прежним собой.
    Следующую книгу выложу обязательно, Вам ничего не посоветую — подождите немного.
    (Это хорошо, что Вы интересуетесь, приятно)

    Al Karba:
    Следующий мой ответ Вам!

  68. Al Karba

    to Ptytch.
    В любом случае очень Ваши советы полезны. Вот что касается тех что для Charna я некоторое время назад также пришёл к осознанию этих принципов.
    И я пока что снимаю редко, а больше смотрю и стараюсь понять. уловить)

  69. Charna

    Всем доброго времени суток!!!!!Ptytch, огромное спасибо за такой содержательный ответ!Я уже подумала, как и многие здесь, что форум и правда перестал работать(. Но Вы снова с нами и это замечательно.
    — по поводу фотоаппарата, я действительно многих функций не знаю, более того, еще недавно кроме автоматического режима ничем и не пользовалась. так что, какие могут быть обиды?)
    — насчет пейзажной съемки, думаю, это интересно не только мне, так что огромная просьба, продолжайте! Кстати, по ходу прочтения возник вопрос. У многих ребят одинаковая проблема-«завалена» какая-то сторона кадра, а ведь иногда бывает, что уравновесить ее просто нечем (ну или я не вижу)? Как быть в такой ситуации?
    — по поводу фотографий из поездок-это вообще одно сплошное разочарование! Как правило, времени в обрез, народу масса, и получается, что дома рыдаешь над фотками((( а ведь так хотелось подчеркнуть особенность, душу этого места или города.
    Но, главное, что нас здесь объединяет, это желание учиться, так что с нетерпением жду продолжения!!!!

  70. Илюха

    То Ptytch:
    Урра, Вы снова с нами! ;-)
    В защиту Ирины (Ваш последний коммент): судя по EXIF, фотка Ириной сделана — телефоном! :))

    Также хочу присоединиться к благодарностям всех новичков — СПАСИБО за Ваш бескорыстной труд в нашем вразумлении! :))

    Раз уж Вы продолжаете заниматься нашим ликбезом, рискну выставить несколько своих «работ» на Ваш суд:
    http://foto.mail.ru/mail/ozador/1/65.html
    http://foto.mail.ru/mail/ozador/1/63.html
    http://foto.mail.ru/mail/ozador/22/76.html
    http://foto.mail.ru/mail/ozador/22/43.html
    http://foto.mail.ru/mail/ozador/22/43.html
    http://foto.mail.ru/mail/ozador/22/43.html
    Если можно, дайте, пожалуйста, в первую очередь Ваши оценки художественно-композиционные, т.к. технических ляпов (видных даже мне:)) там просто завались. Тем более, что есть фотки совсем старые (мыльница или телефон).
    Спасибо.

  71. Ptytch

    Добрый час уважаемые дамы и господа!
    Я благодарен Вам за ваши хвалебные отзывы о моих
    комментариях, спасибо за Вашу оценку, это приятно!
    Спешу уведомить, что я не намерен уходить с сайта,
    просто времени катастрофически не хватает, за это
    простите меня! Я буду комментировать работы и в
    дальнейшем, просто наберитесь немного терпения.
    Также я прошу простить меня ежели я оставил
    кого-то без внимания, не сочтите за труд —
    напомните мне о себе и я обязательно исправлюсь!
    Я не готовлюсь заранее к ответам и не веду учет
    кому ответил, а кому нет, поэтому мог и пропустить.
    Теперь по сути:

    Charna:
    1. Я могу рассказать о пейзажной сьемке, но боюсь,
    это займет много времени и пространства, поэтому
    я попробую кратко, а вы мне будете задавать конкретные
    вопросы и таким образом я это разделю на несколько частей!
    Просто сьемке пейзажей авторы посвящают целые книги
    и так запросто на форуме всего не изложиш.
    Но я попробую, конечно, только давайте это в форме уроков
    определим:
    — Научитесь понимать что вы хотите фотографировать.
    Как не парадоксально, большинство людей фотографируют
    «красоту», не учитывая оссобенностей человеческого восприятия? ведь то что видит глаз (точнее мозг), и то что видит другой человек на фото, по сути разные изображения одного пейзажа. И если вы хотите передать на фото то, что
    видит ваш глаз вам не достаточно просто запечатлить
    месность. Просто подумайте, что именно вы хотите
    передать из этой месности зрителю, понимание этого
    есть первый шаг к умению. Отдавайте себе отчет о том,
    что полностью все вам передать не удастца.
    Когда мы смотрим на пейзаж нам он может нравится по
    многим причинам, одна из них это ассоциация, если он вам
    напоминает приятный моент вашей жизни, то врядли он
    будет напоминать его мне! Наш мозг оперирует теми же законами
    что и художник, он видит композицию, игру света и проч.
    Потому,что законы композиции создавались эмпирически на
    онове работы мозга. Таким образом из большого куска вы
    подсознательно выбираете самое важное и от этого зависит
    ваша оценка пейзажа, вы этого не замечаете, но на самом деле вам нравится не сам «лес», а «тропинка между согнутых берез уходящая перспективно в глубь леса, и лавочка с кривой ножкой стоящая правее и немного поодаль тропинки». Весь остальной лес вы даже не видите он сливается в одну серо-зеленую массу.
    Если вы понимаете о чем я, то не думайте, что отделить
    основное от общего легко — для начинающего это очень трудно.
    Для понимания этого вам придется много анализировать.
    Именно поэтому у вас легко получаются снимки где стоит
    ветхая избушка перед лесом, да на завалинке бабулька сидит.
    Потому, что в данном случае обьект очевиден, а если
    ваш пейзаж в чаще леса и мозг понимает, большой муравейник справа со своей длинной тенью уравновешивает блеск заходящего солнца на стволах деревьев с лева и ветви старого дуба гармонично делят изображение по принципам «золотого сечения», ну и так
    далее. А когда вы в этой чаще фотографируете, то муравейник не в кадре, а ветви дуба подпирают кадр сверху и из за этого не видно голубого неба! Подумайте.

    — Научитесь понимать как отобразить то, что вы хотите отобразить.
    Опять парадокс и это тоже очень сложно для новичков, да и
    вообще пейзажная сьемка одна из самых сложных.
    Тут речь пойдет о композиции кадра и светотеневом решении кадра.
    Советчики сразу начнут рекомендовать вам книги по композиции
    рисунка или фотографии, я не буду. Вы должны понять интуитивно как отобразить что-то, а потом уже узнавать о имеющихся для этого средствах. Поэтому книги вам рано читать. Понять это, увы, вам придется самостоятельно. Я рекомендую присмотрется к полотнам художников.Начинающему музыканту нельзя тренироватся на расстроенном инструменте поскольку можно испортить слух, поэтому я рекомендую идеальный вариант — художники, во первых они уже
    хорошо это знают, во вторых они сами могут придумывать детали которые подчеркивают композицию и поэтому их композиция идеальна.
    Я рекомендую Шишкина, Вангога, пейзажи Дали, Брюлова, Ренуара Тернера,Левитана некоторые работы Саврасова, Куинджи и проч.
    Оссобенно присмотритесь к творчеству Вангога, многие критики склонны полагать, что он слабо владел рисунком, и поэтому его работы весьма просты в понимании, а композиции доступны простому зрителю.Многие считают его родителем импрессионизма, который подхватил впоследствии Пикассо. Японцы его весьма почитают именно за непосредственную простоту, видят в этом изящество и гармонию.
    Я считаю, что они правы, но его картины действительно просты и глядя на них можно понять какие он использовал приемы для достижения необходимого эффекта, что важно, а что нет.
    Обращайте внимание на все — цвет предмета, его положение на
    холсте. Оссобенно тщательно анализируйте картину которая вам понравилась. Впоследствии переходите к более сложным художникам Я предложил анализировать работы художников, а не фотографов, поскольку боюсь, что под влиянием стереотипов вы будете рассматривать многих фотографоф, которые не являются ничем.
    Например в сети встретил хвалебные оды к Х.Ньютону, я лично не считаю его выдающимся, ни тем более, гениальным! Ну есть пару неплохих работ, ну и все. Это не значит, что я смогу лучше, это значит, что ничего оссобенного!

    — Изучите все имеющиеся изобразительные средства.
    Вот на этом и только на этом этапе вам стоит обратится
    к книгам и урокам, и я вам в этом помогу — выложу
    прекрассные, серьезные книги, но не сейчас.

    -Избавтесь от стереотипов.
    Пожалуй, этот пункт должен быть первым.
    Мы мыслим стереотипами, а тенденции развития как
    фотографии, так и живописи и кино, стремятся к упрощению,
    деградации человеческого ума. Поэтому вы должны выражать
    только ваши чувства и эмоции, а не чужие. Не стремитесь к
    «идеальной» фотографии, где все контрасно и гладко, где
    неестественное освещение и проч.тут я намекаю на hdr, поверте, художники давно могли бы рисовать пейзажи применяя насыщенные краски, теряя полутона и слабые тени. Обратите внимание — ни один шедевр не нарисован таким образом. И художники и фотографы всегда стремились ловить полутона, а именно их работы признаны шедеврами!

    -Научитесь смотреть!
    Я уже говорил, что мы чаще видим, чем смотрим и еще повторюсь.
    Японцы — ценители красоты и эстетики часами любуются на цветок или пейзаж, делают это регулярно и каждый раз находят что-то новое!
    В природе все гармонично и разнообразно, изящно и неповторимо.

    И не стоит расстраиватся, если ничего не получается нужно
    пробовать снова и снова. Не стоит также и завышать самомнение
    посколку взлетев выше — больнее падать.

    Я уже много написал, а не рассказал и трети из тех кратких
    тезисов, которые хотел осветить, но придется с этим вопросом
    завязывать, если вас заинтересовало — спрашивайте и будем
    продолжать.

    2. Canon Power Shot A710is хоть и относится к разряду мыльниц,
    но я подозреваю, что ваших умений не хватит и на треть
    возможностей этой мыльницы. Не обижайтесь, я сделал выводы
    исходя из самого вопроса.
    Если вы под ночью подразумеваете плохую освещенность,
    а не полную тьму, то мой ответ — да!
    Вам необходимо иметь штатив, установить выдержку побольше,
    например 15 секунд, диафрагменное чило в зависимости от
    требуемой глубины резкости или если света совсем мало и
    вас не пугает маленькая глубина резкости то на минимум.
    Не забывайте, что в фотоаппаратах данного типа применяются
    матрицы худшего качества чем в полупрофессиональных и
    профессиональных аппаратах, поэтому при высоком числе ISO
    матрица начнет «шуметь», поэтому ставте ISO не больше 100.
    В отдельных случаях, если света совсем мало, вам придется
    применять дополнительный (лучше несколько) источник света.
    В крайнем случае можно и мощный фонарик на второй штатив
    накрутить, если вам один кадр в год нужно сделать.
    Если качество не столь важно, а детали, то можно повысить
    ISO до 400 учитывая, что в данной модели поддерживается до
    800 то матрица на 400 будет шуметь не так сильно и разглядеть
    вы все сможете, поэкспериментируйте.
    Я когда-то снимал улицу в слабом свете уличных фонарей сквозь зеленую листву, в час ночи на А520 (а по класу он хуже) и получилось вполне не плохо по качеству, шум почти отсутствует(для этого класса фотиков).Но штатив обязательно! И научитесь правильно баланс белого выбирать.

    Хочется заявить — «Не стоит стремится к крутой технике!!!»
    Да, хороший фотоаппарат, это очень хорошо, но фототехника
    направлена на то, чтоб облегчить фотографу жизнь, а просто
    быть не должно, ибо когда просто, человек отвыкает думать,
    и следовательно, развиватся! Поэтому, не гонитесь за крутым
    аппаратом, гонитесь за знаниями. Может вы забросите свое
    увлечение через пару лет и будете брать фотоаппарат только
    на загородные поездки с друзьями. Так бывает в большинстве
    случаев, люди разочаровываются в себе из за неудач и
    перестают увлекатся фотографией или увлекаются чем-то другим.
    Да, светосильные обьективы это громадные возможности, малошумящие матрицы в профессиональных моделях, это просто для души,но можно снимать и самой поганой мыльницей и снимать отлично(если в ней есть ручной режим), главное, чтоб вы видели кадр своими глазами. С возрастом люди, в силу разных причин (отсутствие времени, жизненые неурядицы и проч.) перестают замечать вокруг себя мир, для того, чтоб в этом убедится просто загляните в глаза людей в городском транспорте,да и просто на улице! Кто любуется гармоничными извилинами на дереве по пути на работу?
    Научитесь видеть красоту у вас под носом, в облупившейся
    штукатурке на ветхом строении, в весеннем ростке…
    Великолепные кадры вокруг нас их очень много и совсем не
    обязательно куда-то ехать. Видеть красоту в обыденном,
    это и есть видение художника или фотографа.
    Люди едут фоткать горы, водопады, потому, что там кадр сам
    по себе красивый и трудно, имея достойный аппарат, спортить
    фото. А вот сделать достойное фото в самом заурядном месте,
    это то, что отличает фотографа от обывателя.
    За всю жизнь я не видел классной фотографии которой нельзя
    было бы сделать на самый простой и старенький «зенит».
    Как я уже говорил ранее фотография дело рук фотографа а не
    фотоаппарата.

    3. Что касается идеи, да некоторые люди рождаются с пониманием а некоторым приходится этому учится. Если у человека с детства «хороший вкус», то он быстрее научится видеть (определять) идею а если «вкус плохой», то медленее. Это развивается! В общем об этом я писал в пункте 1 данного ответа.
    Добавлю только:»Не стоит искать себя, поскольку вы и так уже есть,просто будте собой». Я посмотрел на многие фото и заметил, что некоторые стремясь походить на «модных» фотографов стараются снимать «не обычно», там, ракурсы самые невероятные выбирают, аж до абсурда доходит. Да, неожиданный ракурс это хорошо, но в
    фотографии должно быть еще что-то кроме ракурса. Лучше снимать вы от этого не станете. Те именитые фотографы, которые снимают хорошие кадры, в необычном ракурсе или освещении, они прошли серьезную школу, владеют техниками композиции итд. поэтому у них получаются хорошие кадры, а не из-за ракурса или оссобого освещения, этим они лишь вносят изюминку в свои фото.

    Vla:
    Незачто! Мне приятно.Ели есть у вас терпение, то
    выкладывайте свои работы и я обязательно их посмотрю.

    Aida, Al Karba:
    Я обязательно вам отвечу в самое короткое время
    (щас уже многовато получится ), потерпите, я не забыл о вас.

    Ирина:
    Мягко говоря посредственное фото, ничего примечательного
    обыкновенная фотография города в косом освещении лучами солнца перед грозой, по видимому на дворе весна или начало лета.
    Вам это фото нравится из за контрасности теплых и холодных тонов это приятное сочетание для глаз оссобенно потому, что
    холодный тон сверху. Фото абсолютно не продуманное, безидейное.
    Типа протокольного.В левом верхнем углу заметно
    геометрическое искажение, на туче и небе виден шум матрицы
    и это в таком хорошем освещении! Из этого могу заключить,
    что либо фотоаппарат староват лет 5-6 ему, либо такой,
    какой на шее носят на веревочке ибо матрица плохая
    и светосила весьма низкая, плохая оптика.
    Не приобретайте такой аппарат, если действительно хотите
    фотографировать.

  72. Dany

    Доброго времени суток. Хочу присоединится ко всем поблагодарившим и сказать отдельное спасибо Ptytch. Недавно наткнулся на этот сайт и статью. Обычно коменты не читаю , но эти коментарии это даже не коментарии это что то бОльшее))
    Вообщем. Может отдельный блог с Ptytch устроим, где он будет давать рецензии, оценивать фотографии. Еще и интерактив с ним можно провести — ну там сколько тебе лет, со скольки лет фотографируешь, какие камеры были, какая первая и какой фотик сейчас, где все эти знания приобрел — интернет, книжки или собственный опыт и ошибки, и так далее)) Имя и Фамилию можно не называть — пусть остается неизвестным, так интереснее)

    1. Dany, идея меня давно такая посещала, но, чтобы не толочь воду в ступе, сделал блог Ptych уже сейчас. Если он захочет, в нем все будет. Просто, насколько я успел понять, он сюда тоже заходит лишь время от времени, потому особенно не торопитесь что-то увидеть — у людей свой график, его надо уважать.

      Аннэт, а вы на главную хоть раз кликнули? Это только одна из статей сайта, а мир большой.

  73. Илюха

    Сайт действует, просто выходные-праздники…
    Посмотрите пока другие ветки сайта — их здесь много…
    И заодно постарайтесь более четко сформулировать, какой конкретно вопрос Вас интересует — ну кроме риторического «есть ли здесь кто живой?» :))

  74. Ирина

    Здравствуйте, вот хочу научиться фотографировать, пока думаю и выбираю какой фотоаппарат приобрести.
    Хотела попросить,Ptytch, пожалуйста прокоментируйте фотографию, она сделана на обыкновенный цифровик.Заранее Спасибо за критику!
    http://foto.mail.ru/inbox/smail1990/_myphoto/102.html

  75. Al Karba

    Доброго времени суток, редко просто фотографирую, обычно фотография сопутствует какому-нибудь увлекательному действу, а следовательно лично для меня ценность картинки много кратно возрастает поэтому и трудно бывает критически взглянуть.
    Поэтому и обращаюсь к вам товарищи за помощью, особливо к Ptytch.
    Я не считаю их лучшими своими или какими-то особенными просто они мне нравятся и среди них нет случайных фотографий все они более менее обдуманы.
    самое случайное здесь фото под второй ссылкой, но оно увы как раз таки мне нравиться больше других)
    http://picasaweb.google.com/an.kargin/2#5326144553866319554
    http://picasaweb.google.com/an.kargin/iYOoUF#5341187599900418978
    http://picasaweb.google.com/an.kargin/vwFVzJ#5369820512690078706
    http://picasaweb.google.com/an.kargin/QzGIL#5301905632774737602
    http://picasaweb.google.com/an.kargin/51#5430689727845617138
    http://picasaweb.google.com/an.kargin/51#5430692305554302146
    http://picasaweb.google.com/an.kargin/51#5430692601697527090
    http://picasaweb.google.ru/an.kargin/51#5430700624808254354
    http://picasaweb.google.com/an.kargin/51#5430693647945659186
    http://picasaweb.google.com/an.kargin/51#5430693709946190162

  76. Aida

    Здравствуйте,Ptytch! очень интересно узнать мнение о моих фотографиях. я любитель, что вижу, то и снимаю)

    http://s001.radikal.ru/i193/1001/92/74eed27382ce.jpg -(папараццкое фото, не постановка)
    http://s001.radikal.ru/i196/1001/f4/d72e946d300c.jpg — постановка, коллега по работе
    http://s003.radikal.ru/i202/1001/6f/919bf6cd1712.jpg — концертное фото
    http://i061.radikal.ru/1001/0b/5120184bcd49.jpg тут все понятно) закат над Москвою)
    http://s16.radikal.ru/i191/1001/33/128641ddf2d4.jpg ну и тут)
    http://s006.radikal.ru/i214/1001/15/586f1811ad98.jpg — тоже случайно увиденное

    Очень понравилось как вы разбираете фото, хочется услышать и в свой адрес)

  77. Vla

    Ptytch, большое Вам спасибо за ссылку на книгу! Большое спасибо за Ваши комментарии, читаю их с огромной пользой и с удовольствием. Надеюсь, когда-нибудь Вы прокомментируете и мои работы.

  78. Charna

    Добрый день! Большое спасибо Ptytch за комментарии, они действительно помогают по-новому взглянуть на свои «снимки» и определить к чему стремиться. Хотелось бы задать Ptytch несколько вопросов:
    1. В одном из своих комментариев вы говорили о основных приемах съемки пейзажей, не могли бы вы рассказать о них;
    2. Можно ли мыльницей (Canon Power Shot A710is) снимать ночью и если да, то как получить наиболее качественные фото?
    3. Во многих фото Вы отмечали отсутствие идеи. Можно ли научиться видеть идею или это либо дано, либо нет?
    P.S. Огромная просьба, продолжайте выкладывать ссылки на книги, ждем !!! Спасибо

  79. Ptytch

    Добрый час! Всем!
    Я снова с вами, я отсутствовал, но сообщения ваши читал, только ответить
    на оные сразу неимел возможности, но по приезду сразу отвечаю.
    Я вообще признатся, не писал бы, но ваши вопросы напоминают мне об этом,
    это хорошо, что кому-то это нужно!Попробую ответить всем!

    Итак по порядку Аркадий:

    Да, техника развивается, и с ней облегчается труд и домохозяйки и фотографа,
    но с этим облегчением времени не хватает еще больше, вот раньше человек
    много успевал, много больше чем сейчас в наш век супертехники… И печь
    с утра топить не нужно, и скотину кормить, и свет электрический есть, а ничего
    не успеваем, все спешим обьять необьятное… и в искусстве также, деградируем…
    Забыли чем любоватся нужно! Не видим подле себя ничего. Всё в спешке. И как-то
    все больше забываем о прекрассном! Всё стремимся к чистоте, точности, теряем
    при этом чувства…
    О фотографах:
    Я полагаю, вы слишком рано задаете свой вопрос! Глядя на кумиров и авторитетов,
    человек теряет «себя», ведь подлинное выходит из души, глядя на творчество иных
    мы развращаем себя, теряем ощущения личностного, а приобретаем чужое! Не забывайте
    мы мыслим образами, образами из детства, образами окружающих нас предметов…
    Великие живописцы уходили из мира и невидя иного творили шедевры ни на что не
    похожие. (я намекаю на Филонова, Рублева, Петрова-Водкина и прочих).
    Поэтому — держите себя от подражания (это очень тяжело сделать), и пока вы
    чисты развивайтесь личностно.
    Нет у меня любимого фотографа! Мне нравятся работы некоторых фотографов,
    сами фотографы мне не нравятся! Да и то не все работы. Вот, например, нравятся мне
    работы Сергея Кузьмина Иванова-Аллилуева, некоторые портретные работы
    Карелина Андрея Осиповича, немнгие работы Вернера Бишофа и некоторые фотографии
    Анселя Адамса (который и положил начало тех самых «идеальных» фотографий, которые
    нравятся ныне большинству). Были неплохие фотографы и в советские времена, но их
    фото вы врядли найдете, (скорее многочисленных однофамильцев), это А.Целицкий,
    А.Носовский, Ю.Покровский, это все фотографы прошлых лет, а современных фотографов
    в жанре именно художественной фотографии я непомню (ну есть у меня личные знакомые,
    а себя я боюсь так шибко величать — недостоин).
    Я предпочитаю живопись, ведь она обладает теми-же принципами что и фотография
    но своим целомудрием не растлевает разум. В моем понимании живописи нет места
    концептуальным художникам, работам художников-кубистов и прочей «новой» волны
    «творчества» типа современного «арт искусства», это всё деградация. Что-то меня
    понесло, прошу простить меня за разглагольствования, тему нужно прерывать, ибо
    боюсь, дальше совсем тяжело пойдет… несведущий читатель не поймет, без специальной
    подготовки…

    Юлия:

    А вы не правы, заблуждаетесь…
    Ежели неслышите музыки как вы будете танцевать и не зная танца тоже не станцуешь,
    верно? Да можно дергатся под музыку, но для этого нужно обладать хотя бы
    чувством ритма! И в этом случае не получится красивый танец, а как вы будете
    танцевать балетный танец без умения, ведь не хотите ли вы сказать, что можно
    танцевать много и постепенно вы балету научитесь без правил и учителя?
    Если кто-то придумал танец и правило его исполнения, то танцевать этот танец
    без этих правил вы не сможете!
    Иносказательно я хотел сказать, что не стоит сидеть с рулеткой, мерить расстояние
    считать на калькуляторе параметры сьемки, нет, но ощущать эти расстояния вам
    необходимо. Правила гармонии не есть догма, их просто необходимо знать и понимать.
    И постепенно вы сможете их ощущать. Да, для этого нужно много фотографировать.

    Aurink0:

    Незачто! Как прочтете книгу, я могу еще подбросить,а потом еще, именно в той
    последовательности, в которой «нужно» их читать, всё усложняя и углубляя ваши
    знания. Но только по одной! Так не будет соблазнов прочесть куски из середины!
    Книги я рекомендую только самые лучшие, без этой современной пафосности.
    Я согласен с UncleSam, свои ответы я пишу из расчета на широкую публику, даже
    когда адресую их лично, но при вторичной просьбе я перешлю вам свой адрес.
    Читайте и в этой книге найдете то, чего не нашли в инструкции, а на счет фотографа
    вы правы — нынче слишком много людей считающих себя большим чем они есть. Удачи!

    Женя:

    Незачто! А глаз — то у меня наметан!)))))

  80. Женя

    1.Большущее спасибо,Ptytch.Не было времени раньше поблагодарить. Пользуюсь вашими советами.Очень мне помогли, спасибо еще раз.
    2.Да, это были Карпаты)

  81. Aurink0

    Ptytch, spasibo ogromnoeza otvet, za obyasnenie i za knigu. Interes k fotografii ne kommercheskiy, dusha prosit. Poentomu hochetsya vse-taki nauchitsya hudozhestvennoy fotografii, dlya sebya v pervuyu ochered.
    K sozhaleniyu vozitsya v temnoy vannoy vozmozhnosty ne predostavilos. Prihoditsya dovolstvovatsya bolee dostypnymi sredstvami.
    Instrukciyu k fotoapparatu chitala, postoyanno k ney obraschayus. No tam bolshe informacii po nastroikam, chem po ih primeneniyu i vliyaniyu onyh na konechniy rezultat. Kniga super, spasibo vam ogromnoe. Eto pervya kniga v kotoroy est glava imenno dlya novichkov s razzhevyvaniem vseh osnovnyh ponyatiy. Kak osilyu knizhku, otpishus.
    Dumayu po mere osmyslennogo prochteniya budet voznikat nemalo voprosov. Daby ne zasoryat kommentarii, ne mogli by vy mne skinut svoy e-mail na a.a.platonova@gmail.com, esli vam budet ne trudno vremya ot vremeni otvechat na voprosy i davat sovety nachinayuschemu obladatelyu cifrovoy kamery. Fotografom, dazhe nachinayuschim, poka yazyk ne povarachivaetsya sebya nazvat =)))

    1. AurinkO, если бы вы засоряли комментариями здесь страницу, я бы давно все потер. Но ведь нет, мне кажется, что такие обсуждения даже более полезны, чем статья выше, которая от конкретики крайне далека, а Ptych вот на общественных началах стал консультировать по вопросам фотодела. Ну а то, что можно обсуждение вынести в сторону — ваше дело, конечно, но лично мне нравится, что каждый может посмотреть фотки другого и потом, прочитав комментарий, понять, что в них плохо… ведь у начинающих ошибки часто стандартны, так что и в своих впоследствии будут находиться недостатки скорее, а это будет способствовать личному росту как фотографа. Так что задавайте вопросы.

  82. Юлия

    Как говорится «танцуй так будто никто не смотрит..»
    и фотографировать нужно так как нравится. Зачем какие-то стандарты? Всё: и красота, и гармония и правильность придёт, если много фотографировать(с пониманием, что делаешь, конечно).

    П.с. присоединяюсь к вопросу предыдущего оппонента.

  83. Аркадий

    Ptytch здравствуйте. Прочел ваше последнее сообщение. Действительно изображений резких, чистых, насыщенных сейчас много. Где-то на форуме встречал ветку «Почему так много хороших фотографий..» и как-то скучно стало. Техника всё совершеннее и совершеннее. Многие спрашивают, а что такое экспозиции, а ведь раньше без знаний соответствий выдержки-диафрагмы-светочувстительности и получить результат невозможно. К тому же количество фотографов таак выросло-я каждый день смотрю новинки на фотосайтах. Раньше не любой хотел возиться с кюветами в темной ванной.
    Ptytch, скажите, а какие вы любите фото,кто их автор? Спасибо

  84. Ptytch

    Добрый час!
    Aurink0
    Как-то, собирался сам книжечку выдать, но времени нет совершенно!
    Просто те книги, которые я вижу в последних современных изданиях,
    все чушь полная, щас люди по другому мыслить стали, всё за деньги
    делают, а когда за деньги, то и толку нет совершенно!
    Вот все последние книги, что я видел — ничего не стоют
    (тоесть стоют они много, а толку мало). Вообще! Толи уже и фотографов
    не осталось, толи фотографы все шибко заняты стали, я не знаю, может
    пробится трудно если денег нет, а у хорошего фотографа их нет, я знаю!
    Не путайте хороших фотографов со знаменитыми, я смотрел фото многих
    знаменитых фотографов — чушь! Может и есть что-то, но прибыли это не
    приносит, видимо потребности другие, щас больше псевдоискусство
    процветает с идеальными формами, какими-то сложными надуманными
    фактурами, композициями… деградация одним словом!
    Нет, я не серьезно, есть и щас хорошие фотографы!!! Но просто это не ценится ноне!
    Я это не просто так говорил, по моему мнению есть разные школы — есть современная,
    есть старая, я приверженник старой школы учителями в которых были такие талантливые педагоги как
    Лидия Петровна Дыко, Анатолий Дмитриевич Головня, Иванов-Аллилуев и проч.
    Тоесть я намекаю вам определится в своих взглядах…
    Снимают ХОРОШО как современные фотографы, так и фотографы более раннего периода,
    но вот художественная сторона…
    Что именно вы хотите — решать вам! Если вы предпочитаете качественно проработанные снимки
    с наличием эффектных и примитивных идей не имеющих художественной ценности, то это
    сравнительно просто, пару лет изучения и побольше опыта и вы будете снимать «красивые» фото!
    А вот если вам хочется снимать действительно художественное фото, то
    вам многому придется научится и это будет тяжело,но я всячески буду вам
    помогать по мере моих скромных сил.
    Теперь по сути — то о чем вы меня просите — смешно, ведь о использовании выдержки и диафрагмы
    в ручном режиме хорошо описано в инструкции к вашемк фотоаппарату, просто прочитайте её
    внимательно и всё! Единственно что скажу вам (новички часто путают) диаметр относительного
    отверстия диафрагмы тем меньше, чем больше диафрагменное число. От диафрагмы,
    соответственно, зависит глубина резкости которая больше, чем больше диафрагменное число!
    Если у вас есть желание я вам могу порекомендовать множество книг по фотографии и живописи,
    ведь хороший фотограф — художник, правила гармонии в живописи, скульптуре, фотографии одни!
    Они вообще одни! Но сначала вы должны научится вообще фотографировать, и если вы задаете такие
    вопросы, то вам рано читать даже самую общую литературу!
    Что касается экспозамера, то это не так просто как вам, наверно, кажется. Я щас залью
    на депозит очень неплохую книгу, она старая, но действительно хорошая, может она будет
    слегка сложновата, но она содержит самые что ни есть азы! И вот когда вы ее прочтете,
    будет смысл говорить об этом дальше, да и вы понимать многое начнете!!!
    Всем новичкам не рекомендую статьи из сети типа «100 способов классно фоткать» или
    подобные, многие люди не шибко разбирающиеся считают своим долгом написать статейку так,
    для «понту», эти статьи мало содержат знаний, в основном пустословие, мусор!

    Экспозиция в фотографии Л.Гонт 7,7мб

    http://depositfiles.com/files/czjqpzi10

    Поспешите скачать, ведь на депозите файлы хранят не долго, но если будет необходимо,
    я перезалью! Прочтите ее со всем вниманием и много чего станет на свои места, вы
    будете удивлены вашими снимками и на прежние смотреть не захочется!
    И еще раз обращаю внимание всех, кто хочет научится фотографировать — присмотритесь
    к шедеврам живописи, думайте и анализируйте.
    Приятного чтения!

  85. Aurink0

    Ptytch spasibo ogromnoe za analiz foto. Uchus ne tolko na svoih oshibkah no i na chuzhih. Esli mozhno posovetuyte horoshuyu literaturu s azami fotografii. Gde mozhno bylo by nayty dohodchivoe obyasnenie ponyatiy vyderzhki, ekspozamera, diafragmy i nachat ih ispolzovat v ruchom rezhime.

  86. Ptytch

    Доброе время дамы и господа!
    Сразу попробую ответить, спрашивают уже не впервые!
    Женя:
    IMG_7821

    Вообще не примечательное фото, ничего собственно ВООБЩЕ нет!
    Тоесть, я не буду о технической стороне дела (о том, что криво итд),
    я о идее как всегда — ее нет, вы если судить по количеству отснятых
    кадров довольно много уже сфоткали 7821 кадр! Это время перемен, вы
    должны были что-то начать понимать… К стати неплохая практика для
    очень новичков — выйти на улицу и фоткать то, что душе понравится,
    только не сотни, а фоток 10-20, но чтоб это были самые понравившиеся
    кадры (не такие, которые обдуманные да просчитанные, а спонтанные),
    а потом, дома сесть и анализировать каждую — чем именно она вам
    нравится или не нравится (и не нужно самим себе бросать фразы
    типа»не законченная композиция» или подобными, истинный смысл
    которых не знаете), а просто «темная» или «слишком светлая» или «кривая»,
    или «дерево мешает»… ну, в таком духе. Это хорошая практика, так раньше
    учили хорошие учителя )))). Только одна оссобенность — после 2-3 разов
    ПОЛНОСТЬЮ перестаньте использовать авторежим, только режим «М»
    (полностью ручной).
    А о фотке этой и говорить нехочу!

    IMG_7763
    Простите, что я не последователен, но как они у меня отображаются, так и смотрю!
    И что это? Пусть летит эта фотка вслед за предыдущей!
    Скажу только вот что:»Многие новички думают, что фоткать пейзажи легко
    но это ОЧЕНЬ НЕЛЕГКО учтите это». Если вы любите пейзажи — спросите
    и я расскажу вам основные концепции… А вообще для всех
    «пейзажистов» — просто посмотрите картины Репина или Шишкина и сравните
    их с вашими фотками, задумайтесь — чего не хватает вашим фоткам. Для
    фотографирования пейзажей необходимы знания о перспективе, композиции,
    динамики и цветовосприятия. Посмотрите на картины художников и поймете!
    Теперь лично вам, Женя — если на фотке один фон, то она становится плоской!
    Скала с права не уравновешена, она тяжелая и тянет изображение вправо.Скала
    зажата рамками кадра — нет пространства! Слишком малое расстояние слева!
    Слишком затемнена скала — судя по всему фотка в авто режиме!

    IMG_7475
    Ну…Тут замысел не ясен… толи это специально так с балансом белого и
    тремором, толи случайно…

    IMG_7264
    Я не хочу никого обижать, но в данной фотографи с небом всё нормально,
    разве только чуть-чуть уменьшить — пространство это хорошо!
    Вспышку ни в коем случае! Если хотите изобразить протокольное фото, чтоб
    всё чётко было, то можно, но тогда и мне их не выкладывайте — я рассматриваю
    только художественное фото! Ну уж если очень хочется — тогда придется
    раскошелится и купить профессиональную вспышку из 5-6 модулей (такие вспышки
    предлагают товарищи из Nikon), очень не дурно! Но и стоимость впечатляет,
    зато динамика света будет … Но для их использования соображать нужно
    неплохо в фотографии!
    Я бы эту фотку сделал бы широкоформатной, с права от центра так, чтоб треть по
    телу проходила, а с лева от центра заход солнца (когда только-только прячется),
    и фотик выше, чтоб контровое освещение получилось и фотик немного левее
    середины кадра сместил, чтоб солнце освещало часть лица и давало глубокие
    тени на теле и колени повыше поднял, чтоб между скалой и согнутыми коленями
    свет проскальзывал. Ах да… и очки выкинул бы нафиг))))! Не знаю, поняли ли
    вы мою идею, но поверте мне — было бы неплохо!

    Clipboard01
    Странное название…
    Это немного получше первых двух, но…
    Я не согласен с коментариями выше, но это моё личное мнение! Я не люблю
    фотошоп — это инструмент дизайнера и никак не фотографа… Белые блики не мешают.
    Небо и правда никакое! Но и это не главное, пусть вообще без неба, пусть бы это
    был пейзаж в «серых тонах», есть такое понятие. Надо было фоткать ближе к забору
    из-под деревьев, их кроны подчернули бы перспективу улицы!
    Чёрно-белое с большой выдержкой и закрытой диафрагмой дало бы засвеченное изображение
    с проработкой тонов, это как художественный ход, но идея вообщето — фигня!

    IMG_1197
    Ну вообще ничё,но фотик нужно было развернуть немного влево (чуть-чуть) и держать ровнее!
    Не бойтесь тягать за собой штатив, я вот по три тягаю иногда, это если просто так,
    вышел на улицу побаловатся!

    IMG_6910.JPG
    Опять авторежим и опять плоский пейзаж, который к томуже экспонирован по небу!
    От этого всё чрезмерно темное. Нет замысла! Экспозамер необходимо в пейзажах
    по средней освещенности выставлять, это если пейзаж — протокольный, иногда
    бывает нужно по самому светлому или темному месту, но это уже специальный эффект!
    Говорить нечего!
    Это часом не Карпаты, места больно знакомые?

    IMG_6706
    Неплохая фотка, что — то в этом есть! Не ясна только идея, но вообще фотка хороша и
    обьектом и фоном! Неплохо, вот с идеей вам бы определится!

    IMG_2208
    Я думаю. что эта фотка случайна, но она мне нравится больше всех ваших! Вроде даже идея есть
    Неплохо! Молодец! только я опять же взял бы пару людей и попросил бы их стать рядом и сфоткать
    носы и их ботинок например, сверху по центру и с права внизу выше угла и каждый обуток, чтоб
    к своей паре не паралельно стоял, неплохо было бы! Да еще и обутки взять по цвету, чтоб с
    лева были зеленые обутки, а с права — чёрные и сыграл бы на зрительном восприятии «дополнительных»
    цветов. Ну а вообще, хорошо и так. Молодец!

    IMG_2203
    Тоже неплохая фотка, тут уже присутствует композиция!
    -Имеется обьект и фон, для вас это прорыв! Это хорошо!
    -Обьект выделен контрастом (тёмные ветви на фоне более светлого неба), это очень хорошо!
    -Обьект не простой геометрии, это делает фотографию более живой!
    -Темный тон ниже светлого, это правильно, запомните, темные предметы кажутся более тяжелыми,
    поэтому они должны быть ниже!
    Композиция в данном случае относится к линейным (самым примитивным) видам композиций, и называется
    диагональной композицией, о ней я кажется уже писал…
    К минусам, кроме простоты композиции можно причислить пустоту кадра (не смотря на присутствие таких
    бльших обьектов кадр пуст), он вызывает ощущение отсутствия главного обьекта и сильно
    упрощает изображение.

    Резюмируя и отвечая на ваш вопрос о необходимости фотоапарата:
    Ваши фотографии посредственны, но неужели вы хотите начать снимать шедевры не зная даже азов????
    Да, вы можете на что-то расчитывать, но необходимо стремление и упорство!!! Знания которые вам нужны
    лежат даже не в книгах (хотя в книгах очень большие знания заключены), вы можете что-то понять и усвоить
    просто анализируя фотографии как свои так и чужие (единственное правило они не должны быть фальшивыми
    тоесть фотошопами илм HDRами).
    Фотографию делает не фотоаппарат, а фотограф, если вы смените фотоаппарат, то лучше ваши фото не станут
    они могут быть четче, больше, насыщенней, но это будут протокольные фото. И наоборот, художественное
    хорошее фото можно снять и на полумыльницу!!! В вашем случае Женя,вы не используете свой фотоаппарат
    даже на половину его возможностей, а голову на 1/100 (не воспринимайте это как обиду, воспринимайте
    как вызов к стремлению).

    Для Dalia:

    Вам стоит обратить внимание при покупке фотоапарата на:
    — Некоторые модели мыльниц или полумыльниц имеют в своих схемах усилители цвета, кадры сделанные таким
    фотоаппаратом бросаются в глаза неправдоподобной яркостью предметов. НЕ СТОИТ ПОКУПАТЬ ТАКОЙ АППАРАТ!!!
    — Несмотря на многочисленные режимы, я ниразу не пользовался ни одним из них (я имею ввиду «фейерверк»
    «под водой», «пейзаж», «портрет» итд), кроме панорамной сьемки! Я всегда предпочитал пользоватся ручными
    настройками выдержки, экспозамера и диафрагмы,фокуса, что советую и вам! Поэтому обратите внимание на
    наличие ПОЛНОСТЬЮ ручного режима с выдержкой (минимум от 1/1250 до 15, лучше больше) и диафрагмой
    (минимум от 8,0 до 2,6 лучше больше) с минимально возможным шагом, с обязательной возможностью
    отключения режима автофокусировки, ищите фотик с возможностью ручной фокусировки. И не стремитесь так
    к мегапикселам (да, это важная характеристика размер матрицы, но не основная), и не стоит также стремится
    к большим числам ISO, если вам это специально не нужно! Макрофото 1см. вполне достаточно! Учитывайте вес
    и габариты аппарата, легко ли вам будет тягать с собой на пляж фотоаппарат массой 3кг, если вам нужно фото
    типа «я с подружкой», и наоборот, лучше потягайтесь с хорошим аппаратом, если вам нужно хорошее фото.
    — Если вы любите фотографировать и хотите этим заниматся учтите, что в будущем вам придется докупать обьективы
    или фильтры — ваш аппарат должен поддерживать сменные обьективы.
    — Не стоит покупая фотик обращать внимание на маленький размер или нержавеющий корпус, лучше смотреть на его
    возможности а не вес и размер.
    — Фотоаппарат должен быть удобным и эргономичным! Вы должны знать напамять расположение кнопок, они должны быть
    «под рукой».
    — Я нехочу рекламировать, но я предпочитаю фотоаппараты фирм Nikon или Canon, и не люблю олимпусы и фуджики,
    но это мое индивидуальное мнение, это уважаемые фирмы и делают они тоже неплохо!
    Лучше попробуйте Зенит с экспонометром, только вот пленка… но это очень серьезный аппарат!!! И достать его
    просто (можно попросить у знакомых, раньше это модно было и у многих они остались), я иногда фоткаю Зенитом!

    Для Aurink0:
    Вам правильно ответил UncleSam, естественные рамки в кадре замыкают пространство, такая композиция
    называется замкнутой, замкнутая композиция направляет взгляд в центр изображения, где он должен быть
    направлен по пути замысла фотографа, если внутри изображения нет замысла, то взгляд стремится
    в центр и там останавливается — такое изображение «давит», оно скучно и неинтересно. Поэтому использовать
    границы и рамки это не плохо, если это делать правильно!
    Классический пример замкнутой композиции икона Андрея Рублева «Троица Ветхозаветная» посмотрите на нее и вам
    будет понятно что я имею ввиду!

    Всем УДАЧИ!

  87. Aurink0, тогда ответ обратный. Как раз естественные рамки являются важным элементом изображения. Обычно они формируют передний план, и если есть хороший средний и задний, создается неплохой картинный эффект и хорошая перспектива, а фото выглядит законченным. Просто грамотно надо: снять, к примеру, пруд между деревьями, раздевающуюся девушку через «замочную скважину» и т.д.

  88. Aurink0

    Спасибо за ответ, UncleSam. Все вышеизложенное было проштудировано и не раз. Просто требовалось небольшое пояснение, за что вам отдельное спасибо!

    По поводу рамок вы меня не совсем поняли. Я имела ввиду естественные рамки, как в пояснениях Ptytch к моим фото 1 и 7.

  89. maxim_ch

    2 Dalia:
    что-нибудь типа Sony-r1, или этой же фирмы 727, 828, они, правда, давно сняты с производства, но БУ в приличном виде продаются по ценам 10-14 тыр…
    К сожалению ничего аналогичного сейчас не делают, а по качеству снимков и возможностям они вполне сравнимы с начальными зеркалками с гиперзумом.. Я бы даже сказал что не уступают им…

  90. Dalia

    Уважаемый Ptytch!
    Хочу сказать Вам огромное спасибо за такие подробные «разборки» фотографий! Благодаря Вашим комментариям, многое становится понятным. Мне, правда, нечем пока «похвастаться» — я очень-очень начинающий фотограф. Даже фотоаппарата своео нет: беру на время у родственников-друзей обычные «мыльницы». И как раз сейчас озабочена выбором камеры. Пожалуйста, посоветуйте, что можно приобрести. Или, наоборот, чего ни в коем случае покупать не надо. Понимаю, что главное, в каких руках камера, но тем не менее.. В магазинах — большой выбор, в интернете — куча разных советов…. Я в растерянности…
    Да, камеру тысяч за 200 я пока не «потяну», доходы гораздо скромнее. Хотелось бы что-нибудь в районе 20-25 тыс. рэ.
    Заранее спасибо за уделённое время!

  91. AurinkO, центр кадра на то и центр, чтобы его делить пополам. Поставили объект по центру, он там и застыл — если в кадре не нужна динамика, так и оставьте (дерево в поле, например, вокруг даже птицы не летают). Снимаете людей, не торопитесь их стабилизировать — большинству это слишком рано. Любой объект к центру стремится (ну или от него) — самое общее правило. Вообще, такое ощущение, что статью выше вы не читали.

    По поводу использования рамок лично я не знаю, мне достаточно 1-4 пиксела сплошную рамку и все, чтобы «края обработать». Многие любят художества, но тут уже вкус нужен. Почему не рекомендуются, не знаю — наверное, что, прежде чем дайти до рамок, надо хотя бы о композиции позаботиться. Рамка ее завершает обычно. Нет композиции — и рамка будет ни к чему.

  92. Aurink0

    Спасобо огромное за напоминание, UncleSam. Aurink0 было в коммандировке и только добралось до дома и до компютера, чтобы попользовать его в личных целях.

    Огромная блвгодарность мистеру Ptytch. Спасибо за критику, много для себя подчерпнула нового на конкретных примерах, на многое обратила внимание и взглянула но фото с другой стороны. Есть вот только пара маленьких технических вопросиков, которые меня тревожат.

    1. Почему не рекомендуется располагать объект съемки по центру кадра?

    2. Почему не рекомендуются так называемые рамки? Можно ли их использовать во благо?

    С нетерпением жду продолжения.

  93. Huanita

    Добрый день, прошу меня простить, просто у меня не было ни малейшей возможности зайти на данный сайт. Я думаю, что если бы людям спрашивающим было бы ненужно Ваше мнение, товарищ Ptytch, то они бы врятли стали им интересоваться. В свою очередь хочу поблагодарить Вас за уделенное для моих фото времени, мне это было очень важно и нужно, спасибо!

  94. Ptytch

    Добрый час, господа и дамы!
    Простите меня, за резкие слова, я и правда не видя коментариев решил, что никому не нужны мои бредни и перестал писать, теперь я понимаю, что был неправ и буду это исправлять! Спасибо Вам! Итак, ответ будет AurinkO:
    1.
    Посредственное фото, ничего интересного. Почему? Да всё потому, что абсолютно нет идеи тоесть фото протокольное — примитив. Обратите внимание — взгляд устремляется на
    последнюю пальму в ряде и она есть центр композиции, поскольку она почти в центре кадра, она делит его симметрично, но на лицо асимметрия! Вам на будущее: если фотография приближена к плоскости (в данном случае поверхность земли), взгляд устремляется вдоль этой плоскости к выделенному обьекту (это может быть обьект выделенный контрастным цветом,тоном, или перспективой как у вас). Немного поясню: Столб справа (зонтик) и наклонный ствол пальмы с лева образует коридор, левая часть
    шляпки зонтика замыкает его образуя рамку. Опять же, оссобенность нашего восприятия состоит в том, что видя рамку (дверной проём, окно итд…) наш взгляд
    стремится в центр, а у вас в центре пальма, при этом взгляд как я уже говорил скользит по поверхности земли. Вы можете этого не замечать, и увидеть только после того как я
    сказал, но ваш мозг видит больше чем глаза. Этим и обьясняется то, что иногда вы смотрите на казалось бы, однотипные фотографии, а чувствуете разное (есть ещё и ассоциативные ощущения, но об этом я уже говорил и ещё буду не раз говорить), мы можем этого не замечать но мозг это определяет, вы лишь осознаете как «нравится» или «не нравится», или вы даете одной фотографии определение «унылая», а другой «красивая». Например лунная дорожка на воде — это «красиво», а поле с кустом — «уныло». Почему нам так кажется? Ведь по сути эти изображения
    одинаковы! Проанализируйте и прийдёте к выводу, что дорожка на воде не гладкая, а волнистая и с приближением к светилу расширяется и по такой тропе хочется идти ведь она ведет из тьмы к свету! Почему из тьмы? потому что она узкая — значит тьмы больше а дальше всё шире — значит тьмы меньше! И ведет к свету, а подсознательно (инстинктивно) мы знаем — где свет там жизнь!
    Плюс к этому обратная перспектива всегда манит взгляд к предмету — ее источнику.
    Кустарник в поле — совсем другая история — взгляд стелится по земле и на своём пути встречает препятствие, оно одно, оно темное вокруг небо или само поле более светлых тонов (а значит оно расширяет взгляд), а там дальше такое же поле и в право тоже, и в лево, и назад… Разве это не скучно? Доказал? Я понимаю, я говорил банальные вещи, я просто привел пример очень упрощенный, очень прямолинейный, но я думаю понятный.
    Я уверен, вы никогда не задумывались таким образом, а попробовать стоит и не только вам!
    Из положительных моментов — наклонный ствол пальмы уравновешивает (из-за обратного уклона,не по весу) зонтики (правый верхний угол), и обратите внимание, если ствол пальмы убрать — картинка будет западать вправо. Но опять же эта пальма (ствол) отсекает людей, и мешает обзору левого угла (нельзя помещать действие, а люди это всегда действие, за статический предмет) хочется за пальму заглянуть.

    2.
    Нечего много говорить фото (похвастались — дескать, своих героев знать в лицо). Удачно освещение,это не ваша заслуга — это так совпало. Хорошая проработка переднего плана
    (это из за освещения и рефлексов от песка), наличие переднего и заднего плана — делает фото живее! Как например на пасспорт там на холодном одноцветном фоне, никакого пространства и теней и холодные рефлексы вспышек — мертвая фотка.

    3.
    Фото № 3 тянет на 3! Уже лучше чем № 1. Хорошо, что сверху ветки пальмы, они теплые, а море и небо холодные, это приятно глазу, если б их небыло фотку можно смело в урну! И во вторых они своей не размытостью определяют пространство (точнее его наличие), ибо холодный парус на холодном фоне это как фото на пасспорт!Учтите о принципах золотого сечения (в сети валом инфы, повторятся не буду), я не говорю, что перед каждой фоткой нужно вычислять расстояния — наоборот, вы этого не должны делать
    смотрите на вещи и замечайте как лучше их сфоткать, какой ракурс передаст обьем итд…
    Не бойтесь простоять минут 10-15. Поначалу так и будет, а потом вы будете ощущать!Короче — небо больше, моря на 1/3.
    А вообще я бы дождался заката, и когда солнце садилось бы, но еще не коснулось воды (чтоб небыло дорожки или она была б совсем маленькая), бегал бы за парусником, чтоб словить
    когда солнце будет левее центра, море на 1/3 кадра а парус близко к суше, и вершина мачты (как там — грот мачта) касалась бы правой кромки солнца (так. чтоб немного
    большая часть парусника была на фоне солнца и черная, а оставшаяся часть — за краем солнца),зуммировал бы так, чтоб оставить неба с права от корабля на полтора корабля, а с лева от солнца на 1 и сфоткал бы!

    4.
    Ну бокал, ну и что? Повторяю снова и снова — фотография должна иметь смысл, нести идею, если хотите, душу! Как правильно заметил UncleSam — в центре кадра обьект, но это не ошибка, это даже иногда хорошо (если уметь этим пользоватся), но не в данном случае. Нет идеи как в
    № 1 так и здесь. Фото типа «Прикольно», не подойдут! Разобщенная композиция как и композиция без идеи — ничто. Присмотритель к натюрмортам художников. Если хотите я могу пояснить вам принципы композиции натюрморта, просто это очень много писать! Есть такой хороший композиционный прием «ритм» называется. Смысл ритма заключается в повторении одинаковых или похожих по изгибам линий, он позволяет легко манипулировать взглядом зрителя.
    Приведу пример: на фотке расположить 4-5 одинаковых бокалов с небольшим смещением от оси первого бокала (перспектива) так, чтоб правая кромка бокала повторялась уменьшаясь к центру (один за одним только не ровный в ряд), и в каждом бокале от 1 к последнему всё больше вина, да ещё, чтоб верх бокала был горизонтальной линией (тоесть фотик поставить на стол). Вот, и идея есть и ритм. Но с ритмом легко переборщить однотипность утомляет, поэтому последний бокал
    можно перевернуть — уже есть интересная композиция!
    Плюс — хорошо подобрано освещение (по освещению вы молодец, чувство есть).

    5.
    Намного лучше. Только надо было стать на шаг правее, и немного развернуть фотик. Таким образом корабль — суть композиции сместился бы от центра и левый темный угол не попал бы в кадр.Самая лучшая из всех фоток. Нет я не говорю о красоте как таковой, я говорю об тенях, идее, композиции, и опять об освещении. Хорошо, мне нравится. Есть много мелких ошибок, есть общие недоработки — например окно, его нельзя так резать, глаза ищат завершение, а его нет, нужно
    было бы если нельзя показать горизонтальную планку, то хотябы определить её (тоесть показать кусочек её в самой верхней точке кадра поскольку кадр завален), для этого достаточно было бы отойти на шаг назад .

    6.
    Тут плохо, если что и было, то вспышка всё загубила! Подсветив передний план — вы уничтожили задний и не просто подсветив — выбелив. А в пейзаже огромный смысл имеет задний план.
    Цвета неестественные, тона и тени исчезли, обьема нет… всё больше нехочу!

    7.
    Как картинка — неплохо, можно открытки делать, как фотка поганая, нет теней,как всегда нет идеи, нет глубины, нет обьема…
    Плюсы — Неплохо смотрится разделение цветовых полос — бирюзовая, синяя, голубая! Тепло дают пальмы.
    Центр композиции — три зонтика (там их 5 но они сливаются), вроде даже ничего, но опять рамка — окантовка из пальм и опять центр композиции в центре кадра.

    Вот и всё, продолжение будет, но как всегда придётся подождать, наберитесь терпения, я из за плотного графика успеваю отвечать только поздней ночью в ущерб сну, поэтому не прогневитесь за такую «быстроту»! Успехов…

  95. maxim_ch

    2 Женя, копить стоит всегда, а так, по сути, сугубо ИМХО,
    http://fotki.yandex.ru/users/plazmazhenia/view/116462/?page=0 — горизонт завален, ИМХО стоит поправить, как и горизонтальная ориентация снимка была бы более «в_кассу»..

    http://fotki.yandex.ru/users/plazmazhenia/view/116452/?page=0 ИМХО вообще брак, «шевелнка» и баланс белого уехал..

    http://fotki.yandex.ru/users/plazmazhenia/view/116451/?page=0 не понял о чем это, небо на фоне меня? я бы срезал 3/4 имеющегося неба.. + вспыха в лоб несколько подсветила бы человека..

    http://fotki.yandex.ru/users/plazmazhenia/view/116449/?page=0 — белы блики зашопить однозначно, + «никакое» небо — имело бы смысл сложить два кадра, второй с экспозицией по небу..

    http://fotki.yandex.ru/users/plazmazhenia/view/116450/?page=0 я понимаю, что по экрану мыльницы тяжело следить за ГРИП, но ИМХО, третьего паучка стоило бы все-таки в ГРИП втянуть..

    1. Уважаемые читатели, не забывайте быть вежливыми и благодарить тех, кто высказывает критику вашим фото. Люди смотрят и пишут, раз вы их просите, так что отвечайте взаимностью.

  96. Женя

    Добрый вечер!
    Ptytch, буду очень благодарна за критику снимков:
    http://fotki.yandex.ru/users/plazmazhenia/
    Фотографирую обычным Canon A580. После просмотра ответьте, пожалуйста, на один вопрос: стоит ли мне с моим «талантом» копить на фотоаппарат получше или нет?) Очень жду критики!) Заранее всем большое спасибо!))

  97. Иван

    Уважаемый Ptytch, именно благодаря Вашим комментариям я потихоньку учусь. Крайне не часто на просторах рунета встретишь человека не обделённого знанием, который готов им делится с новичками совершенно безвозмездно. Спасибо Вам! Очень жду новых комментариев:)))
    P.s.
    Сори за предыдущий кривой пост:)

  98. Ptytch

    Не знаю, следите вы или нет за моими ответами, мне так здается, что тут это никому не нужно. Я ждал комментария или благодарностей (не то, чтобы я себя великим мню, но время то я потратил, распинался), но не дождался… Ежели я обещал — напишу, но если это никому не нужно…
    Ладно, не будем о грустном!
    Аркадий! Добрый час!
    Да, в этот раз фото отличается в лучшую сторону! Но далеко не макс. (и не нужно мне говорить, что вы лучше не можете — не верю).
    Не стоило располагать дерево в середине кадра, от этого наш взгляд устремляется именно на него (поскольку вы выделили его цветом) и картинка становится нудной (взгляду некуда двигатся он какбы зажат). Я бы посоветовал сместится на пару шагов в право, а фотик передвинуть левее, тогда б дорога уходила бы не в перед, а немного вправо, и таким образом перспектива подчеркнулась бы! (Фотик должен смотреть точно на угол), дерево сместилось бы в лево, с небольшим смещением от центра. В таком случае также с права был бы обзор для глаз и композиция приобрела бы смысл и строй! Глаз бы двигался от дерева по уходящей в перспективу дороге в бесконечность.
    Деревья с лева нельзя резать! Они темнее, а значит имеют больший вес и подрезая их по массиву вы замыкаете сторону!
    Фокусное расстояние должно быть равно расстоянию до дерева (метров 6). Диафрагма закрыта. Фокус на дерево, усреднение отключить! Тогда дерево было б проработанным, а перспективные дороги в далеке не в фокусе, увеличивая тем самым ощущение пространства и чувства осени. И также размылись бы многоэтажки явно не красящие фотографию. Вот, собственно и все рекомендации!

  99. Ptytch

    Здравствуйте, уважаемые!
    Естесственно, я продолжаю отвечать на ваши просьбы рассмотреть фото.(простите за мою медлительность, но у меня очень мало времени, но я ОБЯЗАТЕЛЬНО отвечу всем,кто об этом попросит, простите ещё раз, но только тем кто попросит меня, ибо на все письма ответить я точно не в состоянии).
    Щас очень много говорят о технической стороне фотографии, это похоже на соревнование у кого лучше,но все восторгаются старыми фотографиями отснятыми еще на фотопластинки.
    В каждом своём комментарии я стараюсь рассказать о техниках, устройстве восприятия итд. потому, что
    знания которые приобреел в свое время я щас мало кто дает. Так, что постарайтесь из моих ответов что-то подчерпнуть. Тем более что стараюсь отвечать так, чтоб это было не для одного человека…
    Но достаточно я отвлекался, когда-то я попробую написать целую статью об этом.
    Хуанита:
    Фото IMG_5389
    Это фото из рубрики «Здесь был Вася» — протокольное фото.
    Грубые ошибки протокольного фото это неправильная постановка камеры (многим кажется, что нужно непременно расположить камеру как-то эдак, чтоб оригинально было),
    так и получаются фотки с западающими зданиями, кривыми памятниками и искаженными перспективами. Нет это вас не касается, в данном случае вы просто на ходу достали фотик, сфоткали, нет, «щёлкнули» и продолжили ход! Здание не стоило срезать таким образом! Лучше б его вообще небыло!
    Или, если это вам необходимо, было бы целым и не срезанным. Не буду больше тратить время.
    Фото IMG_5080
    Уже лучше, но ещё далеко. Не помню говорил ли я вам или кому другому — не подпирайте обьекты,оставьте им пространство (в данном случае достаточно было 1см.). Явно видно, что здание падает от зрителя и немного влево это происходит от того, что левая темная грань меньше чем светлая и ничем не уравновешена с права. Вот, если бы окна были ниже и на высоте нижнего парапета (нижняя часть окна) или арка была бы больше в кадре… Криво держите фотик, арка срезана наискось, что портит общий монументальный дух. Вообще было бы красивее, если б вы легли на спину или
    использовали б специальный штатив. Соотношение холодного и темного неба и светлого теплого кирпичного здания приятно контрастирует и создается гармония тонов. В данном случае темный цвет воспринимается как низ, а вообще это цвет тяжелый, а для передачи устойчивости тяжелые предметы
    всегда желательно распологать внизу, и более устойчиво (например предмет в виде трапеции или конуса для передачи устойчивости необходимо распологать основанием вниз на строго горизонтальной поверхности, или наоборот — это для придания неустойчивости (если обратили внимание так иногда
    делают художники, например корабль от моря узкий, а кверху широкий и нам кажется, что он неустойчив,так делают, когда хотят изобразить тщетность попыток моряков в сильный шторм, а в спокойную погоду,можно изобразить его обратное отражение в воде, и его отражение будет розширятся к низу и вместе со спокойной водой даст умиротворённое ощущение)).
    Фото IMG_5016
    Ну, тут вообще не плохо — это называется разомкнутая линейная композиция она основана на горизонтальных линиях образующихся при переходе цветовых тонов. Это. правда одно из самых примитивных построений композиции, но это совсем не плохой вариант. Хорошо подобрано соотношение земли, леса, и неба (неба чуть-чуть многовато). Но… фотография плоская — я вам скажу почему:»нет обьектов передающих обьем!». В предыдущем коментарии (IMG_5080) я расказывал
    о тяжелых обьектах, так вот, если тяжелый обьект отодвинуть в глубь кадра, то кадр станет обьемным!
    Нет, обьем можно передать многими способами, но этот в данном случае был бы оптимальным. Вот посадили бы человечка в кадр справа на травке, да на расстоянии от камеры метров на 2-3, спиной к обьективу, чтоб видно было, что он созерцает это дело, и сразу появился бы обьем, или боком к камере,согласны со мной? Почему именно справа — по проекционной связи — лес темнеет и расширяется к
    левому углу (это потому, что линия — граница луга с лева ниже чем с права), таким образом человек в темной одежде уравновешивал бы левый угол (лес). Человек должен был бы сидеть опершись на руки сзади и вытянув вперед ноги, как бы немного под углом к нам смотрящий в центр кадра. Заодно
    появился бы идейный сюжет, которого в фото вообще нет! Соотношение холодного неба, дающее холод лесу, который теплеет и переходит в теплый тон луга — неплохо!
    Фото IMG_1270
    Неплохой цветочек, во всем хорошо, кроме бутона. Запомните: если вы фотографируете цветы, то бутон резать выше его середины нельзя — создается впечатление незавершенности. Так вообще не плохо, но и ничего оссобенного.
    Фото IMG_9116
    Да, хороша фотка, пожалуй одна из самых лучших у вас! Удачно фокусное расстояние, тени (положение солнца). Минусы — левый верхний угол тянет изображение влево ибо он не уравновешен!
    Фото IMG_9106
    На лицо повышение качества фотоискусства, недурно, у вас начало что-то получатся! Плохо только, что
    луна расположена почти в центре кадра. Как всегда проблема с темными обьектами (теперь в правом углу), я б рекомендовал сделать каскад, но для этого луну лучше было размещать левее таким образом лес был бы обьемнее, и менее спокойным.
    Фото IMG_9054
    И опять я вас похвалю! Хорошо! Правда, как часто у вас происходит — нет идеи. Да природа это красиво
    но на фото должна быть идея, смысл который вы хотите передать. Займитесь пожалуйста и у вас всё
    получится, есть талант, теперь необходимы стремления, знания, навыки.
    Пожалуй госпожа Хуанита на этом всё (я знаю, что на некоторые фотографии я не оставил комментарий
    я, очевидно, нашел их не стоящими или просто макрофотками, на которые давать комментарий не стоит).
    Если вы хотите, я могу прокомментировать какую-то фотку, присылайте ссылку (из новых, или из тех, которые я пропустил). Надеюсь вы что-то подчерпнули для себя, в таком случае я не даром тратил своё время!
    Да, Аркадий в следующий раз я отвечу вам, я про вас ни в коем случае не забыл, просто потерпите.
    Также я обязательно отвечу AurinkO, если у вас есть время ждать — подождите пожалуйста, я постараюсь в течении двух недель вам ответить!
    Всем спасибо!

  100. AurinkO

    To UncleSam:

    Спасибо за оперативный ответ. Подскажите пожалуйста на примере одной-двух фотографий как лучше было бы расположить объект съемки.

    1. AurinkO, мне многие фотографии нравятся. Есть ошибки, вроде стандартной постановки объекта по центру, но как раз их исправить просто. Вы хорошо кадр видите.

  101. mcvig

    Чтобы не объяснять что не хватает в каждом снимке по отдельности необходимо в общем понять что хотите снять, правильно расположить объект в кадре не забывая о нормальной экспозиции.Я начинал Вилией, весь процесс — от установки выдержки/диафрагмы до печати фотографии зависел чисто от меня ну ещее…от Тасмы/Свемы и от Ступинского завода по выпуску проявителей. Вилией получались отличные ч/б кадры.К чему этот разговор — к тому что к каждому снимку приходилось подходить творчески: просто очень долго и дорого было производить неудачные кадры.Весь процесс от снятия до выхода готовой фотки занимал в среднем неделя без возможности посмотреть что же там получилось.Потом был зенит 11 которому сейчас уже больше 20 лет но он до сих пор в рабочем состоянии это к вопросу о ресурсе затвора зеркалок. Может повезло, но думаю париться с этим не стоит.Просто не снимать всякую лабуду и все.Об оценке своих фото. Время оценит. Подумайте будет интересна ваша фотография лет через 5-10.К вопросу о выборе техники — никто не выберет вам хороший фотоаппарат.Подбирать надо чисто под себя.Есть классные ресурсы правда на английском там все разжевано:
    http://www.dpreview.com/
    http://www.cameralabs.com/
    http://www.dcresource.com/
    Взял Саnon 1000D.Еще добавлю — не все более дорогие и последние модели снимают лучше своих предшественников.Огорчила одна вещь имхо конечно — не хватает пока цифре живости картинки какую выдавала фотка с цветного негатива.Дешевых мыльниц это не касается. Удачи!

  102. Ptytch

    Здравствуйте госпожа Хуанита Гонсалес, как я и обещал, отвечу вам!
    1.Итак фото (5518)
    Интересная фотография — вы молодец! У вас есть все шансы стать неплохим фотографом (если вы, конечно сфоткали без научений и подсказок), я склонен думать, что у вас есть чувство гармонии, ощущение перспективы и пространства, (вы наверно неплохо танцуете). Я б немного развернул фотик в право и сместил бы линию середины дороги чуть-чуть выше правого нижнего угла фотографии. Для того, чтоб подчеркнуть изогнутость трассы и убрать клин зелени (посмотрите и вы сами поймете — с права зелени больше чем с лева, тоесть полоса шире, но оно бы ничего, если б не деревья и кусты с права, которые резко увеличивают количество зелени и создается эффект уклона фотика). Чтоб вы поняли — клинообразная полоса зелени у вас это нормально, даже лучше чем строго горизонтальная, но деревья с права не уравновешены с лева (я не имею ввиду симметрию, я имею ввиду не уравновешены в пространственном понимании). Вот если б дорога была в поле, без деревьев, тогда все было б хорош, но мв не можем выбирать, мы можем подстраиватся под ландшафт и передавать что-то через него.
    Фотография плоская (нет обьема) — перспектива — это еще не обьем, учтите это в будущем. В данном случае я б передал обьем ближним обьектом (например стал бы так, чтоб рядом было маленькое деревце или часть его или кустарник или по дороге бы ехала машина уезжая от нас или шли бы люди спиной к нам). Тогда на фото появился б обьем.
    Плохо проработана зелень, выходов два — или увеличить светосилу обьектва, или прикрыть диафрагму и фокальную плоскость к бесконечности. Плохое освещение. С права зелень не проработана из-за отсутствие света.
    Что в ней хорошего: Во первых соотношение неба и земли, во вторых соотношение теплых и холодных цветов. Также мне нравится идея фото.
    2. Фото 5476
    Как и все вашм ранние фото — не представляет из себя ничего, сплошная посредственность! во первх фокус на оградке говорит о том, что ты оссобо не целилась. Цветы не уравновешены по цвету — композиция неустойчивая!
    3. Фото 5473
    Нет, предыдущая была намного лучше, хоть и фигня тоже, полная. (это из туалета судя по сердечку). Плохое соотношение цветов, неудачный ракурс и т д.
    На сегодня, всё, но яеще продолжу!
    Спасибо за внимание!

  103. Аркадий

    Ptytch, спасибо. Действительно, я выбрал не самое лучшее, но то, что чем страдаю. Очень хотелось услышать раз в жизни что вообще кто-то думает об этом. Изображение плоское, яркие пятна, темные фигуры..но вдруг в этом что то все-таки есть и можно извлечь что-то полезное. Ptytch, наверное это самый объемный ответ здесь, спасибо. Теперь последняя ссылка. Тут я думаю я сделал мах.http://s44.radikal.ru/i103/0910/23/5975c01d9e89.jpg

  104. Ptytch

    Сразу предупреждаю! Хуанита, я про вас не забыл, в ближайшие дни отвечу, так как щас времени мало отвечу Аркадию (у него всего одна фотка), но простите, что без очереди!!!
    Итак Аркадий:
    Я немного не понял, в чём именно вы застряли…
    Думаю об этом вот что — фотка посредственная! Почему?
    Тут всё просто:
    1. Храм и Спа салон както не совсем тематически совместимы (вам не кажется?)
    2. Салон порезан сверху и левого бока, от этого присутствует ощущение кастрации (извините). Зпомните — всегда необходимо оставлять пространство (кроме случаев, где необходимо подчеркнуть какие-то оссобенности или необхдимо придать неполноценности и за счет этого достичь эффекта). Наш мозг так устроен и хотим мы этого или нет мы всё всегда сравниваем и почти всегда с собой, поэтому, если глаза видят на картинке человека упершегося головой в потолок — не он, а мы ощущаем дискомфорт! Это касается всех обьектов и конкретно спа салона на вашей фотографии! Если хотите — режте с лева (хотя не в данном месте) но не сверху! Иногда можно резать сверху, но композиция кадра должна при этом предоставлять возможность полету взгляда (тоесть необходимо оставить пространство в другом месте).Я сказал, чт слева можно резать (в данной фотографии!!!), но… Изучайте цвет — на снимке холодный тон сине-серого неба, серовто-белый цвет кирпича, белое здание отбрасывающее холодную тень итд преобладают холодные тона, и тут вы в лево углу помещаете резко контрастную и по цвету и по теплоте надпись — как вы думаете куда будет смотреть человек вторым делом (после главного обьекта)? Да.. на вишневую надпись, которую вы нещадно порезали, и чувство отвращения проникнет ему в сердце! Если резать то так, чтоб надпись спа влезла вся или вообще не влезла!
    Не забывайте про уравновешивание цветов (вишневую надпись еобходимо было бы уравновесить чем-то теплым, но в размерах меньше и поместить с лева)
    3. Да вы почувствовали где должен распологатся главный обьект, но на фото есть второстепенные обьекты, не забывайте и о них!
    4. Самая распространенная ошибка — отсутствует композиционная целостность (тоесть нет основной идеи снимка и композиционное управление оной).
    5. Если б с права ниже середины кадра спускалось вечернее солнце, то оно б уравновесило б надпись и свет т солнца скользил бы по зданию делая его теплее и придавая обьектам обьем!
    6. Основная динамика у ас роисходит в правой части кадра (темные машины внизу, светлое здание вверху — это хорошо), и здание спа салона даже подчекивает глубину, но оно должно быь меньше, у вас получаетя оно на трети кадра и создаеся впечатление, что вы пришли в кинотеатр и спареди сидит человек и своей головой закрывает левый уголок экрана — это не мешает смотреть фильм, но дико раздражает! Опять же — наш мозг устроен так, что мы стараемся разглядеть мелкое (это воспитывается повседневной жизнью) и конечно, мы стремимя прочитать все буковки в рекламе салона! Вместо того, чтоб идти по композиционной ректории , и этим свойством мозга нужно управлять, а вы…
    7. Вы замечали, что нам нравятся природные ландшафты (скалы, горы) и не нравятся класические квадратные постройки пост-советской архитетуры? Потому, что все гармоничные линии — плавные,хаотичные а не перпендиклярные и упорядоченные, в данном случае (только в данном случае) это дает дисгармонию кадра — он простой и поэтому не интересный! Да, иногда, и даже часто паралельные и перпендикулярные лини в композиции выражают суть, что-то подчеркивают, и даже у вас они приятно делят кадр — это не плохо, но их излишек убивает гармонию!
    Вообще очень много можно говорить об этой фотке наряду с небольшими достоинствами она содержит кучу недостатков и если вы не получили ответ на интересующий вас вопрос, то напишите конкретней что именно вас ставит в тупик!
    Возможно я был излишне груб — простите мне!

  105. maxim_ch

    2 sancy
    вот так:
    http://www.rulerm.com/tests/Top_Alpha_900_Part_2/Zeiss%20135_2_Br.jpg
    Если так, то это довольно сложно снять мыльницей, с кропом 4.
    Просто тогда на вашей камере, эффективная диафрагма будет в 4 раза больше чем на полнокадровой тушке.. То есть от 12.. Этого ОЧЕНЬ мало для размытия..
    Можно посоветовать — зум на в среднее положение, фокуссировка руками заранее, портретируемого не далее 5 метров от фотика, и что бы фона метра 2-3 за снимаемым было,
    тогда, вроде как, по калькулятору ГРИПа получается, что фон будет размыт…

  106. sancy

    Здравствуйте, я недавно начала пытаться фотографировать. У меня Fujifilm s9600. Очень хочу научиться фоткать так, чтобы был, например, четкий человек на расфокусированном фоне, но не получается… Ставлю в режим A и диафрагму на 3 делаю.. Я делаю что-то неправильно? Заранее спасибо)

    1. sancy, все правильно, ставьте человека поближе к фотоаппарату, а расстояние до фона чтобы хотя бы раза в два было больше, чем расстояние до человека. Либо пользуйтесь плагинами, вроде AlienSkin bokeh

  107. Екатерина

    Спасибо за быстрый ответ!
    В принципе, там везде даже есть исходники, которые можно поправить в соответствии с рекоммендациями. Только вот насчет первой не знаю; смещать кораблики к левому краю — обезать след за ними, к правому — получится что они упираются в край фотографии..

  108. maxim_ch

    http://www.flickr.com/photos/captive_of_marmot/3875101031/sizes/l/in/photostream/ ИМХО, слишком много пустого неба.. Поляризационный фильтр Вам в помощь, или добавьте берега на нижнем крае.. Так же кораблики в центре — не есть хорошо.. Сместите их к левому или правому краю…

    http://www.flickr.com/photos/captive_of_marmot/3967099529/sizes/o/in/photostream/ — темная чайка с верху уравновешивается белым парусом ибелой чайкой с низу, что +, но пустое место слева — не есть гуд…

    http://www.flickr.com/photos/captive_of_marmot/3967875412/sizes/o/in/photostream/ зашопить вышку слева + добавить передний план в нижней части фотки..

    http://www.flickr.com/photos/captive_of_marmot/3967099979/sizes/m/in/photostream/ ИМХО стоило сместить домик больше к правому нижнему углу…

    http://www.flickr.com/photos/captive_of_marmot/3967875904/sizes/m/in/photostream/ выбеленная верхняя часть снимка не есть гуд.. съемка с бреккетингом экспозиции и склейка в ХДР была бы тут уместна…

    http://www.flickr.com/photos/captive_of_marmot/3967100303/sizes/m/in/photostream/ — а в чем прикол? куда смотреть? если это экзерсис на тему «уроки композиций & прямые на наших снимках» то стоило бы не резать в правом углу крайнюю башенку, или наоборот отрезать всю.. ИМХО, стоило бы чуть больше добавить «низа с низу».. всмысле крыши.. примерно так, что бы с верху от антены и снизу от нее было примерно одинаковое расстояние..

  109. Екатерина
  110. Ptytch

    Добрый час, дамы и господа!
    Я, прошу прощения за предыдущее свое сообщение,
    в нём множество досадных опечаток-видимо сказываются сроки написания (сильно спешил)
    постараюсь впредь не опечатыватся!
    Итак, отвечаю госпоже Huanita Gonsales:
    Сразу предупреждаю, фотографий много и на все сегодня коментарии дать не успею, продолжу в другой раз
    (прошу простить).
    Фото 1 (одуванчик)
    Тут много говорить небуду. Макросьемка, это оссобый вид фотоискусства, в котором обычно не выдерживают
    композиционной строгости, поэтому их трудно комментировать. Простите, но фотка банальна (немного полёта фантазии)
    Проблема с фоном. Когда-то давно я фоткал одуванчик лежа на траве и за ним было голубое, весеннее небо с облачками
    и в кадре был кусок ножки, головка и крона вид как-бы снизу подчеркивал обьем! Это я так, для примера!

    Фото 2 (8540)
    Довольно трудно понять, что изображено на этой фотографии! Обращайте внимание на освещение (я понимаю, это
    художественная фотография, но проблема в том, что каждая художественная фотография должна передавать идею, смысл.)
    На вашем фото трудно понять идею, смысловую нагрузку она не несет. По свето-тени мне нравится, просто
    если вы хотите передать идею, вам необходимо научится ее понимать. Однозначно — вы имеете художественный вкус!!! Я
    полагаю, вы даже где-то учитесь (напр. худ. школа). На этой фотографии вы намеренно или случайно использовали
    диагональную композицию. Я не буду утруждать вас рассказами о структуре композиции, о том какими они бывают
    (я имею ввиду замкнутую или открытую) эти все вещи вам расскажут в любом хорошем учебном заведении.
    Позвольте я расскажу вам о диагональной композиции. Вы обращали внимание, что в фильмах (я имею ввиду хороших режиссеров, не американских тупых баранов), используют одинаковые приемы(люди уходят в одну сторону, приходят с другой) когда мы смотрим на белый экран и видим идут люди, мы однозначно понимаем приходят они в действие или уходят из него, задумайтесь почему так бывает!
    Всё на самом деле строится на нашем мировосприятии (мы мыслим шаблонами — это функция экономии мозга так как таким образом затрачивается меньше энергии), эти методы активно используют в динамике (фильмы)и в статике (фото). Во времена союза активно использовали эти свойства режиссеры (А.Тарковский, Ромм,короче практически все толковые). Есть наряду с восприятием мозгом, эффекты зрительного восприятия (ведущий и ведомый глаз и так далее), я не буду много об этом говорить — жалко времени! Так вот, диагональная композиция строится на свойстве мозга обрабатывать информацию.
    Вы должны сами понять эти принцыпы и использовать их при построении композиции снимка. Чтоб не быть голословным приведу несколько примеров (например композиция построенная на диагональных линиях с лева (верх) направо (вниз) — она иррациональна, поэтому создает впечатление активности и возбуждения, напротив с лева (низ) на право (вверх) — она спокойна и статична). Это, конечно, не значит, что вы будете фотографировать всё в подряд и достигнете желаемого эффекта (необходимо учитывать и световое и цветовое
    восприятие), например мы привыкли, что темный цвет всегда внизу, а светлый вверху и это нам подсознательно кажется
    гармоничным, поэтому темное небо с черными облаками нам кажется неуютным, гнетущим на фотографии.Ну, пожалуй хватит.
    На снимке ваше фото стремится завалится влево, так как контрасный зеленый цвет, воспринимается обьектным
    , а он завален влево и ничем не уравновешен. Это плохо, с другой стороны если б граница перехода зеленого в черный была б вертикальной линией фото было бы более спокойным!

    Фото 3 (8193)
    Отвратительная фотография! Глупая и не красивая! Тут неверно всё, и освещение и выдержка, и композиция
    и… всё так всё! Ущербная фотка! Я вам говорить про неё не буду — много придется говорить, только подскажу- не замыкайте обьекты (если резать — режте, но не подпирайте краем фотографии, оставляйте пространство)
    хоть немного! Всё, больше и говорить о ней не хочу!

    Фото 4 (6832)
    Неплохая фотография. Фотографировать в ч/б нужно тоже уметь (я не говорю, что это сложнее или легче,я говорю, что это по другому) ч/б фотография умрет. если станет цветной (если она профессиональная), вот ваше фото не потеряло бы многого. Цвет дан фотографу для использования его в цветовых композициях (им можно подчеркнуть, обозначить, выделить итд). А ч/б фотография лишена этой возможности, но зато не загромождена излишней смысловой и зрительной нагрузкой, поэтому имеет возможность показать более сложную композицию или идею. Применимо к вашей фотографии: Мост подчеркивает глубину и перспективность фотографии!
    Левый нижний угол (перекрещивание) уравновешивает парень стоящий в правом верхнем углу. В общем неплохое
    место(мост) и время года удачно. Теперь о плохих сторонах — парень стоит по стойке смирно выглядит так как будто
    его фоторафируют для местной газеты. Я бы порекомендовал ему облакотится задом на перила моста и согнуть левую ногу и поставить ее на перекрещивание немного повернуть голову к камере. Или пусть бы он шел по мосту и попал в кадр просто как прохожий, это придало бы динамики и разбавило статичный кадр.Или снять его так, чтоб он был не в фокусе. Запомните: при сьемке людей для лучшей передачи пропорций камеру необходимо устанавливать на уровне глаз фотографируемого (кроме случаев, если это определенно необходимо).Если вы не хотели этого парня делать главным обьектом сьемки (тоесть он использовался как неодушевлённый обьект), то вам следовало либо нефокусировать его, либо сфоткать идущим, в таком случае акцент ставится на мост и природу. Ваша ошибка в том, что вы пытались сфоткать мост и портрет, а на одной
    фотографии это не совместимо по жанрам! Я б посоветовал снять его размытым, идущим по мосту.
    Правый верхний угол не очень удачен, вам следовало сместить фотик на 1 метр в право или на 0,5 метра.
    Тогда ваш человек сместился бы к трети фотографии и приходился бы как раз на пересечении линий
    золотого сечения, плюс к этому в переди открылся бы больший участок неба, что добавило бы гармоничности и пространства вашей фотографии.

    Фото 5 (5978)
    Первая ошибка — рамка, если фоткаете с рамкой, то пусть она будет по периметру, а не с двух только сторон это придает асимметричности, если это цель замысла, тогда необходимо было развернуть фотик таким образом чтоб картинка из плоскостной превратилась в более обьемную! Просто рамку сделать более перспективной.
    Просто вы пытались создать как бы картинку в рамке. Я же предлагаюфоткать ее не паралельно, а под углом но не много. Эффект бы не изменился, а рамка на двух сторонах не давила бы!

    Фото 6 (5919)
    Неплохо! Замысел есть, идеи нет. А жаль была б идея…
    Моя идея такова: Дорогу немного резче, по дороге идут два человека держась за руки спиной к камере (сфоткать во время шага), один из них (правый) смотрит на собеседника…
    Как тебе идея?
    Или три женщины идут в простых сарафанах или старых (как при союзе) платьях (длиной чуть ниже колена)
    женщины не молодые, одна из них в белом платке(правая), другая платок несет в руке (самая левая), и та что в
    платке несет на плече тяпки или грабли (все они не в фокусе). Видно, что они идут после трудодня в совхозе.
    Вот тебе другая идея!

    Фото 7 (5693)
    Самая обыкновенная протокольная фотография художественности не имеет. Немного завалена камера в право теплые тона не контрастируются холодными. Посредственность да и только!

    Пожалуй. пока хватит, постараюсь на днях прокоментировать остальные! Я видел, что вы выложили еще, есть неплохие, но об этом после, подумайте пока над тем что я вам сказал и не стоит расстраиватся если что-то не выходит!
    Фотография — это трудная работа, а как и любая трудная работа она требует совершенствования.

    Теперь небольшое обьявление для всех: Не выкладывайте, пожалуйста так много фотографий, у меня просто нет
    столько времени! Выкладывайте на мой суд только те, которые заслуживают внимания или вы хотите узнать почему в жизни было очень красиво, вы сфоткали, а получилось плохо.
    И только художественные фотографии, фотки типа «Здесь были мы» — рассматривать нехочу!

  111. Huanita

    Ptytch, я уже поняла весь ужас своей ошибки, но в тот момент решила не извиняться, дабы не засорять тему, но уж раз мне уже во-второй раз указывают, что я сильно не права, то думаю можно и похламить: ООЧЕНЬ ИЗВИНЯЮСЬ за торопливость. Большое спасибо)

  112. maxim_ch

    2 Shek1power:
    http://fotki.yandex.ru/users/shek1power/view/205633/?page=0 — интересно, немного не нравиться «пустое место справа», возможно стоило бы переместиться ближе к воде, или, если это пруд, то снять с другого берега, так что бы:
    1. меньше было бы не_проработанного темного противоположного берега,
    2. отражение высоток в воде тоже смотрелось бы интересно..
    Возможно, _этому_ снимку не помешала бы слабая вспыха, немного проработавшая передний план..

    http://fotki.yandex.ru/users/shek1power/view/205634/?page=0 — повидимому, имелась ввиду тема сопоставления человеческих творений (опоры ЛЭП) и природных — иван-чая, если это так, то было бы более интересно, если бы оба этих объекта поместились в кадр.. Так же, ИМХО, стоило бы руками выдрать всю «лишнюю» траву..

    http://fotki.yandex.ru/users/shek1power/view/198853/?page=0
    ИМХО, слишком много «лишней травы» — если цель снимка показать лЯгушкО — то лишняя трава отвлекает, особенно в нижней части снимка, кроме того, сама точка съемки — сверху «расплющивает» лЯгушкО, она кажется «плоской»… ИМХО с этим нужно бороться — или тенями (освещением дополнительной вспышкой), либо уменьшением ГРИПа до 5-10мм, либо сменой точки съемки так, что бы жЫвотное было снято сбоку — заодно и тени были бы более рельефные..

  113. Ptytch

    Ув. Huanita! Я обязательно отвечу вам в самом ближайшем будущем, я уважаю молодых, начинающих фотографов и считаю, что им нужно помагать, ибо дело которым вы занимаетесь — хорошее и нужное (поверте мне). Но вам правильно напсал UncleSam (спасибо ему огромное), у меня очень мало времени, да и посмотрите на размеры моих сообщений (я б написал огромную статью, но боюсь таковых уже много и учится лучше на примерах, оссобено на ваших). На ссылке много фотографий, я их просмотрел — скоро отвечу!

    1. Вслед за Ptych, хочу порекомендовать не грузить так сильно человека — спрашивайте про самые лучшие ваши фотки, тогда и отвечать человек вам будет быстрее. Учитывайте также, что не каждый день он здесь, в отличие от меня, не прессуйте. Вежливость времени требует.

  114. Nyasha

    Прочитав верхние посты, проглянув фотографии, сделала для себя вывод, что не одна я новенькая в сфере фотографии.
    И замечу, что так же как и некоторые здесь,меня интересует более профессиональное мнение про мои фотографии)
    Так скажать желаю критики-если что-то не так,или похвалу -если всё хорошо)
    Заранее отмечу,фотографиями я занялась совершенно недавно.Где-то месяца 2,но с большими перерывами, т.к. недостаточно времени.хочу заняться этим профессионально,но мне нужно начальное вложение,советы,напутствие.И кстати по мимо того,что фотографирую,я занимаюсь и обработкой)ну одним словом увидите)
    Так что вот ссылочки посмотрите,подскажите.
    Заранее благодарна.
    И удачи начинающим)
    Творчества и вдохновения)
    http://vkontakte.ru/photo16384114_133136925
    http://vkontakte.ru/photo16384114_134956403
    http://vkontakte.ru/photo16384114_134707041
    http://vkontakte.ru/photo16384114_135913200
    http://vkontakte.ru/photo16384114_134450964
    http://vkontakte.ru/photo16384114_134366517
    http://vkontakte.ru/photo16384114_138744961
    http://vkontakte.ru/photo16384114_135428694
    http://vkontakte.ru/photo16384114_132919974

  115. Shek1power

    Оцените фотографии, пожалуйста. Основная проблема в том, что хочу научиться фотографировать, видеть все недочёты, но всех ошибок на фотографии пока что увидеть не удаётся. Купил зеркалку, Canon, пока что 2000 фотографий отщёлкал, но думаю это только начало. Знаю, что в данном случае скажете идите на курсы, изучайте побольше всяких книжек о фотографии, спрашивайте что-то у профессиональных фотографов. Но это иногда бывает неправильным, так как книжки бывают разные и люди бывают разные и, к сожалению, учат тоже по-разному.

    http://fotki.yandex.ru/users/shek1power/view/205633/?page=0
    http://fotki.yandex.ru/users/shek1power/view/198853/?page=0

  116. Сергей

    Ptytch — спасибо за хорошую критику. она всегда располагает к совершенствованию.
    немного поясню. макака — боялся за объектив (чужой и кстати светосила в нем всего 3,5 на коротком фокусе) поэтому за решетку сунуть его не рискнул.
    2-я фота ну такая как есть.
    3-я фота была сделана в первый же день владения камерой.
    просто ехал на машине сфотал из окна эта вообще безо всякой обработки вроде бы.
    а 4-я это во время свадьбы друзей…
    вот жаль не додумался (как мне потом подсказали) снять так что бы одна пчелка (или шмелек) на подлете были а вторая делом занималась.
    еще раз спасибо за критику. она и правда помогает

  117. Ptytch

    Добрый день (если это день)!
    Прежде всего я хотел оговорится! Давайте так, чтоб мне было легче, если кто — либо желает чтобы именно я прокоментировал его фотографии, то обращайтесь, пожалуйста, по имени ко мне (ну по нику)! Не то, чтобы у меня такой каприз, но я могу пропустить и если вам было важно именно мое мнение, то вы можете его не получить! Но предупреждаю — моя критика — жесткая!
    Теперь по существу (отвечаю Сергею):
    Фото № 1 (с верху вниз):
    Простите, но это не художественное фото, это протокольная сьемка и ни более. Удачно подгаданная, видно хорошую светосилу вашего обьектива, хороший фокусный диапазон. Видно также несколько примитивную идею, и всё! Немного неудачно правая часть решетки срезает часть животного, и тут проблема в контрасности (вот если б решетки резко контрастировали с животным, то было б куда краше), вам нужно было сместится левее на 30см или правее на 15.
    Фото № 2
    Тут дело обстоит гораздо лучше! Эта фотка претендует на художественность, но есть много недоработок! Ну, во первых, вам знакомы принципы композиции? Даже если и так, то у вас они в зародыше. На фотографии нет чёткой и стройной идеи. Я имею ввиду смысл этой фотографии? Знайте: каждый обьект на фото имеет структуру, фактуру и вес. При фотографировании необходимо учитывать взаимосвязь обьектов по тону и цвету и весу. Цветы в правой части фотографии должны уравновешиватся другим обьектом в левой для создания гармонии, иллюзии устойчивости. Учитывайте, что темные цвета предраспологают к статичности, а яркие к динамике, таким образом для устойчивости восприятия необходимо было расположить цветы немного ниже на фото а не в верхней части. И цвет обьектов необходимо подбирать в зависимости от желаемого впечатления оказываемого фотографией на зрителя. Так, я сильно разошелся — буду проще и немного конкретней! А то так целая статья получится! Касаемо цветов — лучше было бы, если б вы не резали цветы границей кадра, согласитесь, смотрелось бы гармоничнее, если б имелось пространство отделяющее цветы от правой рамки кадра — обьекту всегда необходимо пространство! Другое дело если вы просто не смогли сфотографировать это так как я советую, но в таком случае вообще не стоило выбирать такую точку сьемки. Или наоборот резать рамкой кадра цветы так, чтоб ощущалась некоторая незаконченность (например, если сместить правую границу кадра на 1см влево). Также, вам стоит обратить внимание на фокусное расстояние (следовало сместить фокальную плоскость на 30см в глубь), тогда фокус не пришелся бы на нейтрально серый камень, а какраз бы был в цветах, что эффектнее подчеркивало б композицию кадра! Такой момент: Струя воды с левого бока очень неудачна, во первых не информативна, во вторых стройная, что нарушает гармонию, и создается ощущение чего-то искусственого, а также возникает стойкая ассоциация с … ну, сами понимаете. Я б воду показал бы хаотичными капельками сверху (на манер дождя) с мелкой водяной пылью с края, что при боковом освещении дало б радужные цвета, которые уравновесили б ваши цветы. Это дало б силы идее и композиции в целом! Освещение — тут неплохо, но похоже было не очень солнечно или вы на одну треть не додержали. Но это я так… освещение в целом мне нравится. В остальном хорошо, потенциал имеется!
    Фото № 3
    Мне нравится, неплохо, но фотография аж падает в право (слишком утяжелили правый край). Небо с права нужно было немного светлее чем тон туч, но в тех же цветах (например выше задрать фотоаппарат).Плохо сбалансирована по цвету(высокмй крнтраст). Что-то мешает в левой части кадра, это эффект отвлечения и в данном случае он играет против вас! Композиция построена на линиях, не имеет целостности и зрительного пути, это плохо. Нет обьекта, идея или мысль теряется… Вот, если б с левой троронылежало обгоревшее дерево!
    Фото № 4
    Макро фото всегда эффектно смотрятся, в защиту этой фотографии можно привести удачеую модель сьемки, неплохую идею, удачную цветовую гамму, хорошее свето-теневое решение! Мне нравится!

    Вообще я тут много говорил о правилах, это не значит, что вы должны выдерживать определенные пропорции, замерять расстояния и следовать сухим правилам — фотография это искусство в первую очередь! Её нужно ощущать, и когда вы начнете ощущать гармонию, то к своему удивлению при анализе обнаружите соблюдение большого числа правил и законов, несмотря на то, что вы не выверяли фото этим законам. Анализируйте свои фотографии, замечайте почему мы воспринимаем её так или иначе и делайте выводы о том как нужно было снимать, чтоб получилось гармонично и интересно!
    И не стоит стремится к всеобщему одобрению, вы фотографируете для себя и только для себя. Истинная ценность заключается в наслаждении от сьемки! Удач!

  118. maxim_ch

    1389404.jpg — Имхо, стоит снизу обрезать все что ниже верхнего края «фигульки» в нижнем левом углу, или вообще оставить процентов 10% от земли..
    /1421703.jpg — ИМХО, стоило бы «размыть» лепестки в левом нижнем углу..

    мне кажется, что тут — 1389335.jpg вертикальные размыте полосы лишние.. Либо вы хотели сказать «сижу за решеткой» — и тогда полосы должны быть резкими, или тогда уж только фоткать зверюгу..

    1423330.jpg — как-то всего много на рисунке.. не за что взгляду зацепиться.. Или воду, или цветки.. или воду, но струями.. А то как-то имхо, мельтешения много..

  119. Сергей

    а можно камент к моим фоткам…не претендую на оригинальность
    только осваиваю зеркалку (ЭОС 450Д с китовым 18-55 ИС)

    вообще все самые интересные фоты (для меня интересные) тут
    http://club.foto.ru/user/259080

    но прокомментировать прошу именно вот эти

    http://club.foto.ru/gallery/images/preview/2009/07/21/1389335.jpg

    http://club.foto.ru/gallery/images/preview/2009/09/08/1423330.jpg

    http://club.foto.ru/gallery/images/preview/2009/07/21/1389404.jpg

    и вот эту

    http://club.foto.ru/gallery/images/preview/2009/09/06/1421703.jpg

  120. Ptytch

    Посмотрел Ваши фото (кроме тех, что в контакте ибо меня там нет!!!), Отвечу по порядку (если Вас интересует мое мнение):
    1. Александр http://photofile.name/users/fotobeethoven/95255889/
    А что тут отвечать — тут все просто это протокольное фото тут никакой техники никакого света, динамизма… в общем ничего. Не расстраивайтесь, просто в протокольном фото это все не важно, важно запечатлить момент, что вы и сделали. Нет правда динамизма и света — Вам рано выкладывать свои работы и потренируйтесь в художественном фото тогда можно будет хоть что-то сказать. Если совсем нужно могу очень подробно о Ваших фото, но это будет длинная история…
    2. Jolie Julie: Первые две интересны, но это не ваша заслуга (видимо так совпало местность красивая)
    http://i215.photobucket.com/albums/cc41/jolie_julie_sh/Kiev%203102008/PA030335-3-m.jpg Эта наиболее интересна по ней можно что то сказать Во первых дерево справа нужно было не резать, а оставить хотя бы ствол, если б не рос ниже кроны куст,тогда была бы окантовка фото с права и композиция смотрелась бы лучше и небыло б ощущения, что фотография западает на сторону (учитывайте вес обьектов сьемки), во вторых здание слева разрезано, что создает впечатление незаконченности и подстегивает заглянуть за край (это усугубляет разрезанная темная машина), Запомните фотография должна быть гармонична как картина, а такого рода обрезание создают дисгармонию, в третьих — слишком много темного (это иногда оправдано, но не в вашем случае, поскольку нет главного обьекта сьемки (если интересно я вам об этом потом расскажу))Похоже вы фотографировали в режиме Авто и компенсация экспозиции была в минусе на одну треть, вообще не стоит фотографировать в режиме Авто,в четвертых — вы задавались вопросом что именно вы хотели передать этой фотографией (это важно, если вы хотите научится фотографировать), если вы хотели показать перспективу улицы, то ее полностью срезает куст справа, и фото не передает длину улицы.В пятых композиция отсутствует, и нет целостной идеи (композиционной траектории). Если вы хотите фотографировать, а не «клацать» или «щелкать», то стоит подойти обдуманно, не спеша, присмотрется… вначале это будет очень долго. а потом все быстрее и быстрее когда вы научитесь смотреть глазами и видеть фотографию, а не изображение и будете чувствовать композицию и ракурс.
    Положительные моменты фотографии это свет! боковой (надо полагать был вечер), свет дает хорошие тени и подчеркивает глубину кадра. Но по правде я думаю, что у вас так получилось случайно (это уже хорошо, значит у вас есть чутьё, просто развивайте его). Запомните: Смотреть на мир и видеть его — это разные вещи!
    Если что, пишите здесь я часто не буду появлятся! Спасибо за внимание. Успехов Вам всем!!!

  121. nile

    о чём вы тут?профи блин!делаете из фото искуство!капец!какое там учится!там пару фишек красивых придумал в каких сторон там люди луче выходят на фото,вкл фэнтэзи и вперёд по свадьбам бабосы калатить.в жизни невидел ни одной фотки чтоб хотелось сказать я так не смогу!в основном лабуда как квадрат малевича.всё смотрят на этот бред и заточки умные строят!народ!всё гаааараздо проще в жизни!!ой !чёт понесло!лодно пока!

  122. Карина

    К сожалению,я очень мало знаю о фотографии,но с некоторых пор мне стало это очень интересно…Я бы хотела дать ссылки на фотографии,которые были сфотографированы на цифровик Canon A580,скажем так,чисто «по зову сердца»…Мне в принципе интересно что вы можете сказать о моих фотографиях,потому что их никто пока не критиковал и не оценивал как таковые..Заранее спасибо:)
    http://vkontakte.ru/photo12343152_128823027
    http://vkontakte.ru/photo12343152_128823028?
    http://vkontakte.ru/photo12343152_128823282?
    http://vkontakte.ru/photo12343152_128823737?
    http://vkontakte.ru/photo12343152_128863266?
    http://vkontakte.ru/photo12343152_128863805?
    http://vkontakte.ru/photo12343152_130170242?

    1. Карина, некоторые даже с идеями. Начинайте читать статьи по фото, смотрите хорошие картинки в сети, овладевайте фотошопом, через пару kn начнете хорошо снимать

  123. Ann

    прив! у меня фотик очень старый — ZENIT — B.. вообщем хочу научиться на нем фотографировать, незнаю что тут к чему.. и как правильно брать фокус. может подскажете где в инете поискать о этом фотоаппарате, или может даже книги)) и о композициях что-нибудь… м? пожалуйста

  124. Саша

    да, не могу не согласиться, что верить в себя очень важно..надо мной вот неудачно пошутили, что лучше мне не браться за фотографию, так я очень долго не могла себя пересилить и снова взять фотоаппарат в руки

  125. HyperSpaceBonus

    …. «если вы с этим не родились (а нас, бездарных, подавляющее большинство), значит, это просто не ваша судьба» … очень жаль автора, если он с этим живёт!

    1. Нет хороших курсов, как нет хороших фотоаппаратов — любой фотограф, хороший или плохой, курс будет составлять под определенный уровень, по которому вам и надо ориентироваться. Главное — желание научиться, а не желание потратить деньги. Посмотрите на фотки и регалии человека, который курс ведет и идите к практикам, посерфите интернет на предмет отзывов о курсах фотографов, на мастер-классы не ходите, если в самом начале, изучите азы сначала. Потом сами поймете.

      И про интернет не забывайте — я лично знаю пару неплохих фотографов, которые только в сети всему и научились

  126. Ann

    чесно говоря меня очень интерисуют фотографии, ну конечно и хотелось узнать мнение о моих «фотографиях» или может на что мне надо обратить внимание, что выходит, что не выходит или может мне это вообще не дано….

  127. Ann
  128. tom

    Сколько бы лет человек не занимался, он всегда будет в процессе обучения ;)
    Очень понравился ваш сайт, добавил в закладки.
    С наступившим всех!

  129. Jolie Julie
  130. Шум — он везде. Профи вон с ним снимают, и ничего ;) Зато фотки выходят отличные. Потом все это довольно элементарно давится в Лайтруме. По поводу дырки обычно берут под это дело с фиксированной диафрагмой. Так что тут выбор либо вспышка с глубокими тенями и убитым фоном, либо шум, но фон нормальный.

  131. Alexander

    2 UncleSam
    Спасибо. ИСО больше 400 ставить невозможно- шум, а выдержку 125 тоже бывает длинновата- или 60 и длиннее для «хвостов», чтоб показать движение, или короче 125, чтобы получилась четкая картинка. Света категорически не хватает, приходится использовать пыху со всеми вытекающими прелестями- тени на стенах, плоские лица, нестабильность экспозиции и тд.
    Ещё одна вилка в которую я попал- снимать с приоритетом диафрагмы нереально- на коротком конце 3,5 на длинном 6,5. В режиме М снимать не позволяет время. Значит остаётся приоритет выдержки с непредсказуемым задником.
    Также проблема с автофокусом- часто партнеры находятся на отдалении друг от друга и моя система благополучно снимает резкую стенку позади них. Пришлось ставить не матричный АФ, а по ближайшей точке в зонах замера и тут аппарат и особенно пыха начали ошибаться 50/50.
    Что посоветуете?

  132. Вполне достойно. Пыха тут, понятно дело, однозначна, хотя, как вариант, можно ИСО крутить и ставить медленную синхронизацию, но на короткую выдержку (видимо, 1/125 достаточно), чтоб и фон прорабатывать (открытой дыркой его размывать, естественно). Возможно покрупнее планы брать стоит, на лица внимания больше обратить.

  133. Таня, конечно же, можно. Тут не в фотоаппарате дело, а в руках. Фотоаппарат улучшить нельзя, а вот руки можно легко. Читайте интернет, ходите на курсы, узнавайте технику съемки, и все сможете.

  134. Alexander

    Хочу научиться снимать ТЕМ,ЧТО ЕСТЬ, понять чего не хватает от техники,а чего от отсуьствия знаний. Тема- танцевальные и спортивные соревнования.
    Интересует конструктивная критика и дельные советы ПРАКТИКОВ. Умствующим снобам просьба не беспокоиться (на форумах навидался любителей потрындеть ни о чём).
    Первый снимок сделан быд сменой8м, потом были фэд, зенит 11.
    Сейчас D50, Tamron 28-300, Nissin.
    Тем кто откликнется дам адреса уже висящих в сети фотоальбомов. Спасибо заранее.

  135. Да это нормально. Количество — оно у всех. Вон Адамс сам говорил, что больше лабуду щелкал. Невозможно творить шедевры при каждом нажатии на кнопку — что нужно, так это трезвый анализ своих кадров, чтобы понять, где нормально и почему, а где отстой и, опять же, почему…

  136. Lx

    600 кадров за 07 дней.
    Это снимал на работе в промежутках между ней и пару раз вылез в город.
    940 за 4 дня поездки.
    Если и приврал, то не сильно?

    Обычно в среднем в день выходит по 20-50, да.

    Видимо, пока на стадии количества :)

  137. Lx, не снимали вы 300-400 кадров в день. Это были дни, когда снимали, да. Но посчитайте, сколько вы нащелкали за весь отпуск и поделите на его продолжительность — получается не так много. Я из отпуска привожу по 2-4 тысячи кадров, но я же не снимаю 300 кадров в день, когда лежу на пляже. Думаю, у вас так же.

    Ограничивать себя, безусловно, не нужно — но я ведь и говорил не об этом.

  138. Lx

    Ну, это…
    Я снимал по 300-400 кадров за день.
    Разумеется, большинство — скажем так, не очень.
    Но зато есть, из чего выбрать потом и не боишься пропустить что-то интересное. В поездках особенно — то, что, может, уже никогда в жизни и не увидишь.
    Зачем ограничивать себя, если память дешёвая и батарейки ёмкие?

  139. Гарантии ресурса в «средних» моделях нет. Это значит, что фотоаппарат может проработать и 18 тысяч, и 100, этого никто не скажет точно. Замена затвора — около 200 долларов.

    Насчет тысячи за вечер вы, безусловно, указали некорректно. К примеру, вечер у фотографа длится часа четыре активной съемки (240 минут) — получается, 4 кадра в минуту, в среднем, что, безусловно, абсолютно бездумно и нереально. С потемнением выдержки автоматически становятся длиннее, используется штатив, который нужно ставить, крутить, нагибать голову и пр, а выдержки использовать до полминуты, а то и до нескольких минут. Не передергивайте, здесь не форум.

    И еще — это поначалу человек способен снимать много — постепенно либо количество переходит в качество (и снимается меньше кадров), либо теряется интерес от отсутствия результатов (и тогда тоже снимается меньше), так что погорячились вы.

    А бездумная съемка по тысяче за вечер — это отсутствие обработки и возможностей посмотреть свои ошибки и увидеть правильные решения.

    Теперь пример из жизни: я до сих пор снимаю на Nikon D70, ресурс которого перевалил за 40 тыс еще до последнего отпуска, так что 30 тысяч — это басни.

  140. Антон

    в средних моделях ресурс, как правило, рассчитан на 20-30 тыс. срабатываний затвора…
    Фотограф снимает за вечер до 1000 кадров. Это что после 30 вечеров можно выкидывать фотоаппарат?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *