Простые фокусы

Нелегкий материальный выбор

Как обычно человек собирает свою коллекцию фотооборудования? Сегодня это, наверное, сначала покупка штатного комплекта (кита), а потом уже движение в качественном уровне или в количественном направлении. Приобретение аксессуаров, новых объективов, света и так далее. Однако, рано или поздно, увлеченный фотолюбитель сталкивается с зудом перехода на полный кадр — преимущества здесь понятны и пятьсот раз обсосаны на форумах: матрица большей чувствительности, меньшего шума, больше в два раза по площади (напомним, что площадь считается как произведение двух сторон-множителей), причем больше именно в тех местах, где и происходит основное размытие изображения, если, к примеру, взять полнокадровые стекла… в общем, коммунизм один. Однако, следует различать обычный зуд, обусловленный маркетинговым воздействием на наш мозг (а то, что делают маркетологи с нашими мозгами, ни в сказке сказать, ни пером описать), и действительно рациональный выбор, связанный с ограничениями, в которые фотограф уперся с предыдущим фотоаппаратом.

Проблема маркетингового выбора

Итак, прежде всего, давайте попытаемся понять, зачем нам нужно с этим определиться. Причина довольно проста: если даже вы придете к ответу «мне плевать, все равно хочу», вы сделаете один большой шаг по правильному пути — будете знать о том, что ваши чувства вами управляют и, по крайней мере, не будете питать иллюзий, что это ваше осознанное решение, а уже это немало. Признание своих ошибок, хотя бы для себя лично, поможет избежать этих ошибок в будущем.

Как обычно выглядит это желание: свой фотоаппарат уже знаешь вдоль и поперек, сколько раз у друзей видел полнокадровые, видел картинки с них, в том числе, снятые на свои объективы, читал и знаешь все о полнокадровых вариантах своей системы (по крайней мере, так тебе кажется)… в общем, явно уперся в свой потолок, причем, обусловленный именно отсутствием в фотоаппарате «тех самых» функций, без которых теперь вообще никак.

На самом деле, даже по самому описанию видна техническая ориентация позиции: что качество фотографий будто бы зависит от техники, а не от креативного подхода автора снимка, то есть, человек ставится ниже комплекта из железок, пластмассок и кусков кремния — это первый признак необдуманного поступка. Есть, кстати, правило современное, думать по одному дню на каждые 100 баксов планируемой покупки — оно, правда, не помогает, многие и по полгода облизываются на новый фотоаппарат, подменяя обдумывание пустой тратой времени. Давайте, в очередной раз, вспомним, что мужчина — это просто ребенок высокого роста, но которому надо регулярно покупать новые игрушки, а игрушки завтра появляются еще лучше, чем были вчера, и рекламой забиваются абсолютно все информационные каналы (даже кино, за которое вы как будто бы заплатили деньги). Не надо, правда, забывать, что любой взрослый человек — это еще и рациональное существо с мозгами, которыми надо чаще пользоваться.

Рациональный выбор фототехники

Впрочем, нельзя сказать, что наше рациональное начало молчит (вообще обобщать людей глупо, так что сказать, что текст применим ко всем и во всех аспектах, неправильно) — очень часто рациональный выбор как раз и обусловливает приобретение различной фототехники. Более того, он довольно легко просчитывается, проблема лишь в том, что со временем мы начинаем путать и сомневаться, какое начало лежит у истоков последней нашей хотелки.

Обоснованный выбор должен иметь причину покупки, вроде: «я знаю о последствиях (цене вопроса), новый аппарат позволит мне заработать больше денег». Читая математика и холодный расчет. Если же вы считаете, что не можете снимать без определенной функции, а потому, даже не пытаетесь, попробуйте сначала обойтись десятком лайфхаков (например, отсутствие управления внешними вспышками лечится ручным режимом синхронизации или приобретением радиотриггера, полный кадр достается бюджетно в виде пленочного, прыгающего человека на 6 кадрах в секунду классно снимать, но вполне получается и на 3, а Брессону хватало и одного), снимите свою идею, в конце концов, и без нужной функции — вдруг получится. Обычно человек, который хочет, придумывает решения, а который не хочет — оправдания.

Однако, все это лишь постановка задачи — давайте теперь попробуем найти решение, ведь нам надо не нудное объяснение, что в жизни все плохо, а вариант, который позволит сделать лучше, а именно, понять, откуда решение идет, ухищрений современных маркетологов или из самого нашего наирациональнейшего мозга.

Как проверить, чем мы выбираем

Чуть выше мы ссылались на математику, сошлемся на нее и сейчас… собственно, основные науки — суть плоды человеческого разума, только статистика не с этой планеты. А посему, если попробовать применить, к примеру, математику с экономикой к нашему уравнению, результат должен быть довольно резким и встретить сопротивление нашей психики, которая будет искать массу оправданий со стороны любимого организма. Обратите внимание, кстати, что на форумах никогда не оперируют чисто математическими параметрами, а говорят о позиционировании и преимуществах — и то, и другое вроде бы экономика, но сложение и вычитание сложно переломить психологией, а вот маркетинговые категории куда более субъективные, а потому, могут быть оспорены.

Давайте вспомним начальную школу (или не вспомним, а просто калькулятор возьмем — каждому свое) и посчитаем цену вопроса. Подопытным стану я сам, допустим у нас есть довольно конкретный Nikon D90, а наша хотелка — Nikon D700. Есть объектив, от которого придется избавиться и которому надо будет найти замену: Nikkor 17-55/2.8 прекрасно заменяется на Nikkor 24-70/2.8. Далее чистая математика:

Доходы:

  • продажа бу Nikon D90 – 20 000
  • продажа бу Nikkor 17-55/2.8 – 35 000

Расходы:

  • покупка Nikon D700 – 72 500
  • покупка Nikkor 24-70/2.8 – 56 300

Теперь просто вооружаемся калькулятором, считаем результат — получается то, что бухгалтеры обычно ищут, а именно, что-то, чем закрывается дыра в балансе на 73800. Компенсировать со стороны не получится, а значит, эти деньги надо заработать или взять из накоплений. Но даже если это не проблема, попробуем предположить, что эти деньги есть, и дыра легко закроется — покроем разницу из собственного кармана и будем считать, что эти деньги уже не подвержены обязательствам третьих лиц и рискам (вы их не украли, жена на них не претендует, налоги уплачены).

Стоит отметить, впрочем, что различные решения позволят уменьшить дисбаланс, можно:

  • купить фотоаппарат и объектив бу
  • купить объектив не родной, а в виде аналога у третьих производителей
  • купить объектив низшего класса

Понятно, что это все компромиссы, но, в любом случае, из дыры хотя бы в 30000-40000 не выйти. Тут приходит в голову оригинальное решение проблемы: «один раз живем, пусть все катится к чертям». В принципе, вариант, которым русский человек пользуется повседневно, за что нас и любят южные продавцы. И вот тут мы упускаем самый важный момент — экономику. Раз мы начали искать товары-заместители, почему нужно ограничиваться лишь теми же единицами, просто делать уступки по качеству (стоит напомнить, что в качественном плане имеющийся комплект имеет только один недостаток — он неполнокадровый, а приобретать десяток недостатков ради закрытия одного крайне недальновидно).

Теперь все же вспоминаем экономику: у любого товара есть альтернативная стоимость — в чем себе придется отказать, чтобы закрыть дисбаланс в расходах. Другими словами, вместо того, чтобы покупать просто полнокадровую систему, мы можем потратить разницу на:

  • комплект осветительного оборудования (студия, начиная от 15000 руб.), отражатели, рассеиватели, зонты, софтбоксы, снуты, гриды, светофильтры, стойки
  • новый объектив, дополнительно к уже имеющимся или заменяющий их на новую более качественную и резкую модель
  • модуль GPS
  • устройство дистанционного управления
  • мультитриггер для съемки пуль в воздухе или падающих помидоров в стакан воды
  • новая вспышка, две, три
  • штатив, придающий уверенности в темном переулке (крутая головка для него, которой друзья позавидуют)
  • сумма, потраченная на продвижение или редизайн сайта
  • новый монитор профессионального уровня
  • чехол для съемки в дождь
  • фоторюкзак, фотосумка

В конце концов, это может быть и не фототехника:

  • телефон
  • планшет
  • аудио-центр
  • телевизор

Это просто три пункта навскидку — к реальности они мало привязаны, но кому-то, возможно, помогут задуматься. Просто представьте, что от всего этого вы отказываетесь (как коммунисты в советские времена со словами «не пью»), соглашаясь «только на полный кадр». Мечта — она, может быть, и голубая, но, при всей своей легкости полета, очень неподъемная.

77 комментариев

  1. TimLev

    Я вообще-то своей текущей камерой доволен — А550. но очень хочется видео!! Поэтому, придется таки купить либо А65, либо А580. А65 круче, а А580 шумит меньше, меньше карточку тратит и аккумулятор. И гхостинга нет. Но видео там несколько хуже будет.

  2. KantoArt

    Вот, вот! Доигрались, началась священная война! Я в войнах не участвую, посему выхожу из данного разговора! Так как кончится это спором…

      1. KantoArt

        Ну честно, мне все равно! А так по сути, у ФФ чувствительность матрицы лучше! Кроп, это все таки кроп!!! Будет падать. Но не значительно и особо не ощутимо!

        1. UncleSam

          Да не в этом дело — там больше площадь и на полнокадровых стеклах матрица собирает всю пластику стекла, а не центральную часть, то есть, качественный параметр. Я его перевел в количественный, так как фразы вроде «пластики стекла» или «количества света» очень субъективны.

    1. Илюха

      Вот по поводу светосилы поясните (и не только Алексей, пжлста:)), как она может уменьшатся? Ведь:
      1. Объем (мощность, количество) света, проходящего через стекло — неизменно, т.к. физически не зависит от того, что расположено за ним, за этим стеклом.
      2. Площадь матрицы меньше в 1,5 раза, но на единицу площади, например, на 1 кв.мм количество света попадет на кропе то же, что и на ФФ?

      Кто что имеет сказать по данному поводу?

      1. UncleSam

        Илюха, ты сейчас полез в технические дебри, которые не имеют смысл. Проигрыш кропа по площади (светосиле) — в 2.25 (это квадрат 1.5), потому, чтобы не было так страшно, считают только диагональ. На матрицу попадает в 2.25 раз меньше света. Дело не в единице площади, а в сумме, ведь квадратных милиметров в матрице больше.

      2. Graf Kim

        Началось. =) Смешались кони, люди…
        То что мы называем светосилой, вообще таковой не является. Светосила — это величина для нас малозначимая — посмотрите википедию. Она больше нужна для наблюдательных приборов. А то что мы по привычке называем светосилой — это относительное отверстие (d, диаметр апертуры, делёное на f, фокусное расстояние). И то и другое являются характеристиками объектива и не зависят от того, к чему его прикрутили. Соответственно, плотность потока (света) не зависит от того, в какой фотоаппарат объектив его направляет. Различия начинаются в самом фотоаппарате. Маленькая матрица захватывает меншее поле изображения. В меньшем поле изображения помещается меньше фотографируемого объекта, а меньшая часть объекта отражает меньше света.
        Так что, наверное, не очень корректно говорить о том, что светосила уменьшается. Она, по идее, не уменьшается. И даже размер и форма размытия остануться такими же. Но света вы меньше получите — это раз. Чтобы кадр скомпоновать так же, как и в случае ФФ, вам надо расширить поле изображения — то есть отойти — это два. (А изменение точки съёмки вляет на всё: на перспективу, на размытие, на колличество света получаемого) — это мы фактически пришли к пониманию ЭФР.
        Ну это я сейчас больше как оптик, нежели как фотограф говорю.

        1. fotoshaman

          Просто привыкли называть «светосилой» относительное отверстие. А «Относительное отверстие объектива — отношение диаметра входного зрачка (изображения апертурной диафрагмы, построенного стоящими перед ней линзами в обратном ходе лучей (обычно совпадающего с первой линзой объектива)) объектива D\! к его заднему фокусному расстоянию» То есть прикрутив объектив для полного кадра к кропнутой тушке, получается что физически фокусное расстояние уменьшается. Следовательно, на кропнутой тушке относительное отверстие (то есть в нашем понимании светосила) станет больше, что значит хуже.

          1. Graf Kim

            Я не понял вот этот момент: «рикрутив объектив для полного кадра к кропнутой тушке, получается что физически фокусное расстояние уменьшается». Объясните, почему так? По идее, мы никакие оптические параметры не изменили. Рабочий отрезок тот же, объектив тот же.

            1. fotoshaman

              Мне почему-то кажется, что фокусное расстояние и расстояние до байонета это не одно и то же. Если не прав- поправьте меня. поэтому все мои измышления сводятся к тому что это расстояние у кропа меньше чем у ФФ (опять же в угоду уменьшения размеров тушки)

              1. UncleSam

                Не до байонета, а до значка перечеркнутого круга, то есть, плоскости матрицы. Расстояние меньше, то есть, там, где 18 мм, там и есть 18 мм — просто на кропе его считают «как бы 28».

              2. Graf Kim

                А вот тут не правда ваша. Не «как бы 28». Рабочий отрезок к нашим делам никакого отношения не имеет.
                Я поэтому и не люблю понятия типа ЭФР. Кроме путаницы ничего не вызывают в голове.
                Просто есть объектив, он даёт изображение. Ну и, скажем, на расстоянии 18 мм от объектива он даёт изображение размером (диаметром) 50 мм. На это изображение мы можем смотреть через окошко 24х36, а можем через окошко 18х24. Понятное дело, что мы увидим разную часть изображения. Вот и вся физика, ничего ни на что умножать не надо.
                А то хорошо, что тут речь только про ФФ и кроп. Как-то раз я ставил объектив от среднеформатки на кроп, и в результате ввязался в жуткий срач на тему отрезков, фокальных расстояний, ЭФР и прочего. После этого обрёл просветление (на самом деле вру, просветление я до конца обрёл его после того, как в лаборатории с оптикой работал). Мой совет — как можно скорее забыть всё про ЭФР.

              3. UncleSam

                Я про рабочий отрезок ничего не говорил. Я говорил, что у объектива под кроп, на котором написано 18 мм, фокусное расстояние 18 мм.

        2. Илюха

          Детская загадка: «Лежат под солнцем рядышком два человека, загорают… Тип кожи и восприимчивость к загару одинаковая. Только один выше и толще другого в 2 с лишним раза. Отгадайте, кто сильнее загорит?» :))))

    3. Илюха

      Как-то не убедили вы меня. Исходя из ваших доводов, полнокадровое стекло на кропе должно даже большую светосилу давать! :))) На сим заканчиваю. А то придется еще про освещенность и люксы вспоминать :)))

      1. UncleSam

        Да не в этом дело. Светосила одна: на единицу площади света падает одинаково, просто площадь полнокадровой матрицы в два раза больше, то есть суммарно она больше и собирает. И если бы с кропа печатали маленькие фотки, а с полного кадра большие, то все бы ничего, но фотографии печатают одного размера, а значит, что кроп, условно говоря, тянут или полный кадр компрессируют, в том числе, по тонам. Как следствие, лучше контраст, сильнее размытие и прочая фигня.

  4. fotoshaman

    Самое простое оправдание( собственно, почему оправдание?)… Не надо перед собой оправдываться!!! Будь мужыком б… Решил — купи!!! Купил — наслаждайся! а все эти сопли для бесхребетных!!!

  5. KantorArt

    Я не проф фотограф, но люблю фотографировать! И в этом хорошая техника мне не помешает. Наберу денег и куплю то что хочется…. И зачем здесь что-то оправдывать!

  6. Graf Kim

    «я знаю о последствиях (цене вопроса), новый аппарат позволит мне заработать больше денег» — я прошу прощения, но как же любители? Я, например, не зарабатываю фотографией (вообще ни копейки не заработал, хотя предлагали) — получается мне с вашей точке зрения нечем оправдать покупку полного кадра?

  7. Илюха

    Кстати, статья как-то криво на сатье отображается. При заходе через главную её в списке последних статей нет, т.е. сразу после «•Canon выходит в радиоэфир» идет «•Готовимся к первому апреля». Найти статью можно только в колонке «Последние новости» (ну та, что справа от колонки «последние комментарии», видно в подвале страницы каждой конкретной статьи). Глюк, что ли? Или специально припрятана? :))

  8. Илюха

    Сергей, вот же у нас мысли сходятся :)) Сам который день уговариваю себя, что мне не нужен Д700+24-70, т.к. 120 тыр свободных нет. Да и меньше нет…

    И кстати, тоже вчера полез по маркету смотреть цены на 5дМ2+24-70. Но я пошел даже дальше в своем возможном предательстве — стал читать отзывы пользователей 24-70 эльки. Почитал и понял, что предателем я все-таки не стану, т.к. стока г…на от владельцев топовых стекол на Никоне я не слышал :)) Ну, а цена на тушки у кенона по сравнению с никоном ниже незначительно.

      2. Илюха

        Первый пятак есть у приятеля, так что не просто видел, но и тестил немного. Ну вот совсем рука не лежит к нему, не мое это совсем. Меню, управление после никона — ваще как в шпионов играешь! :(
        Так что такое старье взял бы тока при условии совсем сладкой цены — тыщ так за 10 вместе со стеклом 24-70 и пробегом не более 30к :)))

        1. KantorArt

          Ну старьё за 10 к, может и возьмешь, а вот стекло 24-70 в придачу вряд ли кто-то отдаст! Оно б/у (24-70) больше 35 к, стоит!!! Меню, это кто как привык! Я вот Никон меню не понимаю, хотя снимал немного Никоном!

          1. UncleSam

            Это нормально — разные системы просто несовместимы. Если привыкнуть к одной, другую считаешь дебильной. У меня у учеников Кеноны у некоторых, так что в их меню я тоже со скрипом, но разобрался. Ничего ужасного, жить можно. Думаю, правильные кенонисты так же настроены по поводу Никона — главное, привыкнуть.

    1. KantorArt

      Да не вопрос!!! Статья: И так, берешь деньги идешь в магазин и покупаешь. Все ты счастливый обладатель ФФ!
      С жабой бороться не нужно, так как все равно проиграешь!!!

      1. fotoshaman

        Статья — незачот!!! Не победив жабу, не сможешь пойти в магазин, а тем более отдать деньги!!! Будет как в Фильме «Привидение», когда Вупи Голдберг отдавала чек но стодонеба миллионов :-)

  11. u571

    Я часто говорю фразу, что живем один раз. Но ведь на самом деле живем один раз. И не нужно откладывать на завтра то, что можно сделать сегодня. У меня три фотоаппарата на сегодняшний день, кроп, полный кадр и пленка. И 4 не самых дешевых, скорее самых дорогих объектива. Причем каждый девайс приносит мне определенное положительное чувство, что в наше время нельзя считать мелочью. Семья во время покупки не страдала, деньги заработал сам, не купил бы — деньги бы разлетелесь как ветер. Так было сотни раз.

  16. fotoshaman

    Однажды, в ранних 90-х я поехал торговать в Польшу. Наторговал долларов 100-110. (тогда для студента это были приличные деньги). Но увидел в магазине высокие черные кроссовки за 90 баксов (неимоверную по тем временам сумму), которые мне жутко понравились. Со свойственной, упомянутой в статье, натурой и криком души «Один раз живем!» я купил эти кроссовки. Они оказались совершенно замечательными и протаскал я их лет 5-6. Так и сейчас, купив D700 я ничуть не жалею! Деньги придут еще!!! А радость от пользования — каждый день! И не потому, что ты обладатель понтового фотика, а все вокруг смерды. А потому,что пофотографировав на D800, я понял что мне не нужен новый фотоаппарат. Этот меня будет удовлетворять еще долгие годы :-)

      2. UncleSam

        Он будет долго заканчиваться очень. Там же кевларовый затвор-зомби. С фотоаппарата облезут резинки и даже пластик с экранами, а затвор будет работать.

      3. fotoshaman

        У него ресурс затвора действительно большой, а замена затвора небольших денег стоит. А вот ИСО 6400 — рабочее — это дорогого стоит ;-) Да и ГРИП очень маленький, чего не добиться ни одним кропом!!!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *