Ищем Photoshop у Навального

Поделиться

Внимание, это лонгрид. Мотайте в конец, если лень читать

Сегодня словом «фотошоп» сегодня мало того что никого не удивить — уже давно и не испугать. Мы привыкли к тому, что даже на видео можно вставить чужое лицо, и здесь всё зависит от таланта человека, который его вставляет: если у него руки прямые, всё получится очень гладко и красиво, а если он талант, то это вряд ли можно заметить невооруженным глазом вообще. Но даже на фото, где это искусство достигло высот совершенства, сегодня можно найти следы цифрового вмешательства, если вы для себя такую цель, конечно, поставите. Время от времени, чтобы развеять сомнения, такими упражнениями занимаются не только фотографы, но и следователи, и если у последних всё в порядке с инструментарием, то широкий пользователь часто не знает, к каким инструментам обратиться.

View this post on Instagram

A post shared by Алексей Навальный (@navalny)

Для меня сегодня этот пост начался с фото в одном популярном аккаунте Инстаграм, которое мне прислали со словами «говорят, что это фото Навального — фотошоп».

Я обычно предпочитаю про политику на этом ресурсе не писать, поэтому разберу картинку, исключительно, в свете получения понимания, были ли здесь манипуляции с исходным контентом или нет.

Откуда фотошоп?

Photoshop — из Adobe.

Adobe

Параллельно буду грузить вас сложной теорией о том, как работает алгоритм. Прежде всего, давайте попробуем найти и обосновать доводы тех, кто утверждает что в фото вносились какие-либо манипуляции. Кто-то говорит, что голова политика крупнее, чем голова его жены, при этом он явно расположен дальше всех остальных в кадре, есть нетипичные тени, а лицо вообще неправильного цвета. Пойдем по порядку…

Размер лица и рук

Похоже, что фотографию делала старшая дочь, которая держит телефон, по всей видимости, в вытянутой руке (кто-то из вас иначе снимает селфи? Особенно, в палате, которую охраняет полиция, к тому же, немецкая), соответственно, с широкоугольного объектива передней камеры видно, что она самая крупная на фото. Это элементарная линейная перспектива. Дальше по расстоянию находятся сын и жена, последняя плотно прижала голову к голове самого, предположительно, отравленного политика. Сам Навальный сидит на кровати, соответственно, ниже всех, а поэтому его пропорции, и тела, и головы, и рук, должны быть другими.

Однако, не будем забывать, что Навальный — это не среднестатистический человек, вроде меня (173 см — увы, что дали родители), а довольно высокий человек, поэтому у него и лицо более вытянуто, по сравнению с женой, и руки длиннее (среди сегодняшних политиков он один из самых «долгоруких»), а соответственно, шире, что видно даже в кадре. Это просто в качестве обоснования того, из каких принципов здесь можно исходить — все чисто субъективно, мое слово против тех, кто утверждает, что все не так.

Баланс белого

Далее, мы видим определённую разницу цвета лица самого политика и его жены… в принципе, все лица присутствующих выглядят более здоровыми, чем он сам. Мне сложно предположить, как выглядит лицо человека которого либо недавно отравили, предположительно, фосфорорганическими соединениями (это информация из одних источников), а потом долго лечили различными медикаментами, равно как и лицо человека, который переел конфет Raffaello и впал в кому (это другой источник), поэтому, в данном случае, этот вопрос лучше задать врачам. Я помню цвет лица «некоторых близких мне людей» на грани жизни и смерти — он точно отличается от лица здорового человека. Предполагаю, что в обоих случаях, которые сейчас рассматриваются разными источниками, цвет лица может быть вполне даже просто синим или зелёным, поэтому придирки к цвету несущественны.

Свет

Свет, в данном случае, падает на лицо, визуально, точно так же, как у присутствующих. Но это вообще ничего не доказывает. Современная программа 3D рендера способна творить чудеса. Довод некритичен для оценки фотографии, в данном случае.

---

Цифровой анализ

И тут выходит на сцену еще один инструмент, который уже не является субъективным, в отличие от моей оценки выше. Это ресурс FotoForensics, который работает по простому алгоритму: он берёт и накладывает фотографию саму на себя сотни и тысячи раз в режиме перекрытия (можете сами повторить в Photoshop). Вы прекрасно знаете, что картинка как бы затемняется и ухудшается, но при этом в ней подчеркиваются отличия.

Дело в том, что изображение состоит из пикселей, которые могут иметь разные качества изначально, то есть, параметр «соотношение сигнал-шум» у них будет сильно отличаться. Когда вклеивается одно изображение в другое, это может быть незаметно невооружённым глазом, однако, когда осуществляются любые манипуляции с материалом, они осуществляются «на свежую голову», то есть, картинка, полученная из телефона, будет равномерна по всем своим сегментам, но если потом осуществлялась манипуляция, причём, любая, включая даже повышение четкости изображения (что, надо сказать, происходит всегда при загрузке на любые сервисы), то это будет всегда видно — ведь вы фактически перерисовываете одни пиксели более свежими, со своими параметрами сигнал-шум, и при тысяче наложений пикселей самих на себя эту разница будет ещё заметнее. То же самое касается «фотошопа».

Например, взяли вы в больнице и сфотографировались с каким-то пациентом, а потом подставили ему лицо другого человека. При этом аккуратно всё замазали, выправили баланс белого, подмазали синяки или ещё что-то, выставили правильно освещение, и проблем нет.

Однако, все эти манипуляции будут заметны на материале, которые вы прогоняете через подобные сервисы.

На данный момент, пока я пишу, я даже не знаю, каков будет результат в итоге, давайте разбирать подробно…

Прежде всего, для анализа мы берём исходную фотографию. Лучше всего, конечно, взять картинку из телефона старшей дочери, но будем работать с тем, что есть — с фотографией из Instagram. Instagram всегда сжимает, меняет компрессию вашего и без того сжатого исходника и повышает четкость фотографии. Пользователь может также накладывать различные цветовые фильтры, чего здесь, по всей видимости, никто делать не стал (кстати, правильно — иначе бы претензий было еще больше).

Надеюсь, никому из фотографов не надо подробно объяснять, как именно можно достать картинку из Инстаграма? Если у вас есть браузер Сhrome, и вы пользуетесь контекстным меню, труда это не составит.

Следующим шагом открываем картинку на сервисе и загружаем её туда. Вот это дикое название присваивает сам Facebook через свой сервис Instagram — это не я придумал, поэтому прошу ко мне не придираться. Единственное, что потребуется вам еще сделать — это указать, чтобы не робот… совершенно обычная капча.

Сервис возвращает вот такую, еще более веселую картинку, в которой будто бы совсем ничего непонятно, но как раз она и подходит для анализа. Вы можете её просто увеличить прямо в окне браузера или открыть в Фотошопе, чтобы подробно рассмотреть (я сказал, что все фото публичны, и вы сами можете проделать те же операции?).

Лично я в таком разрешении не увидел вообще никакого криминала, налицо только следы повышения четкости, с ужасными артефактами сжатия JPEG. И то, и другое являются, как я уже описал выше, следствием работы самого Instagram. И все равно, в очередной раз, сжатие Instagram меня убило, обратите внимание, какие крупные квадраты находятся на равномерных заливках — это следы сильного сжатия картинки. Напротив, на высокодетализированных объектах заметны многочисленные белые пятна — а это уже результат от интеллектуального повышения четкости изображения по резким границам. Их много на больничной рубашке самого политика, которая, действительно, самая детализированная в комнате — с ней могут посоревноваться только различные медицинские приборы на стене.

Однако, ключевым моментом является вот этот, где находятся лица двух супругов. Как видите, между ними никаких критичных отличий нет. Любые взмахи кистью редактора привели бы к аналогичным «белым пятнам», как и шарпинг на резких границах объектов, а то и хуже. Такой же результат будет у вас при использовании данных инструментов, можете сами проверить мою честность.

Если бы производилась вставка из другого фото, по границам объекта было бы много таких же белых пятен, как на рубашке, потому что манипуляция, в таком случае, производилась бы для замазывания следов сливания с фоном — совершенно обычная операция, когда вы что-то вставляете из одной картинки в другую, с тем чтобы потом результат не отличался.

А поскольку здесь он и не отличается, я рискну предположить, что фотография подлинная, хотя, конечно, крайне убогого качества прямо с телефона. Но мы ведь не будем сегодня советовать известному политику купить хорошую зеркалку или беззеркалку в семью, верно?